kuten jotkut väittävät, niin kuka hyötyy tästä huuhaasta? Kommenteja epäilijöiltä.
Jos ilmastonmuutos on huuhaata
Aku85
10569
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
ilmastonmuutos ei ole huuhaata, niin kuka hyötyy sen leimaamisesta sellaiseksi?
Hyötyjiä ovat ainakin öljy-yhtiöt ja niiden palkkalistoilla olevat tutkijat. Esimerkiksi ne kolme tutkijaa, jotka esiintyivät Prisman ohjelmassa "Tuomiopäivä peruttu".
Tämän mielipiteen sanoi myös Sir Bob May artikkelissaan. Hän on Royal Societyn johtaja, ja toimi tieteellisenä pääneuvonanatajana vuosina 1995-2000 UK:n hallitukselle.
http://www.guardian.co.uk/life/lastword/story/0,13228,1398885,00.html
Näille asioille, kaikille energiamuodoille mätkäistään korkeita veroja.
Verotus on politiikkojen hallussa.
Jotka sitten jakavat ne varat omiin käyttötarkoituksiinsa.
Puolueet hyötyvät tätä kautta.
Otan esimerkin vihreistä: pahoittelee meidän
sähkön hintaa. Saksanmaalla on sähkö kalliinpaa
vihreiden mukaan, meilläkin tulisi nostaa
Saksan tasolle.
Mutta meidän olosuhteet ovat paljon kylmemmät
ja pimeämmät. En tiedä mitä saksalainen koti-
talous kuluttaa sähköä, mutta uskon että suoma-
laisen kotitalouden kulutus kilowatteina on
suurempi ja sähkölaskukin sen mukainen.
Vihreitten oivallus nostaa kansalaisen verotaakkaa.
Niin, verothan menevät poliitikkojen päätäntä-
vallan alle.
CIA World Factbookin antamien lukujen mukaan suomalainen kuluttaa sähköä n. 2.22 kertaisesti saksalaiseen verrattuna
Pakkoraossa ollaan.
Minkäs näille olosuhteille voi.
Vihreitten vaatimus sähkön hinnan nostamiseksi Saksan hintatasolle on hirviö monellekin vanhemmalle
ihmiselle joka joutuu lämmittämään sähköllä.
Mummoilla loppuu maksukyky. Mökin ovelle pitää
silloin laittaa luuta ja jättää se ympäristöä
terrorisoivien lasinsärkijöitten armoille.
jos kasvihuoneilmiö onkin vain ns. huuhaata. Tämä voi ehkä pitääkin paikkansa, mutta olisivatko verottajat ympäri maailmaa järjestäneet tämän ilmastoshow:n vain nostaakseen sähkön hintaa?
Jos IPPC:n yhteenvetoraportit ovat pelkkää sontaa, kuten on väitetty, niin kuka hyötyy siitä?
Päättävät asiasta. Eihän sellaista voi kumota
mikä totta on.
Globalisaation harha jatkuvasta kasvusta ei
voi pitää paikkaansa koska jakajia on entistä
enemmän. Näät sen itsekin kun jaat leivän kahdelle
tai vastaavan kahdeksalle.
Kyseessä on luonnontuoton jako suuremmalle ihmis-
määrälle.
Ihminen on luonnon suurin tuhooja. Varsinkin
kun nousi kahdelle jalalle ja siirtyi rautakau-
teen.
halutessaan, siihen kuten mihin tahansa muihin korotuksiin tai vähennyksiin ei tarvita kuin päätös, ja kansan on sopeuduttava. Kuulostaa todella kaukaa haetulta ajatukselta että valtiot ympäri maailmaa olisivat kehitelleet ilmastonmuutoksen vain nostaakseen sähkön hintaa.
Tässä on etusijalla, millä keinoin tuotetaan sähköä.
Kivihiilellä, turpeella jne.
Teollisuus pyörii sähköllä, teollisuuden takia
sähköä on tuotettava, jne.
Seurausilmiöt tulevat sitten.
Ei valtiot sinällään, mutta haitat ovat suuret
ja haittoja on eliminoitava.
Miten paljon enrgian tuotantoa voidaan lisätä
tai sitten verottamalla sen kulutusta vähentää.
Sähkö tehdään riittävän kalliiksi veroilla,
ei tavallisen tallaan auta muu kuin vähentää
kulutusta. Silloin sitä riittää teollisuudelle.
Onko ajatuksessa jotain vialla? Kerro.
Käsitin väärin tämän homman alusta loppuun.
En ymmärtänyt kysymystäsi.
Tyhmä näissä asioissa.
On kysyttävä onko ilmasto ollut stabiili näinä
vuosimiljoonina maapallolla.
Käsitykseni mukaan lämpötila on vaihdellut ja
jotenkin tulee aina auringon vaikutus mieleen
maapallon lämpötilan vaihteluissa.
Mistä se johtuu, sitä voisivat tiedemiehet
selvittää.
Seurausilmiöstä jääkausi voisi kysyä,
onko maapallo hyötynyt ja miten. Mistä jääkausi
tai jääkaudet ovat johtuneet. ?????