Tuntevatkohan edustajat edes omaa puoluettaan, epäilen vahvasti jos pääsen tenttaamaan !?
Tyhmyys tiivistyy kansanedustajissakin, eivät tunne kapitalismia ja sosialismin sääntöjä !?
Abrahamm
5<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kerrankin puhut asiaa.
Harva tuntuu tietävän, että sosialismissa ei ole lainkaan yksityistä omistusta. Koska meillä ei ole yhtään puoluetta, jolla on tavoitteena yksityisen omistuksen lopettaminen eli sosialismi, niin kaikki puolueet ovat kapitalistisia.
Jotkut enemmän ja jotkut vähemmän, mutta kaikki ovat.
Mutta Suomi on sosialistinen valtio ,sillä valtion hallinnon kautta toteutetaan sosialistista toimitapa aeli tulonsiirtoja veropolitiikan kautat.Pohjoismaat eivät ole suoranaisia kapitalisti valtioita .Esim Norjassa öljyvarat on kansallisessa omistuksessa ,tosin pörssiyhtiön kautta tänäpäivänä ,mutta tuotto käytetään kansan hyvinvoinnin turvaamiseen sosialisesti.
Koska yhteiskunnassa on yksityisomistus sallittu, Suomi on kapitalistinen.
Sosialismi on yksiselitteinen ja kaikki muu on kapitalismia. Se tarkoittaa sitä, että maailmassa ei ole puhtaasti sosialistisia valtioita lainkaan paitsi ehkä Pohjois-Korea.
Kapitalismissa on paljonkin värisävyjä ja osa niistä on hyvinkin punaisia. Meillä ei ole kuitenkaan yhtään puoluetta, joka pyrkisi sosialismiin. Sosiaalinen oikeudenmukaisuus (mitä se sitten ikinä tarkoittaakin) on eri asia.
Kommunistinen puolue on ehkä lähinnä sosialismia ja kommunismia. Sekin rakentaa yhteiskuntamallinsa kapitalismin varaan, jonka tehtävä Punahirveän tulevaisuuden (julistus) mukaan on tuottaa rahaa ja omaisuutta, jonka kommarit sitten jakavat keskenään. SDP on linjaltaan eräänlainen Robin Hood, joka ottaa rikkailta ja jakaa köyhille. Tosin meidän tasaisen tulonjaon maassa, SDP ottaa keskituloisilta ja antaa sen takaisin vaaleissa annettua ääntä vastaan :D
Ei taida olla noin yksi oikoinen asia. Suomessa on kunnallisia ja valtiollisia omistuksia,kuten myös ykstyisiä. Myös valtion määräysvaltaa yksilöön voidaan Suomessa käyttää kuten on käuytetty aktiivimallin kautta ,vastikkeelisuutta vaatien vaikkakin perustuslaissamme on tuo ihmisperusoikeuksiin perustuva perustoimeentulo taattu subktiivisena oikeuten ,kaptalistisen järjestelmän toimimallin mukaisesti. Helposti saatta käsitykset sosialisoida ,jota kylläkin tehdään tulonsiirtojen kautta Suomessa sekoittua sanaa sosialismi ja samoin omistaminen saatetaan yhtäläillä mieltää suoranaiseksi kapitalismiksi ,vaikkakin demokraattista sosialismia toteutettaessa voidaan sopia omistamisen oikeudesta ,kuten myös rajoittaa sitä veroittamalla omaisuutta. Suomessa on myös maksuton koulutus joka ei kuulu kapitalismissa jokaiselle järjestettäviin palveluihin,kuten ei yleinen maksuton sairaanhoitokaan.
On tuota jokku muukki syvällisesti pyöritelly pitkä piimäisen syvällisesti:
https://www.marxists.org/suomi/wallas/1889/omaisuus-sosialistisessa-valtiossa/index.htm
Se, että on sekä julkista omaisuutta, ei tee järjestelmästä sosialistista. Myöskään se, että on lakeja, joilla vaikutetaan ihmisten elämiseen, ei tee järjestelmästä sosialistista.
Kapitalismi ei ole ristiriidassa ilmaisen opetuksen kanssa.
Kun puhutaan kapitalismista ja sosialismista, kyse on omistuksen rakenteesta, ei yhteiskunnan palveluista. Tuotantovälineiden omistus kertoo onko yhteiskunta sosialistinen vai kapitalistinen.