Pyöräilijä luuli olevansa kunkku tiellä ja ajelevansa kuinka tahtoo, mutta olikin väärässä, hänellä oli väistämisvelvollisuus. Ison auton kuski malttoi mielensä tyylikkäästi.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006044168.html
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006044168.html
Vastaukset 48
Vanhimmat
Tunnistan ongelman. Pyöräilijä tulee 30-40 kymppiä jalkakäytävää ja sujahtaa auton keula ohi
niin, ettei kunnolla erota oliko se nainen vai mies.
Ongelmia pyöräilijöidn kanssa on tullut valtavasti kun niillä ajetaan mopon vauhtia.
Tavallisella mummonpyörällä kun ajaa niin sen ehtii humata hyvissä ajoin. Ja sellaisella ajaja kykenee
pysähtymään nopeasti.
Kannattaa pyöräilijänvääntää sekaan vaikka kuonka oikeessa.
Kun tulee sr virolainen rekkakuski .
Ei paljon jaruja löydy.
Kokieltu on
Ymmärrän pyöräilijää. Kun joutuu fillaroimaan loskan keskellä ja syömään vain lanttua ja naurista ja samaan aikaan toiset ajelee autoilla ja syö piffiä, niin hermohan siinä menee.
Oli varmaan matkalla kelaan jonka kautta taikaseinälle josta ryöstämään lähi-sale....
Matkaa tehtiin tietenkin pöllityllä fillarilla.
Pyöräilijä voisi vetää etseään turpaan sillä suojatie ei ole mikään pyörätien jatke vaan hänen on väistettävä autot molemmista suunnista. Tilanne muuttuu jos suojatie on erikseen varustettu sellaisella liikennemerkillä joka määrää autojen väistävän. Mutta noita on harvassa paikassa. Toinen keino on kun hyppää pyörän selästä pois ja taluttaa. Näin muuttuu pyöräilija väistettäväksi kävelijäksi.
Kumma juttu kun nuo pyöräilijät olettavat omaavansa etuajo-oikeudet joka paikassa..
Toinen kumma juttu on se että heillä on mielestään oikeus hakata toisten autoja.
(ja uhkailla väkivallalla)
Itse olin samanlaisessa tilanteessa Oulussa, joku himofillaristi nyrkitti autoon lommon ja pakeni paikalta.
FILLARISTEILLA ON OIKEUS JA VELVOLLISUUS OHJATA JA OPASTAA vielä hevosmies-asteella olevia peltilehmän ohjastajian kunnioittavampaan käytökseen fillareita kohtaan yleisillä teillä.
Iso peukku.
Niin minäkin, tai ois ainakin joutunut lasarettikuntoon.
No sittenhän minullakin on oikeus vääntää ne saakelin fillarit mutkalle kun joku alkaa vituttaa.
Jos ei kerran liikennesääntöjä ja toisen omaisuutta kunnioiteta.
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
On se kumma kun ei osata pyöräilystä nauttia vaan pitää alkaa väkisin suorittamaan keskellä kaupunkia.
Taas joku homo luuli olevansa lain yläpuolella....juuri tuollaisten takia minulla on makarovi auton hanskalokerossa niin erimielisyydet ratkaistaan nopeasti paikan päällä kun esim.ampuu polveen....
Kyllä niitä tapauksia on toisinkin päin runsaasti. Autoijat töppäilee päivittäin, antamatta kevyelle liikenteelle etukulkuoikeutta. Rapaa roiskivat sen minkä ehtivät, eivät välitä yhtään toisista.
Mutta ei silti pitäisi hiiltyä tilanteista, sillä siinä menee omakin päivä pilalle.
Olisi vaan ajanut pyöräpellen ylitse ja vielä peruuttanut takaisin päälle.
Pitää lähteä ajelemaan Otaniemeen. Minulla ei ole selkä kipeä, katsotaan, miten fillaripellen käy.
Miksi fillllaristin naama on sotkettu videossa? Pitäisihän tollaisten terroristien olla tunnistettavissa.
Siksi koska Suomessa on käytäntö: Jos olet rikosepäilty yhteiskunta suojelee sinua. Rikoksen uhria ei niinkään tarvitse suojella...
pyöräiliä luultavasti istahti kiveksiensä päälle töyssyssä tullesaan
Spandextyypeillä on piilokivekset liiasta satulanhinkkaamisesta johtuen.
Polkupyöriin valaistut rekisterikilvet pakollisiksi, eteen ja taakse sekä sivuille.
On se ihme kun nuo pyöräterroristit hyökkää kunniallisten kansalaisten kurkkuihin jotka maksavat
kovat verot autoilustaan valtiolle. Ja vielä selkävaivaisen kimppuun.
Nuo liikennehäiriköthän ei tunne liikennesääntöjä, koska pyörän polkemiseen ei tarvi käydä kouluja.
Ovat niin tyhmiä että joutuvat mankeloimaan kassit hikisenä ja haisee paskalle sitten töissä.
Tyypin nimi on jo tiedossa,jatkoa seuraa.
Pyöräilijä ajoi siis auton ohi risteyksessä. Sitten video poikki... -mitä tapahtuu katkon aikana- ...
pyöräilijä on jäänyt auton taakse katkon aikana josta hän sitten saa auton kiinni.
Olennaista on mitä on tapahtunut videokatkon aikana, missä pyöräilijä jäi auton taakse ja miten se tapahtui.
En missään nimessä usko, että jo pyöräilemiseen adrenaalinia purkava pyöräilijä on tyhjästä temmannut tuon adrenaliinin.
Nyt kun tänne palstalle on tullut noita myötäilijöitä noin paljon, niin miettikääpä asia kunnolla ja katsokaa video uudestaan.
-missä vaiheessa pyöräilijä joutui auton taakse, vaikka jo kerran ajoi ohi ja miten auto ohitti pyöräilijän-
oot katsonu ilmeisesti iltalehdestä kun et ymmärrä, katso iltasanomista siellä on pidempi vid
Todella vaikuttaa siltä että autoilija oli tehnyt jotain oikeasti vittumaista, mistä pyöräilijä raivostui ja spurttasi auton kiinni videolla näkyvin seurauksin. Eli raivo näyttäisi aiheutuneen tilnateesta mitä video ei kerro.
Katsoin iltasanomista. On noin kun sanotaan että tuli kolmion takaa. Aika erikoita kyllä. Tahtoisinpa kuulla miten tuo fillaristi myöhemmin asian selittää. On itsellä kokemusta liian kovaa ajavista fillaristeista. Ne on tosi pelottavia, vähän kun ohjuksia kun sujahtelevat sieltä täältä eivätkä juuri väistele.
Karjapuskuri keulaan ja kaasua.
Olisko pyöräilijä meinannut jäädä auton alle ja suuttunut? Tuskin siitä suuttuu pelkästään, ettei auto päästä yli. Koska videossa pyöräilijä lähtee aivan auton takaa.
Aika sujuvasti ajaa ja minun mielestäni tulee sieltä pyörätieltä kaartaen vielä. Jos olisi todellinen vaara ollut jäädä alle niin eikö tuo olisi polkemisen tasaisuutta edes hieman haitannut? Jotain kummaa tuossa on. Onkohan sillä pyöräilijällä jokin postraumaattinen tila päällä ja edestä sujahtanut auto jonka takia joutui ehkä hiljentämään vauhtia sai sen trauman päälle tosissaan.
Olisiko kuitenkin ehkä ihan pinnan alla olleen raivon laukaissut se että oli joutunut hidastamaan vauhtia ehkä äkkiä kuitenkin. Auton kuljettajalla ainakin harvinaisen selvää että pyöräilijä on väistämisvelvollinen tuossa että oli niinkuin sanat valmiina... Kun on sanottu että harvat liikenteessä noita velvollisuuksia mitä pyöräteihin liittyy taitavat.
Autoilijat muistakaa kuitenkin että päälleajo oikeutta ei ole kellään missään tilanteessa vaikka se pyöräilijä olisi kuinka väärässä. Mutta en sitä sano että tuossa olisi lähelläkään.
En tosin ensin huomannut että pyöräilijä edes välttämättä lähti auton perään vaan kuvittelin sen muuten vain kääntyvän vähän huolettomasti kun siihen auton vierelle kaarsi.
Joo, pyöräilijä oli väärässä koska kolmio. Yhtäkaikki, jos joku tulee haastamaan tappeluun, niin kyllä miehen kuuluu ottaa tappeluhaaste vastan, eikä ruveta piipittämään kuin neiti. Itse olisin noussut autosta, ja motannut kuonoon, enkä olisi ruvennut sen enempää väittelemään. Niin miehen kuuluu tehdä.
Miehen ei kuulu olla jälkeenjäänyt barbaari. Asiat voidaan hoitaa sivistyneesti, jos joku ei sitä taida niin sitä varten on oikeusjärjestelmä ja vankilat.
Miksi ei julkaissut jossain videota sensuroimattomana. Niin minä teen jos joku alkaa silmille hyppimään ja laitan sellaiselle palvelimelle jotta ei taastusti voida poistaa ikinä ja tietenkin proxyn kautta ja väärällä nimellä varmuudeksi ettei sakkoja tule. Suosittelen kaikkien toimivan samoin tästä lähtien ja hankkikaa se autokamera.
Ei ole autoa,pyörää,ei miestä..Ei ongelmia! Hyvä olla näin : )
Vihervassarit on usein aineiden vaikutuksen alaisena, siksi erityisen arvaamattomia.
Varmasti tuo selkä vammanen oli tehnyt jotain paskaa kyllä nuo kaupunkimaasturi pellet on suolesta...
oulussa voi nämä netti sankarit tulla yrittämään!! huorat!
Älähän uhoa!
Auton tyyppi ei määrittele kuljettajan ominaisuuksia, vaikka kuvitelmissasi niin olisikin.
Yrittämään, niin mitä?
Täällä oulussa voi autohomo tulla yrittämään puolustautua fyysisesti! Homo Olet!
No, nyt tiedän, kiitos.
Täältä syrjäisestä etelästä tuo Oulu, eikun anteeksi oulu on sen verran kaukana vaikka onkin lähes puolivälissä Suomea etten ainakaan itse viitsi käydä puolustautumassa. Täytyy teidän vain keskenänne edistää oikeudenmukaisuutta...
Seksuaalisen suuntautumisenkin olet näkevinäsi tuotetusta tekstistä.
Tätä en myönnä, en kiellä. Asia ei käsittääkseni liity mitenkään siihen etten hyväksy pyöräilyraivoajien vapaana olon sallimista.
Voi tätä hermojen menetystä! Pelottavia kommentteja. Pitääkö pelätä näitä kirjoittelijoita tosissaan, vai onko se uhoilua puskan takaa.
Itseäni ainakin huolestuttaa mokoma palstalla raivoaminen, saattaa siirtyä muuhunkin elämään.
Toisaalta täällä vaahtoaminen voi olla se varoventtiili, joka estää konkretisoitumisen teoiksi.
Ilta-Sanomat käsitteli taas asiaa, tällä kertaa taksien näkökulma mukana:
"– Kahtena peräkkäisenä päivänä pyöräilijä ajoi jalkakäytävää pitkin rinnallani ja kääntyi ilman suuntamerkkiä suoraan suojatielle eteeni. Jouduin paniikkijarruttamaan tilanteessa. Avasin ikkunan ja huusin pyöräilijälle, että eihän noin voi ajaa. Takaisin tuli keskisormea ja kommentti, että "hei kusipää, mä olin suojatiellä"."
Tuollainen esimerkki kertoo usean pyöräilijän elävän jossakin kuvitteellisessa maailmassa tai olevan kykenemättömiä sisäistämään realiteetteja.
Elämän realiteetti on se, että liikenteessä tapahtuu yllättäviä asioita. Samanlaisia juttuja joudun autoilijoiden kohdalta kokemaan jalankulkijana päivittäin. Välilä tulee kuravedet päälle ja välillä joutuu jopa peruuttamaan suojatieltä takaisin korokkeelle kun autoilija ei pysäytä vaan selvästikin vaan kaasuttaa jarrun sijaan. Mutta sieltä peltikotterosta maailman näyttää kuin king of the hill. Ai niin, olen myöskin selkäkipuinen, siihen auttaa parhaiten kävely ja liikkuminen. Ihan vaan vinkiksi tälle autoilijallekin...
siinä videossa jossa on myös auton takakamerakuvaa mukana. Auto pysähtyy suojatien eteen ja päästää jalankulkijat yli. Sitten jatkaa matkaansa ja kun on jo kaukana suojatiestä, kaartaa kevyen liikenteen väylältä polkupyörä suojatielle ja lähtee raivoisaan takaa-ajoon.
Hienoa, että olet jaksanut katsoa ja ymmärtää tarjolla olleen laajemman videon. Tieto lisäsi ymmärrystä, kaikille ei noin tapahtunut.
Tapahtuneesta kuvattuja videoita eri tavoin pätkittyinä on ollut tarjolla eri lähteissä. Näistä pätkityimmistä muodostettuja mielipiteitä on ollut tarjolla tässäkin keskustelussa.
Haluttaisi vain saada selvyyttä kysymykseen mitkä tekijät aiheuttivat pyöräilijän reaktion.
Autoilija ei tehnyt mitään väärää, päinvastoin sehän pysähtyi suojatien eteen ja päästi 2 jalankulkijaa tien yli. Autoilija myöskin ehti lähteä liikkeelle ja oli jo ylittänyt suojatien, kun tämä pyöräkaheli kaahasi niiden jalankulkijoiden ja suojatien eteen pysähtyneen toisen pyöräilijän välistä ja kiihdytti vauhtia saadakseen auton kiinni. Spandex-peelo vaaransi tuon toisen pyöräilijän ja jalankulkijoiden turvallisuuden kaahaamisellaan, vaan arvaapas myöntäisikö jos liikennettä valvova poliisi asiasta huomauttaisi.
Minulla Rotwaileri duunaa nuo zyggeli hoppelit veks..
Polkupyörävero heti ja pakollinen rek.no. sekä vakuutusmaksu .Ja käyttömaksu ! Pyöräilijöille metanolivero. Ne syö niin paljon .