"UK on Brexitissä kuin kakara, joka ei halua syödä makaronilaatikkoa tai kalapuikoja ja päätyy omaan huoneseensa syömään räkäänsä ja itkemään". Tuolta löytyy:
https://areena.yle.fi/1-50096471?autoplay=true
https://areena.yle.fi/1-50096471?autoplay=true
Vastaukset 9
Vanhimmat
Radikalisoitunut tai fanittava persoona harvemmin tuottaa"osuvia" kannanottoja. Eihän tuossa ole muusta kyse kuin halusta rykästä joku halveksiva heitto, joka tulee suoraan Pettersonin radikalisoituneesta asennemaailmasta. Hullua tämä nykyinen touhu, kun ei tehdä enää yhdessä päätöksiä ja käsitellä yhdessä asioita, vaan keräännytään heimoihin ja annetaan alkukantaisten luonteenpiirteiden tulla esiin ja ryhdytään hyökkäämään "vihollisen" kimppuun. Mitä alkukantaisempi räime, sen vähemmän moraalista vastuuta mistään.
Pettersson on taitava sanankäyttäjä, ei mikään "radikalisti", mitä sillä mahtanet tarkoittaakin Brexitin suhteen. Tällä hetkellä suurin osa briteistä on sitten halveksiamiasi hirvittäviä radikalisteja, kun brexitin seuraukset ovat paljastuneet vähitellen.
Pettersson oli äskettäin töissä yli kaksi vuotta Brysselissä EU:ssa ja luultavasti tuntee EU-kuvioita parhaimpien toimittajien joukossa Suomessa. Kirjoitti samaan aikaan erittäin valaisevia kolumneja EU-asioista Vihreään Lankaan (googlamalla löytyy vieläkin). En itse ole vihreä, mutta niitä kannatti lukea asiapitoisuuden ja yleissivistyksen vuoksi. Muuten en Petterssonia tunne. Halveksin maalittavia loanheittäjiä.
Petterson on radikaali persoona. Maalittava loanheittäjä. Hänen radikaali paitavalintasakin kertoo hänen persoonastaan. Radikaalilla persoonalla radikalismi näkyy radikaalina ulosantina. Kuten sanoin, hän on valinnut puolensa ja projisoi radikalismiaan brittejä halveksivana mielipiteenä.
Britit eivät osanneet odottaa, että heitä riistänyt EU voisi vielä erossakin tehdä samaa ja sen jälkeenkin. Kuten on nähty, EU on kylmä, eikä anna vaihtoehtoja, vaikka onkin vapaaehtoinen. Vapaaehtoisuus on vain silmänlumetta. Koska EU-eliitti ei halua riskeerata valtakuntansa olemassaoloa, toimintakin on sen mukaista. Voisiko esim. Suomi irtautua EU:sta? Ei niin. Siihen ei ole taloudellisia edellytyksiä, eikä demokraattisia edellytyksiä. Olemme täysin sidottuja ko. vapaaehtoiseen järjestelmään.
Tähänpä mielisin lisätä: tilu-lilu-lii, tilu-lilu-lii.
Sinähän tässä se maalittava loanheittäjä olet! Lapsellisinta on puhua konkun vaatteista, kuten paidasta. Tosin kyllä kaunista uhkeaa naista olisi ilo katsella ilman paitaakin, mutta ei sovi perheohjelmiin.
Radikaali näyttää olevan sinulle joku yleishaukkumasana, vähän kuin joillekin lättähattu tai hippi.
Eipäskunsäpäs! Räyh!
Olenko puhunut jonkun vaatteista? Aivan, en niin. Yritäpäs nyt aktivoida ne aivosi, että hahmotat, mistä oli kyse. Vihjeitä: kommunikaatio, viestintä, sanoma, ulosanti, asiat joita jokin haluaa edustaa ja julistaa, kannanotot, asenteellisuus, aatteen julistaminen... Jos ei nyt hahmotu n. 2:ssa sekunnissa, niin ei hyvää päivää.
Ei se näytä yleishaukkumasanalta, vaan haluat nähdä sen sellaisena, koska pahoitit mielesi. Tietenkin tiedät, että tässä tapauksessa radikaalilla tarkoitan sitä, mitä Petterson edusti ko. tv-lähetyksessä. Vai onko sun mielestäsi konservatiivista julistaa Fuck Nazis -viestiä ja halveksia brittejä räänsyöjiksi julkisessa tv-lähetyksessä? Jos koet ainoastaan huvittuneisuutta tms., niin kyllähän se kertoo kieroutuneesta persoonasta.
Jutellaan lisää, kun olet kasvanut täysi-ikäiseksi. Ja kysehän ei ole numeroista.
No ei muuta kuin lisäämään, jos siltä tuntuu, että tilulilu on jotenkin asiaankuuluvaa.
On se niin hirveää, jos joku radikaali vastustaa (uus) natseja.. Puolustaahan niitä raukkoja pitäisi. Yksikin itsensä natsiksi ilmaoittanut (Junes Lokka) vaatii kunnianloukkaussyyttä toimittajalle, kun tämä oli maininnut hänen olevan natsi. Ei raukka osannut vaatia syytettää itseään vastaan.
Voi helevetti.... natsismista ollut kyse, vaan Pettersonista ja hänen käytöksestään, ihan sama mitä paidassa lukee. Hahmottuko?