Kaikki todistaa joko luomisesta tai sitä vastaan riippuen siitä, miten todisteita tulkitaan eikä ole olemassa mitään muuta kuin todisteita.
Lopputulos on sana vastaan sana ja mielipide vastaan toinen mielipide. Kukaan ei tiedä totuutta, joten miksi pitää vaahdota ikään kuin se totuus tiedettäisiin?
Miksi uskovaiset ateistit ja muut uskovaiset ovat niin jääräpäitä? Olenko ainoa järkevä ihminen koko maailmassa? (Pidän mahdollisena molemmat vaihtoehdot: luominen ja ei luomista).
Loppusana todisteista
19
<50
Vastaukset
Eikö vastaan todistaminen ole nimenomaan luomista:)
Hyvä aloitushmmm... tarkoitit kai luovimista, joka on purjehdukseen liittyvä verbi. Luominen liittyy puolestaan lumen poistamiseen ihmisten kulkuväyliltä.
G4G kirjoitti:
hmmm... tarkoitit kai luovimista, joka on purjehdukseen liittyvä verbi. Luominen liittyy puolestaan lumen poistamiseen ihmisten kulkuväyliltä.
onko ainoatakaan sanaa josta ei olisi satoja käsityksiä, sisipä juuri se yksimielisyyden ymmärtäminen on likimain vaikeaa.
esimerkkinä Fingerpori
Voidaanko hyväksyä ajatus että loputon vastustaminen johtaa loputtomaan vastustamiseen.
Eikö silloin totuus ole että yksimielisyys johtaa loputtomaan yksimielisyyteen
Kumpaa halutaan.
Olet erittäin oikeassa aloituksessasi. Kun jokanen LUO pelkällä olemassaolollaan, kukaan ei ole näkymätön, jokaisella on hiilijalanjälkensä.- turhaan_länkytät
Aloittaja todistaa taas vain omaa yksinkertaisuuttaan. Kaikki ei todista luomisesta kuin ainoastaan tietyn suppean maailmankuvan (teismi) kannattajien tulkinnan mukaan. Luomista vastaan ei edes tarvitse erikseen todistaa. Maailmankaikkeuden synty on hämärän peitossa, mutta mikään ei todista uskonnoissa esitettyjen taikaolentojen olleen osallisia asiaan. Jos uskonnoissa esitettyjä luomissatuja taas tarkastellaan kirjaimellisesti, niin kaikki kerätty tieto todistaa faktisesti niitä vastaan.
Aloittajan käyttämä määrite "uskovainen ateisti" on melko aikansa elänyt ja lapsellinen tapa yrittää hyökätä ateismia vastaan. Uskovaisuudella tarkoitetaan vakiintuneesti uskoa yliluonnolliseen maailman luoneeseen jumalaan, ja koska ateistit nimenomaan eivät usko tuollaiseen olentoon, niin he eivät ole myöskään uskovaisia.Joten parempi aloitus olisi sopiminen käsitteistä.
Haetaanko arkistoista Fingerpori vai RaamattuMeillä on olemassa vain todisteita: kaikki se, mitä on olemassa.
Todisteita voidaan tulkita eri tavalla. Uskovaiset ateistit tulkitsevat niitä siten, että mikään ei todista luomisesta ja uskontojen kannattajat sekä deistit siten, että kaikki todistaa luomisesta. Kyse on siis siitä, miten samoja todisteita tulkitaan.
On typerää väittää, että todisteita ei ole esitetty, mutta uskovaiset ateistit väittävät jatkuvasti niin. Siinä on syy, miksi lähdin tähän kampanjaan, vaikka olen itsekin ateisti. On turhauttavaa seurata sivusta sitä, miten typerällä tavalla ateistit perustelevat näkemyksiään. Olen tässä mielessä tervetullut poikkeus ateistien joukkoon, mutta kuinka kävikään...G4G kirjoitti:
Meillä on olemassa vain todisteita: kaikki se, mitä on olemassa.
Todisteita voidaan tulkita eri tavalla. Uskovaiset ateistit tulkitsevat niitä siten, että mikään ei todista luomisesta ja uskontojen kannattajat sekä deistit siten, että kaikki todistaa luomisesta. Kyse on siis siitä, miten samoja todisteita tulkitaan.
On typerää väittää, että todisteita ei ole esitetty, mutta uskovaiset ateistit väittävät jatkuvasti niin. Siinä on syy, miksi lähdin tähän kampanjaan, vaikka olen itsekin ateisti. On turhauttavaa seurata sivusta sitä, miten typerällä tavalla ateistit perustelevat näkemyksiään. Olen tässä mielessä tervetullut poikkeus ateistien joukkoon, mutta kuinka kävikään...Turhautuminen kuten kaikki muukin on mielessä
Mitä mieleni avulla valitsen on omassa valinnassani
Äänestän edelleen Fingerporin puolesta- Uskonto.on.kielipeliä
G4G kirjoitti:
Meillä on olemassa vain todisteita: kaikki se, mitä on olemassa.
Todisteita voidaan tulkita eri tavalla. Uskovaiset ateistit tulkitsevat niitä siten, että mikään ei todista luomisesta ja uskontojen kannattajat sekä deistit siten, että kaikki todistaa luomisesta. Kyse on siis siitä, miten samoja todisteita tulkitaan.
On typerää väittää, että todisteita ei ole esitetty, mutta uskovaiset ateistit väittävät jatkuvasti niin. Siinä on syy, miksi lähdin tähän kampanjaan, vaikka olen itsekin ateisti. On turhauttavaa seurata sivusta sitä, miten typerällä tavalla ateistit perustelevat näkemyksiään. Olen tässä mielessä tervetullut poikkeus ateistien joukkoon, mutta kuinka kävikään..."Todisteita voidaan tulkita eri tavalla. "
Keskeistä on se suhtaudummeko me todellisuudesta tehtyihin havaintoihin nöyrästi vai tarkoitushakuisesti. Luomisuskomusten historia on tarkoitushakuista "aukkojen jumala" -ajattelua, jossa Jumala tungetaan niihin kohtiin, joita ei ymmärretä. Kun tieteellinen tieto on lisääntynyt kreationistit ovat alkaneet tunkea Jumalaansa selittämään niitäkin asioita, joille on jo luonnollinen selitys.
- Uskonto.on.Kielipeliä
Mitä "luominen" edes tarkoittaa? Sitäkö että malarialoinen on henkiolentojen ihmisiä ja erityisesti lapsia vastaan suunnittelema biologinen ase? Tarkoittaako "luominen" sitä, että Pihlajamäen hiidenkirnut ovat Hiiden tai jonkun muun yliluonnollisen olennon tekemiä? Jos ei, niin missä kohtaa hiidenkirnun historiassa luonnolliset prosessit alkoivat ja henkiolentojen taikakeinojen vaikutus loppui?
Nykyään elävät eliöt ovat evoluution tulosta. Malariaa aiheuttava eliö on evoluution tulosta, ei luomisen tulosta. Tämä riippumatta siitä, onko luomista tapahtunut tai ei. Evoluutio on syy kaikkiin sairauksiin ja perinnölliseen vammaisuuteen.
G4G kirjoitti:
Nykyään elävät eliöt ovat evoluution tulosta. Malariaa aiheuttava eliö on evoluution tulosta, ei luomisen tulosta. Tämä riippumatta siitä, onko luomista tapahtunut tai ei. Evoluutio on syy kaikkiin sairauksiin ja perinnölliseen vammaisuuteen.
Käsitys perinnöllisyysdedestä on sinun luomuksesi. Siis se mitä olet omaksunut itsellesi siitä.
Piirtäisitkö perinnöllisyysdedestä samanlaisen kuva kuin Fingerpori. Eikä kumpikaan ole väärin jos niin haluaa ajatella- Uskonto.on.Kielipeliä
G4G kirjoitti:
Nykyään elävät eliöt ovat evoluution tulosta. Malariaa aiheuttava eliö on evoluution tulosta, ei luomisen tulosta. Tämä riippumatta siitä, onko luomista tapahtunut tai ei. Evoluutio on syy kaikkiin sairauksiin ja perinnölliseen vammaisuuteen.
Kysyin missä kohtaa kuvittelemasi yliluonnollinen "luominen" loppui ja luonnolliset prosessit (kuten evoluutio) alkoi? Ensimmäisessä chromalveolata-kunnan (vertaa sienikunta, eläinkunta, jne) eliöistä, josta malarialoisen polveutuvat? Ensimmäisessä aitotumallisessa? Ensimmäisessä bakteerissa? Ensimmäisessä kopioitujassa oli se RNA-, proteiini tai muuhun kemikaaliin pohjautuva? Missä kuvittelemaan "luominen" loppui?
Uskonto.on.Kielipeliä kirjoitti:
Kysyin missä kohtaa kuvittelemasi yliluonnollinen "luominen" loppui ja luonnolliset prosessit (kuten evoluutio) alkoi? Ensimmäisessä chromalveolata-kunnan (vertaa sienikunta, eläinkunta, jne) eliöistä, josta malarialoisen polveutuvat? Ensimmäisessä aitotumallisessa? Ensimmäisessä bakteerissa? Ensimmäisessä kopioitujassa oli se RNA-, proteiini tai muuhun kemikaaliin pohjautuva? Missä kuvittelemaan "luominen" loppui?
En tiedä. Luominen saattoi loppua kaikkeuden synnyn hetkellä. En tiedä milloin se loppui. En tiedä edes sitä, onko luomista tapahtunut vai ei. Tiedätkö sinä?
- Uskonto.on.kielipeliä
G4G kirjoitti:
En tiedä. Luominen saattoi loppua kaikkeuden synnyn hetkellä. En tiedä milloin se loppui. En tiedä edes sitä, onko luomista tapahtunut vai ei. Tiedätkö sinä?
Miten joku, minkä roolia ei voi mitenkään edes määritellä, voisi olla varteenotettava selitys sillä, että maailma on sellainen kuin on?
Miten luomisuskosi (jota läpinäkyvästi ja valheellisesti yrität kiistää) eroaa siitä, jos sanon, että selitys kaikelle voi hyvinkin olla unga-bunga? Unga-bunga on saattanut saada jotain aikaan joskus jonka ansiosta universumi on olemassa ja se selittää myös osittain sen miksi kaikki on niinkun on. Tietenkään en voi sanoa miltä osin se selittää ja miltä osin ei.
Et kai sinä ole joku amispoju, jolla ei riitä paukut ja rahkeet syvälliseen pohdiskeluun ja siksi kiellät unga-bungan mahdollisuuden?
Kaikki todistaa luomisesta ja kaikki todistaa luomista vastaan. Onneksi ei tarvitse uskoa mitään, kun on vapaa uskosta ja uskonnoista kuten uskonnollisesta ateismista.
- uskoonpakopaikka
Ja sinäkö kuvittelet olevasi vapaa uskosta ja uskonnoista ja ateimistakin? Hallelujaa!
uskoonpakopaikka kirjoitti:
Ja sinäkö kuvittelet olevasi vapaa uskosta ja uskonnoista ja ateimistakin? Hallelujaa!
En kuvittele vaan tiedän: se on fakta. Sääliksi käy teitä uskovia...
- AteistiVaan
"Kaikki todistaa luomisesta ja kaikki todistaa luomista vastaan."
Jos joku asia on yhtenevä X:n ja ei-X:n kanssa, niin silloin se ei todista kummankaan puolesta. Oikea termi on "olla yhteensopiva".
En ole tietoinen ainoastakaan asiasta, mikä todistaisi luomisen puolesta. Päin vastoin. Tietoisuus näyttäisi vaativan fyysisen koneiston. Ruumiittomista hengistä ei ole luotettavia havaintoja ja ne vaikuttavat ihmisten mielikuvituksen tuotteilta. Samoin en näe maailmalla mitään syvempää tarkoitusta, mitä kohden luoduksi väitetyt olennot tai taivaankappaleet olisi luotu.
Simuloidun universumin ajatusta ei toki voida sulkea pois, mutta se tuntuu tarpeettomalta oletukselta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas2151449- 961286
Ikävöin sua
Sä vaan pyörit mun mielessä, en saa sua unohdettua. Tilanteesta tekee vaikean sen kun molemmat ollaan varattuja ja tilan41088Oletko pitkävihainen ja onko sinulla " huono muisti muisti "?
Mitä asioita et unohda tai anna anteeksi ? Mitä asioita voit " unohtaa" tai unohtaa? Vastaa koskien kaivattuasi tai yle171076Neljä kuukautta vankeutta, kenelle?
Kuka tuomittiin ehdottomaan neljän kuukauden vankeustuomioon ja korvauksiin?9928Minä täällä vaan
Ukko jota oot joutunu joskus sietämään työnpuolesta. Toivottelen kauniita unia💛86900Jos haluat jatkaa tutustumista
Pyydä mut suoraan kunnon treffeille. En lähde mihinkään epämääräiseen viestittelyyn enää.61852- 32840
T, miten mun pitäis toimia
Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest37778Oho! Esko Eerikäinen joutuu palaamaan "kalakukkokaupunkiin" - Tämä syy ei jätä kylmäksi!
Esko Eerikäinen on kyllä monessa mukana ja uskaltaa heittäytyä. Hatun nosto siitä! Eerikäinen palasi “kalakukkokaupunkii45770