Luin tuossa päivänä muutamana, että kuluttajien asiaa ajava (?) Kuluttavalituslautakunta pitää 2000 euroa niin mitättömänä summana remonttiasioista kiistellessä, että ei suosita asian käsittelyä lainkaan. Kyllä nyt hieman ihmetyttää, että kelle 12 000 vanhaa mummonmarkkaa on niin mitätön summa, että se voidaan jättää tapausta tutkimatta suoraan tappion kärsineen maksettavaksi? Tuossa lehtijutussa täytyy olla virhe, sillä tuon metodin mukaan Kuluttajalautakunta ajaa aivan muiden intressien asiaa kuin kuluttajien.
Ei voi olla totta?
Köyhä
41086
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Taidan jättää 30e jäsenmaksun maksamatta, varsinkin kun syksyllä esittämääni kysymykseen en ole saanut vastausta,
Onko kuluttajaliitokin jo bisnesfirma.
Löysin muuten sen lehden josta jutun luin. Se on Turun sanomien Talousliite viime viikolta. Juttu käsitteli asuntokauppojen mukana tuomaa ongelmaa, kosteusvauriot ja niiden korjauskustannukset. Tässä ote ko. kirjoituksesta:
"Jos vaadituista korjauskustannuksista on määrätty maksettavaksi puolet, se on jo hyvin. Usein hyvitys voi olla noin kolmannes vaatimuksesta. Esimerkiksi parin tuhannen euron korjauskulut on katsottu niin pieniksi, että ne eivät olennaisesti vaikuta asunnon arvoon, eikä niitä ole
yleensä korvattu".
Ihemttelen vaan että kelelle tuo on "niin vähäinen arvo".
2000 euron korjauskulut eivät olennaisesti vaikuta esim. 200000 euron asunnon arvoon, joten siinä mielessä tuo täysin ymmärettävä vastaus.
siitä 2000 eurosta jos tuntuu tärkeältä.