VANHOILLISLESTADIOLAISET ainoana uskonnollisena ryhmittymänä suomessa tuomitsevat kaikki muut uskovaiset helvettiin ainoastaan sillä perusteella että nämä eivät "kuulu heihin", kuten he ovat sanoneet.
Toisaalla olemme kuulleet monien vl:ien kehuskelevan omaa "uskoaan" että se on AINOA uskomisen muoto, johon Jumala mielistyy, eli vanhoillislestadiolaiset ikäänkuin katselevat "montun reunalta", kuinka keskiverto luterilaiset kanssaveljet kärvistyvät liekeissä ja tuomitsevat oikopäätä elävältä helvettiin kaikki jotka eivät "kuulu heihin".
Itseään he sensijaan kutsuvat "uskovaisiksi" nimenomaan tarkoittaen, että HE ovat ainoita oikeita uskovaisia ja muut ovat kadotukseen joutuvia onnettomia "eriseuralaisia".
Mitään opillista, Raamatullista perustelua heiltä ei kysymälläkään saa tähän tuomiohenkeen, ei edes saarnamiehiltä jotka ovat yhtä kykenemättömiä vastaamaan kuin tavallinen rivilestadiolainen, joka useimmiten tuntee kovin heikosti Raamattuaan verrattuna vaikkapa helluntailaisiin tai mihin tahansa muuhun herätysliikkeeseen kirkon sisällä.
En voi sille mitään että vanhoillisia ajatellessa nousee mieleen Raamatun kuvaus syntisestä miehestä ja fariseuksesta rukoushuoneessa, jossa fariseus kiittää Jumalaa siitä ettei hän ole "kuin nuo muut"; -syntiset. Hän ei juo, ei tee ulkonaisia syntejä jne. vaan elää pyhitettyä elämää kieltäymyksineen jne. Hän istuu pidoissa ensimmäiselle sijalle ja uskoo olevansa lähimpänä Jumalaa.
Syntinen mies rukoushuoneessa taas ei tehnyt muuta kuin löi rintoihinsa ja sanoi: "Jumala; ole minulle syntiselle armollinen!"
Jeesus opetti että tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin fariseus.
Huomaatteko yhtäläisyyden asiaamme?
Toisaalla olemme kuulleet monien vl:ien kehuskelevan omaa "uskoaan" että se on AINOA uskomisen muoto, johon Jumala mielistyy, eli vanhoillislestadiolaiset ikäänkuin katselevat "montun reunalta", kuinka keskiverto luterilaiset kanssaveljet kärvistyvät liekeissä ja tuomitsevat oikopäätä elävältä helvettiin kaikki jotka eivät "kuulu heihin".
Itseään he sensijaan kutsuvat "uskovaisiksi" nimenomaan tarkoittaen, että HE ovat ainoita oikeita uskovaisia ja muut ovat kadotukseen joutuvia onnettomia "eriseuralaisia".
Mitään opillista, Raamatullista perustelua heiltä ei kysymälläkään saa tähän tuomiohenkeen, ei edes saarnamiehiltä jotka ovat yhtä kykenemättömiä vastaamaan kuin tavallinen rivilestadiolainen, joka useimmiten tuntee kovin heikosti Raamattuaan verrattuna vaikkapa helluntailaisiin tai mihin tahansa muuhun herätysliikkeeseen kirkon sisällä.
En voi sille mitään että vanhoillisia ajatellessa nousee mieleen Raamatun kuvaus syntisestä miehestä ja fariseuksesta rukoushuoneessa, jossa fariseus kiittää Jumalaa siitä ettei hän ole "kuin nuo muut"; -syntiset. Hän ei juo, ei tee ulkonaisia syntejä jne. vaan elää pyhitettyä elämää kieltäymyksineen jne. Hän istuu pidoissa ensimmäiselle sijalle ja uskoo olevansa lähimpänä Jumalaa.
Syntinen mies rukoushuoneessa taas ei tehnyt muuta kuin löi rintoihinsa ja sanoi: "Jumala; ole minulle syntiselle armollinen!"
Jeesus opetti että tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin fariseus.
Huomaatteko yhtäläisyyden asiaamme?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tähän ei voi antaa perusteltua vastausta, sillä se on väärin.
Voitko sinä raamatun mukaset perustelut sille, että teet väärin ystävillesi, kuinka taidat raamatun perusteella kertoa tämän oikeaksi?
Samalla tavoin emme mekään voi antaa raamatun perustelua meidän tuomitsemisillemme.
Meidän ei tule ottaa kantaa teidän henk. koht. uskon oikeellisuuteen....en siis sano sinua Torfinn uskovaiseksi, mutta en myöskään epäuskovaiseksi...toisin sanoen, se ei ole minun tehtäväni...minun tehtäväni on vain kertoa, missä väärin teet ja missä väärän olet haksahtanut ja että kuinka autuaaksi tullaan ja saarnata evankeliumia.
Tähän pyrin, ja jos tässä en pysy, niin silloin on sielunvihollinen minut vietellyt.
Et tunne Raamatuita. Et edes tiedä teoriassa, mitä tarkoittaa USKONVANHURSKAUS. Olet kuitenkin sen verran ylpeä että rohkenet opettaa muita.
Harmi vaan. Mutta tee parannus ja usko evankeliumi sinäkin, niin pelastut
--------------------------------------------------
Room. 3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
--------------------------------------------------
Room. 3:24 ja saavat
-lahjaksi
-vanhurskauden
-hänen armostaan
-sen lunastuksen kautta,
-joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
Room. 3:25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
Room. 3:26 jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän
- itse on vanhurskas ja
- vanhurskauttaa sen,
- jolla on usko Jeesukseen.
Room. 3:27 Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta.
Room. 3:28 Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
"en siis sano sinua Torfinn uskovaiseksi, mutta en myöskään epäuskovaiseksi...toisin sanoen, se ei ole minun tehtäväni...minun tehtäväni on vain kertoa, missä väärin teet..."
Miten nimität vl-ystäviä? Onko sama luokittelu käytössä heidän suhteensa kuin Torfinnin suhteen? Voin arvata sinun kutsuvan heitä uskovaisiksi, ystäväiseni.
Jos ei voi antaa raamatun perustelua jollekin asialle, silloin on sielunvihollinen vietellyt.
kyllä voit arvata, sillä uskovaiseksi heitä kutsunkin, sen tähden, että tunnen Pyhän Hengen yhteyttä.
Mutta mistä voin tietää, että Torfinn olisi uskovainen?
sanoit - Jos ei voi antaa raamatun perustelua jollekin asialle, silloin on sielunvihollinen vietellyt.
ei välttämättä, sillä kaikkia ei anneta ymmärtää yhdelle ihmiselle.
ja en mitään tiedä, oikeassa olet. Se mitä opetan, en sitä mitä tee, vaan Henki kauttani. Mutta enkö valehtelisi teille, jos olen saanut uskon, ja väittäisin, etten tiedä kuinka autuaaksi tullaan?
Onko minun parempi valehdella vaiko kertoa sen minkä tiedän, vaikka totta on, että ylpeyden kiusauksiin helposti lankean?
Uskonvanhurskaus tarkoittaa käsittääkseni sitä, että uskotaan armosta synnit anteeksi, eikö se näin ole.
kehoitit:"Mutta tee parannus ja usko evankeliumi sinäkin, niin pelastut " Joo, niin teen. Jatkuvasti lankea syntiin ja uskon evankeliumia, jos vaan rohkenen sitä pyytää.
Ja saman omanvanhurskaudenhengen yhteyttä nkyllä tunnet vl:ä kohtaan Vaan älä sinä nimitä kuitenkaan omia kehon viestejäsi Pyhäksi Hengeksi.
Minä en muutoinkaan ymmärrä, en mitenkään tuota Torfinia?? Miksi hänen pitää kuukaudesta toiseen kerjäämällä kerjätä tuollaisten harhaoppien kannattajien hyväksymisleimaa??? Ei luojan tähden, lopeta jo hyväihminen!!!
Sehän on ihan yksi lysti minä he muita Jeesuksen opetuslapsia pitävät, uskovina taikka uskottomina!!!
Jeesus tuntee kyllä OMAT lampaansa ja lampaat tuntevat Jeesuksen äänen sydämissään, joissa Jeesus itse asuu Henkensä kautta.
Jokaisella Jeesuksen lampaalla on sisimmässään Pyhän Hengen antama täysin varma todistus siitä, että hän on Jumalan lapsi ja taivaan perillinen.
Älä yritä pettää. Oman vanhurskauden petollinen ääni on hyvin tuttu ääni minulle. Mutta niin on Pyhän Hengen äänikin tuttu, kiitos Jeesukselle.
Raamattu ei tunne välimuotoa. Joko uskoo tai ei usko.
Olemme vakavan paikan edessä, jos sanomme jollekin: Sinä et usko, ja kuitenkaan emme sitä varmaksi voi sanoa. Minäkin tunnen usein kaikenlaista. Mutta en ajattele voivani oman tunteeni perusteella määritellä toisen ihmisen sydämen tilaa. Tunnnenhan esimerkiksi puolisoani kohtaan erilaisia tunteita, hyviä ja huonoja.
Epäluuloamme muita ihmisiä kohtaan voimme jokainen tunnustella seuraavasti: Koulussa oman luokan opilaat ovat luotettavia, ja rinnakkaisluokan oppilaat hiukan omituisia; Oman kaupunginosan kaverit ovat ystävällisiä, mutta toisen kaupunginosan kaverit uhkaavia; Oman kaupungin ihmiset ovat mukavia, mutta naapurikaupungin asukkaat vieraita. Suomalaiset ovat kivoja, mutta ruotsalaiset....jne. Kaikki ihmiset ovat kuitenkin Luojan luomia, eivätkä he ole voineet vaikuttaa siihen, ovatko syntyneet meidän kotikaupunkiimme/maahamme vai eivät:)
Kaikkia ei anneta ymmärtää yhdelle ihmiselle, siinä olet todellakin oikeassa, mutta miten se liittyy asiaan? Eikö pidä luottaa siihen, että jos vastaa jollekin, on se silloin myös oikein kirkastunut? Ainakin minun mielestäni otit selvästi kantaa alustajan kirjoitukseen.
Oletko muuten larssi tai vl-kaveri?
Arvostelkaa siis sitä oppia mitä opetamme, älkääkä "vain me" oppia, sillä me itsekkin sanomme sen olevan väärä....päästiinkö yhteis ymmärrykseen?
Siis mitä yritän nyt pettää tai mitä opetan väärin..sitä en vaan ymmärrä?
"Raamattu ei tunne välimuotoa. Joko uskoo tai ei usko. " Ei niin, enhän ole väittänytkään, että tuntisi. Sanoin vaan, että minun ei ole tarpeen tietää tai tuomita teidän uskoanne...sen tähden en sano teitä uskovaisiksi, enkä uskottomiksi. Tämä ei tarkoita samaa kuin, että sanon teidän olevanne molempia, kai ymmärrät?
"Sinä et usko, ja kuitenkaan emme sitä varmaksi voi sanoa."
Tämän takia emme haluakkaan toisen uskoon ottaa kantaa. Olemmeko samaa mieltä?
kysyit:"Kaikkia ei anneta ymmärtää yhdelle ihmiselle, siinä olet todellakin oikeassa, mutta miten se liittyy asiaan?"
tällä tavalla se liittyy, siis aikaisempi kirjoitukseni:" sanoit - Jos ei voi antaa raamatun perustelua jollekin asialle, silloin on sielunvihollinen vietellyt.
ei välttämättä, sillä kaikkia ei anneta ymmärtää yhdelle ihmiselle. "
Eli toisin sanoen, vaikka en tiedä missä raamatun kohdassa on sanottu, että armosta tullaan oikeaksi, niin silti se oikein, eikä välttämättä sielunvihollisen tuotetta. Tätä tarkoitin.
sanoit - Eikö pidä luottaa siihen, että jos vastaa jollekin, on se silloin myös oikein kirkastunut? Ainakin minun mielestäni otit selvästi kantaa alustajan kirjoitukseen.
Joo, eli ei se lause(kaikkia ei kirkasteta) liittynyt nyt meidän ymmärtämiseen näistä asioista. Sanoin sen vain välissä, vähän niin kuin aiheesta irti, koska sanoit että kaikki se on väärää, mitä ei pysty itse raamatulla perustelemaan. Tarkoitin, että voit elää oikein, vaikket tiedä missäpäin raamattua siitä on sanottu.
-Oletko muuten larssi tai vl-kaveri? Miten niin...
Mutta sitä en voi todistaa, että minkälaista yhteyttä tunnen, kerroin vain kuinka itse uskon. On teidän oma asianne, uskotteko sen tulevan Pyhästä Hengestä, taikka sitten lihastani, eikö näin?
Joh 10:5 Mutta vierasta ne eivät seuraa, vaan pakenevat häntä, koska eivät tunne vierasten ääntä."
Tarkoitan nyt siis sitä, että tämän maailman ääntä pakenen sillä sitä en tunne, mutta en todella voi sanoa, että kuka teistä on uskovainen - onko teistä edes kukaan, vaiko peräti kaikki, ei minun sitä tarvikkaan tietää.
sanoit:"Sehän on ihan yksi lysti minä he muita Jeesuksen opetuslapsia pitävät, uskovina taikka uskottomina!!! "
En pidä teitä kumpinakaan, eli aivan, ei ole merkitystä kumpana me teitä pidämme, sen tähden meidän ei tarvi/kannata pitää teitä kumpanakaan, vaan arvostella ainoastaan sitä vääryyttä mitä huomaamme teissä ja itsessämme, ja kehoittaa parannukseen.
Mutta huomaatkos, että nyt itse pidät uskovaisena Torfinniä ja samalla aikaan meitä syytetään siitä, että nimitämme toisia vl:ä uskovaiseksi...minkä tähden?
..totisia ja vilpittömiäkin keskustelijoita.
Minulla olisi pyyntö, tai ainakin ehdotus.
Mahtaisko joku teistä olla kiinnostutunut edes hetkeksi syrjähyppäämään vähän toisenlaiseen kulttuuriin, mutta ihan yhtä vakavaan keskusteluun:
http://www.nakokulma.net/keskustelu/index.php?topic=5727.msg165241#msg165241
Minä en todellakaan kerjää "vl:ien hyväksymisleimaa" vaan OPETAN JA NEUVON HEITÄ TÄÄLLÄ!
he ovat sen tarpeessa!
Ai siinä tarkoituksessa siis täällä kirjottelet! Vähän jo ihmettelinkin mitä täältä haet. Tehtävästäsi ei ainakaan haastetta puutu. Etkä ikinä
pääse toivomiisi tuloksiin. Säälittävää..
...että täällä ovat sokeat vl-silmät auenneet näkemään missä kauheassa harhaopissa ovat eläneet!
Myös minua katkerasti tämän takia vihaavat ja pelkäävät vl:t todistavat samaa ja kehoittavat kaikkia vl:iä pysymään pois tältä palstalta koska "täällä voi langeta pois vl-uskosta", kuten kiihkovl "Kickki" sanoi eräässä viestissään!
Vanhat vl:t ovat paenneet kuin jänikset häntä koipien välissä mutta hyvä että uusia ja tuoreita näkyy tulleen tilalle! teistäkin ainakin muutaman silmät tulevat täällä tod. näk. avautumaan ja pääsette eroon vl-harhoistanne! :-)
Se on positiivista!
Oli kyllä "vitsikkäitä" juttuja, varsinkin ne vl-stä kerrotut "Jutut" ihan nauratti,iste olen vl ja ikinä ole pyykkikone-naisten alushousut-ym jutut,Voi teitä "pimeitä", ihan sääliksi käy noitten juttujen kirjoittajia, Nyt tarkkana: kaikenlaiset pyykkikoneet ovat sallittuja, ja ne muut huuhaa jutut,joku ihan "pokkana" puhuu ja toiset huuhaat uskoo....heh heh.
Sinusta ei ole OPETTAJAKSI VL-ille, Sinun itsesi pitäisi oppia heiltä esim,miten suhtautua lähimmäisiin. Ennenkaikkea, miten tulla omistamaan tunnon rauha ja evankeliumin sanoma omien syntiesi sovitukseksi." Nöyryyttä hiljaisuutta,Jumala rakastaa,
ei kärsi kopeutta,ylpeitä vastustaa....."
Mutta,voi olla että olet sen rajan ylittänyt,ylpeydelläsi ja toisten esim vl-ien halveksimisellasi,että voi olla vaikeaa nöyrtyä
parannukseen, olet kuin se rikas nuorukainen, joka lähti pois Jeesuksen luota murheellisena,koska ei halunnut luopua omaisuudestaan (vrt.omavanhurskaudestaan)
työtäsi! Ehkä saat jonkun silmät avautumaan. Kehottaisin kuitenkin ojentamaan rakkaudessa, jotta tulee tuloksia. Nyt voit päätyä täysin päinvastaiseen kuin mikä tarkoituksesi on.
Ymmärsin kyllä, mitä ajat takaa. Eihän keneltäkään voi vaatia raamatun täydellistä ulkoa osaamista. Paitsi fariseuksilta.
Mutta jos jotain, mitä tahansa asiaa ei voi raamatulla perustella, meillä ei ole oikeat hengelliset sota-aseet käytössä. Voimme kyllä puhua rakastavia sanoja, mutta totuus puuttuu. Toki rakkaus on suurin, mutta totuutta ei pidä kieltää tai unohtaa. Enkä oikeastaan sinusta sellaista usko.
Vastauksesi nimimerkille Napot oli oikea. Siis ei vain me -uskoa. Siinä päästään yhteisymmärrykseen.
Jos ei ole tarpeen tietää tai tuomita toisen uskoa, ei ole myöskään tarpeen ottaa mitään kantaa asiaan. Silloin puhuu itsensä tiedät kyllä mihin. Minusta kristitylle jos jollekin kuuluu rehellisyys ja suoraselkäisyys, myös puheissa.
"-Oletko muuten larssi tai vl-kaveri? Miten niin... ". Tyylisi on sama.
joo, kaikki hengelliset puheet pitää olla sopusoinnussa raamatun kanssa, sillä muuten ne ovat valhetta, eli tässä asiassa ollaan samaa mieltä.
sanoit:" Voimme kyllä puhua rakastavia sanoja, mutta totuus puuttuu. Toki rakkaus on suurin, mutta totuutta ei pidä kieltää tai unohtaa. Enkä oikeastaan sinusta sellaista usko. "
Rakkaus ja totuus on käsikädessä, eli toisin sanoen, eikö näin, että en rakasta toista, jos puhun valheita... mutta en myöskään silloin, jos puhun totta, etsien vain omaa kunniaa tai jotain vastaavaa? Eli minun ei kannata puhua totuutta huonossa sävyssä taikka asioita, joilla en oikeasti pyri lähimmäisen hyvään, vaan omaan. Ja minun ei hyödytä puhua lohdullisia sanoja ystävälleni, jos ne on valhetta.
sanoit:"Jos ei ole tarpeen tietää tai tuomita toisen uskoa, ei ole myöskään tarpeen ottaa mitään kantaa asiaan. Silloin puhuu itsensä tiedät kyllä mihin. Minusta kristitylle jos jollekin kuuluu rehellisyys ja suoraselkäisyys, myös puheissa. "
Joo, mutta kai voi rohkaista veljeä, jos vaikka hän on heikkona. Enkö voisi sanoa veljeäni uskovaiseksi, jos olen vaikka sopinut hänen kanssaan evankeliumin voimalla riitojamme. Toki voi olla, että hän on teeskennellyt, mutta kyllä hän sen silloin itse sydämessään tietää, eikä sanani häntä harhaan johdata. Toiseksi haluan tällöin vain lähimmäiselleni hyvää, kun sanon häntä uskovaiseksi.
Mutta sitten kun tapaan jonkun tuntemattoman, joka sanoo itseään uskovaiseksi, niin en rohkene sanoa häntä sellaiseksi, sillä silloin saatan valehdella, sillä hänen ehkä olisi tarpeen vielä etsiä valtakuntaa. Tätä on se suoraselkäisyys, sillä todella olisin vain iloinen, jos kyseinen tuntematon olisi uskovainen, mutta en tahdo pettää ihmisiä sanomalla heitä kaikkia uskovaisiksi, joka aiheuttaisi sen, että moni luottaa siihen että on jo löytänyt, mutta silti joutuu kokemaan karvaan pettymyksen tuomiolla minun valheitteni tähden.
Mutta en myöskään tuomitse ihmisiä, sillä niin ei ole raamatussa kehoitettu. Sen tähden ajattelin, että on tarpeen vain sanoa jokaiselle, että missä hän on väärin tehnyt ja että kuinka tullaan autuaaksi, sen ymmärryksen mukaan, kuin on itselle annettu.
Ja toi meidän viimeinen juttu; arvelinkin että tyyli paljastaa, mutta en silti rohkene olla kommentoimatta täällä, sillä minusta tuntuu pahalla katsoa sitä, kun meiltä jatkuvasti kysytään ja meitä vääräksi osoitetaan, emmekä me mitään siihen vastaa, niin että teillä olisi oikeus sanoa viimeiselle tuomiolla:"Me löydettiin heidän sanassaan raamatunvastaisuutta, eivätkä he voineet sitä kieltää. Minkä tähden me sitten uskoisimme heidän kauttaan tulevia sanoja?"
Tämän tähden haluan kertoa miten uskomme nämä asiat ja perustella sanoja, joita itse olemme sanoneet, vaan niitä en perustele, siis sanoja, jotka olette meidän suuhun laittaneet. Jottette voisi syyttää meitä "vain me" opista, joka ei ole oikea, niin minä sen opin vain kiellän, sillä eivät puhujat niin saarnaa, eikä näin meille ole kirkastettu. Jos jotain "vain me" oppia tapahtuu, niin se johtuu sielunvihollisesta ja emme joudu olemaan siitä vastuussa, sillä tahtomme ei siinä ole.
Mutta toisaalta en tahdo sanoa teitä uskovaiseksi, sillä sydämessäni kartan niitä ääniä, joita muualta tulee, enkä tahdo teitä niihinkään saattaa....totta on, mitä ajattelet, tämä vaikuttaa aika ylpeeltä ja monesti onkin sitä, mutta uskotko nyt minua - en tällä halua itseäni sydämestäni ylentää, vaan ainoastaan pelkään, että se oppi ja tie, mitä muissa paikoissa(siis ainakin ne jotka tunnen) opetetaan, ei johda oikeaan. Sen tähden en halua sanoa kaikkia uskovaiseksi.
Siis kommentoin täällä vielä, en tiedä toiminko oikein vai väärin, mutta pahalta tuntuu katsoa sitä, että uskovaiset, niin kuin me jokainen itseämme nimitämme, eivät anna vastausta kysymyksiin, eivätkä raamatulla osoita todeksi oppiaan, toisin kuin Jeesus antoi vastauksen fariseuksille, jotka pilkkaavia ja pahantahtoisia kysymyksiä esittikin ja vielä paikoissa, joissa paljon syntiä oli. Siksi haluan joihinkin sillä ymmärryksellä vastausta antaa, joka minulle on annettu. Ja siellä nuorten keskusteluillassa sanottiin, että vastaaminen ei ole pahasta.
Mutta en halua olla millään isolla nimimerkillä kannustamassa muita tähän, koska tiedän että tämä on paha paikka monille ja itsellenikin, enkä tahdo veljiä tällalain pahentaa. Siksi vastaan aina silloin tällöion jollain nimimerkillä. Pidettäköön tämä nyt omana tietonamme, jooko? Jos jonkun uskovaisen mielestä toimin väärin, niin auta.
Olet vilpitön vastauksissasi, ja se on hyvä asia. Haluan vain laajentaa näkökulmaasi.
Onhan toki hyvä, että olemme kuuliaisia. Mutta ainakin itselleni olen antanut mahdollisuuden ja luvan kysyä. Meillä on niin vahva Jumala, että Hän kyllä kestää sen. Kun asioita joutuu miettimään, joskus jopa hiukan tuskankin kautta, sana kirkastuu ja usko vahvistuu.
Olen kuullut sanottavan, ettei se ole meiltä pois, jos joku muukin pääsee taivaaseen. Kyllä sinne mahtuu. Joten ajattelen itse, että koska kaikilla ihmisillä on mahdollisuus taivaaseen päästä, en itse asettuisi kenenkään taivastielle sitomaan lunastettua sielua. Nuhtelu on erikseen, mutta kuka nuhtelee rakkaudessa, siinäpä taito.
Se, että ajattelemme muista epäluuloisesti (kts. vertaus ketjussa ylempänä), on inhimillistä. Ja se että ajattelemme lähimmäisistämme hyvää, on sekin inhimillistä. Mutta raamatun mukaan kaikki ovat lähimmäisiämme; Jopa vihollista tulisi rakastaa.
Kaikkea hyvää vain sinulle, siunattua taivastietä sinulle ja kaikille muillekin taivaan kotiin.
Kyllä nyt suuria luulet itsestäsi jos kuvittelet että se jos jotkut vakiokirjoittajat ovat lopettaneet kirjoittamisen johtuu sinusta! Ei ole narsismin määrällä rajaa! Itsekin olen lopettanut kirjoittamisen vakionimimerkilläni mutta luen edelleen joitakin ketjuja ja kirjoitankin jos siltä tuntuu. Uskoni ei ole horjunut mihinkään suuntaan ja jos olisikin sinun viestien johdosta se ainakaan ei olisi tapahtunut. Onhan tyhmyytesi niin kertakaikkiaan säälittävää, että sinuako tässä pitäisi lähteä seuraamaan...!!!Kylläpäs naurattaa jos pelkkä ajatuskin. Mutta antaa lapsen leikkiä ja kuvitella olevansa jotakin. Tietokoneen ulkopuolisessa elämässähän sinulla tuskin on mitään siitä innosta päätellen minkä käytät noiden viestiesi väkertämiseen. Jokin elämäntehtävä kai se on jokaisella oltava.
erfgverbgertbghetrghbae
Mutta eikös Vl,ät kuulu ev,lut kirkon jäsenistöön niinkuin valtaosa suomen kansalaisista!, olikohan se jotain noin 83-85% väestöstämme luterilaisen kirkon jäseniä!? Jaa!,mutta olikos se niin, että heihin kuuluu muistakin uskontokunnista kuten esim, ortodokseja!?!? Vai muistanenko väärin?
Miksikö he sitten katsovat itsensä "ainoiksi" oikeiksi uskoviksi jos he kerran ovat tunnustuksellaan edellämainittujen uskontokuntien jäseniä?
Minä jos pidän saman herätyksen piirissä olevia "kadotukseen menevinä", niin miksi ihmeessä minä tunnustaisin jäsenyydelläni sellaista seurakuntaa ja oppia joka vie saman tunnustuksen piirissä olevat kadotukseen!?
En voi käsittää sellaista!
Tiedän itseni lisäksi joukoittain ihmisiä jotka ovat kuuluneet ev,lut kirkkoon kun ovat uskoon tulleet, mutta kun Raamattu on alkanut tulla tutummaksi, niin on havaittu, että kirkko ei vastaakaan sitä mitä se itsestään mainostaa, vaan vääristelee tiettyjä opillisia asioita niin räikeästi, että vähänkin joka viitsii paneutua raamatun sanomaan syvemmin hän tulee havaitsemaan nämä tietyt kirkon "vääristellyt" opinkysymykset jotka ovat vastoin Raamatun selkeää opetusta, ja henkilökohtaisesti eroavat sellaisen yhteisön piiristä pois jonka näkee opetuksessa "vääräksi"!
En käy nyt yksityiskohteisesti selittämään näitä asioita jotka ovat mielestäni vääristelty, mutta siihen kuuluu ->
"Uudestisyntymis oppi"
"Kaste oppi"
"kummi oppi"
"Pappeusjärjestelmä" joka kuuluu vanhantestamentin Juutalaisuuteen, ei uudenliiton Kristillisyyteen!
"Naispappeus" ym...ym...
Nämä ovat vain niitä räikeimpiä asioita jotka eroittivat minut ja useat muut tuntemani henkilöt ev,lut kirkon piiristä pois! Muitakin asioita on useita!
Uskostahan on kysymys Jumalan armosta!
Ei kukaan tule uskoon ellei Jumala häntä vedä puoleensa! Siksi siinä ei pitäisi olla mitään kerskaamista, sillä kaikki on suurta Jumalan armoa! Me emme sitä saa omilla töillämme vaikka kuinka yrittäisimme Kuten Raamattu asian ilmoittaa...
>>Ef 2:8 "Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-
9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi">Apt 8:12
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset">Apt 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua"