Taas on Suomen vihaajalla tuskainen tarve

No tämäpä merkillistä. Jerusalemissa käyttäytyivät kuin Stalin ja Hitlerin. Suomalaisten rankaiseminen 'Thorille juomisesta' vakkajuhlien yhteydessä vielä 1700-luvulla kertoo jostain aivan muusta kuin rauhanomaisesta rinnakkainelosta heprealaisten saarnamiesten levittämän uskonnon omaksuneen vieraan kansan kanssa. 1600-luvulla Suomessa murhattiin lähinnä ei-ruotsalaisia usein elävältä polttamalla. Ruotsissakin voidaan katsoa notien vainoamisen keskittyneen pohjoiseen. Ahvenanmaalta todennäköisesti hävitettiin noitavainoissa alkuperäisen suomalaisen väestön rippeet.

# kehittynyt ja omaleinainen ja -kielinen kansa oli eikä siis ollut tyhjää maata, jonka sai kuka tahansa ohikulkija ottaa omakseen #

Ei Suomen alue ollut enää 900 vuotta sitten mikään terra incognita. Suomalaisten heikkous ruotsalaisiin verrattuna oli heikompi aseistus ja sotilaallinen kokemattomuus. Valloitus ja alistaminen ei ole mitenkään puolusteltavissa, niin paljon kauhuja se sai aikaan.

Jaaha. Tarvitaan jo tunnettu historian asiantuntija Huttila nostamaan ketaletta ja stallareita suosta.

Huttila: "Niinhän sinä teet. Stallarit valehtelee Lapin polttamisen olleen Suomelle huono asia mutta sinä oikeiset sen olleen hyvä asia. Tuo on kyllä huomattu jo aikaa sitten."

Valehtelet. Lappi poltettiin osana sotatoimia.

"Kun ei rauhanomaisuudesta ole muuta tietoa kuin yleinen tajunta, että ei valloitus ja asutus ole voinut mennä rauhanomaisesti koska se olisi ollut järjen vastainen tapahtuma niin silloinko pitäisi uskoa Suomen syöjien valeet ?"

Rauhanomaisuuden on todennut mm. Suomen ja Skandinavian historian professori Henrik Meinander.

"Valeita, kalastajat myös asuvat rannikoilla eivätkä vain tule jostain kaukaa kalalle. Näin on aina ollut, älä muuta valehtele. Jo kivikaudella asuttiin niin lähellä rantaa ja vesirajaa kuin suinkin. Miksi turhaa taivallusta ja saaliin raahaamista ?"

Eränautintaa harjoitetiin usein kaukanakin asuinalueista, koska riista ja kalakin väheni. Saalis kuljetettiin sitten talvikeleillä tai veneillä käyttöön. Stallarit eivät tunne historiaa.

"Siis minkä väitteen ? Laitapas muodon vuoksi edes yksi historiankirjan nimi joka tuota sekavaa tekstiäsi puolustaisi."

Millä menetelmällä suullinen runoperinne hävitettiin, huttila?

"Hähää, taisi mennä jauhot suuhun, ihan keuhkoihin asti. Missä todisteesi, että asukkaat luovuttivat kaiken rauhanomaisesti ja korvauksetta. Oma väitteesi on niin mielikuvituksellinen, että se vaatisi todisteet mutta eihän sinulla niitä ole."

Missä olen tuollaista väittänyt. Tilaa oli molemmille osapuolille. Ei mitään luovutuksia tarvittu.
Taistelut ovat paljolti kirkon ja pappien mielikuvitusta oman kunnian kirkastamiseksi. Suomessa ei ollut ryöstettävää. Väestö pantiin verolle ja vanhan yhteiskunnan tilalle tuli ruotsalainen pitäjähallinto.

"Oli valtio tai ei mutta kehittynyt ja omaleinainen ja -kielinen kansa oli eikä siis ollut tyhjää maata, jonka sai kuka tahansa ohikulkija ottaa omakseen. Ei tuohon aikaan kun Nyland asutettiin tainnut sen kummemmin olla Ruotsinkaan valtiota."

Svean kuningaskunta kehittyi jo 900-luvulta alkaen. 1200-luvulla Birger Jaarli yhdisti Svean ja Göötan kuningaskunnat Ruotsin alkioksi.
Lännestä tehtiin kolme ristiretkeä.

"Miksi ruotsalaiset muistelisivat väkivaltaista historiaansa. "

Kyllä ne muistelevat. Stallarit vain eivät tunne historiaa.

"Suomen puolelta kaikki vanha tieto hävitettiin järjestelemällisesti."

Se on asiantuntemattomien valehtelijoide turvaeino. Mitä muutakaan väittäisitte? Ei nitttäin edes ollut mitään lähteitä, ei edes kirjaimistoa.

Suomalaisten heikkous oli se että toisin kuin Ruotsi oli yhdistetty hetkeä aiemmin yhden kuninkaan alle niin Suomessa tätä ei ollut vielä tapahtunut. Toinen heikkous oli se että suomalaisilla ei ollut vastassaan ainoastaam Ruotsi vaan koko katollinen kirkko. Ruotsi yksinään ei todellakaan ollut niin kehittynyt 1200-luvulla että olisi onnistunut suomalaiset alistamaan allensa.

Kalmarin unionihin Tanskan johdolla ottikin Suomen alueet hallintaansa eikä suinkaan Ruotsi. Tanska oli se oikeasti kehittynyt osa Skandinaviaa tässä vaiheessa

Valehtelet-taas kirjoitti:

Jaaha. Tarvitaan jo tunnettu historian asiantuntija Huttila nostamaan ketaletta ja stallareita suosta.

Huttila: "Niinhän sinä teet. Stallarit valehtelee Lapin polttamisen olleen Suomelle huono asia mutta sinä oikeiset sen olleen hyvä asia. Tuo on kyllä huomattu jo aikaa sitten."

Valehtelet. Lappi poltettiin osana sotatoimia.

"Kun ei rauhanomaisuudesta ole muuta tietoa kuin yleinen tajunta, että ei valloitus ja asutus ole voinut mennä rauhanomaisesti koska se olisi ollut järjen vastainen tapahtuma niin silloinko pitäisi uskoa Suomen syöjien valeet ?"

Rauhanomaisuuden on todennut mm. Suomen ja Skandinavian historian professori Henrik Meinander.

"Valeita, kalastajat myös asuvat rannikoilla eivätkä vain tule jostain kaukaa kalalle. Näin on aina ollut, älä muuta valehtele. Jo kivikaudella asuttiin niin lähellä rantaa ja vesirajaa kuin suinkin. Miksi turhaa taivallusta ja saaliin raahaamista ?"

Eränautintaa harjoitetiin usein kaukanakin asuinalueista, koska riista ja kalakin väheni. Saalis kuljetettiin sitten talvikeleillä tai veneillä käyttöön. Stallarit eivät tunne historiaa.

"Siis minkä väitteen ? Laitapas muodon vuoksi edes yksi historiankirjan nimi joka tuota sekavaa tekstiäsi puolustaisi."

Millä menetelmällä suullinen runoperinne hävitettiin, huttila?

"Hähää, taisi mennä jauhot suuhun, ihan keuhkoihin asti. Missä todisteesi, että asukkaat luovuttivat kaiken rauhanomaisesti ja korvauksetta. Oma väitteesi on niin mielikuvituksellinen, että se vaatisi todisteet mutta eihän sinulla niitä ole."

Missä olen tuollaista väittänyt. Tilaa oli molemmille osapuolille. Ei mitään luovutuksia tarvittu.
Taistelut ovat paljolti kirkon ja pappien mielikuvitusta oman kunnian kirkastamiseksi. Suomessa ei ollut ryöstettävää. Väestö pantiin verolle ja vanhan yhteiskunnan tilalle tuli ruotsalainen pitäjähallinto.

"Oli valtio tai ei mutta kehittynyt ja omaleinainen ja -kielinen kansa oli eikä siis ollut tyhjää maata, jonka sai kuka tahansa ohikulkija ottaa omakseen. Ei tuohon aikaan kun Nyland asutettiin tainnut sen kummemmin olla Ruotsinkaan valtiota."

Svean kuningaskunta kehittyi jo 900-luvulta alkaen. 1200-luvulla Birger Jaarli yhdisti Svean ja Göötan kuningaskunnat Ruotsin alkioksi.
Lännestä tehtiin kolme ristiretkeä.

"Miksi ruotsalaiset muistelisivat väkivaltaista historiaansa. "

Kyllä ne muistelevat. Stallarit vain eivät tunne historiaa.

"Suomen puolelta kaikki vanha tieto hävitettiin järjestelemällisesti."

Se on asiantuntemattomien valehtelijoide turvaeino. Mitä muutakaan väittäisitte? Ei nitttäin edes ollut mitään lähteitä, ei edes kirjaimistoa.

Lue lisää

"Rauhanomaisuuden on todennut mm. Suomen ja Skandinavian historian professori Henrik Meinander."

Oliko Meinander itse paikanpäälä katsomassa tapahtumia koska kirjoista tälläistä rauhanomaista liittämistä ei löydä? Katso myös mistä kyseisen "tutkijan" nimi on peräisin.

Toinen tutkija Teemu Keskisarja on todennut näin - Ruotsi kohteli Suomea vittumaisemmin kuin mikään Euroopan siirtomaavalta (alusmaitaan)

Kumpaa tutkijaa nyt sitten uskotaan?

LikainenSvekomaani kirjoitti:

"Rauhanomaisuuden on todennut mm. Suomen ja Skandinavian historian professori Henrik Meinander."

Oliko Meinander itse paikanpäälä katsomassa tapahtumia koska kirjoista tälläistä rauhanomaista liittämistä ei löydä? Katso myös mistä kyseisen "tutkijan" nimi on peräisin.

Toinen tutkija Teemu Keskisarja on todennut näin - Ruotsi kohteli Suomea vittumaisemmin kuin mikään Euroopan siirtomaavalta (alusmaitaan)

Kumpaa tutkijaa nyt sitten uskotaan?

Lue lisää

"Toinen tutkija Teemu Keskisarja on todennut näin - Ruotsi kohteli Suomea vittumaisemmin kuin mikään Euroopan siirtomaavalta (alusmaitaan)"

Henrik Meinander on arvostettu historioitsija. Teemu Keskisarja on reipas nuori mies.

Valehtelet-taas kirjoitti:

Jaaha. Tarvitaan jo tunnettu historian asiantuntija Huttila nostamaan ketaletta ja stallareita suosta.

Huttila: "Niinhän sinä teet. Stallarit valehtelee Lapin polttamisen olleen Suomelle huono asia mutta sinä oikeiset sen olleen hyvä asia. Tuo on kyllä huomattu jo aikaa sitten."

Valehtelet. Lappi poltettiin osana sotatoimia.

"Kun ei rauhanomaisuudesta ole muuta tietoa kuin yleinen tajunta, että ei valloitus ja asutus ole voinut mennä rauhanomaisesti koska se olisi ollut järjen vastainen tapahtuma niin silloinko pitäisi uskoa Suomen syöjien valeet ?"

Rauhanomaisuuden on todennut mm. Suomen ja Skandinavian historian professori Henrik Meinander.

"Valeita, kalastajat myös asuvat rannikoilla eivätkä vain tule jostain kaukaa kalalle. Näin on aina ollut, älä muuta valehtele. Jo kivikaudella asuttiin niin lähellä rantaa ja vesirajaa kuin suinkin. Miksi turhaa taivallusta ja saaliin raahaamista ?"

Eränautintaa harjoitetiin usein kaukanakin asuinalueista, koska riista ja kalakin väheni. Saalis kuljetettiin sitten talvikeleillä tai veneillä käyttöön. Stallarit eivät tunne historiaa.

"Siis minkä väitteen ? Laitapas muodon vuoksi edes yksi historiankirjan nimi joka tuota sekavaa tekstiäsi puolustaisi."

Millä menetelmällä suullinen runoperinne hävitettiin, huttila?

"Hähää, taisi mennä jauhot suuhun, ihan keuhkoihin asti. Missä todisteesi, että asukkaat luovuttivat kaiken rauhanomaisesti ja korvauksetta. Oma väitteesi on niin mielikuvituksellinen, että se vaatisi todisteet mutta eihän sinulla niitä ole."

Missä olen tuollaista väittänyt. Tilaa oli molemmille osapuolille. Ei mitään luovutuksia tarvittu.
Taistelut ovat paljolti kirkon ja pappien mielikuvitusta oman kunnian kirkastamiseksi. Suomessa ei ollut ryöstettävää. Väestö pantiin verolle ja vanhan yhteiskunnan tilalle tuli ruotsalainen pitäjähallinto.

"Oli valtio tai ei mutta kehittynyt ja omaleinainen ja -kielinen kansa oli eikä siis ollut tyhjää maata, jonka sai kuka tahansa ohikulkija ottaa omakseen. Ei tuohon aikaan kun Nyland asutettiin tainnut sen kummemmin olla Ruotsinkaan valtiota."

Svean kuningaskunta kehittyi jo 900-luvulta alkaen. 1200-luvulla Birger Jaarli yhdisti Svean ja Göötan kuningaskunnat Ruotsin alkioksi.
Lännestä tehtiin kolme ristiretkeä.

"Miksi ruotsalaiset muistelisivat väkivaltaista historiaansa. "

Kyllä ne muistelevat. Stallarit vain eivät tunne historiaa.

"Suomen puolelta kaikki vanha tieto hävitettiin järjestelemällisesti."

Se on asiantuntemattomien valehtelijoide turvaeino. Mitä muutakaan väittäisitte? Ei nitttäin edes ollut mitään lähteitä, ei edes kirjaimistoa.

Lue lisää

# "Suomen puolelta kaikki vanha tieto hävitettiin järjestelemällisesti."
Se on asiantuntemattomien valehtelijoide turvaeino. Mitä muutakaan väittäisitte? Ei nitttäin edes ollut mitään lähteitä, ei edes kirjaimistoa. #

Tuo teksti on taas yksi tyhmyyden ylistys ja paha sellainen. Runon muotoon puettu perinne (esim. Kalevala) ei tarvitse kirjaimistoa. Asia jonka normaali eskarilainenkin jo tajuaa. Vanha kalevalamittainen runous oli tunnettua kaikkialla kautta Suomenniemen mutta lännestä ja etelästä eli rintamailta se hävitettiin pakanallisena. Joten alueen perimätieto meni saman tien.

Eikä myöskään ole niin, että jos väkivaltaisuudesta ei löydy todisteita niin silloin on 100 % varmaa, että valtaus ja väestönvaihto olivat väkivallattomia eikä sitä tarvitse mitenkään todistaa. Järki sanoo jokaisella, että ei asia niin ole.

Olet taas aivan ypöyksin yksin suomensyöjien valeita puolustelemassa, kurja.

Älä nyt viitsi...

Meinander on varmasti arvostettu tutkija skandinaavien historiassa mutta kuka tekisi tutkimusta suomalaisesta näkökulmasta?

Helsingin yliopistoonkin pääsee lukemaan historiaa kunhan nyt osaa suunilleen oikein kirjoittaa nimensä. Siitä syntyykin kysymys että onko historia semmoinen asia johon svekomaanit tarvitsevat kiintiöitä?

suotta-mossotat kirjoitti:

# "Suomen puolelta kaikki vanha tieto hävitettiin järjestelemällisesti."
Se on asiantuntemattomien valehtelijoide turvaeino. Mitä muutakaan väittäisitte? Ei nitttäin edes ollut mitään lähteitä, ei edes kirjaimistoa. #

Tuo teksti on taas yksi tyhmyyden ylistys ja paha sellainen. Runon muotoon puettu perinne (esim. Kalevala) ei tarvitse kirjaimistoa. Asia jonka normaali eskarilainenkin jo tajuaa. Vanha kalevalamittainen runous oli tunnettua kaikkialla kautta Suomenniemen mutta lännestä ja etelästä eli rintamailta se hävitettiin pakanallisena. Joten alueen perimätieto meni saman tien.

Eikä myöskään ole niin, että jos väkivaltaisuudesta ei löydy todisteita niin silloin on 100 % varmaa, että valtaus ja väestönvaihto olivat väkivallattomia eikä sitä tarvitse mitenkään todistaa. Järki sanoo jokaisella, että ei asia niin ole.

Olet taas aivan ypöyksin yksin suomensyöjien valeita puolustelemassa, kurja.

Lue lisää

Väestön vaihto on käytännössä aina tapahtunut väkivallalla. Katsos loogista ajattelua. Todistus vastuu siirtyy sille joka esittää jotain näin idioottimaista.

suotta-mossotat kirjoitti:

# "Suomen puolelta kaikki vanha tieto hävitettiin järjestelemällisesti."
Se on asiantuntemattomien valehtelijoide turvaeino. Mitä muutakaan väittäisitte? Ei nitttäin edes ollut mitään lähteitä, ei edes kirjaimistoa. #

Tuo teksti on taas yksi tyhmyyden ylistys ja paha sellainen. Runon muotoon puettu perinne (esim. Kalevala) ei tarvitse kirjaimistoa. Asia jonka normaali eskarilainenkin jo tajuaa. Vanha kalevalamittainen runous oli tunnettua kaikkialla kautta Suomenniemen mutta lännestä ja etelästä eli rintamailta se hävitettiin pakanallisena. Joten alueen perimätieto meni saman tien.

Eikä myöskään ole niin, että jos väkivaltaisuudesta ei löydy todisteita niin silloin on 100 % varmaa, että valtaus ja väestönvaihto olivat väkivallattomia eikä sitä tarvitse mitenkään todistaa. Järki sanoo jokaisella, että ei asia niin ole.

Olet taas aivan ypöyksin yksin suomensyöjien valeita puolustelemassa, kurja.

Lue lisää

Huttila: "Tuo teksti on taas yksi tyhmyyden ylistys ja paha sellainen. Runon muotoon puettu perinne (esim. Kalevala) ei tarvitse kirjaimistoa. Asia jonka normaali eskarilainenkin jo tajuaa. Vanha kalevalamittainen runous oli tunnettua kaikkialla kautta Suomenniemen mutta lännestä ja etelästä eli rintamailta se hävitettiin pakanallisena. Joten alueen perimätieto meni saman tien."

Miten niin hävitettiin? Eiköhän se jäänyt uuden uskonnon alle vuosisatojen aikana.
Ja sehän säilyi idässä, joskin Kalevala on yhtä paljon Lönnrotin runoilua kuin perinnettä.

"Eikä myöskään ole niin, että jos väkivaltaisuudesta ei löydy todisteita niin silloin on 100 % varmaa, että valtaus ja väestönvaihto olivat väkivallattomia eikä sitä tarvitse mitenkään todistaa. Järki sanoo jokaisella, että ei asia niin ole."

Kuka tuollaista on väittänyt. Kyllä kolmella ristiretkellä oli väkivaltaa,mutta ei siitä tarkempaa tietoa ole. Asuttaminen tapahtui rauhanomaiseti, koska tilaa oli yllinkyllin.

"Olet taas aivan ypöyksin yksin suomensyöjien valeita puolustelemassa, kurja."

En puolustele kenenkään valeita.Toistaiseksi on oikaistavaksi tarjolla lähinnä stallarien ja hurrivihaajien valeita.

Valehtelet-taas kirjoitti:

Huttila: "Tuo teksti on taas yksi tyhmyyden ylistys ja paha sellainen. Runon muotoon puettu perinne (esim. Kalevala) ei tarvitse kirjaimistoa. Asia jonka normaali eskarilainenkin jo tajuaa. Vanha kalevalamittainen runous oli tunnettua kaikkialla kautta Suomenniemen mutta lännestä ja etelästä eli rintamailta se hävitettiin pakanallisena. Joten alueen perimätieto meni saman tien."

Miten niin hävitettiin? Eiköhän se jäänyt uuden uskonnon alle vuosisatojen aikana.
Ja sehän säilyi idässä, joskin Kalevala on yhtä paljon Lönnrotin runoilua kuin perinnettä.

"Eikä myöskään ole niin, että jos väkivaltaisuudesta ei löydy todisteita niin silloin on 100 % varmaa, että valtaus ja väestönvaihto olivat väkivallattomia eikä sitä tarvitse mitenkään todistaa. Järki sanoo jokaisella, että ei asia niin ole."

Kuka tuollaista on väittänyt. Kyllä kolmella ristiretkellä oli väkivaltaa,mutta ei siitä tarkempaa tietoa ole. Asuttaminen tapahtui rauhanomaiseti, koska tilaa oli yllinkyllin.

"Olet taas aivan ypöyksin yksin suomensyöjien valeita puolustelemassa, kurja."

En puolustele kenenkään valeita.Toistaiseksi on oikaistavaksi tarjolla lähinnä stallarien ja hurrivihaajien valeita.

Lue lisää

Kyllä kolmella ristiretkellä oli väkivaltaa,mutta ei siitä tarkempaa tietoa ole. Asuttaminen tapahtui rauhanomaiseti, koska tilaa oli yllinkyllin.´

Nylandin perustamisella ja 3. ristiretkellä ei ole mitään tekemistä keskenään. Tuokin tuherruksesi paljastaa täyden tietämättömyytesi Suomen historiasta. Tosin ei se ketään enää yllätä. Siksipä yritätkin paikata hölmöyttäsi herjauksilla ja siten saada huomion pois itse asiasta ja tietämättömyydestäsi kuten "Musta Rutto". Anna mun kaikki kestää.

Tilaa ei ollut muuten kuin sinun höpinöissäsi, parhaat paikat oli jo varattu. Ja minne suomenkielinen väestö sitten katosi kun kaikki ovat jo satoja vuosia puhuneet ruotsia ja paikkojen nimetkin ovat ruotsinkielisiä. Kerro se !

kauhea-kamala kirjoitti:

# kehittynyt ja omaleinainen ja -kielinen kansa oli eikä siis ollut tyhjää maata, jonka sai kuka tahansa ohikulkija ottaa omakseen #

Ei Suomen alue ollut enää 900 vuotta sitten mikään terra incognita. Suomalaisten heikkous ruotsalaisiin verrattuna oli heikompi aseistus ja sotilaallinen kokemattomuus. Valloitus ja alistaminen ei ole mitenkään puolusteltavissa, niin paljon kauhuja se sai aikaan.

Lue lisää

Ruotsalaiset olivat Katolisen kirkon juoksupoikia Lutheriin asti. Rooma rahoitti luostareitaan ja kirkkojaan pohjoisessa. Jos suomalaiset olisivat olleet Himmlerin tapaisia pakananatseja, niin tuskin yksikään kirkko ja sen palvelijat olisivat selvinneet elossa 1918. Paavo Susitaivalhan pyrki päinvastoin vahvistamaan kirkkoa. Punaisistakaan ei enemmistö oikein vihannut kirkkoa. Eihän enemmistö edes ymmärrä miksi sanomme katolilaisten meille esittämää Haadesta Tuonelaksi.

Räpäjä mitä räpäjät mutta kyllä Autonomian aika oli parasta aikaa 1. Turkuun tehdyn Ristiretken jälkeen. Se väliaika oli pelkkää tuskaa, kärsimystä, tunteetonta ryöstöä ja kuolemaa eikä se Suomen vihaajien valeilla muuksi muutu.

miksi-edes-yrität kirjoitti:

Räpäjä mitä räpäjät mutta kyllä Autonomian aika oli parasta aikaa 1. Turkuun tehdyn Ristiretken jälkeen. Se väliaika oli pelkkää tuskaa, kärsimystä, tunteetonta ryöstöä ja kuolemaa eikä se Suomen vihaajien valeilla muuksi muutu.

Lue lisää

Kirjoitatko jostain nuija sodan ajasta?

hahhohhih kirjoitti:

Kirjoitatko jostain nuija sodan ajasta?

Nuijasota oli vain yksi pahimmista massamurhien ajoista.

Suomenruotsalainen juhlapäivä koska ruotsinkieliset talonpojat siirtyivät vastapuolelle.

Ja ketkä pirut ne oli sielläkin lopulta remmissä. Slaavi nyt on orja jokatapauksessa. Romanov oli puoligermaani ja Suomen germaaniherrat Romanovin palvelijoita Anjalan liitosta lähtien. Suomihan oli tavallaan suuriruhtinaskuntana pehmeänpi versio Baltian provinsseista. Herrat uskoivat suomalaisten moukkien tyytyvän vähään. Tämä oli totta 1890-luvulla asti.

Huttila: "Siinä on mossottajalle heitetty haaste mutta vastaus taitaa antaa odottaa itseään ikuisuuteen asti. Ihmiset kun eivät elinpaikkojaan ole pitäneet tapanaan luovutella ihan lahjaksi. Vastaan on aina pantu jos on voitu ja ajettu tulijat veks."

Kerro sitten muutama taistelu 1100-1200 luvuilta, joissa suomalaiset ovat ajaneet ruotsalaiset valtaajat pois.

Taisteluista ei tiedetä,mutta Ruotsi pystytti vähä vähältä hallintonsa.

Stallareilta on aina kielletty historiaan perehtyminen.

"Helsingin yliopistoonkin pääsee lukemaan historiaa kunhan nyt osaa suunilleen oikein kirjoittaa nimensä. Siitä syntyykin kysymys että onko historia semmoinen asia johon svekomaanit tarvitsevat kiintiöitä?"

Kyllä siellä karsinta on,koska yksikään stallari ei ole päässyt opiskelemaan.

Ei niin vaan ainoastaan kiintiösvekomaanit 😂

Valehtelet-taas kirjoitti:

Huttila: "Siinä on mossottajalle heitetty haaste mutta vastaus taitaa antaa odottaa itseään ikuisuuteen asti. Ihmiset kun eivät elinpaikkojaan ole pitäneet tapanaan luovutella ihan lahjaksi. Vastaan on aina pantu jos on voitu ja ajettu tulijat veks."

Kerro sitten muutama taistelu 1100-1200 luvuilta, joissa suomalaiset ovat ajaneet ruotsalaiset valtaajat pois.

Taisteluista ei tiedetä,mutta Ruotsi pystytti vähä vähältä hallintonsa.

Stallareilta on aina kielletty historiaan perehtyminen.

"Helsingin yliopistoonkin pääsee lukemaan historiaa kunhan nyt osaa suunilleen oikein kirjoittaa nimensä. Siitä syntyykin kysymys että onko historia semmoinen asia johon svekomaanit tarvitsevat kiintiöitä?"

Kyllä siellä karsinta on,koska yksikään stallari ei ole päässyt opiskelemaan.

Lue lisää

Kerro sitten muutama taistelu 1100-1200 luvuilta, joissa suomalaiset ovat ajaneet ruotsalaiset valtaajat pois.

Uskomattoman tyhmä kysymys. Kuka siihen aikaan kirjasi taistelut ylös, kerro? Mutta ainakin Sääksmäellä Rapolan linnavuoren kupeilla on tapeltu, se on faktaa. Ja miksi olisi pitänyt ajaa vahvempansa pois, häh?

Kyselet ja veivaat niin tyhmää levyä että ei uskoisi. Heittelet asioita ja kysymyksiä joilla ei ole mitään relevanssia yhtään mihinkään niinkuin tuokin kysymys. Ainoa relevanssi ehkä on vain sinun järenjuoksusi ja trollauksesi mittarina.

Valehtelet-taas kirjoitti:

Huttila: "Siinä on mossottajalle heitetty haaste mutta vastaus taitaa antaa odottaa itseään ikuisuuteen asti. Ihmiset kun eivät elinpaikkojaan ole pitäneet tapanaan luovutella ihan lahjaksi. Vastaan on aina pantu jos on voitu ja ajettu tulijat veks."

Kerro sitten muutama taistelu 1100-1200 luvuilta, joissa suomalaiset ovat ajaneet ruotsalaiset valtaajat pois.

Taisteluista ei tiedetä,mutta Ruotsi pystytti vähä vähältä hallintonsa.

Stallareilta on aina kielletty historiaan perehtyminen.

"Helsingin yliopistoonkin pääsee lukemaan historiaa kunhan nyt osaa suunilleen oikein kirjoittaa nimensä. Siitä syntyykin kysymys että onko historia semmoinen asia johon svekomaanit tarvitsevat kiintiöitä?"

Kyllä siellä karsinta on,koska yksikään stallari ei ole päässyt opiskelemaan.

Lue lisää

Porthanin suku on tutkittu tarkasti. Ne pistivät opiskelemaan ruotsia tai muonittamaan armeijaa ja maksamaan korkeaa veroa kruunulle, jos halusi edetä yhteiskunnassa. Virolaisen ja venäläisen ero suomalaiseen oli se ettei juuri ollut mahdollisuutta edetä. Tästähän se suomalaisten kärsimysten palvontakin juontaa juurensa. Linna yritti Tuntemattomassa Sotilaassa kitkeä pois uhrimieltä. Ruotsalaiset herrat olisivat Puna-Armeijan lopulta tullessa paenneet Etelä-Amerikkaan. Ruotsalaiset työläiset ja talonpijat rakastavat Venäjää ja vihaavat kaikkea suomalaista. Herrat Ruotsissa näkevät suomalaiset tykinruokana ja pamvelijoina.

monella tavalla. Yksi lähtökohta voi olla, että tulijoiden "päälliköt" valitsivat maanviljelyn kannalta parhaat paikat. On mahdollista, että siellä oli suomalaisten raivauksia, mutta siitähän ei tiedetä.
Ruotsin vallan kehittyesssä vahvimmat tilat asettivat ratsumiehiä Alsnön säännön perusteella.
Niiden omistajat muodostivt vähitellen johtavan luokan yhdessä Ruotsista lähetettyjen hallintomiesten, sotilaiden ja pappien kanssa.

Aikanaan näille läänitettiin talonpoikien veroja ja usein he samalla ottivat maatkin omikseen.

Näin syntyi vähitellen jo 1500-luvulta alkaen suuriakin kartanoita tai läänityksiä,

Kantatilat-syntyivät kirjoitti:

monella tavalla. Yksi lähtökohta voi olla, että tulijoiden "päälliköt" valitsivat maanviljelyn kannalta parhaat paikat. On mahdollista, että siellä oli suomalaisten raivauksia, mutta siitähän ei tiedetä.
Ruotsin vallan kehittyesssä vahvimmat tilat asettivat ratsumiehiä Alsnön säännön perusteella.
Niiden omistajat muodostivt vähitellen johtavan luokan yhdessä Ruotsista lähetettyjen hallintomiesten, sotilaiden ja pappien kanssa.

Aikanaan näille läänitettiin talonpoikien veroja ja usein he samalla ottivat maatkin omikseen.

Näin syntyi vähitellen jo 1500-luvulta alkaen suuriakin kartanoita tai läänityksiä,

Lue lisää

.... Yksi lähtökohta voi olla, että tulijoiden "päälliköt" valitsivat maanviljelyn kannalta parhaat paikat.....

Outo ajatus, ei Suomen rintamaiden asutus enää 1000 v sitten perustunut porotalouteen tai metsästäjä-keräilijöihin vaan täällä oli jo tuolloin vakiintunut, maanviljelykseen perustunut, elämisen muoto. Parhaat viljelysmaat olivat siis jo varatut ja jos tulija "valitsi" parhaat niin silloin se entinen isäntä piti ensin ajaa pois. Tuskin oli erityisen rauhanomainen tapahtuma ottaa omistukseensa satoja hehtaareja asuttuja alueita.

ettei alkuperäistä suomalaisväestöä juuri ollut tai se oli niin vähäistä, että sulautui ruotsinkielisiin tulijoihin. Kielirajallahan asuttiin aikanaan hyvinkin rinnakkain ja lomittain suomalaisen väestön sittemmin vahvistuessa.

Monet tutkijat arvioivat ruotisnkielisen väestön olleen alkuaan varsin vähäisen, mutta vahvistuneen kielenvaihdon tuloksena, koska ruotsihan oli hallintokieli. Tulijat ovat todennäköisesti olleet varsinmiesvaltaisia, mikä on johtanut avioliittoihin suomenkielisten kanssa.

Toisaalta täysin ruotsinkielsillä seuduilla säilyi suomenkielisiä nimiä, tai ne ruotsinnettiin mallia Finnby, Lappträsk.

On-mahdollista kirjoitti:

ettei alkuperäistä suomalaisväestöä juuri ollut tai se oli niin vähäistä, että sulautui ruotsinkielisiin tulijoihin. Kielirajallahan asuttiin aikanaan hyvinkin rinnakkain ja lomittain suomalaisen väestön sittemmin vahvistuessa.

Monet tutkijat arvioivat ruotisnkielisen väestön olleen alkuaan varsin vähäisen, mutta vahvistuneen kielenvaihdon tuloksena, koska ruotsihan oli hallintokieli. Tulijat ovat todennäköisesti olleet varsinmiesvaltaisia, mikä on johtanut avioliittoihin suomenkielisten kanssa.

Toisaalta täysin ruotsinkielsillä seuduilla säilyi suomenkielisiä nimiä, tai ne ruotsinnettiin mallia Finnby, Lappträsk.

Lue lisää

.....On-mahdollista ettei alkuperäistä suomalaisväestöä juuri ollut tai se oli niin vähäistä, että sulautui ruotsinkielisiin tulijoihin.----

Ei vakiintunut asutus sulaudu noin vain harvalukuisiin tulijoihin. Eikä ehkä ollut kovin harvalukuistakaan mistä todistaa nimi Finnby.

----- Tulijat ovat todennäköisesti olleet varsinmiesvaltaisia, mikä on johtanut avioliittoihin suomenkielisten kanssa.-----

Suomenkieliset siis olisivat jääneet ilman vaimoja. Todennäköisempää on se kuten kaikkialla, että indoeurooppalaiset miesmamut tappoivat tai tekivät orjikseen alkuperäisväestön miehet ja ottivat naiset vaimoikseen väkisin. Tai sitten alkuperäiset suomalaiset pakenivat ajoissa rannikoilta sisämaahan.

-----Toisaalta täysin ruotsinkielsillä seuduilla säilyi suomenkielisiä nimiä, tai ne ruotsinnettiin mallia Finnby, Lappträsk. ...

Ei siis ole ollut autiota hiekkarantaa kun on ollut kokonaisia kyliä eli Finnby.

sotaa-se-oli kirjoitti:

.....On-mahdollista ettei alkuperäistä suomalaisväestöä juuri ollut tai se oli niin vähäistä, että sulautui ruotsinkielisiin tulijoihin.----

Ei vakiintunut asutus sulaudu noin vain harvalukuisiin tulijoihin. Eikä ehkä ollut kovin harvalukuistakaan mistä todistaa nimi Finnby.

----- Tulijat ovat todennäköisesti olleet varsinmiesvaltaisia, mikä on johtanut avioliittoihin suomenkielisten kanssa.-----

Suomenkieliset siis olisivat jääneet ilman vaimoja. Todennäköisempää on se kuten kaikkialla, että indoeurooppalaiset miesmamut tappoivat tai tekivät orjikseen alkuperäisväestön miehet ja ottivat naiset vaimoikseen väkisin. Tai sitten alkuperäiset suomalaiset pakenivat ajoissa rannikoilta sisämaahan.

-----Toisaalta täysin ruotsinkielsillä seuduilla säilyi suomenkielisiä nimiä, tai ne ruotsinnettiin mallia Finnby, Lappträsk. ...

Ei siis ole ollut autiota hiekkarantaa kun on ollut kokonaisia kyliä eli Finnby.

Lue lisää

"Ei siis ole ollut autiota hiekkarantaa kun on ollut kokonaisia kyliä eli Finnby."

Ei tosiaan. Se sijaitsee vieläkin yli 10 km saariston suojaamasta merenrannasta Porvoonjoen varrella.

Historialliset tiedot kertovat siis ristiretkiksi kutsutuista käännytys- ja asutusretkistä.

Sen lisäksi on tietoa varsin rauhanomaisesta asuttamisesta tyhjille tai lähes tyhjille alueille.
Sen ei tarvinnut olla kovin väkivaltaista, koska hallintovalta oli Ruotsilla. Suomenkielisen väestön määrä oli vähäinen ja sen järjestäytytymisaste oli alkeellinen pitäjälaitos tai pikemmin klaani.
Sillä ei juuri ollut voimaa asettua aseellisten joukkojen eikä välttämättä uudisasukkaidenkaan tielle.
Ja tilaa oli.Suomalaisten vahvasti asuttamille alueille Hämeessä ja Varsinais-Suomessa ei ruotsalaisia uudisasukkaita tullut. Myöhemmin sitten virkamiehiä ja rälssiherroja, mutta aika oli jo toinen.

Pakko-vastata kirjoitti:

Historialliset tiedot kertovat siis ristiretkiksi kutsutuista käännytys- ja asutusretkistä.

Sen lisäksi on tietoa varsin rauhanomaisesta asuttamisesta tyhjille tai lähes tyhjille alueille.
Sen ei tarvinnut olla kovin väkivaltaista, koska hallintovalta oli Ruotsilla. Suomenkielisen väestön määrä oli vähäinen ja sen järjestäytytymisaste oli alkeellinen pitäjälaitos tai pikemmin klaani.
Sillä ei juuri ollut voimaa asettua aseellisten joukkojen eikä välttämättä uudisasukkaidenkaan tielle.
Ja tilaa oli.Suomalaisten vahvasti asuttamille alueille Hämeessä ja Varsinais-Suomessa ei ruotsalaisia uudisasukkaita tullut. Myöhemmin sitten virkamiehiä ja rälssiherroja, mutta aika oli jo toinen.

Lue lisää

Tuo näkemyksesi perustuu siihen, että sisämaa olisi ollut vahvasti asuttua mutta rannikot eivät. Mikään historiallinen tosiasia kansojen elämisestä ja asumisesta ei vaan puolla tuollaista näkökantaa. Miksi rannikoita ei olisi asutettu esim. juuri Viron puolelta tulleitten kalastajaperheitten toimesta?

Rannikoitten autioitumiseen voi olla vain yksi syy, viikinkien idänretket ja siihen liittynyt rosvoilu, ryöstöt, murhat, raiskaukset, kylien polttamiset. Nämä olivat ensin ja sen jälkeen oli helppoa alkaa muuttoliike tyhjälle alueelle missä kuitenkin olivat valmiina pellot ja karjalle hakamaat. Varsin houkuttelevaa.

näin-se-tapahtui kirjoitti:

Tuo näkemyksesi perustuu siihen, että sisämaa olisi ollut vahvasti asuttua mutta rannikot eivät. Mikään historiallinen tosiasia kansojen elämisestä ja asumisesta ei vaan puolla tuollaista näkökantaa. Miksi rannikoita ei olisi asutettu esim. juuri Viron puolelta tulleitten kalastajaperheitten toimesta?

Rannikoitten autioitumiseen voi olla vain yksi syy, viikinkien idänretket ja siihen liittynyt rosvoilu, ryöstöt, murhat, raiskaukset, kylien polttamiset. Nämä olivat ensin ja sen jälkeen oli helppoa alkaa muuttoliike tyhjälle alueelle missä kuitenkin olivat valmiina pellot ja karjalle hakamaat. Varsin houkuttelevaa.

Lue lisää

Alueelle joka on ollut asuttua ihan vähän aikaa sitten on paljon helpompaa muuttaa kuin aivan koskemattomaan korpeen. Näin ruotsalaiset ystävämme ottivat rannikon suomalaisilta maat ja mannut ja saattoi moni siinä tohinassa henkensäkin tai ainakin terveytensä menettää.

Venäläisten taholta ei moista väkivaltaista tunkeutumista tunneta.

näin-se-tapahtui kirjoitti:

Tuo näkemyksesi perustuu siihen, että sisämaa olisi ollut vahvasti asuttua mutta rannikot eivät. Mikään historiallinen tosiasia kansojen elämisestä ja asumisesta ei vaan puolla tuollaista näkökantaa. Miksi rannikoita ei olisi asutettu esim. juuri Viron puolelta tulleitten kalastajaperheitten toimesta?

Rannikoitten autioitumiseen voi olla vain yksi syy, viikinkien idänretket ja siihen liittynyt rosvoilu, ryöstöt, murhat, raiskaukset, kylien polttamiset. Nämä olivat ensin ja sen jälkeen oli helppoa alkaa muuttoliike tyhjälle alueelle missä kuitenkin olivat valmiina pellot ja karjalle hakamaat. Varsin houkuttelevaa.

Lue lisää

"Tuo näkemyksesi perustuu siihen, että sisämaa olisi ollut vahvasti asuttua mutta rannikot eivät. "
Tiedot suomalaisten vahvasta asutuksesta ovat sisämaasta. Ei kukaan ole väittänyt rannikkoa täysin asumattomaksi, mutta ei ole tietoa vahvasta asutuksesta. Siihen ei riittänyt ruotsalaisväestökään, vaikka osa alkoi harjoittaa kalastusta. Tai sulautui sitä harjoittaviin suomalaisiin/virolaisiin.

"Mikään historiallinen tosiasia kansojen elämisestä ja asumisesta ei vaan puolla tuollaista näkökantaa. Miksi rannikoita ei olisi asutettu esim. juuri Viron puolelta tulleitten kalastajaperheitten toimesta?"

Sitä tapahtui myöhemmin Ruotsin vallan aikana. Kun kerran tiedät asiat historioitsijoita paremmin, niin esitä faktat.

"Rannikoitten autioitumiseen voi olla vain yksi syy, viikinkien idänretket ja siihen liittynyt rosvoilu, ryöstöt, murhat, raiskaukset, kylien polttamiset. "

Viikinkien idänreitti kulki Uudenmaan rannikkoa Porkkalan kohdalle. Siitä mentiin yli. Tietenkin on voitu jatkaa pitemmällekin ja kääntyä kohti Nevaa vasta Suomenlahden itäpäässä.

"Nämä olivat ensin ja sen jälkeen oli helppoa alkaa muuttoliike tyhjälle alueelle missä kuitenkin olivat valmiina pellot ja karjalle hakamaat. Varsin houkuttelevaa."

Niinpä. Jokin syy on ollut kuitenkin antaa seudulle nimi Nyland.
Suomalaisten viljely oli tuohon aikaan melko vähäistä. Ruotsalaiset olivat siinä suhteessa kehittyneempiä ja pystyivät kyntämään myös rannikon savimaita. Uudenmaan laajat pellot ovat ruotsalaisten alkuun raivaamia noin 30-40 km sisämaahan.
Suomalaiset viihtyivät paremmin multamailla.

vieläkin-heikottaa kirjoitti:

Alueelle joka on ollut asuttua ihan vähän aikaa sitten on paljon helpompaa muuttaa kuin aivan koskemattomaan korpeen. Näin ruotsalaiset ystävämme ottivat rannikon suomalaisilta maat ja mannut ja saattoi moni siinä tohinassa henkensäkin tai ainakin terveytensä menettää.

Venäläisten taholta ei moista väkivaltaista tunkeutumista tunneta.

Lue lisää

"Venäläisten taholta ei moista väkivaltaista tunkeutumista tunneta."

Tottahan tuo. Ei ole venäjänpoika ikinä väkisin Suomeen tunkenut. Aina on ollut stallarien kaltaiset ysätävät kutsumassa ja toivottamassa tervetulleiksi.
Vai kuinka?

Uusiko-maa kirjoitti:

"Tuo näkemyksesi perustuu siihen, että sisämaa olisi ollut vahvasti asuttua mutta rannikot eivät. "
Tiedot suomalaisten vahvasta asutuksesta ovat sisämaasta. Ei kukaan ole väittänyt rannikkoa täysin asumattomaksi, mutta ei ole tietoa vahvasta asutuksesta. Siihen ei riittänyt ruotsalaisväestökään, vaikka osa alkoi harjoittaa kalastusta. Tai sulautui sitä harjoittaviin suomalaisiin/virolaisiin.

"Mikään historiallinen tosiasia kansojen elämisestä ja asumisesta ei vaan puolla tuollaista näkökantaa. Miksi rannikoita ei olisi asutettu esim. juuri Viron puolelta tulleitten kalastajaperheitten toimesta?"

Sitä tapahtui myöhemmin Ruotsin vallan aikana. Kun kerran tiedät asiat historioitsijoita paremmin, niin esitä faktat.

"Rannikoitten autioitumiseen voi olla vain yksi syy, viikinkien idänretket ja siihen liittynyt rosvoilu, ryöstöt, murhat, raiskaukset, kylien polttamiset. "

Viikinkien idänreitti kulki Uudenmaan rannikkoa Porkkalan kohdalle. Siitä mentiin yli. Tietenkin on voitu jatkaa pitemmällekin ja kääntyä kohti Nevaa vasta Suomenlahden itäpäässä.

"Nämä olivat ensin ja sen jälkeen oli helppoa alkaa muuttoliike tyhjälle alueelle missä kuitenkin olivat valmiina pellot ja karjalle hakamaat. Varsin houkuttelevaa."

Niinpä. Jokin syy on ollut kuitenkin antaa seudulle nimi Nyland.
Suomalaisten viljely oli tuohon aikaan melko vähäistä. Ruotsalaiset olivat siinä suhteessa kehittyneempiä ja pystyivät kyntämään myös rannikon savimaita. Uudenmaan laajat pellot ovat ruotsalaisten alkuun raivaamia noin 30-40 km sisämaahan.
Suomalaiset viihtyivät paremmin multamailla.

Lue lisää

....Siihen ei riittänyt ruotsalaisväestökään, vaikka osa alkoi harjoittaa kalastusta. Tai sulautui sitä harjoittaviin suomalaisiin/virolaisiin.....

Eivät sulautuneet koska rannikoilla ei ole puhuttu suomea vuosisatoihin ja suomenkieliset paikannimetkin ovat hävinneet. Jos sulautumista oli niin toisinpäin.

Eikö-tosiaan kirjoitti:

"Venäläisten taholta ei moista väkivaltaista tunkeutumista tunneta."

Tottahan tuo. Ei ole venäjänpoika ikinä väkisin Suomeen tunkenut. Aina on ollut stallarien kaltaiset ysätävät kutsumassa ja toivottamassa tervetulleiksi.
Vai kuinka?

Lue lisää

-----Ei ole venäjänpoika ikinä väkisin Suomeen tunkenut. Aina on ollut stallarien kaltaiset ysätävät kutsumassa ja toivottamassa tervetulleiksi----

Kerro minne nykyisen Suomen alueelle venäläiset perustivat uudisasutuksiaan n. 1 000 vuotta sitten ja missä kohtaa stallarit seisoivat heitä tervetulleiksi toivottelemassa. Onko oikein vanhoja paikannimiä siitä kertomassa kuten Stallarinkallio tai sellaista. Korkeilla paikoillahan nuo tietty seisoivat huiskuttamassa punalippujaan, että näkyi kauemmas.

Kerro siis, mitkä kaikki sodat eivät stallarien tietojen mukaan ole tapahtuneetkaan, kun venäläiset eivät ole koskaan tänne väkivalloin tunkemeet!

Stallari: "Venäläisten taholta ei moista väkivaltaista tunkeutumista tunneta."

Tulivatko esimerkiksi 30.11.. 39 ihan sopimuksen mukaan? Ja eikö stallarit sille hurranneet?
Tosin tiedossa olevat oli pantu turvasäilöön.

"Todisteita tosin löytyy muualta Euroopasta yllin kyllin ja ne kertovat että Pohjanmiesten retket ja kolonioitten perustamiset olivat kaikkea muuta kuin rauhanomaisia tapahtumia. Raakaa ryöstöä, murhaamista, polttamista ja raiskaamista ne olivat. Miksi siis Suomen rannoilla olisi toimittu toisin ? Se toisin toimiminen kai pitäisi todistaa eikä Pohjanmiesten normaali toimintakaava."

Viikinkiaika loppui noin vuoteen 1 000 jaa mennessä. Suomen alkoi samoihin aikoihin levitä hieman tietoa kristinuskosta. Suomen tehtiin ristiretkiä, ei viikinkiretkiä alkaen noin 1150, joskin ne ovat voineet Uudenmaan rannikkoa sivuta. Suomessa ei ollut ryöstösaalista viikingeille.

" Suomessa ei ollut ryöstösaalista viikingeille"

Eiköhän täällä ole ollut ryöstettävää siinä missä muissakin viikinkien kohteissa. Orjat olivat esimerkiksi korkeassa arvossa ja maanviljely alkoi Suomessa ennen Skandinaviaa joten aika outo väite että ei olisi ollut ryöstettävää. Lisäksi suomalaisten viikinkiaikaisista haudoista on löytynyt enemmän aseita kuin skandien vastaavista.

Puhe on Ruotsin ja Novgorodin nautintarajasta.

Miekalla sai oikeutta... olipa se sitten oikein tai väärin.

Stallari: "Tuskin esivanhempamme pyysivät päästä Ruotsin kansalaisiksi eli mitään muuta oikeutta verotukseen ei ollut kuin vahvemman oikeus = ryöstö."

Verotus koskee kaikkia kansalaisia, ei vain vapaaehtoisia. Stallarin luulisi edes sen verran tietävän.

"Mutta tottakai sinun kuuluu puolustaa kaikkea vääryyttä mikä ikänänsä on Suomea ja suomalaisia kohdannut, myös Lapin polttamista 1944."

Valehtelet. Kerron faktat oikaisuina stallarien valeisiin. Lapin polttaminenoli osa Lapin sotaa, johon NL Suomen pakotti. Vastaavaa hävitystä tekivät muutkin kuin saksalaiset mm. Neuvostoliitto.

"Paitsi, että Suomi ei ole heidän asuinalueitaan väkivalloin valloittanut ja asukkaita alistanut. Itse ovat tänne tunkeneet asumaan. Joten tuollakaan huumorinpläjäykselläsi ei ollut mitään relevanssia."

Kuten totesin, oleellinen on kansalaisuus, ei sen syntymätapa.

Valehtelet-taas kirjoitti:

Stallari: "Tuskin esivanhempamme pyysivät päästä Ruotsin kansalaisiksi eli mitään muuta oikeutta verotukseen ei ollut kuin vahvemman oikeus = ryöstö."

Verotus koskee kaikkia kansalaisia, ei vain vapaaehtoisia. Stallarin luulisi edes sen verran tietävän.

"Mutta tottakai sinun kuuluu puolustaa kaikkea vääryyttä mikä ikänänsä on Suomea ja suomalaisia kohdannut, myös Lapin polttamista 1944."

Valehtelet. Kerron faktat oikaisuina stallarien valeisiin. Lapin polttaminenoli osa Lapin sotaa, johon NL Suomen pakotti. Vastaavaa hävitystä tekivät muutkin kuin saksalaiset mm. Neuvostoliitto.

"Paitsi, että Suomi ei ole heidän asuinalueitaan väkivalloin valloittanut ja asukkaita alistanut. Itse ovat tänne tunkeneet asumaan. Joten tuollakaan huumorinpläjäykselläsi ei ollut mitään relevanssia."

Kuten totesin, oleellinen on kansalaisuus, ei sen syntymätapa.

Lue lisää

.....Verotus koskee kaikkia kansalaisia, ei vain vapaaehtoisi.....

Ei vierasta kansaa voi jos moraalia ajatellaan noin vain julistaa kansalaisiksi eivätkä suomalaiset vuosisatoihin edes olleet Ruotsin kansalaisia vaan vain hallintoalamaisia. Tuskin koskaa olimme täysivaltaisia kansalaisia.

Kiitokset Venäjälle kun ei käyttänyt samaa kansalaisuuskikkaa saadakseen Suomesta ryöstösaalista vaan saimme pitää omamme.

Stallari: "Ei vierasta kansaa voi jos moraalia ajatellaan noin vain julistaa kansalaisiksi eivätkä suomalaiset vuosisatoihin edes olleet Ruotsin kansalaisia vaan vain hallintoalamaisia. Tuskin koskaa olimme täysivaltaisia kansalaisia."

Hölynpölyä. Niinhän kaikkialla tehtiin ja tehdään.Suomalaiset olivat koko ajan samojen lakien alaisia kuin ruotsalaiset. Vuoden 1634 hallintouudistus vielä korosti asiaa, sillä Suomen maakunnat rinnastettiin täysin Ruotsin puoleisiin.

"Kiitokset Venäjälle kun ei käyttänyt samaa kansalaisuuskikkaa saadakseen Suomesta ryöstösaalista vaan saimme pitää omamme."

Ruotsin osana Suomi oli kehityksessä kaukana muun Venäjän edellä. Siksi Ruotsin lait jäivät voimaan. Samalla taattiin, ettei turhaan vilkuiltu Ruotsin suuntaan.

Olimme autonomisen Suomen kansalaisia, mutta Venäjän keisarin hallintoalamaisia. Hänellä oli ylin päätösvalta.

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

Stallari: "Ei vierasta kansaa voi jos moraalia ajatellaan noin vain julistaa kansalaisiksi eivätkä suomalaiset vuosisatoihin edes olleet Ruotsin kansalaisia vaan vain hallintoalamaisia. Tuskin koskaa olimme täysivaltaisia kansalaisia."

Hölynpölyä. Niinhän kaikkialla tehtiin ja tehdään.Suomalaiset olivat koko ajan samojen lakien alaisia kuin ruotsalaiset. Vuoden 1634 hallintouudistus vielä korosti asiaa, sillä Suomen maakunnat rinnastettiin täysin Ruotsin puoleisiin.

"Kiitokset Venäjälle kun ei käyttänyt samaa kansalaisuuskikkaa saadakseen Suomesta ryöstösaalista vaan saimme pitää omamme."

Ruotsin osana Suomi oli kehityksessä kaukana muun Venäjän edellä. Siksi Ruotsin lait jäivät voimaan. Samalla taattiin, ettei turhaan vilkuiltu Ruotsin suuntaan.

Olimme autonomisen Suomen kansalaisia, mutta Venäjän keisarin hallintoalamaisia. Hänellä oli ylin päätösvalta.

Lue lisää

Saatiinko pyytämättä tulleen "kansalaisuuden" vastineeksi jotain hyvääkin. Vain lapsi ja tietämätön moukka romantisoi Ruotsin kansalaisuutta ja siitä seurannutta veroa, 30-50 % kaikesta mitä jotenkin ansaitsi.

Historiaa vähänkään tunteva tietää, että maita ja kansoja vallattiin siihen aikaan varojen saamiseksi uusiin valloitussotiin. Sen takia ns. vero oli hillitöntä ryöstöä. Jos valtio ei kyennyt enää uusiin valloituksiin ryöstöjen mahdollistamiseksi niin se romahti. Se oli sitä sen ajan BKT:n kasvua ja sen takia Ruotsi Suomenkin valtasi, ryöstösaaliin toivossa ja kai täältä jotakin löytyi Ruotsin uusiin valloitussotiin.

Puhuminen kansalaisuudesta ja siitä seuranneesta verovelvollisuudesta on joko tietoista valehtelua tai täydellistä naivismia.

Stallari: "Saatiinko pyytämättä tulleen "kansalaisuuden" vastineeksi jotain hyvääkin. Vain lapsi ja tietämätön moukka romantisoi Ruotsin kansalaisuutta ja siitä seurannutta veroa, 30-50 % kaikesta mitä jotenkin ansaitsi."

Suomalaiset saivat saman kohtelun kuin muukin Ruotsi. Ei kukaan ole muuta väittänyt. Ruotsin valtio oli ankara ja häijy verottaja. Siä pahensi veronkantajien epärehellisyys. Se korjaantui vain hitaasti.
Erikseen oli sitten kohtalo rajamaana ja Venäjän sotien näyttämönä.
Voiton puolelle jäi lähinnä Ruotsin hallinto ja lain säädäntö, joka oli kaukana edellä Venäjästä.Se oli myös autonomian edellytys. Sitähän stallarit ylistävät taivasosuutena.

"Historiaa vähänkään tunteva tietää, että maita ja kansoja vallattiin siihen aikaan varojen saamiseksi uusiin valloitussotiin. Sen takia ns. vero oli hillitöntä ryöstöä. Jos valtio ei kyennyt enää uusiin valloituksiin ryöstöjen mahdollistamiseksi niin se romahti. Se oli sitä sen ajan BKT:n kasvua ja sen takia Ruotsi Suomenkin valtasi, ryöstösaaliin toivossa ja kai täältä jotakin löytyi Ruotsin uusiin valloitussotiin."

Ruotsi kävi valloitussotia lähinnä 1600-luvulla. Ne kustannettiin lähinnä rauhanehdoissa määrätyillä korvauksilla. Myös Ranska rahoitti Ruotsia.
Sen jälkeen se kykeni vain heikkoon puolustukseen menettäen alueitaan Venäjälle.

"Puhuminen kansalaisuudesta ja siitä seuranneesta verovelvollisuudesta on joko tietoista valehtelua tai täydellistä naivismia. "

Se vain on tosiasia, jota stallari ei pysty inttämällä kumoamaan

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

Stallari: "Saatiinko pyytämättä tulleen "kansalaisuuden" vastineeksi jotain hyvääkin. Vain lapsi ja tietämätön moukka romantisoi Ruotsin kansalaisuutta ja siitä seurannutta veroa, 30-50 % kaikesta mitä jotenkin ansaitsi."

Suomalaiset saivat saman kohtelun kuin muukin Ruotsi. Ei kukaan ole muuta väittänyt. Ruotsin valtio oli ankara ja häijy verottaja. Siä pahensi veronkantajien epärehellisyys. Se korjaantui vain hitaasti.
Erikseen oli sitten kohtalo rajamaana ja Venäjän sotien näyttämönä.
Voiton puolelle jäi lähinnä Ruotsin hallinto ja lain säädäntö, joka oli kaukana edellä Venäjästä.Se oli myös autonomian edellytys. Sitähän stallarit ylistävät taivasosuutena.

"Historiaa vähänkään tunteva tietää, että maita ja kansoja vallattiin siihen aikaan varojen saamiseksi uusiin valloitussotiin. Sen takia ns. vero oli hillitöntä ryöstöä. Jos valtio ei kyennyt enää uusiin valloituksiin ryöstöjen mahdollistamiseksi niin se romahti. Se oli sitä sen ajan BKT:n kasvua ja sen takia Ruotsi Suomenkin valtasi, ryöstösaaliin toivossa ja kai täältä jotakin löytyi Ruotsin uusiin valloitussotiin."

Ruotsi kävi valloitussotia lähinnä 1600-luvulla. Ne kustannettiin lähinnä rauhanehdoissa määrätyillä korvauksilla. Myös Ranska rahoitti Ruotsia.
Sen jälkeen se kykeni vain heikkoon puolustukseen menettäen alueitaan Venäjälle.

"Puhuminen kansalaisuudesta ja siitä seuranneesta verovelvollisuudesta on joko tietoista valehtelua tai täydellistä naivismia. "

Se vain on tosiasia, jota stallari ei pysty inttämällä kumoamaan

Lue lisää

Sinä se jaksat. Jos se Ruotsilta peritty huutolaisten ja maattomien järjestelmä oli hyvä, niin miksi siitä luovuttiin. Venäjän puolella lahjoitusmaiden niin sanotut maaorjat olivat turpeeseen sidottuja verenperinnön kautta. Suomalaisista talonpojista ainoastaan 40 prosenttia oli itsenäisiä ennen Lex Kalliota. Ruotsissa maattoma lähtivät Amerikaan ja täällä jäivät tekemään taksvärkiä.

"tuottaako tuskaa "

Tuottaa, en kestä.

Ruotsin tuomat vapaudet suojasivat lahjoitusmailla. Lahjoitusmaan talonpoika oli oikeastaan jopa vapaampi kuin ruotsalainen torppari. Venäläisillä isännillä oli vaikeaa jopa hakata piiskapuussa talonpoikia päivätöiden tekemättä jättämisesta Ruotsin lakien takia. Torppari, renki, mäkitupalainen, lmpouti, loinen tai muu maaton voitiin häätää. Virolainen voitiin hävitä korttipelissä toiselle äijälle. Venäläiset herrat ymmärsivät aatelismiehinä verenperinnön ja sotaisuuden antaman oikeutuksen maahan. Lahjoitusmaan talonpoika oli äänetön yhtiömies. Torppari ei omistanjt tilkkuakaan viljelyksestään. Lahjoitusmailya ei todella häädetty tai myyty ketään orjaksi Ruotsin lakien takia.

Stallari:"Sinä se jaksat. Jos se Ruotsilta peritty huutolaisten ja maattomien järjestelmä oli hyvä, niin miksi siitä luovuttiin. "

Siinä pysyttiin autonomian aika.

"Venäjän puolella lahjoitusmaiden niin sanotut maaorjat olivat turpeeseen sidottuja verenperinnön kautta. "

He olivat isännän omaisuutta joka suhteessa.

"Suomalaisista talonpojista ainoastaan 40 prosenttia oli itsenäisiä ennen Lex Kalliota. "

Kaikki talonpojat olivat itsenäisiä. Torpparit ja maanvuokraajat olivat eri asia.

"Ruotsissa maattoma lähtivät Amerikaan ja täällä jäivät tekemään taksvärkiä."

Amerikkaan tai tehdastyöhön lähdettiin täältäkin. Tai Pietariin.

"Suomi oli samanlainen meren takainen siirtomaa Ruotsille kuin mitä olivat kaikki länsivaltojen valtaamat siirtomaat. Ei mitään eroa ja joka muuta väittää on pckan puhuja."

Hölynpölyä. Muiden kanssa tasa-arvoiset maakunnat ovat täysin eri asia kuin siirtomaa. Stallarin on turha valehdella.

"Palstan oikeisto toitottaa aina miten Siperian valtaaminen ja Venäjän lakien vieminen sinne oli rikos näitä kansoja kohtaan niin jospa nyt vaihteeksi sovellettaisiin omia oppejanne itärajan tällekin puolelle Ruotsin ollessa valtaajana. Vai tuottaako tuskaa ?"

Siperia liitettiin Venäjään ja sen lakien alaiseksi aivan kuin silloinen Suomi Ruotsiin.

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

Stallari:"Sinä se jaksat. Jos se Ruotsilta peritty huutolaisten ja maattomien järjestelmä oli hyvä, niin miksi siitä luovuttiin. "

Siinä pysyttiin autonomian aika.

"Venäjän puolella lahjoitusmaiden niin sanotut maaorjat olivat turpeeseen sidottuja verenperinnön kautta. "

He olivat isännän omaisuutta joka suhteessa.

"Suomalaisista talonpojista ainoastaan 40 prosenttia oli itsenäisiä ennen Lex Kalliota. "

Kaikki talonpojat olivat itsenäisiä. Torpparit ja maanvuokraajat olivat eri asia.

"Ruotsissa maattoma lähtivät Amerikaan ja täällä jäivät tekemään taksvärkiä."

Amerikkaan tai tehdastyöhön lähdettiin täältäkin. Tai Pietariin.

"Suomi oli samanlainen meren takainen siirtomaa Ruotsille kuin mitä olivat kaikki länsivaltojen valtaamat siirtomaat. Ei mitään eroa ja joka muuta väittää on pckan puhuja."

Hölynpölyä. Muiden kanssa tasa-arvoiset maakunnat ovat täysin eri asia kuin siirtomaa. Stallarin on turha valehdella.

"Palstan oikeisto toitottaa aina miten Siperian valtaaminen ja Venäjän lakien vieminen sinne oli rikos näitä kansoja kohtaan niin jospa nyt vaihteeksi sovellettaisiin omia oppejanne itärajan tällekin puolelle Ruotsin ollessa valtaajana. Vai tuottaako tuskaa ?"

Siperia liitettiin Venäjään ja sen lakien alaiseksi aivan kuin silloinen Suomi Ruotsiin.

Lue lisää

,,,,Siperia liitettiin Venäjään ja sen lakien alaiseksi aivan kuin silloinen Suomi Ruotsiin. ,,,,

Niin tehtiin, kas kun huomasit. Mutta pointti on se kun toinen niistä teoista eli Ruotsin tekemä on sinusta oikein ja toinen eli Venäjän tekemä on rikos. Sekavaa siis.

Stallari: "Niin tehtiin, kas kun huomasit. Mutta pointti on se kun toinen niistä teoista eli Ruotsin tekemä on sinusta oikein ja toinen eli Venäjän tekemä on rikos. Sekavaa siis."

Olen kuvannut molemmat liittämiset sellaisina kuin ne tutkijoiden mukaan tapahtuivat.

Stallareiden asia on vääristellä tosiasioita.

Minä en julista tuomioita toisten tekemisistä. Se on stallareiden asia. Ja yleensä vale

Valehtelet-taas kirjoitti:

Stallari: "Niin tehtiin, kas kun huomasit. Mutta pointti on se kun toinen niistä teoista eli Ruotsin tekemä on sinusta oikein ja toinen eli Venäjän tekemä on rikos. Sekavaa siis."

Olen kuvannut molemmat liittämiset sellaisina kuin ne tutkijoiden mukaan tapahtuivat.

Stallareiden asia on vääristellä tosiasioita.

Minä en julista tuomioita toisten tekemisistä. Se on stallareiden asia. Ja yleensä vale

Lue lisää

.....Olen kuvannut molemmat liittämiset sellaisina kuin ne tutkijoiden mukaan tapahtuivat....

Täysin turhaa yrittää valehdella, että kaikki tutkijat tai edes enemmistö olisi rauhallisen muuton kannalla suomalaisten vapaaehtoisesti tyhjentämään maahan. Sellaista tapahtuu vain valehtelijoiden märissä unissa.

.............Minä en julista tuomioita toisten tekemisistä. Se on stallareiden asia. -----

Alat jo ylittää valehtelussa itsesikin mikä on kyllä kova saavutus. Siis että stalinistit tuomitsevat Stalinin tekemisiä enemmän kuin sinä. Tähän asti olet uikuttanut miten stalinistit kehuvat Stalinin tekemisiä ja nyt sanot heidän tuomitsevan ne. Kumpaa mieltä mahtanet olla huomenna.

voi-sua-onnetonta kirjoitti:

.....Olen kuvannut molemmat liittämiset sellaisina kuin ne tutkijoiden mukaan tapahtuivat....

Täysin turhaa yrittää valehdella, että kaikki tutkijat tai edes enemmistö olisi rauhallisen muuton kannalla suomalaisten vapaaehtoisesti tyhjentämään maahan. Sellaista tapahtuu vain valehtelijoiden märissä unissa.

.............Minä en julista tuomioita toisten tekemisistä. Se on stallareiden asia. -----

Alat jo ylittää valehtelussa itsesikin mikä on kyllä kova saavutus. Siis että stalinistit tuomitsevat Stalinin tekemisiä enemmän kuin sinä. Tähän asti olet uikuttanut miten stalinistit kehuvat Stalinin tekemisiä ja nyt sanot heidän tuomitsevan ne. Kumpaa mieltä mahtanet olla huomenna.

Lue lisää

.....Kumpaa mieltä mahtanet olla huomenna. ....

Ei siltä pidä kysyä noin vaikeita, se saattaa seota.

voi-sua-onnetonta kirjoitti:

.....Olen kuvannut molemmat liittämiset sellaisina kuin ne tutkijoiden mukaan tapahtuivat....

Täysin turhaa yrittää valehdella, että kaikki tutkijat tai edes enemmistö olisi rauhallisen muuton kannalla suomalaisten vapaaehtoisesti tyhjentämään maahan. Sellaista tapahtuu vain valehtelijoiden märissä unissa.

.............Minä en julista tuomioita toisten tekemisistä. Se on stallareiden asia. -----

Alat jo ylittää valehtelussa itsesikin mikä on kyllä kova saavutus. Siis että stalinistit tuomitsevat Stalinin tekemisiä enemmän kuin sinä. Tähän asti olet uikuttanut miten stalinistit kehuvat Stalinin tekemisiä ja nyt sanot heidän tuomitsevan ne. Kumpaa mieltä mahtanet olla huomenna.

Lue lisää

Stallari: "Täysin turhaa yrittää valehdella, että kaikki tutkijat tai edes enemmistö olisi rauhallisen muuton kannalla suomalaisten vapaaehtoisesti tyhjentämään maahan. Sellaista tapahtuu vain valehtelijoiden märissä unissa."

Typerää valetta. Tuollaista en ole esittänyt, eikäkukaanmuukaan. Ruotsi teki ristiretkiä, joiden perässä seurasi maahanmuuttoa erityisesti Uudellemaalle. Se on fakta, jolle stallarit eivät voi mitään.

"Alat jo ylittää valehtelussa itsesikin mikä on kyllä kova saavutus. Siis että stalinistit tuomitsevat Stalinin tekemisiä enemmän kuin sinä. Tähän asti olet uikuttanut miten stalinistit kehuvat Stalinin tekemisiä ja nyt sanot heidän tuomitsevan ne. Kumpaa mieltä mahtanet olla huomenna."

Esitätte tuomioita milloin mistäkin. Yleensä täysin tietämättöminä tai esimerkiksi minun tekstejäni vääristellen.
Yleinen stallarien linja on NL/Venäjän kehuminen ja Suomen sekä länsimaiden mustamaalaus. Välillä tosin on joku stallariporukka yrittänyt heittäytyä isänmaalliseksi, mikä herättää vain sääliä. Totuudessa pysyviä syytellään "kremlinseiksi", mikä sekin on säälittävää.

Valehtelet-taas kirjoitti:

Stallari: "Täysin turhaa yrittää valehdella, että kaikki tutkijat tai edes enemmistö olisi rauhallisen muuton kannalla suomalaisten vapaaehtoisesti tyhjentämään maahan. Sellaista tapahtuu vain valehtelijoiden märissä unissa."

Typerää valetta. Tuollaista en ole esittänyt, eikäkukaanmuukaan. Ruotsi teki ristiretkiä, joiden perässä seurasi maahanmuuttoa erityisesti Uudellemaalle. Se on fakta, jolle stallarit eivät voi mitään.

"Alat jo ylittää valehtelussa itsesikin mikä on kyllä kova saavutus. Siis että stalinistit tuomitsevat Stalinin tekemisiä enemmän kuin sinä. Tähän asti olet uikuttanut miten stalinistit kehuvat Stalinin tekemisiä ja nyt sanot heidän tuomitsevan ne. Kumpaa mieltä mahtanet olla huomenna."

Esitätte tuomioita milloin mistäkin. Yleensä täysin tietämättöminä tai esimerkiksi minun tekstejäni vääristellen.
Yleinen stallarien linja on NL/Venäjän kehuminen ja Suomen sekä länsimaiden mustamaalaus. Välillä tosin on joku stallariporukka yrittänyt heittäytyä isänmaalliseksi, mikä herättää vain sääliä. Totuudessa pysyviä syytellään "kremlinseiksi", mikä sekin on säälittävää.

Lue lisää

Ensin sanot, että: "Olen kuvannut molemmat liittämiset sellaisina kuin ne tutkijoiden mukaan tapahtuivat" mutta sitten kiistät koko asian: "Tuollaista en ole esittänyt, eikäkukaanmuukaan.".

Olet sinä vertaansa vailla oleva tyyppi, ei muuta voi sanoa. Harva omia kirjallisia sanomisiaan noin intomielellä kiistää mutta joiltakin sekin käy ihan lennossa.

olet-sinä-hauska kirjoitti:

Ensin sanot, että: "Olen kuvannut molemmat liittämiset sellaisina kuin ne tutkijoiden mukaan tapahtuivat" mutta sitten kiistät koko asian: "Tuollaista en ole esittänyt, eikäkukaanmuukaan.".

Olet sinä vertaansa vailla oleva tyyppi, ei muuta voi sanoa. Harva omia kirjallisia sanomisiaan noin intomielellä kiistää mutta joiltakin sekin käy ihan lennossa.

Lue lisää

Kiistän va nstallarien valeet ja mm. omiin teksteihini kohdistuneet vääristelyt.

Siinä tuntuu riittävän työtä. Stallareilta ei valeet lopu. Neuvostouskollisuutta riittää maailman tappiin.

"Voisi nyt sitten täydentää juttuaan ja luetella nimeltä mitä kaupunkeja, kaupunginosia tai kyliä tyhjennettiin balteista niin että venäläinen "herrakansa" sai muuttaa tilalle tyhjiin asuntoihin. Ei taida nimiä löytyä mutta siitäkös valepukki välittäisi."

No, esim. Tallinnan Lasnamäen kaupunginosa oli juuri sellainen. Se trakennettiin täyteen uusia kerrostaloja, joihin pääsivät nimenomaan venäläiset maahanmuuttajat! Se on yhä venäläisen kaupunginosan maineessa!

Ja tällaiseen ihanuuteen he pääsivät! Kuvassa tavallinen ruokakauppa Lasnamäessä!

https://www.youtube.com/watch?v=ZKVhrzhAI8I

TarkkispoikaaKuumottaa kirjoitti:

"Voisi nyt sitten täydentää juttuaan ja luetella nimeltä mitä kaupunkeja, kaupunginosia tai kyliä tyhjennettiin balteista niin että venäläinen "herrakansa" sai muuttaa tilalle tyhjiin asuntoihin. Ei taida nimiä löytyä mutta siitäkös valepukki välittäisi."

No, esim. Tallinnan Lasnamäen kaupunginosa oli juuri sellainen. Se trakennettiin täyteen uusia kerrostaloja, joihin pääsivät nimenomaan venäläiset maahanmuuttajat! Se on yhä venäläisen kaupunginosan maineessa!

Ja tällaiseen ihanuuteen he pääsivät! Kuvassa tavallinen ruokakauppa Lasnamäessä!

https://www.youtube.com/watch?v=ZKVhrzhAI8I

Lue lisää

Taisi poika taas unohtaa oman tekstinsä: "Ne parhaat alueet annettiin venäläiselle herrakansalle ja baltit saivatväistyä" ja alkoi siirteleen maalitolppia kun rupesi vääntämään Lasnamäestä.

Millä tavoin Lasnamäki oli parasta aluetta ja olivatko talot aiemmin virolaisten asuttamia kuten väität kun sanot "saivat väistyä" ? Miten käy myöskään yksiin puheesi parhaista alueista ja sitten kuva Lasnamäen ruokakaupasta ?

Noloa sinulle kun näin äkkiä unohdat pckapuheesi ja alat jorisemaan asian sivusta kuvitellen, että ei sitä kukaan huomaisi.

Väitit että kyliä ja kaupunkeja tyhjennettiin venäläisen herrakansan tieltä. Et siis kykene yhtään vastaamaan huutoosi ja nimeämään pienintäkään paikkaa mikä tyhjennettiin. Siperiakyyditykset eivät olleet tällaisia, pahvi.

Stalalri: "Väitit että kyliä ja kaupunkeja tyhjennettiin venäläisen herrakansan tieltä."

Valehtelet.

" Et siis kykene yhtään vastaamaan huutoosi ja nimeämään pienintäkään paikkaa mikä tyhjennettiin. "

Miksi alkaisin selittää stallarien valeita?

"Siperiakyyditykset eivät olleet tällaisia, pahvi."

Olenko sellaista väittänyt?

valehtelet-tosi-paljon kirjoitti:

Väitit että kyliä ja kaupunkeja tyhjennettiin venäläisen herrakansan tieltä. Et siis kykene yhtään vastaamaan huutoosi ja nimeämään pienintäkään paikkaa mikä tyhjennettiin. Siperiakyyditykset eivät olleet tällaisia, pahvi.

Lue lisää

Väitätkö itse Narvan kaupungin ja Itä-Virumaan alueen muuttuneen itsestään virolaisenemmistöisistä venäläisenemmistöisiksi? Siis ilman N-liiton harjoittamaa tietoista venäläistämispolitiikkaa.

Ei täällä taida olla kuin yksi semmoinen joka onnistuu selittämään mustankin valkoiseksi ja neliön ympyräksi...

Stalalri: "Väitääkö joku molopää tosissaan, että Suomen koko etelärannikko Ahvenanmaalta alkaen Vironlahdelle asti oli asumatonta seutua kun ruotsalaiset alkoivat sitä asuttamaan."

Väitteen esittää stallari. Tosisdaan kai?

" Kaikki maailman kansat ovat ensin asuttaneet rannat ja rannikot. Suomalaisetko olisivat olleet kummallinen poikkeus ja pelänneet vettä."

Rannikkojen autius tai asutuksen vähyys voi johtua aivan muusta kuin veden pelosta.

Mutta kun Ketale, koska sinä onnistuit saamaan varsin selkeässä asiassa tapasi mukaan kaikki väärin. On häkellyttävää, kuinka pystytkin välttämään ihan kaiken tiedon, mikä on muille niin kovin helppo hankkia. Välillä oikeasti tuntuu, että näyttelet noin typerää. Ei siinä mitään, sait taas hauskan klassikon aikaan, kiitos siitä :)
Suosittelen muitakin lukemaan Ketaleen väittelyt "merilaista" ym. Meagainin kanssa tuolta "Toukokuun 1945 vähemmän tunnettuja tapauksia"
No, sehän yllätys yllätys olikin Ketaleelle täysin tuntematon tapaus.

Eikö kyllästytä kun häviää kaikki väittelyt?

Sinähän sen tuskan tunnet paremmin kuin kukaan muu.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö kyllästytä kun häviää kaikki väittelyt?

Sinähän sen tuskan tunnet paremmin kuin kukaan muu.

Tuskinpa!kyllä kun takana on 0,1:n prosentin kannatus niin turpiin tulee aina!

Anonyymi kirjoitti:

Tuskinpa!kyllä kun takana on 0,1:n prosentin kannatus niin turpiin tulee aina!

Niinpä, ei teitä natseja todellakaan sen useampi kannata.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö kyllästytä kun häviää kaikki väittelyt?

Sinähän sen tuskan tunnet paremmin kuin kukaan muu.

Yleensä Tarkkispojalle on vaikeata väittelyä hävitä! Hän kuumenee helposti, jolloin alkaa törkynimittely ja sitten sanomat moden toimesta ja soppa on valmis!

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, ei teitä natseja todellakaan sen useampi kannata.

Ei edes tuotakaan määrä, mutta Venäjällä on toki russonatseja kiitettävän runsas esiintymä! Putte vetää heitä puoleensa!

Anonyymi kirjoitti:

Ei edes tuotakaan määrä, mutta Venäjällä on toki russonatseja kiitettävän runsas esiintymä! Putte vetää heitä puoleensa!

No mitäs ajattelit tehdä, jos voisit?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö kyllästytä kun häviää kaikki väittelyt?

Sinähän sen tuskan tunnet paremmin kuin kukaan muu.

Jaa. Oletko Jumala?

Et ymmärrä eroa tuolloisen Ranskan ja tuolloisen Suomen välillä.

Etkä mitään muutakaan.

Ruotsalaiset alkoivat asuttaa nykyisen Suomen aluetta kohta viikinkikauden jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä eroa tuolloisen Ranskan ja tuolloisen Suomen välillä.

Etkä mitään muutakaan.

Ruotsalaiset alkoivat asuttaa nykyisen Suomen aluetta kohta viikinkikauden jälkeen.

Lue lisää

-----Et ymmärrä eroa tuolloisen Ranskan ja tuolloisen Suomen välillä.------

Vaan jospa selittäisit tai edes yrittäisit.

Anonyymi kirjoitti:

-----Et ymmärrä eroa tuolloisen Ranskan ja tuolloisen Suomen välillä.------

Vaan jospa selittäisit tai edes yrittäisit.

No ei näy yritystä. Mutta pakkoruotsin eli valloittajan kielen suosiminen on lähes maanpetturuutta.

Anonyymi kirjoitti:

No ei näy yritystä. Mutta pakkoruotsin eli valloittajan kielen suosiminen on lähes maanpetturuutta.

Ruotsi on toinen kansalliskielemme.
Sen mustamaalaus on maanpetturuutta.

Anonyymi kirjoitti:

No ei näy yritystä. Mutta pakkoruotsin eli valloittajan kielen suosiminen on lähes maanpetturuutta.

Suomen pitää ottaa oppia Virosta, siellä ei entisen miehittäjän kieltä virallistettu kuten Suomessa.
Ruotsinkielelle riittää Suomessa hyviin vähemmistökielen asema, ruotsinkielisiä on Suomessa alle 300 000, ja määrä vähenee vuosi vuodelta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen pitää ottaa oppia Virosta, siellä ei entisen miehittäjän kieltä virallistettu kuten Suomessa.
Ruotsinkielelle riittää Suomessa hyviin vähemmistökielen asema, ruotsinkielisiä on Suomessa alle 300 000, ja määrä vähenee vuosi vuodelta.

Lue lisää

Virosta jossa ei ole juuri mitään sosiaaliturvaa? Sinulta ei typerät ideat lopu.

Anonyymi kirjoitti:

Virosta jossa ei ole juuri mitään sosiaaliturvaa? Sinulta ei typerät ideat lopu.

Saahan ne Suomesta työttömyyskorvausta ja lapsilisiä ja eläkkeitä jne. ketkä käy Suomessa töissä.
Virossa on nykyään lapsilisät aika hyvällä tasolla.
Siitä tulisi Suomessa valtiontaloudelle melkoinen säästö, kun ei tarvitse ylläpitää palveluja kahdella kielellä, ja pakkoruotsitus jäisi pois.

Anonyymi kirjoitti:

Saahan ne Suomesta työttömyyskorvausta ja lapsilisiä ja eläkkeitä jne. ketkä käy Suomessa töissä.
Virossa on nykyään lapsilisät aika hyvällä tasolla.
Siitä tulisi Suomessa valtiontaloudelle melkoinen säästö, kun ei tarvitse ylläpitää palveluja kahdella kielellä, ja pakkoruotsitus jäisi pois.

Lue lisää

Mutta Viron ylläpitohan auttaa juuri sinun rakastamien ex-kommareiden ylläpitoa. Monella Tallinkille paskapurkkeja rakentaneilla olisi esi-isät punakaartissa. Itseasiassa Uudenmaan ja osittain Karjalan rintama rakentui punaisten puolella monesti satamajätkien varaan. Sinä et ainakaan pääse paskaa jauhamaan 'punaisesta perinnöstä', jos satamajätkät pysyvät telakoilla ja satamissa kaartien sijaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsi on toinen kansalliskielemme.
Sen mustamaalaus on maanpetturuutta.

No mene ja hommaa syytteet kaikkia vastaan, jotka haluaa eroon siitä kielestä.

Anonyymi kirjoitti:

No mene ja hommaa syytteet kaikkia vastaan, jotka haluaa eroon siitä kielestä.

Esitä nimeltä muutama suomenruotsalainen,joka haluaa poistaa oikeutensa käyttää äidinkieltään.

Eroa haluavat vain suomalaisen demokratian viholliset äärioikealla.

Anonyymi kirjoitti:

No mene ja hommaa syytteet kaikkia vastaan, jotka haluaa eroon siitä kielestä.

Onneksi sinä olet sen verran mitätön ettei sinua takia kielipolitiikkaa missään maassa muuteta, koskaan.

Kiva, Lappia eivät saksalaiset polttaneetkaan, stalinistit keksivät sodan jälkeen koko jutun ja lavastivat valokuvat. Kyllä nyt helpotti kun tämän ilosanoman kuulin.

Anonyymi kirjoitti:

Kiva, Lappia eivät saksalaiset polttaneetkaan, stalinistit keksivät sodan jälkeen koko jutun ja lavastivat valokuvat. Kyllä nyt helpotti kun tämän ilosanoman kuulin.

Stallari-parka. Kirjoittele vain uusia"helpotuksia" itsellesi,niin ei tarvitse vääristellä muiden mielipiteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Stallari-parka. Kirjoittele vain uusia"helpotuksia" itsellesi,niin ei tarvitse vääristellä muiden mielipiteitä.

Sanot avauksen tietoja mm. Lapin polttamisesta valeiksi. Sanoudut nyt siis irti omista valeistasi.

Anonyymi kirjoitti:

Sanot avauksen tietoja mm. Lapin polttamisesta valeiksi. Sanoudut nyt siis irti omista valeistasi.

Jaaha.Otit siis vaarin neuvoista. Mutta pieleen meni taas.

Avauksessa ei ole sanaakan minun tekstiäni, vaan Ketaleen valeita.

Anonyymi kirjoitti:

Jaaha.Otit siis vaarin neuvoista. Mutta pieleen meni taas.

Avauksessa ei ole sanaakan minun tekstiäni, vaan Ketaleen valeita.

Kaikki avauksen lainaukset ovat joko sinun tai jonkun hengenheimolaisesi tuotoksia.

Varmasti! Tosin tuosta ajasta onnkulunut jo 210 vuotta!

Sinä typerys. Suomessa oli satoja nälänhätiä ennen leipäteollisuuden masinoimaa kaurabuumiakin. Laatokalla ja Itämeren rannoilla elivät ehkä paremmin hyvien kalavesien takia, mutta senhän Venäjä melko nopeasti tuhosi. Itämeren kalaa ei lähinnä Venäjän mereen kimppaamien myrkkyjen takia voi nykypäivänä syödä pääsemättä hengestään.

-----vähättelee Neuvosto-Venäjän osuutta asiaan!------

Missä ja milloin on ollut olemassa valtio nimeltä Neuvosto-Venäjä ? Näetkö harhoja ?

Vieno Huttulalta hengenheimolaisineen näyttää rnenneen pasmat lopullisesti sekaisin Suomen Nato-jäsenyyden ja varsinkin DCA-sopimuksen toteutumisen jälkeen.

Ukrainan valtauskin on epäonnistunut, eikä yhtään huttiloisien haaveilemaa salaista tukikohtaa ole löytynyt.
No, jos löytyisi, niin eihän ne salaisia olisikaan.
Hermot näkyvät taas täysin pettäneen, mutta eihän se uutta ole.

Itärajan sulkeminen näkyy olevan erityisen katkera pettymys.

Suomen piiiiiitkä tie erottamattomaksi osaksi länsimaiden leiriä näkyy olevan maalissa.
Huttiloisten on paras mennä johonkin salaiseen tukikohtaansa ja kertoa siellä murheensa isännilleen.
Jos niitä nyt on paikalla.... Kun tuo itärajakin pysyy suljettuna.

Anonyymi kirjoitti:

Vieno Huttulalta hengenheimolaisineen näyttää rnenneen pasmat lopullisesti sekaisin Suomen Nato-jäsenyyden ja varsinkin DCA-sopimuksen toteutumisen jälkeen.

Ukrainan valtauskin on epäonnistunut, eikä yhtään huttiloisien haaveilemaa salaista tukikohtaa ole löytynyt.
No, jos löytyisi, niin eihän ne salaisia olisikaan.
Hermot näkyvät taas täysin pettäneen, mutta eihän se uutta ole.

Itärajan sulkeminen näkyy olevan erityisen katkera pettymys.

Suomen piiiiiitkä tie erottamattomaksi osaksi länsimaiden leiriä näkyy olevan maalissa.
Huttiloisten on paras mennä johonkin salaiseen tukikohtaansa ja kertoa siellä murheensa isännilleen.
Jos niitä nyt on paikalla.... Kun tuo itärajakin pysyy suljettuna.

Lue lisää

----Kun tuo itärajakin pysyy suljettuna.---

Sinulle ja kavereillesi raskasta. Siinä sinulle nyt projektia, että saada raja auki. Eihän niihin hybriditukikohtiin saada toimijoita jos raja on kiinni. Menee ketuille koko projekti jos isoilla rahoilla hankitut toimintapisteet ovatkin tilanteen alkaessa tyhjinä. Että kiire teillä kohta alkaa olemaan. Hus, mees nyt äkkiä Lappeenrantaan kirkumaan yhdessä kaveriryssiesi kanssa rajaa auki.

Anonyymi kirjoitti:

----Kun tuo itärajakin pysyy suljettuna.---

Sinulle ja kavereillesi raskasta. Siinä sinulle nyt projektia, että saada raja auki. Eihän niihin hybriditukikohtiin saada toimijoita jos raja on kiinni. Menee ketuille koko projekti jos isoilla rahoilla hankitut toimintapisteet ovatkin tilanteen alkaessa tyhjinä. Että kiire teillä kohta alkaa olemaan. Hus, mees nyt äkkiä Lappeenrantaan kirkumaan yhdessä kaveriryssiesi kanssa rajaa auki.

Lue lisää

Hybriditukikohdat ovat Vieno Huttulan ja aatetoveriensa ikioma projekti.
Yhtään todistetta ei ole kyennyt esittämään.
Eikä tule nytkään.
Vai ovatko nämä polkupyörämiehet Huttiloisen salainen armeija?
Taitaa harmittaa?

Pääsihän niitä jokunen läpi...