Joko niitä Nokian renkaita uskaltaa taas ostaa? Vai onko ne vielä siellä harmaalla alueella?
Kävi mielessä seuraaviksi kesärenkaiksi HakkaGreen 2:t ja talveksi Hakkapeliitta 9:t, mutta kannattaisiko katse suunnata sittenkin jonkun toisen valmistajan renkaisiin.
Auto on sen verran kevyt, ettei kitkarenkaat tule toimimaan.
Kävi mielessä seuraaviksi kesärenkaiksi HakkaGreen 2:t ja talveksi Hakkapeliitta 9:t, mutta kannattaisiko katse suunnata sittenkin jonkun toisen valmistajan renkaisiin.
Auto on sen verran kevyt, ettei kitkarenkaat tule toimimaan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei pieni paino edellytä nastojen käyttöä. Mulla on kevyt auto ja Nokian r2 kitkat ja hyvin pärjää ja kitkoilla jatkan tulevaisuudessakin.
Nokiat on ihan pätevät renkaat, ei noilla vanhoilla "testihuijaus" jutuilla ole mitään merkitystä. Erot on kuitenkin pienet ja kuskin omat painotukset on kuitenkin yksilöllisiä.
Hakkapeliitta 5:set kokemuksella hyvät, vaikka normaalin kulumisen ja varsinkin iän puolesta 12v olisikin jo loppu. Eli rahalle kyllä täysi vastine.
Nokian renkaat muuten hyviä mutta nopeimmin kuluvia, joten suosittelen niitä vain jos kilometrejä tulee noin 10tkm tai vähemmän vuodessa. Vähän ajavalle kuitenkin voi olla hyvä ostos, kestävät renkaat todennäköisesti ehtii kovettua ennen kuin kuluvat loppuun jos ajaa hyvin vähän.
Paljon ajavalle, esim 20tkm vuodessa tai enemmän, suosittelen Micheliniä joka todistetusti kaikista kestävin rengas, kestää jopa tuplasti Nokian rengasta kauemmin.
Michelin Ivaloista paukku aikanaan renkaan kudokset renkaasta renkaan perään, vaikka muuten ihan hyvät olisi vielä ollu. Sen jälkeen en Micheliniä ole ottanut.
Varmaan siksi että Michelin kestää niin paljon kauemmin kuin muut että 15v vanhoissa Ivaloissa kumi kovettuu ja halkeilee ennen kuin urapinta kuluu loppuun jos ajaa vähän. Mutta tuo 20v vanha malli ei kerro mitään nykymalleista.
Jos ajaa vähän, ohjauskulmat, rengaspaineet on oikein ja riippuu tietysti myös ajotyylistä niin Nokian tai no miksei minkä tahansa renkaankin urapinta kuluu silloin vähän. Se oli vaan silloin aikanaan vuosia sitten semmonen pettymys ne Michelinit etten enää niitä sen jälkeen ole valinnut.
Hölmöjä tuollaiset merkkihuollossa, kun erot mallien välillä on huimat. Esim. Misukan Saverit kestää, mutta Primacyt ei jne...
Missä merkkihuollossa ollaan hölmöjä ja miten se liittyy renkaisiin?
Primacy 3 ainakin voittanut kestävyydessä kaikki testit missä ollut mukana, esim ADAC. Primacy 4 en löydä vielä testejä kestävydestä.
No joo, automaattikorjaus teki typot, tarkoitin tietysti ettei merkki ratkaise kestoa, sillä merkin sisällä eri mallien kesto vaihtelee todella pahasti. Primacy 3 TW 280 ja kuluin alta kevyessä autossa 20tkm paikkeilla, se on mielestäni nopeaa.
Mitä muita oli tuossa testissä jossa Primacy 3 oli kestävintä luokkaa, taisi olla nopeanluokan nopeasti kuluvia.
Esim tässä Primacy 3 päihitty kestossa mm Continentalin, Bridgestonen, Hankookin, Goodyearin, Pirellin
https://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2018_Sommerreifen_Test_205_55_R16.aspx?ComponentId=313499&SourcePageId=31821
Jos sulla Primacyt kuluu 20tkm, muut merkit tuskin kestävät edes 15tkm noilla pyöränkulmilla/ajotavalla/rengaspaineilla jne.
Ja Primacy 3 muuten myös voitti koko testin :)
Kulmat kohdillaan kevyt auto ja suht maltillinen ajotyyli. Kuinkahan meidän karheat tiet vaikuttaa kulutukseen.
Nokialaiset kitkat kyllä pitää kuin turren purenta!
"Auto on sen verran kevyt, ettei kitkarenkaat tule toimimaan." Sitä sanotaan, että Suomessa on korkea koulutustaso! Kattia kanssa, eikä pitkäänkään tarvitse etsiä kun löytää jo tämänkin perusteen rengasvalinnalle!
R3 voisin ostaa, jos ovat pyöreät. Muita malleja en. Nokian & Norman rinkuloissa on ongelmana monesti pystyheitto. Täristää.
Eipä ole koskaan sattunut kohdalle renkaita joissa olisi pystyheittoa niin että se jossain näkyisi ja tuntuisi ja merkkejä on ollut alla useita.
https://youtu.be/Wb_y1BdBp5k
Peugeotin osalta.
https://youtu.be/nnzgBbbRTbU