lisää todisteita

Paitsi että uutisessa mainittiin kyllä kontekstit, joissa nuo nimet on löydetty eli kuninkaiden ajan hallitusrakennukset. Te vain ette halua uskoa Raamattua, ja siksi mikään oikeakaan todiste ei kelpaa.

jee1jee2jee3jee4 kirjoitti:

Paitsi että uutisessa mainittiin kyllä kontekstit, joissa nuo nimet on löydetty eli kuninkaiden ajan hallitusrakennukset. Te vain ette halua uskoa Raamattua, ja siksi mikään oikeakaan todiste ei kelpaa.

Lue lisää

Eipä tarvitse teititellä. Voit sinutella minua.

Mistä sait sellaisen kuvan, että minä en haluaisi uskoa Raamattua? Olen ollut uskossa nelisenkymmentä vuotta ja Raamattu käy minulle päivä päivältä rakkaammaksi. Minä vain en usko aloittajan epätieteellisiin väitteisiin. Siihen löytyy kymmeniä eri vaihtoehtoja, miksi siinä kivessä oli joku Netan-Melek nimi, joka sattuu oleman sama nimi kuin Raamatusta löytyy. Sitäpaitsi, en halua tulla leimatuksi hihhuliksi uskomalla kaiken maailman väitteisiin, mitä ei pystytä todistamaan. Jos haluaisin, tuskin olisin opiskellut paria korkeakoulututkintoa ja työskennelkyt tutkimusalalla.

Mutta ei se Raamattukaan ole täysin erehtymätön. Raamattu on tavallisten ihmisten kirjoittama kirja. Siihen on valittu vain sellaisia kirjoja, jotka tukevat tietyn porukan ennakkoasenteita siitä, mitä Jumalan ja mitä Jeesuksen pitää olla. Raamattuun valittujen tekstien kirjoittajat ovat kirjoittaneet tekstinsä oman aikansa ja kultuurinsa näkökulmasta, mitä harva raamatunlukija ymmärtää ottaa huomioon tulkitessaan Raamattua. Kirjoituksia on käännetty tavallisten ihmisten toimesta ja kääntäjät ovat tehneet paitsi virheitä käännöksissä, ovat myöskin tahallaan ja tarkoitulsella muokanneet tekstejä. Teksteihin on tehty lisäyksiä ja poistoja. Kaiken tämän lisäksi sadat eri kirkkokunnat esittävät Raamatusta toisistaan poikkeavia teologisia tulkintoja, jotka joskus ovat toisiinsa nähden täysin päinvastaisia.

Mihin näistä tulkinnoista sinä uskot? Minä luen alkutekstejä, joissa on mahdollisimman vähän ihmisten omia tulkintoja. Hebrean ja kreikankielen tekstejä, interlineaareja hyväksi käyttäen.

Adviss kirjoitti:

Eipä tarvitse teititellä. Voit sinutella minua.

Mistä sait sellaisen kuvan, että minä en haluaisi uskoa Raamattua? Olen ollut uskossa nelisenkymmentä vuotta ja Raamattu käy minulle päivä päivältä rakkaammaksi. Minä vain en usko aloittajan epätieteellisiin väitteisiin. Siihen löytyy kymmeniä eri vaihtoehtoja, miksi siinä kivessä oli joku Netan-Melek nimi, joka sattuu oleman sama nimi kuin Raamatusta löytyy. Sitäpaitsi, en halua tulla leimatuksi hihhuliksi uskomalla kaiken maailman väitteisiin, mitä ei pystytä todistamaan. Jos haluaisin, tuskin olisin opiskellut paria korkeakoulututkintoa ja työskennelkyt tutkimusalalla.

Mutta ei se Raamattukaan ole täysin erehtymätön. Raamattu on tavallisten ihmisten kirjoittama kirja. Siihen on valittu vain sellaisia kirjoja, jotka tukevat tietyn porukan ennakkoasenteita siitä, mitä Jumalan ja mitä Jeesuksen pitää olla. Raamattuun valittujen tekstien kirjoittajat ovat kirjoittaneet tekstinsä oman aikansa ja kultuurinsa näkökulmasta, mitä harva raamatunlukija ymmärtää ottaa huomioon tulkitessaan Raamattua. Kirjoituksia on käännetty tavallisten ihmisten toimesta ja kääntäjät ovat tehneet paitsi virheitä käännöksissä, ovat myöskin tahallaan ja tarkoitulsella muokanneet tekstejä. Teksteihin on tehty lisäyksiä ja poistoja. Kaiken tämän lisäksi sadat eri kirkkokunnat esittävät Raamatusta toisistaan poikkeavia teologisia tulkintoja, jotka joskus ovat toisiinsa nähden täysin päinvastaisia.

Mihin näistä tulkinnoista sinä uskot? Minä luen alkutekstejä, joissa on mahdollisimman vähän ihmisten omia tulkintoja. Hebrean ja kreikankielen tekstejä, interlineaareja hyväksi käyttäen.

Lue lisää

Sopii lukea mitä arkeologit sanovat.

Adviss kirjoitti:

Eipä tarvitse teititellä. Voit sinutella minua.

Mistä sait sellaisen kuvan, että minä en haluaisi uskoa Raamattua? Olen ollut uskossa nelisenkymmentä vuotta ja Raamattu käy minulle päivä päivältä rakkaammaksi. Minä vain en usko aloittajan epätieteellisiin väitteisiin. Siihen löytyy kymmeniä eri vaihtoehtoja, miksi siinä kivessä oli joku Netan-Melek nimi, joka sattuu oleman sama nimi kuin Raamatusta löytyy. Sitäpaitsi, en halua tulla leimatuksi hihhuliksi uskomalla kaiken maailman väitteisiin, mitä ei pystytä todistamaan. Jos haluaisin, tuskin olisin opiskellut paria korkeakoulututkintoa ja työskennelkyt tutkimusalalla.

Mutta ei se Raamattukaan ole täysin erehtymätön. Raamattu on tavallisten ihmisten kirjoittama kirja. Siihen on valittu vain sellaisia kirjoja, jotka tukevat tietyn porukan ennakkoasenteita siitä, mitä Jumalan ja mitä Jeesuksen pitää olla. Raamattuun valittujen tekstien kirjoittajat ovat kirjoittaneet tekstinsä oman aikansa ja kultuurinsa näkökulmasta, mitä harva raamatunlukija ymmärtää ottaa huomioon tulkitessaan Raamattua. Kirjoituksia on käännetty tavallisten ihmisten toimesta ja kääntäjät ovat tehneet paitsi virheitä käännöksissä, ovat myöskin tahallaan ja tarkoitulsella muokanneet tekstejä. Teksteihin on tehty lisäyksiä ja poistoja. Kaiken tämän lisäksi sadat eri kirkkokunnat esittävät Raamatusta toisistaan poikkeavia teologisia tulkintoja, jotka joskus ovat toisiinsa nähden täysin päinvastaisia.

Mihin näistä tulkinnoista sinä uskot? Minä luen alkutekstejä, joissa on mahdollisimman vähän ihmisten omia tulkintoja. Hebrean ja kreikankielen tekstejä, interlineaareja hyväksi käyttäen.

Lue lisää

"Raamattu on tavallisten ihmisten kirjoittama kirja."

EI OLE.

"Siihen on valittu vain sellaisia kirjoja, jotka tukevat tietyn porukan ennakkoasenteita siitä, mitä Jumalan ja mitä Jeesuksen pitää olla."

TUO ON VALHETTA.

pyhpyho237r98237493 kirjoitti:

"Raamattu on tavallisten ihmisten kirjoittama kirja."

EI OLE.

"Siihen on valittu vain sellaisia kirjoja, jotka tukevat tietyn porukan ennakkoasenteita siitä, mitä Jumalan ja mitä Jeesuksen pitää olla."

TUO ON VALHETTA.

Lue lisää

Niinkö? Kenen kirjoittamia sitten? Enkelienkö? Saatanan? Vaiko Jumalan itsensä? Kyllä ne Raamatun tekstien kirjoittajat kuule olivat ihan luuta, verta ja nahkaa eli ihan tavallisia ihmisiä.


Niinkö? No hyväksyisitko sinä Raamatun kirjoiksi sellaisia pyhiä kirjoituksia, joiden mukaan Jeesus ja Pyhä henki eivät ole Jumalia. Jos olet sitä mieltä, että et hyväksyisi, niin kannattaisit ennakkoasennetta, jonka mukaan Jeesus ja Pyhä henki OLISIVAT Jumalia. Jos taas olisit sitä mieltä, että hyväksyisit, kannattaisit sitä ennakkoasennetta, jonka mukaan Jeesus ja Pyhä henki EIVÄT OLISI Jumalia. On aivan sama kumman vaihtoehdot valitset, kootessasi Raamattua, teet kokoamisen oman ennakkoasenteesi mukaan.

Niinpä puhuit itsesi juuri pussiin.

Adviss kirjoitti:

Eipä tarvitse teititellä. Voit sinutella minua.

Mistä sait sellaisen kuvan, että minä en haluaisi uskoa Raamattua? Olen ollut uskossa nelisenkymmentä vuotta ja Raamattu käy minulle päivä päivältä rakkaammaksi. Minä vain en usko aloittajan epätieteellisiin väitteisiin. Siihen löytyy kymmeniä eri vaihtoehtoja, miksi siinä kivessä oli joku Netan-Melek nimi, joka sattuu oleman sama nimi kuin Raamatusta löytyy. Sitäpaitsi, en halua tulla leimatuksi hihhuliksi uskomalla kaiken maailman väitteisiin, mitä ei pystytä todistamaan. Jos haluaisin, tuskin olisin opiskellut paria korkeakoulututkintoa ja työskennelkyt tutkimusalalla.

Mutta ei se Raamattukaan ole täysin erehtymätön. Raamattu on tavallisten ihmisten kirjoittama kirja. Siihen on valittu vain sellaisia kirjoja, jotka tukevat tietyn porukan ennakkoasenteita siitä, mitä Jumalan ja mitä Jeesuksen pitää olla. Raamattuun valittujen tekstien kirjoittajat ovat kirjoittaneet tekstinsä oman aikansa ja kultuurinsa näkökulmasta, mitä harva raamatunlukija ymmärtää ottaa huomioon tulkitessaan Raamattua. Kirjoituksia on käännetty tavallisten ihmisten toimesta ja kääntäjät ovat tehneet paitsi virheitä käännöksissä, ovat myöskin tahallaan ja tarkoitulsella muokanneet tekstejä. Teksteihin on tehty lisäyksiä ja poistoja. Kaiken tämän lisäksi sadat eri kirkkokunnat esittävät Raamatusta toisistaan poikkeavia teologisia tulkintoja, jotka joskus ovat toisiinsa nähden täysin päinvastaisia.

Mihin näistä tulkinnoista sinä uskot? Minä luen alkutekstejä, joissa on mahdollisimman vähän ihmisten omia tulkintoja. Hebrean ja kreikankielen tekstejä, interlineaareja hyväksi käyttäen.

Lue lisää

Ei ole välttämätöntä vastata, mutta olisi kiva tietää mitkä kaksi korkeakoulututkintoa olet opiskellut. Ammattikorkea-vai yliopistotutkintoja? Olet selvästi tutkijatyyppiä ja kirjallisesti lahjakas.

Minunkaan usko ei kaipaa arkeologisia todisteita, vaikka sinänsä mielenkiintoisia ovat. Usko ei riipu myöskään Raamatun virheettömyydessä. Jumalan olemassaolo on ilmeistä ja todisteita löytyy vilpittömälle etsijälle ympäriinsä, kun niitä Hänen teoissaan tarkkailee.

Raamatun sana on siis luotettava sen perusteella, että joku tyyppi, joka on kirjoittanut Raamattuun myöhemmin kerätyn kirjan, on sattunut laittamaan kirjoituksiinsa saman nimen, joka nyt sattuu löytymään kaivauksissa. Ihan oikeasti, tuo ei todista Raamatun luotettavuudesta puupennin vertaa.

Kuinka kätevästi sivuutitkaan asiantuntijoiden todistuksen siitä, että Raamatun Netan-Melek ei välttämättä ole sama Netan-Melek kuin tuossa sinetissä:

“Although it is not possible to determine with complete certainty that the Nathan-Melech who is mentioned in the Bible was in fact the owner of the stamp, it is impossible to ignore some of the details that link them together,” said Mendel-Geberovich, in the statement"

Yksi_uskon lausunto heikentää Raamatun luotettavuutta. Jos Raamatun luotettavuutta yritettäisiin oikeassa maailmassa perustella noinkin heppoisin argumentein, ei Raamattua voisi pitää kovinkaan kummoisena opuksena.

Onneksi Raamatun uskottavuus ei yhden kotiäidin kommenttien perusteella kaadu. Paljon parempiakin argumentteja löytyy suuntaan ja toiseen.

No_häh kirjoitti:

Yksi_uskon lausunto heikentää Raamatun luotettavuutta. Jos Raamatun luotettavuutta yritettäisiin oikeassa maailmassa perustella noinkin heppoisin argumentein, ei Raamattua voisi pitää kovinkaan kummoisena opuksena.

Onneksi Raamatun uskottavuus ei yhden kotiäidin kommenttien perusteella kaadu. Paljon parempiakin argumentteja löytyy suuntaan ja toiseen.

Lue lisää

Mitenkään kotiäitejä väheksymättä...

Adviss kirjoitti:

Kuinka kätevästi sivuutitkaan asiantuntijoiden todistuksen siitä, että Raamatun Netan-Melek ei välttämättä ole sama Netan-Melek kuin tuossa sinetissä:

“Although it is not possible to determine with complete certainty that the Nathan-Melech who is mentioned in the Bible was in fact the owner of the stamp, it is impossible to ignore some of the details that link them together,” said Mendel-Geberovich, in the statement"

Lue lisää

No kun en pitänyt sitä mitenkään tärkeänä. Aina voidaan jossitella.

Yksi_usko kirjoitti:

No kun en pitänyt sitä mitenkään tärkeänä. Aina voidaan jossitella.

Kävitkö muuten Nummelan kopussa sykkivässä sydämessä kuuntelemassa Kai A puhetta ?

Yksi_usko kirjoitti:

No kun en pitänyt sitä mitenkään tärkeänä. Aina voidaan jossitella.

Et pitänyt sitä mitenkään tärkeänä...et mitenkään...tärkeänä? Että tämä uutinen ei kerro oikeastaan mitään sen kummempaa kuin että jotain oli jossain löydetty, mikä ei välttämättä liity Raamattuun mitenkään tai jos liittyy, niin ei kuitenkaan todista faktisesti yhtään mitään.

Vasara on ontto, joten Raamattu on luotettava. Kun siivoaminen on trendikästä, niin mikä, ettei. ...niin aina voidaan jossitella.

Eli jossitellaanpa. Mitäpä jos Netan-Melek olikin Suomen Virtanen? Daavidin kaupungin yleisin nimi... ei kain tätä tarvitse edes jatkaa...sillä koko asialta putosi pohja pois!

Jotkut uskovaiset ottavat sitten kaikki vähänkin hengellisyyteen viittaavat asiat Jumalan merkkeinä, uskon puolesta, olivat ne sitten todellisuudessa uskottavia tai ei. Kunhan todistus vähänkin haiskahtaa sinnepäin kallellaan olevalta. Etkö ole ajatellut, että silloin kun Jumala todella haluaa osoittaa olemuksensa, sen ihan oikeasti todella näkee ja monilla suut loksahtavat auki ihmetyksestä. Ei tarvitse arvailla, kun hän haluaa todistaa itsestään! Tämä sinetti on pikku juttu ihan oikeasti. Eikä välttämättä mitenkään Raamatullisesti merkittävä. Tai sitten sivulauseessa huomioitava ja pelkästään kuriositeetti. Ne isot jutut odottavat tulemistaan, usko pois.

Tuntuu siltä, että monilla uskovaisilla loppuu usko kesken ja on tartuttava oljenkorsiin saadakseen oikeutusta uskolleen. Mutta usko Jumalaan on sellainen juttu, että siihen ei ihmeitä tarvita. Useimmiten Jumala on todellisuudessa hiljaa ja antaa ihmisen itse löytää hänet... hiljaisuudessa, kahden kesken. Ilman sen kummempia ihmeitä ja todistuksia. Ihmeet on niitä varten, jotka eivät usko. Meille uskovaisille Jumala on kaikkialla.

Toisaalta pieni henkilökohtainen rohkaisu auttaa epäuskon tilanteessa pitkälle. Se ei kuitenkaan vaadi mitään maailmanluokan sensaatioita vaan pienen henkilökohtaisen tapahtuman, joka koskettaa yksilöä juuri oikeassa kohtaa, juuri oikeassa paiassa ja juuri oikeaan aikaan. Ei pidä lähteä haksahtamaan keksittyihin juttuihin kun kun Jumalalla on niin paljon ihmeellisempiä asioita odottamassa juuri sinua varten.

Arkeologian-opiskelija kirjoitti:

Raamatun sana on siis luotettava sen perusteella, että joku tyyppi, joka on kirjoittanut Raamattuun myöhemmin kerätyn kirjan, on sattunut laittamaan kirjoituksiinsa saman nimen, joka nyt sattuu löytymään kaivauksissa. Ihan oikeasti, tuo ei todista Raamatun luotettavuudesta puupennin vertaa.

Lue lisää

Sinä vain et usko Raamattua ja haluat asenteellisesti pitää sitä vääränä, vaikka todisteet sanoisivat mitä tahansa.

On se muuten upeaa, että taikurien taikuri, kaikkien maagien isä ja äiti todistaa inspiroimansa kirjan luotettavuutta pienen pienellä sinetillä, joka löytyy jostain kivikasasta tuhansia vuosia kaupungin raunioiksi muuttumisen jälkeen. Kyllä minä nyt heti alan palvoa näin suurta ja ihmeellistä jumalaa, jonka kyky vakuuttaa kaikki on näin huikealla tasolla.

Ja se nyt ei todista yhdenkään jumalan olemassaolosta sitä sun tätä, jos muutama jae raamatusta paljastuu sellaiseksi, että ne voisivat jopa pitää paikkaansa. Kuitenkin siellä on puppua, satua ja keksittyä proosaa 1000 kertaa enemmän. Vaikka sieltä nyt paljastuisi yllättäen viisikin jaetta, jotka jostain syystä pitäisivät paikkaansa, edes kaukaisesti tulkitsemalla, niin ei se kokonaisuuteen vaikuta yhtään.

olet.asennevammainen kirjoitti:

Sinä vain et usko Raamattua ja haluat asenteellisesti pitää sitä vääränä, vaikka todisteet sanoisivat mitä tahansa.

Nimimerkkisi kertoo sinusta paljon. Kun häviät debatin ja argumenttisi loppuu, rupeat nimittelemään. Minä nimenomaan uskon Raamattua. Tuon sinetin löytäjät itsekin sanovat, ettei ole varmuutta onko sinetissä mainittu Netan-Melek sama kuin Raamatun Netan-Melek. Kyseessä on kaikkea muuta kuin uskottava "todiste".

Arkeologian-opiskelija kirjoitti:

Nimimerkkisi kertoo sinusta paljon. Kun häviät debatin ja argumenttisi loppuu, rupeat nimittelemään. Minä nimenomaan uskon Raamattua. Tuon sinetin löytäjät itsekin sanovat, ettei ole varmuutta onko sinetissä mainittu Netan-Melek sama kuin Raamatun Netan-Melek. Kyseessä on kaikkea muuta kuin uskottava "todiste".

Lue lisää

Et usko. Osoitat sen itse.