08.04.2019 alkaa Pinkkikirjan johdosta vuosisadan oikeustaistelu. Voittaako Tukiainen isot massit suoraan meikkipussiin ja joutuuko julkaisija vedelle ja leivälle? Onko Sollentunan väki masinoitu Seinäjoelle, lähelle Norjan rajaa virnuilemaan oikeussaliin? Mikä on asukokonaisuus, onko karvarahi päässä, lönttäUggit jalassa, minkä elukan karvat hartioilla vai onko vain tekokarvat? Pitääkö tuomarin pokka?
Miten J Tukiaiselle käy oikeustaistossa?
NäätänäKatossa
4060
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Mä toivon ainakin, että Johanna saa oikeutta.
Näädät vinkuvat, että ns. Pinkki kirja kertoo Johannan itsensä kertomia ja julkisuuteen tuomia juttuja. En usko, että Johanna on kertonut asioita siten, miten pinkki kirja on ne kertonut. Ja toisekseen Johannalla on myös, kuten muillakin julkimoilla, yksityisyyden suoja. Se tarkoittaa ihan suoraan ja edestakaisin kohti suoraan (lue; näätien sanakirja) sitä, että ihan kaikkea ei kuitenkaan saa julkaista ilman as.omistajan suostumusta.
City-lehti on aikoinaan tehnyt mielenkiintoisen jutun Julia Tukiaisesta. Ainoa häiriötekijä haastattelussa oli Johanna Tukiainen, joka tunki koko ajan sössöttämään itsestään kaunisteltuja juttuja toimittajalle. Hän myös vaati saada tarkistaa ja editoida haastattelun ennen julkaisua, ja toimitti toimittajalle version jossa hän oli päähenkilö ja Julialla ei ollut oikein mitään roolia. Kummatkin versiot julkaistiin samalla kertaa Cityssä.
Tuxu on aina ollut tunkeemassa itse kertomaan itsestään jokaiselle joka hetkeäkään suostuu kuuntelemaan. Varmasti tässä on nyt suurimpana ongelmana se, että X ällän ylioppilas ei ole itse saanut kaunistella kaikkea. Tosin en kyllä tajua kuka tuollaista kirjaa jaksaa edes väsätä saati lukea, Tunkki on kuitenkin ollut jo aivan liian kauan julkisuudessa nolla-ansioilla.
Älä TAAS sössötä. Julkisuuden henkilöistä voi kirjoittaa kirjoja ja tehdä elokuviakin ilman heidän suostumustaan. Kirjaan on haastateltu henkilöitä jotka ovat omin sanoin ja omalla nimellään kertoneet tapahtumissa mukana olleina omat näkemyksensä ja kokemuksensa.
Kuinka kävi pääministeri Vanhasen oikeustaistossa kirjasta, jonka ex naisystävä kirjoitti? Kirjassa ei ollut lähimainkaan samanlaisia väitteitä, mitä tuossa Tukiaisten perhettä koskevassa kirjasessa ilmeisesti on.
Sitä en tiedä onko pääministeri erikoisasemassa julkkiksiin nähden.
Tietysti jos on esim jonkin aineen vaikutuksen alaisena kertonut perheestään jotain mitä ei myöhemmin muista, vaikea näyttää todeksi mitään.
Antaa oikeuslaitoksen päättää, vaikea tuota on ennustaa.
Pääministeri oli erikoisasemassa. Lakihan toimii niin kuin sitä kulloinkin tulkitaan. Yksityisyyttään suojeleva pm veti uuniperunat nokkaansa. Asioitaan ja itseään julkisesti levittelevä Tunkki ei voi vetää mitään nokkaansa.
Kyllä julkisuuden henkilöilläkin on yksityisyyden suoja. Rima on vaan hilattu jonkin verran korkeammalle tavan tallaajiin verrattuna. Lisäksi on melkoisen törkeetä, että Johannan läheisetkin on sotkettu sinne paskakirjaan.
Jos syyttäjä on lähtenyt syyttämään, niin ainakin mun lisäksi yksi henkilö Suomen maassa on samoilla linjoilla mun kanssa. Syyttäjä ei syytä ilman syytä.
Täytyy tunnustaa, että luin tuossa muutama päivä sitten myhyn Johannan lynkkausforumia, kun ei muutakaan parempaa tekemistä ollut, ja oikeesti en voi ymmärtää, että moinen saa olla pystyssä. Sairasta ihmistä kiusataan ja häpäistään julkisesti. Nuo kirjoittajat ovat kiusaajia pahemmasta päästä. Raukka-parat peräänkuuluttavat sairaudentuntoa Johannalta, mutta eivät kuitenkaan huomaa omaa sairauttaan.
Ei varmasti lain tarkoittamalla tavalla tollasissa jutuissa pääministeri ole sen kummempi, kuin tavan tallaajakaan. Laki on kaikille sama olkoon sitten kyseessä pääministeri tai Johanna Tukiainen.
No, kuule, ihan varmasti on ja oli. Hv-kerho toimii tehokkaasti eikä koske tavan tallaajaa. Laki ei ole kaikille sama, lakia kun voi tulkita monella lailla. Ei se ole niin yksiselitteistä kuin yksinkertainen ja hyvin sinisilmäinen raili luulee.
Seinäjoki lähellä Norjan rajaa?
Niin. Kaikki Pohjois-Suomessa on lähellä Norjan rajaa.
Olen lukenut kummatkin kirjat enkä voi muuta kuin makeasti nauraa. Surkuhupaisia elämänsä luusereita kummatkin päähenkilöt. Sopisivat oikeesti hyvin yhteen, siinä olis vakalle kansi ja kannelle vakka. Täydellinen match.
Mahtaako Tunkero olla oikeudessa huomenaamulla. Onko edes pakko?
Vielä ei ole kuulunut lisätietoja Tunkeron läsnäolosta. Liekö Tunkeroa velvoitettukaan olemaan paikalla, jos juttu lysähtää kasaan jo istunnon ensi tunteina?
Taisit tietää tilanteen jo silloin, kun kirjoitit ylläolevan jutun. Niinhän se Tunkeron juttu lysähti.
so-vittu: https://www.ilkka.fi/tilaajalle/maakunta/tilaajalle-7.3187110?aId=1.2927143
Näätäpalstalla on taustaietoja sopimuksen syntymiselle, mm. syyttäjän lausunto istunnon perumisesta.
Niin, sama teksti on nyt jo tällä pastalla toisessa ketjussa.
Artikkeli: "Johanna Tukiainen ja paljastuskirjan seinäjokelainen kustantaja saivat sovittua – asiaa ei viedäkään oikeuteen
Johanna Tukiaisen ja hänestä kertovan paljastusteoksen julkaisseen seinäjokelaisen kirjakustantajan välinen kiista on saatu sovittua ilman oikeudenkäyntiä.
Oikeudenkäynnin piti alkaa Seinäjoella käräjäoikeudessa maanantaina, mutta osapuolet pääsivät asiassa sovintoon viime viikolla.
Tukiaisesta vuonna 2013 julkaistun kirjan kustantajaa syytettiin asiassa törkeästä kunnianloukkauksesta. Osapuolet ovat kuitenkin sopineet asiasta ja Tukiainen on sitoutunut luopumaan syyttämispyynnöstä. Sopimuksen sisällöstä ei haluta kertoa julkisuuteen. Asian vahvistavat molempien osapuolten asianajajat.
Seinäjoella asuvan Marko Haapahuhdan omistama Suomen Metropolituotanto Oy julkaisi vuonna 2013 Tukiaisesta paljastusteoksena markkinoidun elämäkertakirjan ”Koko kansan Johanna – Paljastuksia kulissien takaa”.
Aiemmin syyttäjä katsoi, että Haapahuhta olisi kirjassa sallinut esittää Tukiaisesta valheellisia tietoja ja vihjauksia niin, että nämä ovat olleet omiaan aiheuttamaan Tukiaiselle vahinkoa, kärsimystä sekä häneen kohdistuvaa halveksuntaa.
Nyt syyte on kuitenkin peruttu ja asia on loppuunkäsitelty.
– Syyttämispyynnöstä luopuminen on lopullinen. Sitä ei voi enää perua, kertoo tapauksessa syyttäjänä toiminut Kimmo Lampinen.
Lopullisen päätöksen asian käsittelemättä jättämisestä teki Lampinen, koska syyte oli jo nostettu. Hänen mukaansa asiasta ei ole tarkoituksenmukaista pitää oikeudenkäyntiä, koska asianomistaja, eli henkilö johon rikoksen epäiltiin kohdistuneen, on luopunut rangaistusvaatimuksesta ja katsonut, että asiaa ei enää ole hänen etujensa mukaista käsitellä.
Kunnianloukkausrikos on luonteeltaan sellainen, että asianomistajan näkemyksellä on syyttäjän harkinnassa huomattava painoarvo." Ilkka-lehti, Jarmo Panula 8.4.2019
Tunkki luopui jutustaan. Maksoiko kustantaja jotain? Tuskin tonnia enempää eikä sitäkään pimeänä. Vai saiko Tunkero kuulla nauhoituksia, joissa oli kovempia tietoja kuin pinkissä kirjassa?
Suoliskaa ainakin potuttaa lopputulos.
Ei Tunkin syytökset siis kantaneet. Jos jotain sai niin ulosotto vei. En voi kuin makeasti nauraa!
Tunkki vetäytyi oikeusprosessista perjantai-iltapäivällä (5.4.), ja tieto tästä tuli oikeudelle vasta maanantaiaamuna, kun käräjäoikeuden kanslia aukesi kello 08. Istunnonhan piti alkaa kello 09.
Tunkki tajusi, ettei voi voittaa eikä saada yhtään mitään korvauksia kirjaoikeudenkäynnistä. Kirjan lainmukaisuudessahan ei ole ollut ongelmaa alun alkaenkaan. Sehän kertoo totuuden - ja vain totuuden - Tunkin ja Tunkiaisen perheen pimeistä touhuista.
Nyt alati aamukrapuloista kärsivää nimim. Raili Suomista harmittaa kuin pientä elukkaa.
Hänhän on todellinen Johanna Tukiainen -fani.
Hän kieltää kaikki faktat ja vinkuu palstalla Tukiaisen puolesta.
Tyyppi fanittaa Tukiaista, vaikka Tukiainen huijaa, varastaa, valehtelee, käyttää ihmisiä hyväkseen, pahoinpitelee ihmisiä, dokaa, tappaa koiria, vetää ryynejä, kiertää veroja, jättää laskunsa maksamatta, loisii, herjaa julkisesti muita ihmisiä, jne.
--
Myös Julia puuttui tapahtumien kulkuun Taivaasta: "En kirjoita, mitä Julia sanoi minulle koskien oikeudenkäyntiä, jossa olin asianomistajana, mutta sen voin sanoa, että kaikki NÄÄDÄT KALPENISIVAT, jos olisivat kuulleet, mitä hän sanoi!" (JTuk 9.4.19)
"Mä en enää keshtä tätä elämää!" *laskee alleen jalkaraudoissa*
Paljastuskirja on täysin totta. Sen sisältöä ei kukaan ole pystynyt osoittamaan paikkansapitämättömäksi. Kirjassa ei ole yhtäkään valhetta. Se ei ole rienaava.
Esitutkinnassa alkuvuodesta 2019 tehdyssä lisätutkinnassa nousi esiin niin vahva vastanäyttö, suorastaan murskaava näyttö, että asianomistaja luopui rangaistusvaatimuksesta ja katsoi, ettei asian käsittely oikeudessa enää ollut hänen etujensa mukaista.
Tunkki ei saanut yhtään korvauksia eikä rahaa Marko Haapahuhdalta, koska paljastuskirja on täysin totta. Yksikään kirjassa julkaistu seikka ei ole perätön.
Oikeudella uhkaaminen olikin Tunkille vain kiristyskeino, mutta se ei tepsinyt paksukarvaiseen näätäkustantajaan (ts. rahat ja ”oikeus” jäivät Tunkilta saamatta. Ja varsinkin rahat, joita Tunkki kuvitteli saavansa ”jenkkityyliin”). Ei latin latia Tunkille.
Tunkin+lähipiiriin+kuuluva+hymynäätä+"suoraanmyas"+vahvisti+syyt+Seinäjoen+oikeudenkäynnin+peruuntumiseen:+"Oikeudenkäynti+tyssäsi+siihen+koska+Possun+asianajaja+kertoi,+että+oikeudessa+tullaan+ottamaan+esille+kaikki+kirjaa+koskevat+asiat,+ja+näin+ollen+ne+tulee+todennäköisesti+taas+mediaan.+Asianajaja+myös+kertoi,+että+juttu+tullaan+95%+näköisyydellä+häviämään,+koska+vastapuolella+oli+tarvittavat+dokumentit+todistaa,+että+kunnianloukkausta+ei+ole+tapahtunut.+Possu+ei+halunnut+tätä+ja+siksi+suostui+luopumaan+jutusta.+Euroakaan+hän+ei+siis+saanut+korvauksia."+(10.4.)
Tunkin selipuliseli on alkanut: "Oikeudenkäynti, jossa olin asianomistajana päättyi kuten oli Jumalan tahto. Sanoin lakimiehelleni, että päättää sen sen takia, että sain tiedon siitä, mikä oli Jumalan tahto, ja Jumalan tahto tässä tapauksessa oli, etten riitauttanut asiaa.
Annan vastapuoleni; Miian, Markon ja Hennan; annan heidät Jumalan tuomittavaksi. Samoin kirjan kommentoijat, kuten transut Sofia Immonen (Juha Immonen) ja Joni Virtanen; Jumala antaa varmasti tuomionsa, en minä. Päädyin tähän ratkaisuun, koska olen käynyt helvetissä ja tiedän; että se on pahempi paikka kuin mikään paikka missään kauhuleffassa. Antaa koston oleva Jumalan." (JTuk 10.4.)
Pinkissä paljastuskirjassahan kerrotaan Johanna Tukiaisen mm. myyneen huumaaviksi luokiteltuja lääkeaineita, pahoinpidelleen koiraansa ja käyttäneen huumeita.
Ynnä muuta glamourellista.
Kirjan sisältö on täysin totta; sisältöä ei kukaan ole pystynyt osoittamaan paikkansapitämättömäksi. Kirjassa ei ole yhtäkään valhetta. Se ei ole rienaava.
Koska kirja on täysin totta, Tukiainen joutui perumaan oikeudenkäynnin. Case closed.
Koska Haapahuhdan vastanäyttö ja -todisteet olivat Tunkin näkökulmasta täysin murskaavat, hän oli pakotettu kuopumaan rangaistusvaatimuksesta ja toteamaan, ettei asian käsittely ole enää hänen etujensa mukaista. Rahaa ei olisi tullut, mutta vastapuolen oikeudenkäyntikulut olisivat tulleet Tunkin piikkiin.
Syyte ja oikeudenkäynti ovat siis perutut. Asia on loppuunkäsitelty.
Syyttämispyynnöstä luopuminen on lopullinen. Sitä ei voi enää perua.
Tunkki peruutti kanteen menestysepävarmuuden ja suuremman laskun pelossa.
Lainaus asianomistajan FB:sta:
"Taustakuvaani etsiessä; vaihdan tämän sen kunniaksi; että kuten Hymy (Hymyllä tulee kohta Jumalan viimeisellä tuomiolla hymy hyytymään!) julkaisi psykopaatti toimittajiensa kanssa; niin oikeudenkäyntiä ei tule; koska päätin niin. Ja miksi päätin niin; koska se oli Jumalan tahto!!!!! Ja Jumala on Jeesus Kristus! AMEN!"
Asianomistaja moittii Hymyn toimittajia psykopaateiksi: Nyt ihan suoraan rikosilmoitusta kunnianloukkauksesta tekemään asap! :-)
Tuhnua potuttaa älyttömästi, että Hymy julkaisi hyvän näköiskuvan hänestä oikeudenkäyntijutun yhteydessä. Eihän Hymyn tekstissä mitään ollut.
Tunkki antoi täti Mo-calle kenkää, kun kuvitteli tämän nimimerkillä parjaavan "jumalan tytärtä" (daughter the most highest). Paljonkohan tätille tuli persnettoa hömelyydestään?
Millä valtuudellaTunkki jakelee "ylimmän tuomioita" oikealle ja vasemmalle joka julkaisussa, jos ei häntä ylistetä, ja tuomitsee jopa alimpaan kadotukseen ihmisiä, jotka uskaltavat häntä arvostella.
Tunkero on pannut piikansa nimimerkki Aijan kirjoittamaan Hymyyn, että hän saa 7500 euroa Haapahuhdalta. Tunkero on siis näyttänyt salaisen sopimuksensa jollekin ulkopuoliselle? Enpä usko, 0-750 euroa on uskottavampi summa.
Kauanpas se "vaitiololupaus" kesti. Miksi toinen osapuoli maksaisi mitään, kun todennäköisyys voittaa juttu oli vahva? Enemmän Tunkilla siinä olisi menetettävää maineensa vuoksi, jos kaikki valuisi jälleen median kerrattavaksi.
Tuohan sopisi Tunkin toimintamalliin, että pannaan joku kertomaan, että hän kuitenkin "voitti" keissin ja saa korvauksia. Tai sitten sopimusrikkomuksen sakoksi vaitiololupauksen pettämisestä, jos nyt koko raha-asiaa sopimuksessa on.
Molemmat kustantavat omat kulunsa tapauksen tiimoilta. Toinen osapuoli on jo joka tapauksessa joutunut myös näkemään paljon vaivaa ja menettänyt aikaa ja jopa rahaa valmistautuessaan istuntoon.
Tuollainen summa voisi olla periaatteessa vaikka Pinkkikirjan tuotto. Painoshan ei ollut kovin suuri ja myyntihinta oli alhainen.
Hymynäätä "suoraanmyas", joka on Tunkin lähi- ja sisäpiiriläinen avasi lisää näkymää oikeudenkäynnin kulissien takaa: "Possu venytti sen viimetippaan omien sanojensa mukaan sillä, että vastapuoli saa kärsiä ja olla peloissaan tulevasta oikeudenkäynnistä.
Asianajaja on monet kerrat sanonut Possulle, että juttu tullaan todennäköisesti häviämään. Eikä sekään ollut se suurin syy, mitä Possu mietti. Possu oli koko ajan käärmeissään siitä, että vanhat jutut kaivetaan sieltä taas median räävittäväksi, ja sanoi ihan muutama päivä sitten, että näädät tulee sinne taas kuvaamaan ja levittämään muokattuja kuvia pitkin nettiä.
Mistään korvauksista Possu ei ole minulle ainakaan puhunut. Sen käsityksen sainkin, että euroakaan ei ole tullut - muuten se vouhkaaminen olisi jo ollut käynnissä 24/7." (11.4.)
Sopimus on rauennut, jos se oli olemassa, ja siinä oli vaitiolopykälä. Ei Tunkero olisi saataviaan riskeerannut, jos niitä olisi ollut. Aija höpäjehti käskystä. Hih ja jej!