Raamattu on kokonaan totuus

Ei taida löytyä kovin montaa tosi uskovaista kristittyä, joka ei pitäisi tuotakin Joos 10:12-14 tarua totuudellisena historian tapahtumana. Onpa siitä alettu levittää jopa kaupunkilegendaa, että joku (olikohan se NASAn) tiedemies olisi laskenut ja löytänyt historiasta puuttuvan päivän, joten kertomus on tosi myös tieteellisen todistelun mukaan! Aivan älytöntä.

En nyt muista, miten itse tuohon suhtaudun uskovaisena ollessani - taisin pitää totena, mutta tunnustin, että en ymmärtänyt sitä, miten se oli mahdollista muuten kuin "Jumalan tekemänä ihmeenä". Silloinhan voidaan heittää järki roskikseen ja unohtaa logiikka, kun lähdetään tuolla tavalla asioita perustelemaan ja ainoa syy on päähän iskostettu usko, että Raamattu on kokonaan kirjaimellisesti totta eikä siinä ole epätosia taruja, myyttejä, legendoja ja asiavirheitä sisältäviä kertomuksia.

Kun pääsin eroon tuosta harhaluulosta koskien Raamattua, niin se on avannut silmäni ja johtanut ihmeelliseen totuuteen, josta en "uskon vankilassa" mitään pitkään aikaan nähnyt (en ole ollut aina uskovainen - olin ateisti ennen uskoontuloa ja olen sitä taas: pidän tosin mahdollisena luomisen ja yliluonnolliset asiat, niiden olemassa olon ja hengen tai henkien vaikutuksen maailmassa).

Eipäs ole. Ihmeet ovat Jumalalle pikku juttu.

G4G kirjoitti:

Ei taida löytyä kovin montaa tosi uskovaista kristittyä, joka ei pitäisi tuotakin Joos 10:12-14 tarua totuudellisena historian tapahtumana. Onpa siitä alettu levittää jopa kaupunkilegendaa, että joku (olikohan se NASAn) tiedemies olisi laskenut ja löytänyt historiasta puuttuvan päivän, joten kertomus on tosi myös tieteellisen todistelun mukaan! Aivan älytöntä.

En nyt muista, miten itse tuohon suhtaudun uskovaisena ollessani - taisin pitää totena, mutta tunnustin, että en ymmärtänyt sitä, miten se oli mahdollista muuten kuin "Jumalan tekemänä ihmeenä". Silloinhan voidaan heittää järki roskikseen ja unohtaa logiikka, kun lähdetään tuolla tavalla asioita perustelemaan ja ainoa syy on päähän iskostettu usko, että Raamattu on kokonaan kirjaimellisesti totta eikä siinä ole epätosia taruja, myyttejä, legendoja ja asiavirheitä sisältäviä kertomuksia.

Kun pääsin eroon tuosta harhaluulosta koskien Raamattua, niin se on avannut silmäni ja johtanut ihmeelliseen totuuteen, josta en "uskon vankilassa" mitään pitkään aikaan nähnyt (en ole ollut aina uskovainen - olin ateisti ennen uskoontuloa ja olen sitä taas: pidän tosin mahdollisena luomisen ja yliluonnolliset asiat, niiden olemassa olon ja hengen tai henkien vaikutuksen maailmassa).

Lue lisää

Myit siis sielusi saatanalle, kun kerran olet luopunut ainoasta oikeasta uskosta.

pyhpyh234792834 kirjoitti:

Eipäs ole. Ihmeet ovat Jumalalle pikku juttu.

Ihmeet Jumalalle pikku juttu? Tottapuhuen yksi on ihme, mitä Jumala ei koskaan tee, minun Jumalani, että pakotaisi ihmistä tietämään, pelastumaan Kuolemastaan, ja ottamaan Elämän puusta. Paholainen siihen pakkoon ja pakottamiseen silti aina pystyy. Mutta jos ihminen on velvollisuudentuntoinen, ihminen voi langeta ilman pahaa pakottamistakin, jos jättää vapaudessaankin löytämiensä HIMOJEN takia velvollisuutensa tekemättä. EI ole kuin yksi elämäntarkoitus, ja se on: Elää suht' vammoitta, ja tehdä työtä, palkinnot, se kaikki maailman hekuma, tulee Jumalan töissä vasta työn tehtyään, EI, kuten nykyään on tapana, juhlitaan vaikkei edes maailmanmestaruuksia olisi tullut lisää Suomelle, tai omia voittoja omalle lähemmälle perheelleen. Se on typerää, mutta typerä menehtyy siihen rangaistukseen, että joutuu sitten kuitenkin tekemään työnsä. Jos SINUN elämänpelisi pyörii tappiollisesti, älä pahenna tuomiotasi, väkisten juhlimalla, koska siihen alkoonkin silloin menehtyy kyllä, ei Suomalaisille miehelle tosipaikan tullen riitä näet valheet... Vaikka omakin eukko sitä yrittäisi saada uskomaan mitä tahansa herttaista siitäkin...

"Tämä on monesta syystä fysikaalinen mahdottomuus.

Voisi tietysti tarkastella sitä, minkälaisia jälkiä tuollaisesta tapauksesta olisi pitänyt olla. Ihan ensiksi, koko ihmiskunta olisi tuhoutunut. Ehkä se riittääkin eikä tarvitse mennä geologiaan ollenkaan."

Niin, ei liene yhtään mahdollista selitystä, joka sallisi tuollaiset temppuilut. Toki vastaus "se oli ihme, johon vain Jumala pystyy" menee siihen samaan kategoriaan kuin kaikki muutkin vastaavat temput; Jumalahan pystyy kaikkeen ilman että kukaan huomaa mitään tapahtuneen. Paitsi tässä tapauksessa: päivän pidentyneen.

Exap kirjoitti:

"Tämä on monesta syystä fysikaalinen mahdottomuus.

Voisi tietysti tarkastella sitä, minkälaisia jälkiä tuollaisesta tapauksesta olisi pitänyt olla. Ihan ensiksi, koko ihmiskunta olisi tuhoutunut. Ehkä se riittääkin eikä tarvitse mennä geologiaan ollenkaan."

Niin, ei liene yhtään mahdollista selitystä, joka sallisi tuollaiset temppuilut. Toki vastaus "se oli ihme, johon vain Jumala pystyy" menee siihen samaan kategoriaan kuin kaikki muutkin vastaavat temput; Jumalahan pystyy kaikkeen ilman että kukaan huomaa mitään tapahtuneen. Paitsi tässä tapauksessa: päivän pidentyneen.

Lue lisää

Myös kuolleista herääminen on fysikaalinen mahdottomuus epäuskoisten mielestä, mutta Jumalaan uskova tietää Jumalalle olevan mahdollista herättää kuolleet ja Jeesus on totisesti kuolleista heränneiden esikoinen! Aamen! Turha siinä on epäuskoisten vikistä!

Mitä te sitä ihmettelette, että "Maapallo kiersi akselinsa ymoäri yhden päivän ajan oudosti?" Ettekö tekin ennemmin ihmettelisi sitä, että LUONNONLAITKIN pysyvät ja kaikki ei ole koko ajan murtumassa kaaokseksi ja sairaudeksikin ruumiseemme?

aftonbladet kirjoitti:

Myös kuolleista herääminen on fysikaalinen mahdottomuus epäuskoisten mielestä, mutta Jumalaan uskova tietää Jumalalle olevan mahdollista herättää kuolleet ja Jeesus on totisesti kuolleista heränneiden esikoinen! Aamen! Turha siinä on epäuskoisten vikistä!

Lue lisää

Lienet ymmärtänyt tämän asian nyt hieman väärin.

Kuolleista herääminen ei ole sitten niin millään muotoa fysikaalinen mahdottomuus. Hankalaa kenties, muttei mahdotonta.

Sen sijaan, maan pyörimisliikkeen pysäyttäminen aiheuttaisi välittömästi sen, että tropiikissa kaikki maan päällä oleva, mukaan luettuna ihmiset, eläimet, rakennukset, vuoret ja sen sellaiset sinkoutuisivat 1600 km/h itäänpäin saman tien. Mikään eletty leveyspiiri ei jäisi ennalleen. Israelilaiset olisivat tuhoutuneet sekunnin osassa yhdessä vihollistensa kanssa.

Seuraavaksi valtameret. Vaikka pyörimisliikettä hidastettaisiin hitaastikin (alle kuukauden aikajaksolla siis) , se aiheuttaisi hirveän tsunamin.

Kuuden tunnin pysäytyksen aikana välimeren veden olisivat pyyhkäisseet Himalajalle asti tuhoten kaiken matkallaan, Puhumattakaan siitä, ettei Pohjois- ja Etelä-Amerikkaa enää olisi, tyynen valtameren vesien aiheuttaessa oletettua pikku "vedenpaisumusta" huomattavasti suuremman pyyhkäisyn, jolla kaikki Amerikkojen maa-aines löytyisi nykyään Atlantin Euroopan/Afrikan puoleisesta reunasta.

Maankuori muuttuisi uudestaan, Magmaa työntyisi mereen, aiheuttaen aivan uusia mantereita, edellisten pyyhkiydyttyä kokonaan pois. Maailma ja KAIKKI elämä olisi hävinnyt sellaisena kuin se oli tunnettu. Olisi uuden Genesiksen paikka !

Näin ei Raamatun mukaan kuitenkaan tapahtunut. Joten nyt se fysikaalisesti mahdoton oli oikeasti fysikaalisesti mahdotonta, PAITSI niille satujen kirjoittajille, jotka uskovat auringon KIERTÄNEEN maata !!!

Joten tällainen satu sopii oikein hyvin niiden suihin, jotka eivät tietäneet yhtään mitään siitä todellisuudesta jossa elämme, vaan kuvittelivat auringon kiertäneen maata valoisana pilkkuna taivaalla.

Fyysisesti mahdoton on fyysisesti mahdoton.

Sen sijaan yksittäisen ihmisen sydämen sykkeen palautuminen - mikä ei aiheuta koko maailman tuhoavaa katastrofia - on ihan normi case. Siitä ei vaan löydy kovin paljoa todistusaineistoa. Se tyrmätään tieteessä siksi ettei sitä ole havaittu tapahtuvan todistettavalla tavalla, paitsi hyvin lyhytaikaisessa sydänpysähdyksessä. Mutte se on ihan peanuts.

G4G kirjoitti:

Ei taida löytyä kovin montaa tosi uskovaista kristittyä, joka ei pitäisi tuotakin Joos 10:12-14 tarua totuudellisena historian tapahtumana. Onpa siitä alettu levittää jopa kaupunkilegendaa, että joku (olikohan se NASAn) tiedemies olisi laskenut ja löytänyt historiasta puuttuvan päivän, joten kertomus on tosi myös tieteellisen todistelun mukaan! Aivan älytöntä.

En nyt muista, miten itse tuohon suhtaudun uskovaisena ollessani - taisin pitää totena, mutta tunnustin, että en ymmärtänyt sitä, miten se oli mahdollista muuten kuin "Jumalan tekemänä ihmeenä". Silloinhan voidaan heittää järki roskikseen ja unohtaa logiikka, kun lähdetään tuolla tavalla asioita perustelemaan ja ainoa syy on päähän iskostettu usko, että Raamattu on kokonaan kirjaimellisesti totta eikä siinä ole epätosia taruja, myyttejä, legendoja ja asiavirheitä sisältäviä kertomuksia.

Kun pääsin eroon tuosta harhaluulosta koskien Raamattua, niin se on avannut silmäni ja johtanut ihmeelliseen totuuteen, josta en "uskon vankilassa" mitään pitkään aikaan nähnyt (en ole ollut aina uskovainen - olin ateisti ennen uskoontuloa ja olen sitä taas: pidän tosin mahdollisena luomisen ja yliluonnolliset asiat, niiden olemassa olon ja hengen tai henkien vaikutuksen maailmassa).

Lue lisää

Kaikilla raamatun tarinoilla on jokin lähtökohtainen tapahtuma, josta ne ovat saaneet alkunsa. Asioita ei pidä ottaa kirjaimellisesti, vaan pyrkiä miettimään, mitä on tapahtunut, jotta asia kerrottaisiin tuolla tavalla.

Exap kirjoitti:

Lienet ymmärtänyt tämän asian nyt hieman väärin.

Kuolleista herääminen ei ole sitten niin millään muotoa fysikaalinen mahdottomuus. Hankalaa kenties, muttei mahdotonta.

Sen sijaan, maan pyörimisliikkeen pysäyttäminen aiheuttaisi välittömästi sen, että tropiikissa kaikki maan päällä oleva, mukaan luettuna ihmiset, eläimet, rakennukset, vuoret ja sen sellaiset sinkoutuisivat 1600 km/h itäänpäin saman tien. Mikään eletty leveyspiiri ei jäisi ennalleen. Israelilaiset olisivat tuhoutuneet sekunnin osassa yhdessä vihollistensa kanssa.

Seuraavaksi valtameret. Vaikka pyörimisliikettä hidastettaisiin hitaastikin (alle kuukauden aikajaksolla siis) , se aiheuttaisi hirveän tsunamin.

Kuuden tunnin pysäytyksen aikana välimeren veden olisivat pyyhkäisseet Himalajalle asti tuhoten kaiken matkallaan, Puhumattakaan siitä, ettei Pohjois- ja Etelä-Amerikkaa enää olisi, tyynen valtameren vesien aiheuttaessa oletettua pikku "vedenpaisumusta" huomattavasti suuremman pyyhkäisyn, jolla kaikki Amerikkojen maa-aines löytyisi nykyään Atlantin Euroopan/Afrikan puoleisesta reunasta.

Maankuori muuttuisi uudestaan, Magmaa työntyisi mereen, aiheuttaen aivan uusia mantereita, edellisten pyyhkiydyttyä kokonaan pois. Maailma ja KAIKKI elämä olisi hävinnyt sellaisena kuin se oli tunnettu. Olisi uuden Genesiksen paikka !

Näin ei Raamatun mukaan kuitenkaan tapahtunut. Joten nyt se fysikaalisesti mahdoton oli oikeasti fysikaalisesti mahdotonta, PAITSI niille satujen kirjoittajille, jotka uskovat auringon KIERTÄNEEN maata !!!

Joten tällainen satu sopii oikein hyvin niiden suihin, jotka eivät tietäneet yhtään mitään siitä todellisuudesta jossa elämme, vaan kuvittelivat auringon kiertäneen maata valoisana pilkkuna taivaalla.

Fyysisesti mahdoton on fyysisesti mahdoton.

Sen sijaan yksittäisen ihmisen sydämen sykkeen palautuminen - mikä ei aiheuta koko maailman tuhoavaa katastrofia - on ihan normi case. Siitä ei vaan löydy kovin paljoa todistusaineistoa. Se tyrmätään tieteessä siksi ettei sitä ole havaittu tapahtuvan todistettavalla tavalla, paitsi hyvin lyhytaikaisessa sydänpysähdyksessä. Mutte se on ihan peanuts.

Lue lisää

Lapsikin tietää sen, että aurinko kulkee taivaankannen ylitse ja katoaa näkyvistä yöllä. Myös kuu ja tähdet kulkevat taivaankantta pitkin. Raamattu kertoo tässäkin asiassa totuuden. Sitä totuutta ei tarvitse kuule NASAlta kysyä: riittää, että lukee Raamattua, niin ymmärtää paremmin tätä maailmaakin ja sen fysikaalisia totuuksia! On fakta, että Jumala pysäytti auringon ja kuun liikkeen Joosuan päivinä! Sen on muuan NASAn tiedemieskin laskenut, että historiasta puuttuu tämä yksi päivä ja Jesajan aikana tapahtunut auringon liike päinvastaiseen suuntaan kymmenen asteen verran! Sinä et vain usko!

Jospa hieman verhoa raottamalla, herätän tutkimaan. [v.vaaria]
Raamattu yleensä kirjoittaa "siten", että Henki kirkastaa Hengellisille asiaa. Mutta maalliset jäävät tyhjänpäälle.
Mutta, tähän aurinkoiseen, ota vaikka ideaalia nyt hetkestä, vaikka Pohjois-Korean isä aurinkoisesta. Se olkoon keppihevonen.

Jos 10:12 Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa".
Jos 10:13 Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa". Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan.
Jos 10:14 Eikä ole ollut sen päivän vertaista, ei ennen eikä jälkeen, jona Herra näin kuuli ihmisen ääntä; sillä Herra soti Israelin puolesta.

Eli mieti- mitä tuolla tapahtui. Älä tuijota taivaalle, äläkä tee raamatunvastaista jumalaa aurinkosta, äläkä kuusta, niitähän ei pidä palvoa.
Mutta, mieti ketkä - ihmisinä- kuninkaina pysäytettiin. Eli he [aurinko] pysähtyajaksi, että tuomion hetki kävi heidän ylitse. Onhan siinä luvussa muutakin vertausta, joka avautuu muualta käsin.
He eivät päässeet pakoon tuomiota.

Hieman saa- jos keppihevonen [huomaa, mikä se oli] pysäytettäisiin joskus tuomiolle. He seisovat aloillaan, niin kauan, kun tuomio on saanut täytäntöönpanonsa. [tässä ajassa]. Jätän keppihevosen mainitsematta, esimerkkinä, että se jää kirjoituksiin ymmärtäväisille esimerkkinä.
Muut, he eivät tajua hölkäsen pöläystä. Siksi sana on "salattu" ja elää vuosituhannet. Ajan, mikä sille on annettu.

Hieman ajatusrahtua Kanaan häät, ja vesi viiniksi. Maalliset hekumoitsevat ryyppäämisluvasta. Mutta, asiaan on Hengellisesti kätketty syvällinen viisaus Herran omille. Siinä ei ollenkaan puhuta Hengellisesti rimurallallllllei jutuista.
vrt. Esim. nykyinen uskonnollisuus- hääjuttu- on se viini, josta juovutaan ja se tuo mukanaan korvaus- korvikkeet riittävästi juopuneille.
Mutta, Jeesus tuo Elävänveden muodossa taivaallisen Hengellisen "viinin" ja se on asian idea.
Ryyppyveikot - ateistit ei asiaa ymmärrä, mutta tulipa tuokin jalokivi nyt heitettyä sioillekin poljettavaksi. Ikävä vain, mutta jos v.vaari saisi siemenen - herättämään sydämeen elämän - niin se nyt siinämielessä kannatti.

v.aarille.osoitettu kirjoitti:

Jospa hieman verhoa raottamalla, herätän tutkimaan. [v.vaaria]
Raamattu yleensä kirjoittaa "siten", että Henki kirkastaa Hengellisille asiaa. Mutta maalliset jäävät tyhjänpäälle.
Mutta, tähän aurinkoiseen, ota vaikka ideaalia nyt hetkestä, vaikka Pohjois-Korean isä aurinkoisesta. Se olkoon keppihevonen.

Jos 10:12 Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa".
Jos 10:13 Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa". Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan.
Jos 10:14 Eikä ole ollut sen päivän vertaista, ei ennen eikä jälkeen, jona Herra näin kuuli ihmisen ääntä; sillä Herra soti Israelin puolesta.

Eli mieti- mitä tuolla tapahtui. Älä tuijota taivaalle, äläkä tee raamatunvastaista jumalaa aurinkosta, äläkä kuusta, niitähän ei pidä palvoa.
Mutta, mieti ketkä - ihmisinä- kuninkaina pysäytettiin. Eli he [aurinko] pysähtyajaksi, että tuomion hetki kävi heidän ylitse. Onhan siinä luvussa muutakin vertausta, joka avautuu muualta käsin.
He eivät päässeet pakoon tuomiota.

Hieman saa- jos keppihevonen [huomaa, mikä se oli] pysäytettäisiin joskus tuomiolle. He seisovat aloillaan, niin kauan, kun tuomio on saanut täytäntöönpanonsa. [tässä ajassa]. Jätän keppihevosen mainitsematta, esimerkkinä, että se jää kirjoituksiin ymmärtäväisille esimerkkinä.
Muut, he eivät tajua hölkäsen pöläystä. Siksi sana on "salattu" ja elää vuosituhannet. Ajan, mikä sille on annettu.

Hieman ajatusrahtua Kanaan häät, ja vesi viiniksi. Maalliset hekumoitsevat ryyppäämisluvasta. Mutta, asiaan on Hengellisesti kätketty syvällinen viisaus Herran omille. Siinä ei ollenkaan puhuta Hengellisesti rimurallallllllei jutuista.
vrt. Esim. nykyinen uskonnollisuus- hääjuttu- on se viini, josta juovutaan ja se tuo mukanaan korvaus- korvikkeet riittävästi juopuneille.
Mutta, Jeesus tuo Elävänveden muodossa taivaallisen Hengellisen "viinin" ja se on asian idea.
Ryyppyveikot - ateistit ei asiaa ymmärrä, mutta tulipa tuokin jalokivi nyt heitettyä sioillekin poljettavaksi. Ikävä vain, mutta jos v.vaari saisi siemenen - herättämään sydämeen elämän - niin se nyt siinämielessä kannatti.

Lue lisää

Aha. Ehkä on parempi, että pysyt vain siellä verhon takana keppihevosesi kanssa.

Mikä saa sinut uskomaan, että tämä Raamatun kohta tarkoittaa planeettojen liikkeiden pysähtymistä?

Itse uskon kertomuksen, mutta en usko Jumalan pysäyttäneen planeettojen liikettä.
Uskon, että Jumala lähetti enkelit apuun ja sota käytiin nopeasti muutaman tunnin aikana.

Vastaava kertomus löytyy Tuomarien kirja 7:stä. Sota käytiin yhden yön aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä saa sinut uskomaan, että tämä Raamatun kohta tarkoittaa planeettojen liikkeiden pysähtymistä?

Itse uskon kertomuksen, mutta en usko Jumalan pysäyttäneen planeettojen liikettä.
Uskon, että Jumala lähetti enkelit apuun ja sota käytiin nopeasti muutaman tunnin aikana.

Vastaava kertomus löytyy Tuomarien kirja 7:stä. Sota käytiin yhden yön aikana.

Lue lisää

Kun siellä lukee, että aurinko pysyi paikoillaan taivaalla, uskon kirjoittajan tarkoittaneen, että aurinko pysyi paikoillaan taivaalla. Ja olen ehdottoman varma, että kirjoittaja itsekään ei uskonut, että aurinko olisi oikeasti pysytellyt paikoillaan taivaalla.

Sen aikaiset ihmiset eivät tienneet, että auringon liike taivaalla johtuu siitä, että maapallo pyörii. Auringon pysäyttäminen edellyttäisi tuon pyörimisliikkeen pysäyttämistä. Ja siinä taas on niin iso liike-energia mukana, että temppu ei vain ole mahdollinen.

Tietysti voidaan aina ajatella, että kaikkivaltias Jumala sai kaiken vain näyttämään siltä, että aurinko pysyi paikoillaan taivaalla, vaikkei se oikeasti pysynytkään. Tämä on mainio pakoreitti selittelijöille. Se on kuitenkin aika nolo, koska sillä voi selittää aivan mitä tahansa pötyä mahdolliseksi.

Mikä noista lahkoista, Maailman kristillisistä instituutioista parhaiten NOUDATTAA Jumalan Sanan? Ja kuka noudattaa Jeesuksen Sanat, jotka Hän sanoi enimmäkseen saaneensa Isältään, Isältä, jonka hän sanoi olen myös meidänkin Isä. Huomaatte ehkä nyt, että ei lahkot noudata mitään, vaan niiden jäsenet, yksilöllisesti, vaikkakin jossakin ryhmässään vaikuttaen?

SIienpä ei olekaan hyviä perusteita eikä edes Hellarit sitä suorita, Venäjällä on tosin joko ortodoksilahko joka sitäkin suorittaa, näin olen kuulleet.
Ja kuinka kauan murhaatte Hellarit Paavalinkin, joka sanoi samoin kuin Jeesus, että ei mikään ruoka tai huumekaan ole syynä kuolemaan, vaan ne sanat, joita silloin sanoisimme, niitä asioita vastaan askeettisesti taisteleville ja yleensä vain rahaa muuhun kerääville.
Hihhuli-asketismiin Vapahtaja sanoi vapaasti tulkittavat sanat: saatte seuratesanne 'minua' "Yltäkylläisen" elämän... Mutta minua Akia, ei kannata luulla kuin jonon jatkoksi; Taivaaseenkin, joskus tiedän(vaikken tunne, höh!) jotakin Helvettiäkin silloin, ainakun teen vääränkin virheen, sellaisen jota minun ei olisi pitänyt ENÄÄ tehdä..Seemiläisten taivaaeen, tuskin meillä on silti koskaan asiaa...Me Jaafetit etsimme tietoa enemmän valhevoimista, kuin Haamilaiset ja Seemiläiset...

LakiV kirjoitti:

SIienpä ei olekaan hyviä perusteita eikä edes Hellarit sitä suorita, Venäjällä on tosin joko ortodoksilahko joka sitäkin suorittaa, näin olen kuulleet.
Ja kuinka kauan murhaatte Hellarit Paavalinkin, joka sanoi samoin kuin Jeesus, että ei mikään ruoka tai huumekaan ole syynä kuolemaan, vaan ne sanat, joita silloin sanoisimme, niitä asioita vastaan askeettisesti taisteleville ja yleensä vain rahaa muuhun kerääville.
Hihhuli-asketismiin Vapahtaja sanoi vapaasti tulkittavat sanat: saatte seuratesanne 'minua' "Yltäkylläisen" elämän... Mutta minua Akia, ei kannata luulla kuin jonon jatkoksi; Taivaaseenkin, joskus tiedän(vaikken tunne, höh!) jotakin Helvettiäkin silloin, ainakun teen vääränkin virheen, sellaisen jota minun ei olisi pitänyt ENÄÄ tehdä..Seemiläisten taivaaeen, tuskin meillä on silti koskaan asiaa...Me Jaafetit etsimme tietoa enemmän valhevoimista, kuin Haamilaiset ja Seemiläiset...

Lue lisää

Laitapas Aki korkki kiinni ja katso jos pienten unien jälkeen ajatus taas juoksisi ?

Minä en tosiaan ihan joka yökään nuku, koen tässä asiassa itseni jo aikuiseksi. JOS nukun silti, uneni on kyllä melko pimiä, ateistiksi luulisitte, jos "näkisitte" minun lepopaikkani... Unesta herään toisinaan lähes sairaana.... Flunssa on voinut herätä unen aikana tai päänsärky, joo, en rakasta nukkumista...

Adventisti kirjanoppineita fariseuksia on moneen lähtöön...
alfa-omegat, messiaaniset, sp-uskonpuhdistajat, elleniin uskovat sunnuntai pedonmerkkiin uskovat erilaisia adventisteja.

Valheenne eivät meitä hetkauta.

Niin, onko totta, että Aadam oli ihmissuvun ensimmäinen edustaja? Aadam muuten tarkoitti alkukielessä Ihmistä itseäänkin Rotuna. Paratisista nykytietona on se tieto, että se Taivaallinen Lepopaikka edellisen inkarnaation jäljiltä...Se, kuinka kauan olimme Tao-taivaan ja Paratiisin astraalisia haamuja, ja kuinka kauan olemme näitä massallsia ihraruumiista, on epäoleellista, oleellista on se, mitä me täällä opimme, ja miten sen tieton tai anti-tiedon käytämme, Tietämättömyys ja sen vaaliminen silti ei herätä Jumalan sääliä, jos NE tiet hylkäisimme, johonkin luullaksemme arvokkaampaan hurahtaessanne. Jos hurahdatte, esim. seksiin, jopa siihen sallittuun, jolla tarkoitus saada lapsi, miksette mieluummin tietäisi, miten lapset syntyvät, jopa henkiset lapset. Ihmisen lapsihan kuolee kuin kuihtunut paviaani, jos se ei tiedä mistään mistään.

LakiV kirjoitti:

Niin, onko totta, että Aadam oli ihmissuvun ensimmäinen edustaja? Aadam muuten tarkoitti alkukielessä Ihmistä itseäänkin Rotuna. Paratisista nykytietona on se tieto, että se Taivaallinen Lepopaikka edellisen inkarnaation jäljiltä...Se, kuinka kauan olimme Tao-taivaan ja Paratiisin astraalisia haamuja, ja kuinka kauan olemme näitä massallsia ihraruumiista, on epäoleellista, oleellista on se, mitä me täällä opimme, ja miten sen tieton tai anti-tiedon käytämme, Tietämättömyys ja sen vaaliminen silti ei herätä Jumalan sääliä, jos NE tiet hylkäisimme, johonkin luullaksemme arvokkaampaan hurahtaessanne. Jos hurahdatte, esim. seksiin, jopa siihen sallittuun, jolla tarkoitus saada lapsi, miksette mieluummin tietäisi, miten lapset syntyvät, jopa henkiset lapset. Ihmisen lapsihan kuolee kuin kuihtunut paviaani, jos se ei tiedä mistään mistään.

Lue lisää

"Aadam muuten tarkoitti alkukielessä Ihmistä itseäänkin Rotuna."

Miten ihmeessä rotuna? Oliko Aadam tumma rodultaan vai vaalea? Todenäköisesti tumma, joten mielestäsi vain tummat ihmiset ovat aitoja Aadameita. Sitäkö tarkoitat? Ei kai pitäisi lainkaan puhua ihmisroduista, ettei pidettäisi rasistina, vaikka sinä puhutkin. Mahdatkohan tarkoittaa ihmistä lajina? Vai tarkoitatko luokkaa, lajia vai heimoa? Koirarotuja on ainakin paljon.

Sanoin "rotuna", koska Aadam oli keskikokoinen ja "tavallinen"ihminen käsittääkseni, ei Kääpiö tai Hobitti, tai Peikko tai Örkki.... Itse oikeastaan en, melkein kääpiö tai hobitti - rotuna...

Jesaja:"Sitä surkultellaan tuleva aikana, joka kuolee alle satavuotiaana!"

Pakkstori kirjoitti:

Jesaja:"Sitä surkultellaan tuleva aikana, joka kuolee alle satavuotiaana!"

Jesajan 65. luvussa esitellyssä uudessa maassa selvästikään ei olla kuolemattomia.

Lapsikuolleisuudesta on päästy eroon ja odotettavissa oleva elinikä ylittää sata vuotta.

Tuohon suuntaan on menty lääketieteen kehittymisen myötä. Emme enää ole kovin kaukana Jesajan skenaariosta.

Ei lääketieteen kehittyminen nykysuuntaan ole terveytemme tae, jos vaan lisäävät vaarallisia puoskarointejaan, joiden tarkoitukena olisi saada taas jonkun uudenlaiseen koneen rakentamiseen tarvittava tieto... On ennustettu antikrituksen vainoista se, että heidän raivokkaissa vainoissaan, muutamia syytömiäkin puoskaroitaisiin julmasti... Tämä ei ole oma keksintöni, vaan olen lukenut tuon profeetta Elian nimellä esiintyneen ihmisen profetian... Jeesuksesta SE profeetta sanoi, että hän kuolee 400-vuotiaana.... Mihin Hänkin sitten kuolisi? En tiedä?! Fyysisen ruumiin kuoleminen ei idän opeissa ole mikään kuolema, vain välitila, eikä pohjimmiltaan kristinuskossakaan, eikä edes Muhammed niin opettanut... Muuten, ettekö edes Havaitse nykyään Matti Nykästä, tai Mika Myllylää? Missä he silloin ovat, jos tulevat kuvaanne, ilman känniä tai ei? Kuolema - se todellinen on 7000 vuotta kestävä Rangaistus niille, jotka eivät olleet Jumalan Kuvaksi luotuinakaan, tehneet luomistöitä.. Tavallista eläintäkin siilä syytetään kuolemaan useinkin....

v.aari kirjoitti:

Jesajan 65. luvussa esitellyssä uudessa maassa selvästikään ei olla kuolemattomia.

Lapsikuolleisuudesta on päästy eroon ja odotettavissa oleva elinikä ylittää sata vuotta.

Tuohon suuntaan on menty lääketieteen kehittymisen myötä. Emme enää ole kovin kaukana Jesajan skenaariosta.

Lue lisää

Kuolemattomuuden silti muutamatkin heistä saavat, eihän sillä ole paljoa väliä vieläkään, minkälaisessa ruumiissa kulloinkin olemme, Raamattuhan sanoo, että ruumiimme on vain hengen temppeli, MAJA; joka hajoaa helpommin kuin vain osittain sen avulla tekemänne järjen päätelmät. EI aivot tee juurikaan muuta kuin ällyytystä ja järjen päätelmää, ja voi vain nimetä niitä asioita, mitä muuta tuntisimme ruumiissamme, tai kun näemme tai kuulemme, aivomme sen informaation käsittelee. Sielu eli fiilis on kaikken kuolevaisin asia kai ruumiissa, ette tule tunnistamaan sieluanne samana enää koskaan myöhemmin, kai, kun se kerran kuolee maailman viettelyksissä tai jos sairastutte, tai menetätte sielunne, maailman ruhtinaanne takia... Kuitenkin sielu on tärkeä voimavara, jos fiilis on paha, ette kykene tekemään muutakuin pahaa...
Sielunsa fiiliksen kokemuksia monet ihmiset etsivät, mutta KUKA ON SE; joka palauttaa heille oman fiiliksensä aina takaisin, kun he tulevat syntisiltä retkiltään?! Paholainen ei sitä tee, pieni vihje....

"Meidän elinpäivämme ovat seitsemänkymmentä vuotta taikka enintään kahdeksankymmentä vuotta; ja parhaimmillaankin ne ovat vaiva ja turhuus, sillä ne kiitävät ohitse, niinkuin me lentäisimme pois."

Ai ??? Mikä oli siis muuttunut, kun kuulemma Jumaa sanoi
"Silloin Herra sanoi: "Minun henkeni ei ole vallitseva ihmisessä iankaikkisesti, koska hän on liha. Niin olkoon hänen aikansa sata kaksikymmentä vuotta.""

Exap kirjoitti:

"Meidän elinpäivämme ovat seitsemänkymmentä vuotta taikka enintään kahdeksankymmentä vuotta; ja parhaimmillaankin ne ovat vaiva ja turhuus, sillä ne kiitävät ohitse, niinkuin me lentäisimme pois."

Ai ??? Mikä oli siis muuttunut, kun kuulemma Jumaa sanoi
"Silloin Herra sanoi: "Minun henkeni ei ole vallitseva ihmisessä iankaikkisesti, koska hän on liha. Niin olkoon hänen aikansa sata kaksikymmentä vuotta.""

Lue lisää

No hyvänen aika, tietenkin kreationistien mainostama rappeutuminen. Tuo 120 vuotta on ennen vedenpaisumusta ja 70 viiva max 80 taas on Psalmista 90, joka on otsikoitu “Mooseksen, Jumalan miehen rukous”. Ja Mooseshan vaikutti paljon myöhemmin, jos sukuluetteloista lasketaan.

Jos taas katsotaan Egyptin valtion muistiinpanoista, koko Moosesta ei ollut koskaan olemassakaan, joten hänen sijoittamisensa aikasuoralle on melko vapaata.

No, ehkä sitä tuolloin verrattiin pienempään joukkoon siemeniä, esim. tomaattiin, perunaan, tai appelsiiniin? Ei "kaikesta kaikkein" ole sekin kuin vain joukkooppia. Jos sanoo olevansa suurin, se on mahdollista vain jos olet silloin verratessasi yksin... Ja et siis silloin vertaile itseäsi juuri kehenkään. Silloin on yhtä kivaa toisin olla pienistä pieninkin. Älkää koskaan luulko seuraan eksyessänne olevanne KAIKESTA KAIKKEIN tai elämänne loppuu lyhyeen...
Ei ole SILTI edellenkään olemassa montaa niitä oliota joista kaikki olemme peräisin, ihmiskunta toivottavasti uskoo joskus, että olemme kaikki vain veljiä ja sisaria, ja isottelevat isäpapat saavat eutanasiansa aikana miettiä sitä kaikenlaista outoa kuvitelmallisista suutaan. VOi kuinka toivoisin, ettei suurempi- ja pienempikuin vertailu olisi muutakin kuin valhetta?! Ei kaikki ole, jokaista havaittua asiaa mitataan mittareillaan, aisteillaan tms....

Pakkstori kirjoitti:

No, ehkä sitä tuolloin verrattiin pienempään joukkoon siemeniä, esim. tomaattiin, perunaan, tai appelsiiniin? Ei "kaikesta kaikkein" ole sekin kuin vain joukkooppia. Jos sanoo olevansa suurin, se on mahdollista vain jos olet silloin verratessasi yksin... Ja et siis silloin vertaile itseäsi juuri kehenkään. Silloin on yhtä kivaa toisin olla pienistä pieninkin. Älkää koskaan luulko seuraan eksyessänne olevanne KAIKESTA KAIKKEIN tai elämänne loppuu lyhyeen...
Ei ole SILTI edellenkään olemassa montaa niitä oliota joista kaikki olemme peräisin, ihmiskunta toivottavasti uskoo joskus, että olemme kaikki vain veljiä ja sisaria, ja isottelevat isäpapat saavat eutanasiansa aikana miettiä sitä kaikenlaista outoa kuvitelmallisista suutaan. VOi kuinka toivoisin, ettei suurempi- ja pienempikuin vertailu olisi muutakin kuin valhetta?! Ei kaikki ole, jokaista havaittua asiaa mitataan mittareillaan, aisteillaan tms....

Lue lisää

"No, ehkä sitä tuolloin verrattiin pienempään joukkoon siemeniä, esim. tomaattiin, perunaan, tai appelsiiniin? Ei "kaikesta kaikkein" ole sekin kuin vain joukkooppia. Jos sanoo olevansa suurin, se on mahdollista vain jos olet silloin verratessasi yksin... Ja et siis silloin vertaile itseäsi juuri kehenkään. Silloin on yhtä kivaa toisin olla pienistä pieninkin."

Pohdiskelusi ei oikein toimi.

Parisen tuhatta vuotta sitten oli olemassa PALJON enemmän siemeniä kuin nyt kun monet sadat kasvit, jotka ovat nyt kuolleet sukupuuttoon, eivät olleet vielä silloin kuolleet sukupuuttoon. Kaiken lisäksi, jos pitää tuon lauseen puhujaa, Jeesusta, Luojana, niin eikös Luoja, jos joku, tiennyt kaikki maailman kasvit siemenineen. LUOJA KUN OLI!

Tässä ei nyt verrata vain pieneen joukkoon tai yksin olevaan kasvinsiemeneen. Teksti kertoo tämän yhtälön määreet hyvinkin tarkasti. Se sanoo: "kaikista siemenistä maanpäällä". Eli joukko on määritelty vähän pahuksen suureksi.

Tässä ei ole mitään epäselvää. Yksi asia, mikä voisi selittää tämän virheen olisi se, jos kyseessä olisi aikalaisten sanonta, jota me emmme tuntisi. Toinen mahdollinen selitys voisi olla siinä, että kyseessä on vertaus, kuten Jeesus kirjan kirjoittaja mainitsee. No, jos kyseessä on vertaus, niin miten sen selität? Mitä vertauskuvallista siinä on, että sinapinsiementä sanotaan maailman pienimmäksi siemeneksi vaikkei se sitä ole?

Toisaalta samassa raamatunkohdassa ilmenee myös toinen väite:

Markus 4:32
"Mutta maahan kylvettynä se kasvaa, ja siitä tulee suurin kaikista vihanneskasveista. Se tekee niin suuria oksia, että taivaan linnut voivat tehdä pesänsä sen varjoon.”

Joku kasviasiantuntija saattaisi sanoa, ette sinappi ole maailman suurin vihanneskasvi, sillä sinappi on heinäkasvi, ei vihannnes? Toisaalta jotkut sinappikasvit eivät olekaan sinappikasveja vaan kaalin sukulaisia. Ja toisaalta, Uudessa testamentissa esiintyvän sinapin on arveltu tarkoittavan mustasinappia, joka venyy sinappilajeista korkeimmalle. Se on siis aito sinappi ja täten heinäkasvi. Suotuisissa oloissa se näyttää hurjan kasvun voimansa, sillä millin siemen varttuu parhaassa tapauksessa jopa kaksimetriseksi puuksi.

Itse vertaus toimii hyvin mutta sinapinsiemen ei ola maailman pienin siemen eikä sinappi ole vihanneskasvi. Täten se ei ole myöskään suurin vihanneskasveista. Voi toki olla että se sinappi, josta Jeesus puhui, olikin vihanneskasvi ja sillä olikin maailman pienein siemen mutta silloin hän puhui kasvista, joka olisi tuon puheen jälkeen kuollut sukupuuttoon.

Paljon on siis eri vaihtoehtoja. Mutta koska teksti on tarkoitettu kansalle, tavallisille ihmisille, ei yliopistokoulutetulle kasviasiantuntijoille eikä historioitsijoille, niin sopii olettaa Jeesuksen todella tarkoittaneen sitä, mitä hän sanoi ja kertoneen asian niin, että tyhminkin sen ymmärtää.

Silti, teksti ole meille kirjaimellisesti tosi, niin kuin aloituksessa sanotaan.

Ehkä ajattelit sinapin siemenen olevan vaan sitten vain fyysisesti pieni:"Se joka oli joukossanne pienin, olI TODELLA suuri"(Jeesus)... Helppoahan sitä on kokoistensa kanssa olla, jos tule differenssiä, voi vaikudet ja riidat alkaa...

Pakkstori kirjoitti:

Ehkä ajattelit sinapin siemenen olevan vaan sitten vain fyysisesti pieni:"Se joka oli joukossanne pienin, olI TODELLA suuri"(Jeesus)... Helppoahan sitä on kokoistensa kanssa olla, jos tule differenssiä, voi vaikudet ja riidat alkaa...

Lue lisää

No jos ajatellaan sitten sinapinsiemenen kokoa muulla tavalla kuin fyysisen koon kannalta, niin se on ollut kautta aikojen yksi merkittävistä maustekasveista. Ei vaatimaton lainkaan.

Mutta jostakin kohden silti pienempikin kuin muut. Niinkuin itsekin, et sinäkään ole joka kohdasta suuri, edes keskikokoinen, ja jostain muusta taidostasi vertaillen näkisimme kyllä suuruutesikin....
No, jos et mitään muuta nyt halua tietää, niin etkö todellakaan tiedä, mistä kohden sinapinsiemen oli pienin, sillähän ei suorastaan fyysisesti elä, sen syömisellä, vaan siitä saa vain makua suuhunsa, mutta suurikin siksi, että eihän ihminen enää aikuisena tarvikaan massaa ruumiiseensa ollenkaan, jos pelkkää makua halua kokea, riittäisi ostaa jääkaappi täyteen sinappia..

Karta ja eroa niistä seurakunnista jotka ovat syntyneet harhan ja selittelyjen perustalle..
Varo amerikkalaista uususkonnollisuutta joihin miljoonat ihmiset ovat eksyneet.

saaollaerimieltä kirjoitti:

Karta ja eroa niistä seurakunnista jotka ovat syntyneet harhan ja selittelyjen perustalle..
Varo amerikkalaista uususkonnollisuutta joihin miljoonat ihmiset ovat eksyneet.

Lue lisää

Kartamme sinun kaltaistasi valehtelijaa.

Joo, hiukan liian nopea väite, kaikissa isottelevissa ihmisryhmissä on eksyneensä ja eksyttäjänä, ja siite Hän joka heidätkin ajallaan löytää, ja vetää mukaansa, Jeesus. Mutta ensimmäinen vaatumisensa on ymmättyttää moniakin sillä, että ovat vielä pieniä. Kuka muu käski seurata itseään, että pääsisivät Jumalansa Valtakuntaan? Jehovalaiset mainostavat Tampereella otsikkollaan,että "Kääntykää, sillä Jumalan valtakunta on jo keskuudessamme"... Ja älkää enää eksykö sitten, kun se eksyttäjänsä lähtee luotaan, nimeään ette saa vielä tietää.... Älkää hokeko enää liikaa Saatana, Saatana Perkele, ja sitten skitsosti Huomenna; Jeesus, Jeesus, Elvis, Elvis, molemmat ovat kuolkeet sen vuoksi että heidät kadotettiin Pyhän Hengen tasa-arvoisuudesta.
Saatana kuoli fyysiesti paljon kauemmin aikaa sitten, noin 60 miljoonaa vuotta sitten... Mutta henkensä elää vain armeijassa... Hän sijoittelee kaiken fiiliksellään, jota vihaa kaikki, ei vähiten hän itse...

Jahve ymmärrettiin tuolloin vasta Kaikkivaltiaana? Se on mahdotonta ihmiselle?! Hän ON:"MInä olen"; ei yksikään Ihminenkään, joka tulee tuntemaan Itsensä, ja Minässään piilevät luomisvoimat, voi Häntä koskaan ikuisesti kieltää. Jeesus oli Jehova, tätä ei kaikki vieläkään ymmärrä, Jehovalaisten SYNTI suurin tässä asiassa, kristityissä. Jeesus tarkoitta SUomessa sitä joka tuo Elämän. Hän Järjestelee Satunnaisuutta, jos kreikkalaisten tietämän nimimerkityksen hänestä uskomme. Uskostaan osattomille, koko asia on ihan yx hailee. Mutta eism. Mikko, tai Minna tarkoittaa Suomessa kai Jehova nimeä, vaikka se artikuloidaan eritavalla, mutta Minä Itse Kuitenkin Kovana Olemassa... MIkko toisinaan tuo, tai harvinaisempi nimi: Miko.
Israelin, juutalaistenkin kielessä on paljon "sanaleikkejä"; moni nimi muodostettiin lyhenteinä.
Myös Aki? Ai äm K?

Monet ateistit käyttävän samaa "korttia"; kuin jehovalaiset, silloin kun selittävät Raamattua. Jos Jeesusta ei pistetty paluun, vaan suorastaan tuplapaaluun, ristiin, hän ei ollutkaan maailman vapahtaja?! Kyseessä on apostolien teoissakin mainitun väärän profeetan Barjesuksen oppi... Hehän selittävät vielä vaikeammin, että Jeesus oli ollut Mikaeli, vaikka Jeesus nimi Jehovaansakin enemmän muistuttaa. Mikaeleille ihmisyydessä on vaikea olla ihastumatta saatanaankin, koska hän on kova kilpailemaan kaikenlaisesta... Taivaallisessa sodassa tosin ei Saatana voittanut Miihkalia, koska Mikael oli hiukan järkevämpi joskaan ei ehkä älykkäämpi...EI kaikki ole mahdollista, vaikka jos kaikki olisivat olleet ihmisyydestä paholaisia, kaikki valhekin olisi yritetty rakentaa tänne... Liian suuria Lucifeerus havitteli, kun sen tiedätte, ymmärrätte, miksi jopa Jumala sanoi Hänen toiveensa olleen mahdotonta, jopa Jumalalle...Mutta onnistuiko Lucifer sitten luomaan harhoja ja illuusioita, joissa Hänen lupauksensa täyttyivät, nin siitä en edes puhuisi mitään...

LakiV kirjoitti:

Monet ateistit käyttävän samaa "korttia"; kuin jehovalaiset, silloin kun selittävät Raamattua. Jos Jeesusta ei pistetty paluun, vaan suorastaan tuplapaaluun, ristiin, hän ei ollutkaan maailman vapahtaja?! Kyseessä on apostolien teoissakin mainitun väärän profeetan Barjesuksen oppi... Hehän selittävät vielä vaikeammin, että Jeesus oli ollut Mikaeli, vaikka Jeesus nimi Jehovaansakin enemmän muistuttaa. Mikaeleille ihmisyydessä on vaikea olla ihastumatta saatanaankin, koska hän on kova kilpailemaan kaikenlaisesta... Taivaallisessa sodassa tosin ei Saatana voittanut Miihkalia, koska Mikael oli hiukan järkevämpi joskaan ei ehkä älykkäämpi...EI kaikki ole mahdollista, vaikka jos kaikki olisivat olleet ihmisyydestä paholaisia, kaikki valhekin olisi yritetty rakentaa tänne... Liian suuria Lucifeerus havitteli, kun sen tiedätte, ymmärrätte, miksi jopa Jumala sanoi Hänen toiveensa olleen mahdotonta, jopa Jumalalle...Mutta onnistuiko Lucifer sitten luomaan harhoja ja illuusioita, joissa Hänen lupauksensa täyttyivät, nin siitä en edes puhuisi mitään...

Lue lisää

Bar onkin mielenkiintoinen nimen etuliite.

BarJesus on Jeesuksen poika, samoin BarAbbas on Isän poika.

Barjesus siis oli Jeesuksen lapsi kun taas Barabbas oli Isän poika. Eikös olekin ihmeellistä ?

Exap kirjoitti:

Bar onkin mielenkiintoinen nimen etuliite.

BarJesus on Jeesuksen poika, samoin BarAbbas on Isän poika.

Barjesus siis oli Jeesuksen lapsi kun taas Barabbas oli Isän poika. Eikös olekin ihmeellistä ?

Lue lisää

Itse asiassa Jeesus on vain rinnakkainen translitterointi perin tavallisesta nimestä, jonka varhaisempi muotoilu on Joshua. Niin että sen nimisen isän poikiakin taisi olla koko joukko.

Niin, muutamia uskovaisia pitäisi hiukan ällyyttää enemmän! Luuleko he tehneet samat rikkomukset, kuin Raamatun ajan ihmiset tai moni muu kuuluisakin profeetta tai kuningas? Ette tehneet, kiemurtelevat omien syyttöksiensä kanssa kai, ja koettavat löytää oman ekolokeronsa, ja silloin ymmärrätte, että ette olekaan kaikessa ihan samanlaisia, kuin edes muut uskovaiset. Uskosta osattomilla sanoisin, että ymmärtäkää nyt edes mitä tarkoittaa sana usko, Paavali sitäkin jo hieman opetti, mutta totuus on, että vaikkei AINA olisi aistein havaittavia todisteita, jostakin vaarasta tai sitäkin kivemmasta asiasta, niin ei sitä asiaa voi edes oletusarvoisesti pitää valheena heti... Tietysti, jos joku henkilö tunnetaan vasta koomikoksi, niin olettavasti silloin narrasi, mutta jos ei ollut tai ette tunne häntä, niin eikö kannattaisi ottaa se mahdollisuus huomioon ettei valehdellutkaan - juuri mistään? Miten te lapsenakaan mitään opitte, jos ette jotakin teitä suuremman kertomusta uskoneet? Miksi te uskottomat jankutatte vieläkin, että Raamattu on valhe tai satukirja? Ei tietenkään ole, ja ehkä ei Homoksenkaan kertomukset kaikikseltaan olleet, onhan jopa hieman vanhempana Akilleskin nyt TAAS luonanne...

juu oot aivan oikeassa raamattu on totta sanasta sanaan ,aivan niin kuin grimin sadutkin ja tammenkultaiset kirjat kaikkine satuineen prinsessa ruusunen ja kaikki ne totta ovat .kalevalan kertomukset ja tosiaankin ,kaikki sadut ovat totta satukirjat .ja tietysti kun raamatun kertomukset suurimmaksi osaksi kerrottiin keksittiin leirinuotioilla ,paimenet toisilleen kertovat juttuja .muuten nytkin jeesus soittiki mulle että älä sie siellä sivustoilla minua pilkkaa oli saanu uuen puhelimen isä jumalalta . se oli sen veikon konneen haaraliikkeestä taivaasta ostanu .että tämmöstä paskaa .sammaa paskaa uskovat puhhuu .mutta eivätä
ne taijakkaan normaalien kirjoissa kulkea. ilmottakaa minut nyt jumalan pilkasta poliisille että miunut tuomittais jumalan pilkasta

Kunnianloukkaus on erilainen asia kuin ylpeyden loukkaus?! Ylpeyden loukkausta on kaikki se, missä VOITAMME hänet, ja kunnian se, että annamme jollekulle valheellista informaatiota, joilla naiset jäivät irvuilemaan häntä.... Jeesusta vastaan muuten ei vieläkään tehdä, kovin vähän kunnianloukkauksia, Antikristus pilkkaa häntä, ettei hän pysty koskaan pelastamaan omiaan fyysisen attakin tapahtussa, se oli vielä alkuseurakunnan aikaan totta. Mutta nyt, Enkeli Mikael estää Jeesuksen puolelle avartuneena tämänkin asian, Herra Sebotkin kyllästyi tuohon asiaan.
Älkää silti hihhulit lähtetkö fyysisesti yksin yöllä minnekään, ei tarvi olla kummonen humalspurgu se, joka silloin saattaa saada Saatanalta pahan käskyn...

Höh, pilkkasitko muka Korkeinta? Kuka täällä muka se olisi? Jos pilkkasit, eihän meidän keskivertotuheloiden tarvi välittää siitä mittään? Papit taannoin innostuivat Katolisessa kirkossa mokomasta ja melkein kaikkia kansan älykkäät ihmiset(welhot ja noidat, ja nykyajan tietäjänkin kaltaiset) tapettiin. Ei olento kategoriaa voi pilkata; Jumalahan ei Ihminen useinkaan luule olevansa(?) ja se Jumala sanan iveruilu on samaa kuin hakkaisi henkisesti vain päätään seinään, mutta jos todellisen olennon ja Korkeimman kimppuun käytte järjellänne, mihin Saatana(tai ennemmin Lucifeerus) yllyttää teitäkin, koska sille ja hänelle silti kävi vain hyvin siinäkin, niin voittehan naurattaa häntäkin?! Kaskun Lucifer silti nousi kapinaansa silti täydellisen mahdottamasta siemenestä, samoin Jeesuskin, syntisten mielestä... Synnittömyyskin on näet kuolevaiselle mahdotonta... Mutta Lucifer taoitetli jotakin liian mahdotonta asiaa, ja yritti sillä jäädä rienaamaan Korkeinta Isäänsä, jonka nimeä emme vielä tiedäkään, vaikka sanoikin juuri, että juuri... Hän samaistuu kehen haluaa, milloin tahansa, ja onko Hänellä omakin ruumis, emme me sitä tiedä vieläkään..

Kuolemattomaksi sitten yx kax? SIihen Jeesus, Meidänkin Elämämme Seemiläisen suvun ruhtinas kaikkia johtaa, vaikka murhamanoille eikä liian suureen lisääntymisviettiinkään Elämän Tuojilla ole paljoa kannatusta..
Älä ole pelkkä henkinen homo ja vain toista liian samanlaista Suomalaista miestä homostele, me olemme liian tyhmiä yleensä... Seurassamme täälläkin taas vaan tyhmyys tiivistyy.... On Meissäkin silti monen sieluentiteetin osasia, ei kaikki olleet Gabriel, Phanuel, Raafel tai Miihkalikaan, tai ei kaikki olleet Saatana, vaan oli muitakin... Ei suuria sieluentiettejä edellenkään kuin neljä, silti.... Paha niistä erkaantui... Seitsemän on Serafien käyttämä luokittelukantaluku, ja neljä on Kerubien, Kerubit ovat Jumalasta seuraava, Ihmiskunta on kolmasa Kerubeistaan... Paitsi jos kääntyy Pahan puolelle, mikä sinä siellä olet, jos siellä jokin olet?

LakiV kirjoitti:

Kunnianloukkaus on erilainen asia kuin ylpeyden loukkaus?! Ylpeyden loukkausta on kaikki se, missä VOITAMME hänet, ja kunnian se, että annamme jollekulle valheellista informaatiota, joilla naiset jäivät irvuilemaan häntä.... Jeesusta vastaan muuten ei vieläkään tehdä, kovin vähän kunnianloukkauksia, Antikristus pilkkaa häntä, ettei hän pysty koskaan pelastamaan omiaan fyysisen attakin tapahtussa, se oli vielä alkuseurakunnan aikaan totta. Mutta nyt, Enkeli Mikael estää Jeesuksen puolelle avartuneena tämänkin asian, Herra Sebotkin kyllästyi tuohon asiaan.
Älkää silti hihhulit lähtetkö fyysisesti yksin yöllä minnekään, ei tarvi olla kummonen humalspurgu se, joka silloin saattaa saada Saatanalta pahan käskyn...

Lue lisää

hyvä LakiV sie oot täysin oikeassa anteeksi kun loukkasin sinua . tai ajatusmailmaasi ,sie olet oikeassa ,ei olematonta voi pilkata kukapa nyt ottaa tosissaan kun maahisia pilkataan tai saunatonttuja tai tapiota tai ahtia , seittemää pientä kääpiötä ja lumikkia .niin no lapset tykkää huonoa siittä .siksi enhän mie pilkannu oikeasti miehän uskon keijuihin, maahisiin ,ja kaikkiin satuolentoihin . usko siekin aivan oikeasti .Hyvää pääsiäistä sinulle ja kaikille:)

Niin, Jumalan, voi tavallinen ihminen silti havaita. Jos ymmärrätte puheensa olette jumalia itsekin, tai jos saatta Jeesuksen synneistä puhdistetun sydämen, te voitte jopa TUNTEA hänet, ja totta, se on olemattomuutta, jos kukaan muu ei teidän sydäntänne fiilista havaitse.... Olentokategorianimenä, voidaan ajatella, ettei Jumalaa ole, mutta yleensähän Jumala-sanakin on sellainen sana, että kuten sanotaan, että olet Insinööri, niin voidaan sanoa samoin, että olet Jumala. Ei Jumalat ole tuohon ihmisen antamaan titteeliinsä erityisen paljon samaistuneet, heidän normaali jumaluutensa ilmenee vain siinä, että he luovat meille kaiken sen hyvän, mitä kaikkialla vielä on onneksi runsainkin mitoin, ja vain paholainen on ällyyttänyt järjettömästi tehdä niille asioille vatakohtia... Mutta paholaisen teoista on suurin se jäänittävä FYYSINEN taistelu, mikä nousee kuin Ähläm-Zarahustrille, kun löytävät jopa sotaan aihetta yhtenään.

LakiV kirjoitti:

Niin, Jumalan, voi tavallinen ihminen silti havaita. Jos ymmärrätte puheensa olette jumalia itsekin, tai jos saatta Jeesuksen synneistä puhdistetun sydämen, te voitte jopa TUNTEA hänet, ja totta, se on olemattomuutta, jos kukaan muu ei teidän sydäntänne fiilista havaitse.... Olentokategorianimenä, voidaan ajatella, ettei Jumalaa ole, mutta yleensähän Jumala-sanakin on sellainen sana, että kuten sanotaan, että olet Insinööri, niin voidaan sanoa samoin, että olet Jumala. Ei Jumalat ole tuohon ihmisen antamaan titteeliinsä erityisen paljon samaistuneet, heidän normaali jumaluutensa ilmenee vain siinä, että he luovat meille kaiken sen hyvän, mitä kaikkialla vielä on onneksi runsainkin mitoin, ja vain paholainen on ällyyttänyt järjettömästi tehdä niille asioille vatakohtia... Mutta paholaisen teoista on suurin se jäänittävä FYYSINEN taistelu, mikä nousee kuin Ähläm-Zarahustrille, kun löytävät jopa sotaan aihetta yhtenään.

Lue lisää

Jumalat ,jumala on siellä missä ihmisen ajatukset syntyy kunkin uskovan omassa päässä . lapin tulipalo onnettomuuden jälkeen pappi kysyi missä jumala oli. no jumala oli ja on siellä missä jumala on aina näkymättömänä uskovan pään sisällä ei ikävä kyllä kukaan väitäkkään tietysti muuta .
mutta nyt mie en sekasin olevien ihmisten kanssa viitti keskustella olemattomista .

LakiV kirjoitti:

Niin, Jumalan, voi tavallinen ihminen silti havaita. Jos ymmärrätte puheensa olette jumalia itsekin, tai jos saatta Jeesuksen synneistä puhdistetun sydämen, te voitte jopa TUNTEA hänet, ja totta, se on olemattomuutta, jos kukaan muu ei teidän sydäntänne fiilista havaitse.... Olentokategorianimenä, voidaan ajatella, ettei Jumalaa ole, mutta yleensähän Jumala-sanakin on sellainen sana, että kuten sanotaan, että olet Insinööri, niin voidaan sanoa samoin, että olet Jumala. Ei Jumalat ole tuohon ihmisen antamaan titteeliinsä erityisen paljon samaistuneet, heidän normaali jumaluutensa ilmenee vain siinä, että he luovat meille kaiken sen hyvän, mitä kaikkialla vielä on onneksi runsainkin mitoin, ja vain paholainen on ällyyttänyt järjettömästi tehdä niille asioille vatakohtia... Mutta paholaisen teoista on suurin se jäänittävä FYYSINEN taistelu, mikä nousee kuin Ähläm-Zarahustrille, kun löytävät jopa sotaan aihetta yhtenään.

Lue lisää

juu kaikki on jumalia jos niin tahtoo ,yhtä oikea se on seki . jota raamattu ja muut julistaa ei sen oikampi kun pittää ymmärtää raamatun satukirjaksi . ajatelkaa mie sanon näin vaikka oon syvästi uskossa oleva syntinen paska.

Niin olin oikeasti ennen syvässä uskossa kuljin kirkoissa rukoilemassa ja olin uskossa 30vuotta mutta sitten ymmärsin sen paskan vasta ,kun perehyin kunnolla ja uskalsin alkaa ajatteleen omilla aivoilla ,ei kestäny kun vuoden se aika kun tajusin että ihmisiä on vedätetty .ja sain pelastettua pari muutakin uskon paskasta pois ,nyt ollaan terveitä. kun pitää ymmärtää että uskossa olo tarkoittaa psykoosia ,uskossa oleva on psykoosissa vaikka ei niistä ehkä heti sitä huomaa . mutta lääkkeeksi riittää realimailman tietoa lukemalla opiskelemalla .
kyllä usko satuihin lähtee kun uskaltaa sanoa ääneen . niin kuin näin 30vuotta ei uskovaiset uskalla myöntää epäilystä toisilleen .siittä minunki vapautuminen uskon paskan kahleista alko kun aloin puhumaan toisille uskossa oleville . äkkiä pari kolme myönsi ettei he ole vuosiin ennä uskoneet .mutta valehellu toisille ja ittelle vuosia .

jaa...siinä ois monelle psykiatrille työmaata..lienevätkö selvinpäin?

Antero63 kirjoitti:

jaa...siinä ois monelle psykiatrille työmaata..lienevätkö selvinpäin?

Eikä hierojalle ?

"Mutta vahvistamattomia/todistamattomia/juutalaisuudesta kopioituja yms. asioita löytyy alusta lähtien, "

No mistä muustakaan kuin juutalaisuudesta? Onhan koko Raamattu syntynyt juutalaisten kertomusten perusteella. Vai luulitko, että Kristus olisi ollut jotakin muuta kuin juutalainen?

«Sitten voidaan yksiselitteisesti todeta, että Jeesus, Josef, Joosua, Jaakob jne. nimisiä henkilöitä ei ollut silloin olemassa. J-kirjain keksittiin vasta 1500-luvulla ja nimi "Jesus" esiintyi ensimmäisen kerran vasta King Jamesin raamattuversiossa.»

Tämä on jo saivartelua. Käännökset ja translitteroinnit ovat ihan eri asia kuin asiasisällön todenperäisyys. Fundamentalismin kritiikkiä voi perustella ihan asiallisestikin.

Jostakin tiedeartikkelista luin Mooseksen historiallisuutta koskeneen tutkimuksen tuloksia. Tiivistelmä meni tähän tapaan: “Mooses oli ilman muuta historiallisesti olemassa. Mutta hänen nimensä ei ollut Mooses, hän ei elänyt siihen aikaan eikä hän tehnyt niitä asioita, mitä Raamattu kertoo.” Tässä kohdassa jouduin jo pyyhkimään naurun kyyneleitä poskilta.

Noin siinä käy, kun hyväntahtoisesti joustaa vähän joka asiassa ja jäljelle jää vain Radio Jerevanin tyylinen “Periaatteessa kyllä, mutta…”. Ja se muistuttaa hurjan paljon liberaalien luomisuskoisten juttuja. Halutaan pitää kiinni sanaparista “Jumala loi”, mitä se sitten ikinä tarkoitaakaan.

Suomen lainsäädännössä ei enää ole mainintaa Jumalasta ja jumalanpilkasta. Sen tilalle on tullut uskonrauhan rikkominen.

Jumalan käsiten lainsäädännössä oli ongelmallinen, koska perustuslaki ei määrittele virallista uskontunnustusta. Niinpä Jumalan käsite on liian huonosti määritelty ja sen käyttäminen lakitekstissä johtaa tulkinnan mielivaltaisuuteen.

Mitä isomman uskontokunnan pyhiä arvoja pilkataan, sen korkeampi on kriminalisoinnin kynnys uskonrauhapykälän soveltamisessa.

Eipä taida olla poliisi kiinnostunut noin miedosta pilkkaamisesta. Sitä ei luultavasti otettaisi syyteharkintaan. En kuitenkaan kehota kokeilemaan rajoja tässä asiassa.

Yksi syy siihen, että tuo asia on lainsäädännössä, on sen torjuminen, että loukkaantuneet ihmiset alkavat toimia lain ulkopuolella. Tämä on taitoa vaativaa tasapainoilua.

v.aari kirjoitti:

Suomen lainsäädännössä ei enää ole mainintaa Jumalasta ja jumalanpilkasta. Sen tilalle on tullut uskonrauhan rikkominen.

Jumalan käsiten lainsäädännössä oli ongelmallinen, koska perustuslaki ei määrittele virallista uskontunnustusta. Niinpä Jumalan käsite on liian huonosti määritelty ja sen käyttäminen lakitekstissä johtaa tulkinnan mielivaltaisuuteen.

Mitä isomman uskontokunnan pyhiä arvoja pilkataan, sen korkeampi on kriminalisoinnin kynnys uskonrauhapykälän soveltamisessa.

Eipä taida olla poliisi kiinnostunut noin miedosta pilkkaamisesta. Sitä ei luultavasti otettaisi syyteharkintaan. En kuitenkaan kehota kokeilemaan rajoja tässä asiassa.

Yksi syy siihen, että tuo asia on lainsäädännössä, on sen torjuminen, että loukkaantuneet ihmiset alkavat toimia lain ulkopuolella. Tämä on taitoa vaativaa tasapainoilua.

Lue lisää

Tarkistin lain sanamuodon ja kas peijoonaa, olinkin väärässä. Uskonrauhapykälä sisältää edelleen sanan Jumala ja jumalan pilkkaamisen käsitteenä.

Minusta tuota pitäisi ajanmukaistaa uudelleen.

Ja pahoittelen viime viestiin lipsahtanutta ylimääräistä kirjainta. Toivottavasti lukijat arvaavat siitä huolimatta, mitä tarkoitin.

v.aari kirjoitti:

Tarkistin lain sanamuodon ja kas peijoonaa, olinkin väärässä. Uskonrauhapykälä sisältää edelleen sanan Jumala ja jumalan pilkkaamisen käsitteenä.

Minusta tuota pitäisi ajanmukaistaa uudelleen.

Ja pahoittelen viime viestiin lipsahtanutta ylimääräistä kirjainta. Toivottavasti lukijat arvaavat siitä huolimatta, mitä tarkoitin.

Lue lisää

jumalan paskaa mie justiin pilkkaanki ilmota minut nyt poliisille jumalan lähettiläs

v.aari kirjoitti:

Suomen lainsäädännössä ei enää ole mainintaa Jumalasta ja jumalanpilkasta. Sen tilalle on tullut uskonrauhan rikkominen.

Jumalan käsiten lainsäädännössä oli ongelmallinen, koska perustuslaki ei määrittele virallista uskontunnustusta. Niinpä Jumalan käsite on liian huonosti määritelty ja sen käyttäminen lakitekstissä johtaa tulkinnan mielivaltaisuuteen.

Mitä isomman uskontokunnan pyhiä arvoja pilkataan, sen korkeampi on kriminalisoinnin kynnys uskonrauhapykälän soveltamisessa.

Eipä taida olla poliisi kiinnostunut noin miedosta pilkkaamisesta. Sitä ei luultavasti otettaisi syyteharkintaan. En kuitenkaan kehota kokeilemaan rajoja tässä asiassa.

Yksi syy siihen, että tuo asia on lainsäädännössä, on sen torjuminen, että loukkaantuneet ihmiset alkavat toimia lain ulkopuolella. Tämä on taitoa vaativaa tasapainoilua.

Lue lisää

no aktivoidu sie nyt ja pyydä jumala kaveriksi pääsen oikeuteen jumalan pilkasta .

saliaari52 kirjoitti:

no aktivoidu sie nyt ja pyydä jumala kaveriksi pääsen oikeuteen jumalan pilkasta .

Sinähän voit itse mennä sinne poliisiaseman pihalle huutelemaan. Ota vielä kovaääninen mukaan, jotta kuuluu mahdollisimman kauas.

saliaari52 kirjoitti:

jumalan paskaa mie justiin pilkkaanki ilmota minut nyt poliisille jumalan lähettiläs

Nyt erehdyit. Minä en ole minkään jumalan lähettiläs.

saliaari52 kirjoitti:

no aktivoidu sie nyt ja pyydä jumala kaveriksi pääsen oikeuteen jumalan pilkasta .

Minua ei sinun jumalanpilkkahorinasi kiinnosta niin paljon, että jaksaisin tehdä sille yhtään mitään.

Etsi vaikka joku uskovainen kohteeksesi niin voit onnistua paremmin.

Monen naisen tieto on vajavaista, eivät ymmärrä sen vertaa, että nainen ei voi olla pstori.

1234567---

Anonyymi kirjoitti:

Monen naisen tieto on vajavaista, eivät ymmärrä sen vertaa, että nainen ei voi olla pstori.

1234567---

Miksi nainen ei voi olla pastori? Tässä yleensä vedotaan Raamatun teksteihin.

Ensinnäkin, tuo ajatus löytyy vain 1. kirjeestä Timoteukselle ja 1 Kor 14. luvun jakeista 34-35.

Kirjeet Timoteukselle on hyvin perustein osoitettu pseudepigrafeiksi. Se tarkoittaa sitä, että niitä ei ole kirjoittanut Paavali, vaan myöhemmin joku muu hänen nimissään.

1 Kor 14 luvun pätkä on sikäli jännä, että se on osassa käännöksiä eri paikassa eli luvun lopussa. Joissakin versioissa tuohon kohtaan on laitettu marginaaliin kahden rinnakkaisen pisteen merkki (distigme), jolla tarkoitetaan sitä, että teksti on luultavasti myöhempi lisäys. Myös tyylillisesti nuo jakeet poikkeavat kirjeen muusta tekstistä.

Sitten on vielä se juttu, joka on kiistaton, mutta fundamentalisteille mahdoton hyväksyä, että Paavalin oppi oli aivan erilainen kuin Jeesuksen opetus.

Vertailun vuoksi, 1 Kor luku 11 sisältää tapakulttuurisia kannanottoja pään peittämisestä ja hiusten pituudesta. Ne aivan selvästi liittyvät siihen aikaan ja ympäristöön, joissa teksti on kirjoitettu. Niiden soveltamisen vaatiminen nykyään ja meillä on selvä anakronismi.

Kun oikein juurille mennään, naisten vaientamiselle kristillisessä seurakunnassa ei ole mitään perusteita.