kun vastassa on tällaista porukkaa, joiden älyllinen rehellisyys on luokkaa olematon. Kysymyksiä joihin surkimusten "lento" on tyssännyt:
Agnoskepo – "Mitä tarkoitit?"
Munuaistutkija – "Kumpi kommentti tuli ensin?"
"Ope" – "Mainitaanko tekstissä luonnonvalinta?"
Palstan ateismin – plus tieteen, järjen ja moraalin – puolestapuhuminen ei ole alennustilassa, se on kuollut, jos koskaan hengissä ollutkaan.
P.s. Muut vastausta halajavat aloittaa vastaamalla linkkini neljänteen ja viidenteen kysymykseen linkkien kera, sikäli väittää minun jotain merkityksellistä sössineen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15606627/noooolo-loooogisesti#comment-97095206
Agnoskepo – "Mitä tarkoitit?"
Munuaistutkija – "Kumpi kommentti tuli ensin?"
"Ope" – "Mainitaanko tekstissä luonnonvalinta?"
Palstan ateismin – plus tieteen, järjen ja moraalin – puolestapuhuminen ei ole alennustilassa, se on kuollut, jos koskaan hengissä ollutkaan.
P.s. Muut vastausta halajavat aloittaa vastaamalla linkkini neljänteen ja viidenteen kysymykseen linkkien kera, sikäli väittää minun jotain merkityksellistä sössineen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15606627/noooolo-loooogisesti#comment-97095206
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tällä kertaa saat keskustella pelkästään itsesi kanssa. Sehän sinulta sujuu.
Tuota mieltä minäkin olisin, maanista usitushullua ei pitäisi yllyttää vaikka hän tavallaan saakin juuri sitä mitä tilaa, mutta minkäs teet.
MINÄ:
"Tiede ei ole ratkaissut maailmankaikkeuden alun arvoitusta."
Johon TOLLO, eli sinä:
"No mikä on kun spällymälöön mainitsemat tieteen kansantajuistukset (Enqvist, Hawking, Valtaoja jne.) ja lukiotason oppikirjat eivät kelpaa? Mene maanantaina kirjastoon, niin kyllä se siitä pikkuhiljaa valkenee. Jos et viitsi niin saat syyttää vain ilmeisen nihilististä itseäsi."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15598800/palstalaisten-kasitys-tieteesta#comment-97013548
Vastasin nimimerkille and.he.scores, en sinulle.
Herttaisen sama mille nimimerkille olet idiootti kuka on todellisuudesta noin pihalla :D
"Tarkoittaako yhden tapauksen valtakunnallinen uutisointi kaikkien samantapaisten..."
Sinun sanoillasi: ”Pienellä paikkakunnalla varmasti ylittyy...Väittäisin ylittyvän valtakunnallisestikin"
"...myös spekseiltään erilaisten..."
Epärehellistä maalitolppien siirtelyä.
"...kukaan kuka pitää kiemurtelua kellonaikaan asti hyvänä vetona yksinkertaisesti on täysi taulapää..."
Totta kai minä tunnistan kellonajat. Sinun vastausvuorollasi tuli kaksi kommenttia peräjälkeen. Kommenttiesi välillä oli 3 minuuttia. Vastausvuorosi oli sinulla. Näin ollen kommenttisi voidaan yhdistää yhdeksi kommentiksi eikä se ole lainauslouhintaa.
20.1.2019 16:38 "Pienellä paikkakunnalla varmasti ylittyy tietyn tahon toistuvasti tekemät opettajan uhkailut."
20.1.2019 16:41 "Väittäisin ylittyvän valtakunnallisestikin"
Tässä ripulontisi yhdistettynä:
"Pienellä paikkakunnalla varmasti ylittyy tietyn tahon toistuvasti tekemät opettajan uhkailut... Väittäisin ylittyvän valtakunnallisestikin."
Lopetusliikkeenä pakoilevalle pellelle:
Tulkitsen tähän viestiin vastaamattomuuden lopetusliikeeksi kaikelle perseilyllesi ja samalla antaa synninpäästön kaikille tämän ketjun kaikille rekisteröityjen nimimerkkien "sarjamokaajille", minulle, bg-opelle (suorat loukkaukset sinun taholtasi) ja Agnoskepolle (suorat loukkaukset sinun taholtasi, vaadit rehellisyyttä etkä toimi itse suoraselkäisesti kuten nimimerkki Agnoskepo) .
Häntä itseään:
"No jos minä myöntäisin, että jompikumpi viesti oli ensin niin mihin tämä johtaisi?"
"Saatan myöntää kun kerrot, mitä ajattelit sillä tiedolla saavuttaa."
Tuollaisesta ei nousta enää rehellisten ja järkevien keskustelijoiden kerhoon.
P.s. Tämä ei ollut vastaus sinulle, mikään kehoitus keskusteluun, vaan muille, koska aloitus tarkoituksella napakka.
No viepä keskustelu loppuun, myönsin ylempänä että ensimmäinen viestisi oli ensin. Sitten tarkensit 3 min kuluttua omalla vastauksellasi, omalla vastauskierroksellasi ja vedit samalla tuolla munauksellasi maton jalkojesi alta.
Tähänkin aloitukseen sopii tunnettu suomenkielinen pangrammi:
Törkylempijävongahdus.
Vastaapa pelle joutessasi samalla nimimerkin Hehhah yksinkertaiseen ja helppoon kysymykseen:
Joko olet, muuten, päätynyt johonkin ratkaisuun esittämässäsi analogiassa: jos ihmisellä H on leluauto, jonka hän antaa pois, niin onko hänellä vielä antamisen jälkeen tuo leluauto ? Esitit tämän tuolla ylempänä. Yritäs nyt palata vihdoin siihen, mihin lupasit.
Eikä tähänkään ensimmäisen luomispäivän valon lähteeseen ole tullut sinulta vastausta.
Sinun mukaasi valo tarvitsee lähteen ”Valo ei ole yhtä kuin aurinko/taivaallinen öljylamppusi/valopallo taivaalla yms. valonlähteet, vaan se mikä niistä loistaa, se mikä valaisee vaikka valonlähde itse ei ole näkyvissä, eri huoneessa, talon tai puskan takana."
Ja tässä sekava on/ei ole vastauksesi ”Älä sekoile, en ole sanonut – päinvastoin heti ensimmäisessänikin huomauttanut että valo itsenään ilmiönä ja sen lähde ovat eivät ole yksi yhteen.”
Ja tässä vastauksesi, joka osoittaa, että olet kretupelle.
”Kaikkivoipa olento ei lähdettä tarvitse tai on se vaikka itse jos siltä tuntuu.”
Tulepa pelle vastaamaan kysymyksiin itse aloittamassasi metakeskustelussa äläkä huutele muihin ketjuihin. Sinähän juokset pakoon kuin öljytty sika; mahdoton saada otetta kiemurtelustasi, uliset kuin sika ja saastutat keskustelualueen ripulillasi.
On muuten harvinaista, ettei nolo_aukko uskalla edes tulla ulisemaan viimeistä kommenttia. Sen katson jonkinlaiseksi voitoksi.
En sano, että nolo ja Looooogisesti ovat sama henkilö, mutta taas herää epäilys nimimerkkien yhteydestä. Nolon pelkuruus kommentoida on taas yhteydessä nimimerkkin Looooogisesti käyttäytymiseen. Looooogisesti tuli kommentoimaan vanhoja viestejäni pitkän ajan takaa. Herää epäilys, kun nolo saa pataansa eikä uskalla enää jatkaa niin melko usein Loooogisesti tulee hetken kuluttua ulisemaan persekipuaan vanhoista viesteistä.
Pidän aivan mahdollisena tai jopa todennäköisenä, että kumpikin asuu samassa aivokopassa. Aina välillä on koherentimpi hetki ja sitten taas sumenee.
Olemmeko (tieteen avulla) myös matkanneet jo tähtiin? Testaan vain tolloutesi rajoja.
Sinä. Sinä syntinen ruoja olet erehtynyt polulta ja pahasti. Kerronko kuinka vältät helvetin tulimereen?
En tiedä.. No, koska rakastan sinua, kuin omaa lastani, kerron kuinka vältät iankaikkisen tuskan, mihin olet menossa.
Ensinnäkin sinun tulee osoittaa kunnioitustasi laulamalla Norjalaisia Blakc Metal biisejä väärinpäin.
Lopun armon saat kun toimit vastoin luonnettasi. Eli otat kuukerinnellin suuhusi.
Evoluutioteoria ei tunne syntiä.
No näyttäpä sitten itse esimerkkiä miten puolustat olematonta tapahtumaa tuon räyhäämisen sijaan.
Sinä ateisti joka puolustat kretionismiä. :D
"Kreationismin puolustamisen helppous".
Kirjoittaa "ateisti", joka "ei ole koskaan puolustanut kreationismia tai kreationisteja".
:D
Run, Forrest, run!
P.s. Ompa persekipuista väkeä ollut tänään...
Ja tollolle(munuaistutkija) tiedoksi, kun ei itsestään tajua:
Sinä olet kiemurrellut kellonaikaan vastaamiseen saakka riippumatta mitä sinä elämässäsi enää teet. Se fakta ei mihinkään muutu, joten ei kiinnosta epärehellisen imbesillin mussutus – ellei se koske kuinka saisit synninpäästön asiasta, eli ei koskaan.
Äläpäs valehtele. Tunnustin heti kellonajat. Tässä viestit:
Nolo: Mikä on se alkuperäiseni avuton kusipää???
Kyseessä vierekkäiset kommentit herran tähden sentään pelle, antaa kuulua se ilmeinen vastaus:
Munuaistutkija: Kommenttien välissä on 3 minuuttia. Tyylisi tuntien korjaat jatkuvasti aikaisempaasi. Käytännössä olet siis puhunut alusta lähtien valtakunnallisesta uutisesta. Ja kehtaat perustaa tällaisen ulinaketjun tuollaisen EMÄMUNAUKSEN jälkeen. Olet ihan saatanan epärehellinen kreationistin KETKU.
Häntä itseään:
"No jos minä myöntäisin, että jompikumpi viesti oli ensin niin mihin tämä johtaisi?"
"Saatan myöntää kun kerrot, mitä ajattelit sillä tiedolla saavuttaa."
Ihan asiallisia kysymyksiä kun sinun kanssa keskustelee. Jos myöntäisin, että ensimmäinen viestisi oli ensimmäisesi niin sinähän kääntäisit vinksahtaneessa mielessäsi sen koko uutiskynnyskeskustelun voitoksi ja rallattelisit siitä metakeskusteluja. Ei näin, sinä epäonnistuit uutiskynnysjutussa täydellisesti eikä mikään argumenttisi jäänyt pitämään.
Ahaa että minä olen kellonaikojen väärinkäyttäjä :D
Takaisin eetteriin tollo... Katsellaan kun ensimmäiset kolme sanaasi näyttää järkiin tulemiseltasi, eli emme koskaan.
"Ahaa että minä olen kellonaikojen väärinkäyttäjä :D"
En ole näin väittänyt. Sinä anelit minulta myönnytystä, jonka itsekin totesit merkityksettömäksi. Miksi minun pitäisi myöntää sinulle jotain itsestään selvää asiaa, jolla ei ole merkitystä? Ainoa syy tähän on se, että kääntäisit sen harhaisessa mielessäsi "voitoksi", jota sitten rallattelisit.
Vittuako tuolle idiootille kannattaa vastata. Muhikoon ihan itsekseen omissa mehuissaan. Sairashan se on ja vastaaminen vaan yllyttää sen hulluutta.