Homojen "puuttuvista" oikeuksista

Joo. Joku vaan jaksaa jankata, koska ei lue annettuja vastauksia.

"Oikeus kirolliseen vihkimiseen avioliittoon."

Kirolliseen? Äidinkielentaitosi kertoo että sinulle on turha kirjoittamalla kertoa asioista.

Mikäs tämän jepen rekattu nikki muuten on? Mun mielestä se käyttää tätä rekkaamatonta aina, mutta en voi väittää kovin tarkkaan seuranneeni. 🤔

Et kai sinä väitä homoutta "normaaliksi" kun väestöstä 1-2 % on homoja?

- se 99 % väestöstä edustaa normaalia.

Näinseasiaon kirjoitti:

Et kai sinä väitä homoutta "normaaliksi" kun väestöstä 1-2 % on homoja?

- se 99 % väestöstä edustaa normaalia.

Jos normaalius lasketaan siten ketkä ovat enemmistönä jossain asiassa niin sinähän et sitten ole itse normaali.

Näinseasiaon kirjoitti:

Et kai sinä väitä homoutta "normaaliksi" kun väestöstä 1-2 % on homoja?

- se 99 % väestöstä edustaa normaalia.

Oletko päästäsi vialla kun teet samoja aloituksia tänne useita kertoja päivässä?

Ja miksi et käytä reksiteröityä nimimerkkiäsi vaan huutelet puskista?

Eikö kantti kestä käyttää rekattua nimimerkkiä?

Kerrohan.

Näinseasiaon kirjoitti:

Et kai sinä väitä homoutta "normaaliksi" kun väestöstä 1-2 % on homoja?

- se 99 % väestöstä edustaa normaalia.

Väitätkö sinä nuppiasi normaaliksi kun täsmälleen samanlaisen uskon jakaa yhtä harva kuin homojakin on?

Näinseasiaon kirjoitti:

Et kai sinä väitä homoutta "normaaliksi" kun väestöstä 1-2 % on homoja?

- se 99 % väestöstä edustaa normaalia.

"Vastaavasti Yhdysvalloissa, William Instituten vuonna 2011 tekemän raportin mukaan 3,5 %, eli suunnilleen 9 miljoonaa ihmistä aikuisväestöstä, on joko lesboja, homoja tai biseksuaaleja"

Montako miljoonaa heitä pitäisi olla sinun mielestäsi jotta kyse olisi "normaalista"?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Vastaavasti Yhdysvalloissa, William Instituten vuonna 2011 tekemän raportin mukaan 3,5 %, eli suunnilleen 9 miljoonaa ihmistä aikuisväestöstä, on joko lesboja, homoja tai biseksuaaleja"

Montako miljoonaa heitä pitäisi olla sinun mielestäsi jotta kyse olisi "normaalista"?

Lue lisää

Homous on siis huomattavasti normaalimpaa kun suomalaisuus.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Vastaavasti Yhdysvalloissa, William Instituten vuonna 2011 tekemän raportin mukaan 3,5 %, eli suunnilleen 9 miljoonaa ihmistä aikuisväestöstä, on joko lesboja, homoja tai biseksuaaleja"

Montako miljoonaa heitä pitäisi olla sinun mielestäsi jotta kyse olisi "normaalista"?

Lue lisää

USA:ssa on 320 miljoonaa asukasta. Miksi sana "epänormaali" herättää raivon eräillä henkilöillä? Tämähän tarkoittaa vain vähemmistöä tässä tapauksessa. Mistä hirmuinen halu olla "normaali"?
Seksuaalisena muotona homoseksuaalisuus ilmenee 2-5% väestöstä, täten on täysin arvoneutraalia sanoa että kysessä on epänormaali käyttäytymismuoto.

"Homous on siis huomattavasti normaalimpaa kun suomalaisuus. "

Kahta täysin eri kategoriaan kuuluvaa asiaa ei voi verrata toisiinsa. Suomalaiset toki ovat vähemmistö Maailman ihmisistä ja siten epänormaali jolloin mittarilla, mutta eivät epäonnistunut väestö.

juurikin-näin-on kirjoitti:

USA:ssa on 320 miljoonaa asukasta. Miksi sana "epänormaali" herättää raivon eräillä henkilöillä? Tämähän tarkoittaa vain vähemmistöä tässä tapauksessa. Mistä hirmuinen halu olla "normaali"?
Seksuaalisena muotona homoseksuaalisuus ilmenee 2-5% väestöstä, täten on täysin arvoneutraalia sanoa että kysessä on epänormaali käyttäytymismuoto.

"Homous on siis huomattavasti normaalimpaa kun suomalaisuus. "

Kahta täysin eri kategoriaan kuuluvaa asiaa ei voi verrata toisiinsa. Suomalaiset toki ovat vähemmistö Maailman ihmisistä ja siten epänormaali jolloin mittarilla, mutta eivät epäonnistunut väestö.

Lue lisää

"Suomalaiset toki ovat vähemmistö Maailman ihmisistä ja siten epänormaali jolloin mittarilla, mutta eivät epäonnistunut väestö. "

Homot ovat siis vähemmistö maailman ihmisistä mutta eivät tietenkään mitenkään epäonnistunut osa maailman väestöstä.

Ja homous on siis todellakin huomattavasti yleisempää kun suomalaisuus.

juurikin-näin-on kirjoitti:

USA:ssa on 320 miljoonaa asukasta. Miksi sana "epänormaali" herättää raivon eräillä henkilöillä? Tämähän tarkoittaa vain vähemmistöä tässä tapauksessa. Mistä hirmuinen halu olla "normaali"?
Seksuaalisena muotona homoseksuaalisuus ilmenee 2-5% väestöstä, täten on täysin arvoneutraalia sanoa että kysessä on epänormaali käyttäytymismuoto.

"Homous on siis huomattavasti normaalimpaa kun suomalaisuus. "

Kahta täysin eri kategoriaan kuuluvaa asiaa ei voi verrata toisiinsa. Suomalaiset toki ovat vähemmistö Maailman ihmisistä ja siten epänormaali jolloin mittarilla, mutta eivät epäonnistunut väestö.

Lue lisää

Ovatko homot siis "epäonnistunut väestö"?

Oliko tämä nyt sitä moneen kertaan kysymääni kritiikkiä? Jos oli, miten haluat homojen muuttavan toimintaansa?

juurikin-näin-on kirjoitti:

USA:ssa on 320 miljoonaa asukasta. Miksi sana "epänormaali" herättää raivon eräillä henkilöillä? Tämähän tarkoittaa vain vähemmistöä tässä tapauksessa. Mistä hirmuinen halu olla "normaali"?
Seksuaalisena muotona homoseksuaalisuus ilmenee 2-5% väestöstä, täten on täysin arvoneutraalia sanoa että kysessä on epänormaali käyttäytymismuoto.

"Homous on siis huomattavasti normaalimpaa kun suomalaisuus. "

Kahta täysin eri kategoriaan kuuluvaa asiaa ei voi verrata toisiinsa. Suomalaiset toki ovat vähemmistö Maailman ihmisistä ja siten epänormaali jolloin mittarilla, mutta eivät epäonnistunut väestö.

Lue lisää

"Et kai sinä väitä homoutta "normaaliksi" kun väestöstä 1-2 % on homoja?
"

" Miksi sana "epänormaali" herättää raivon eräillä henkilöillä? Tämähän tarkoittaa vain vähemmistöä tässä tapauksessa."

Kuten yllä näet käytttiin kysyttiin prosentteihin vedoten nimenomaan normaaliudesta. Eikä siis käytetty sanaa vähemmistö. Sanaa käytti siis nimimerkki "Näinseasiaon ". Olet siis sitä mieltä että hän käytti täysin väärää sanaa?

JOs tarkoittaa vähemmistöä niin voi käyttää ihan sitä sanaa. Normaali tai epänormaali vedoten osuuten ihmisistä ei ole sama asia kun enemmistö tai vähemmistö.

juurikin-näin-on kirjoitti:

USA:ssa on 320 miljoonaa asukasta. Miksi sana "epänormaali" herättää raivon eräillä henkilöillä? Tämähän tarkoittaa vain vähemmistöä tässä tapauksessa. Mistä hirmuinen halu olla "normaali"?
Seksuaalisena muotona homoseksuaalisuus ilmenee 2-5% väestöstä, täten on täysin arvoneutraalia sanoa että kysessä on epänormaali käyttäytymismuoto.

"Homous on siis huomattavasti normaalimpaa kun suomalaisuus. "

Kahta täysin eri kategoriaan kuuluvaa asiaa ei voi verrata toisiinsa. Suomalaiset toki ovat vähemmistö Maailman ihmisistä ja siten epänormaali jolloin mittarilla, mutta eivät epäonnistunut väestö.

Lue lisää

"Seksuaalisena muotona homoseksuaalisuus ilmenee 2-5% väestöstä, täten on täysin arvoneutraalia sanoa että kysessä on epänormaali käyttäytymismuoto."

Nyt sitten käytät itse sanaa epänormaali.

Omaa logiikkaasi käyttäen siis suomalaisuus on epänormaalia.

Sinä siis olet epänormaali koska olet suomalainen.

Näinseasiaon kirjoitti:

Et kai sinä väitä homoutta "normaaliksi" kun väestöstä 1-2 % on homoja?

- se 99 % väestöstä edustaa normaalia.

Bi-seksuaaleja sitten huomattavasti enemmän.

Kiven kovia konservatiivisia uskoviakin on vähän. Ovatko he epänormaaleja koska edustavat pientä vähemmistöä?

Eivät kuten eivät homot tai bi-seksuaalitkaan.

Näinseasiaon kirjoitti:

Et kai sinä väitä homoutta "normaaliksi" kun väestöstä 1-2 % on homoja?

- se 99 % väestöstä edustaa normaalia.

Se, että on erilaisia ihmisiä, on ihan normaalia.

torre12 kirjoitti:

Se, että on erilaisia ihmisiä, on ihan normaalia.

Juuri niin.

No minä vastaan taas, ole hyvä:

Oikeus kirolliseen vihkimiseen avioliittoon.

Miksi muuten kirjoittelet puskanimimerkilläsi etkä kirjoittele palstalla tunnetulla rekatulla nimimerkillä?

Eikö kantti kestä muuta kun puskista huutelua?

Kerrohan.

Homoseksuaalien oikeuksien suhteen uusi avioliittolaki ja perheen sisäiseen adoptioon tehdyt parannukset sekä juuri voimaan astunut uusi äitiyslaki ovat olleet suuri askel tasa-arvoon. Kirkolliseen vihkimiseen oikeutta ei ole mutta asian ratkaisu ei ole valtion käsissä, se on jätetty lainsäädännössä kirkoille itselleen.

Tästä käytävä kiistely on siis kirkon sisäinen kiista johon valtiovalta ei ole edes halunnut ottaa mitään kantaa eikä ole ottanutkaan. Eikä sen pidäkään koska on itse päätäntävallan asian suhteen kirkolle luovuttanut.

Nyt ajankohtaista onkin muiden seksuaalivähemmistöjen oikeudet joihin tulevalla eduskunnan toimintakaudella tulee parannuksia.

a-teisti kirjoitti:

Homoseksuaalien oikeuksien suhteen uusi avioliittolaki ja perheen sisäiseen adoptioon tehdyt parannukset sekä juuri voimaan astunut uusi äitiyslaki ovat olleet suuri askel tasa-arvoon. Kirkolliseen vihkimiseen oikeutta ei ole mutta asian ratkaisu ei ole valtion käsissä, se on jätetty lainsäädännössä kirkoille itselleen.

Tästä käytävä kiistely on siis kirkon sisäinen kiista johon valtiovalta ei ole edes halunnut ottaa mitään kantaa eikä ole ottanutkaan. Eikä sen pidäkään koska on itse päätäntävallan asian suhteen kirkolle luovuttanut.

Nyt ajankohtaista onkin muiden seksuaalivähemmistöjen oikeudet joihin tulevalla eduskunnan toimintakaudella tulee parannuksia.

Lue lisää

Aloittajahan tosiaa kysyi puuttuvista oikeuksista. Ja tuo oikeus puuttuu. Siis oikeus kirjolliseen avoiliittoon vihkimiseen.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Aloittajahan tosiaa kysyi puuttuvista oikeuksista. Ja tuo oikeus puuttuu. Siis oikeus kirjolliseen avoiliittoon vihkimiseen.

Puuttuu mutta se ei ole lainsäätäjän asia. Muutoin esitetty kysymys on kysymys menneisyydestä, homoseksuaalien oikeuksiin tehdyt korjaukset ovat korjanneet ongelmat.

Ääriuskonnollinen vastarinta keskittyy sekin nyt muiden seksuaalivähemmistöjen oikeuksien vastustamiseen.

a-teisti kirjoitti:

Puuttuu mutta se ei ole lainsäätäjän asia. Muutoin esitetty kysymys on kysymys menneisyydestä, homoseksuaalien oikeuksiin tehdyt korjaukset ovat korjanneet ongelmat.

Ääriuskonnollinen vastarinta keskittyy sekin nyt muiden seksuaalivähemmistöjen oikeuksien vastustamiseen.

Lue lisää

Tietenkin palstalla saa päivittän lukea mieliiteitä kuinka avioliitto on vain miehen ja naisen välinen mutta niiden painoarvohan on vain se mikä mielipiteellä on, juridista pohjaa niillä ei ole eikä lainsäädäntö tunnusta edes syntiä olemassa olevaksi asiaksi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Aloittajahan tosiaa kysyi puuttuvista oikeuksista. Ja tuo oikeus puuttuu. Siis oikeus kirjolliseen avoiliittoon vihkimiseen.

Ja vaikka virallista oikeutta kristilliseen vihkimiseen ei ole niin sellaisenkin halutessaan kyllä saa ja sellaisena se virallisiin rekistereihin myös merkitään. Käytännössä tämäkin on siis mahdollista jos viitseliäisyyttä vain on.

a-teisti kirjoitti:

Ja vaikka virallista oikeutta kristilliseen vihkimiseen ei ole niin sellaisenkin halutessaan kyllä saa ja sellaisena se virallisiin rekistereihin myös merkitään. Käytännössä tämäkin on siis mahdollista jos viitseliäisyyttä vain on.

Lue lisää

Virallista oikeutta saada kirkollinen vihkimien samalla tavalla kun mies-nais parit sen saavat ei kuitenkaan ole.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Virallista oikeutta saada kirkollinen vihkimien samalla tavalla kun mies-nais parit sen saavat ei kuitenkaan ole.

Ei ole eikä heti tule, kirkko on kuitenkin päätäntävallallisesti tiukasti konservatiivien hallussa edelleen.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Virallista oikeutta saada kirkollinen vihkimien samalla tavalla kun mies-nais parit sen saavat ei kuitenkaan ole.

Tämä sääntö koskee myös heteroja tasapuolisesti. Ei myöskään heteroja vihitä kirkoissa saman sukupuolen kanssa.

samatsäännöt kirjoitti:

Tämä sääntö koskee myös heteroja tasapuolisesti. Ei myöskään heteroja vihitä kirkoissa saman sukupuolen kanssa.

Oikeutta saada solmia kirkollinen avioliitto rakastamansa täysi-ikäisen ihmisen kanssa ei siis homoilla ole. Tämä oikeus sinulla on. Ja heteroilla.

Aloituksen kysymys oli mikä oikeus puuttuu ja tuossa on edelleen se vastaus.

samatsäännöt kirjoitti:

Tämä sääntö koskee myös heteroja tasapuolisesti. Ei myöskään heteroja vihitä kirkoissa saman sukupuolen kanssa.

>Ei myöskään heteroja vihitä kirkoissa saman sukupuolen kanssa.

Väärinhän tämäkin on. Kaikkihan tietävät, että heteroilla on valtavasti intiimejä parisuhteita oman sukupuolensa kanssa ja kova hinku häihin. Kirveellä töitä! 😬

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Oikeutta saada solmia kirkollinen avioliitto rakastamansa täysi-ikäisen ihmisen kanssa ei siis homoilla ole. Tämä oikeus sinulla on. Ja heteroilla.

Aloituksen kysymys oli mikä oikeus puuttuu ja tuossa on edelleen se vastaus.

Lue lisää

Ei homoiltakaan ole kielletty vihkimistä rakastamansa täysi-ikäisen henkilön kanssa. Samat säännöt siinä on homoilla ja heteroilla.

Ruutikallio kirjoitti:

Ei homoiltakaan ole kielletty vihkimistä rakastamansa täysi-ikäisen henkilön kanssa. Samat säännöt siinä on homoilla ja heteroilla.

Aha. Että siitä vaan kirkkoon vihittäviksi ? Taitaa homoparit saada kirkosta pikaisen lähdön.

Ruutikallio kirjoitti:

Ei homoiltakaan ole kielletty vihkimistä rakastamansa täysi-ikäisen henkilön kanssa. Samat säännöt siinä on homoilla ja heteroilla.

Kirkollinen vihkiminen ei kuitenkaan onnistu kuten jo kerroin. Heteroilla onnistuu.

torre12 kirjoitti:

Aha. Että siitä vaan kirkkoon vihittäviksi ? Taitaa homoparit saada kirkosta pikaisen lähdön.

Ei homopareja tietenkään vihitä, mutta homoilla on aivan yhtäläiset oikeudet kirkolliseen vihkimiseen kuin muillakin.

Ruutikallio kirjoitti:

Ei homopareja tietenkään vihitä, mutta homoilla on aivan yhtäläiset oikeudet kirkolliseen vihkimiseen kuin muillakin.

Aha, No harva homo haluaa mennä naimisiin juuri naisen kanssa, joka on kirkossa edellytyksenä. Homot saavat siis vain vastentahtoisen kirkollisen vihkimisen.

torre12 kirjoitti:

Aha, No harva homo haluaa mennä naimisiin juuri naisen kanssa, joka on kirkossa edellytyksenä. Homot saavat siis vain vastentahtoisen kirkollisen vihkimisen.

Juuri niin. Homoilla on aivan yhtäläiset oikeudet kirkolliseen vihkimiseen kuin muillakin. Onneksi ainakaan luterilainen kirkko ei pakota vastentaihoiseen kirkolliseen vihkimiseen.

Ruutikallio kirjoitti:

Juuri niin. Homoilla on aivan yhtäläiset oikeudet kirkolliseen vihkimiseen kuin muillakin. Onneksi ainakaan luterilainen kirkko ei pakota vastentaihoiseen kirkolliseen vihkimiseen.

Lue lisää

Eli muut saavat juuri haluamansa vihkimisen, mutta homoparit vain sen mikä heille on sallittu.

torre12 kirjoitti:

Eli muut saavat juuri haluamansa vihkimisen, mutta homoparit vain sen mikä heille on sallittu.

Mitä homot tavoittelevat purnatessaan sitä, että eivät saa kirkollista avioliittoon vihkimistä?

Ruutikallio kirjoitti:

Mitä homot tavoittelevat purnatessaan sitä, että eivät saa kirkollista avioliittoon vihkimistä?

Suomessa kirkossa vihkiminen on monen haave. En osaa sanoa kuinka moni purnaisi, jos ei saisi kirkollista vihkimistä.

No minä vastaan taas, ole hyvä:

Oikeus kirkolliseen vihkimiseen avioliittoon.

Onko lukutaidossasi vai ymmärrystaidossasi ongelmia kun kysyt samaa asiaa samassa ketjussa monta kertaa vaikka sinulle on jo vastattu ja selkeä esimerkki puuttuvasta oikeudesta annettu?

Miksi muuten kirjoittelet puskanimimerkilläsi etkä kirjoittele palstalla tunnetulla rekatulla nimimerkillä?

Eikö kantti kestä muuta kun puskista huutelua?

Kerrohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No minä vastaan taas, ole hyvä:

Oikeus kirkolliseen vihkimiseen avioliittoon.

Onko lukutaidossasi vai ymmärrystaidossasi ongelmia kun kysyt samaa asiaa samassa ketjussa monta kertaa vaikka sinulle on jo vastattu ja selkeä esimerkki puuttuvasta oikeudesta annettu?

Miksi muuten kirjoittelet puskanimimerkilläsi etkä kirjoittele palstalla tunnetulla rekatulla nimimerkillä?

Eikö kantti kestä muuta kun puskista huutelua?

Kerrohan.

Lue lisää

Eihän homopareilla voi olla oikeutta kristilliseen avioliittoon vihkimiseen kirkossa, koska jo lähtökohtaisti ei ole kyse kristillisestä avioliitosta. Edes kirkollinen vihkiminen ei siitä tee kristillistä avioliittoa

reGOTCHA kirjoitti:

Eihän homopareilla voi olla oikeutta kristilliseen avioliittoon vihkimiseen kirkossa, koska jo lähtökohtaisti ei ole kyse kristillisestä avioliitosta. Edes kirkollinen vihkiminen ei siitä tee kristillistä avioliittoa

Lue lisää

Hyvä huomio että tuo oikeus tosiaan siis puuttuu.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Hyvä huomio että tuo oikeus tosiaan siis puuttuu.

Kahden samaa sukupuolta olevan keskinäinen suhde ei muutu kristilliseksi avioliitoksi millään ihmisten tekemällä tempulla, ei edes kirkossa vihkimisellä.

reGOTCHA kirjoitti:

Kahden samaa sukupuolta olevan keskinäinen suhde ei muutu kristilliseksi avioliitoksi millään ihmisten tekemällä tempulla, ei edes kirkossa vihkimisellä.

Tästähän ei ollutkaan kyse vaan siitä onko homoilla samat oikeudet kun heteroilla.

Ja oikeutta saada kirkollinen vihkiminen rakastamansa täysi ikäisen ihmisen kanssa ei ole.

Muuten, ruotsissa ja norjassa kirkko vihkii kristilliseen avioliittoon samaa sukupuolta olevia. Joten kyllä se muuttuu.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tästähän ei ollutkaan kyse vaan siitä onko homoilla samat oikeudet kun heteroilla.

Ja oikeutta saada kirkollinen vihkiminen rakastamansa täysi ikäisen ihmisen kanssa ei ole.

Muuten, ruotsissa ja norjassa kirkko vihkii kristilliseen avioliittoon samaa sukupuolta olevia. Joten kyllä se muuttuu.

Lue lisää

Ei Ruotsissa eikä Norjassa kirkko vihi kristilliseen avioliittoon samaa sukupuolta olevia. Pappi eikä kirkko pysty millään tekemään kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen keskinäisestä suhteesta kristillistä avioliittoa. On papilta ja/tai kirkolta suoranaista valehtelua mikäli muuta väittävät.

reGOTCHA kirjoitti:

Ei Ruotsissa eikä Norjassa kirkko vihi kristilliseen avioliittoon samaa sukupuolta olevia. Pappi eikä kirkko pysty millään tekemään kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen keskinäisestä suhteesta kristillistä avioliittoa. On papilta ja/tai kirkolta suoranaista valehtelua mikäli muuta väittävät.

Lue lisää

Norjasta en tiedä, mutta Ruotsissa on kirkko vihkinyt samaa sukupuolta olevia vuodesta 2009.

reGOTCHA kirjoitti:

Ei Ruotsissa eikä Norjassa kirkko vihi kristilliseen avioliittoon samaa sukupuolta olevia. Pappi eikä kirkko pysty millään tekemään kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen keskinäisestä suhteesta kristillistä avioliittoa. On papilta ja/tai kirkolta suoranaista valehtelua mikäli muuta väittävät.

Lue lisää

Etkä sinä pysty tekemään siitä ei-kristillistä vaikka kovasti yrität.

Mutta kyse oli siis siitä onko homoilla samat oikeudet kun heteroilla.

Ja oikeutta saada kirkollinen vihkiminen rakastamansa täysi ikäisen ihmisen kanssa ei ole.

Vai mitä?

GOTCHAre kirjoitti:

Norjasta en tiedä, mutta Ruotsissa on kirkko vihkinyt samaa sukupuolta olevia vuodesta 2009.

Juridisesti avioliittoon, mutta ei kristilliseen avioliittoon.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Etkä sinä pysty tekemään siitä ei-kristillistä vaikka kovasti yrität.

Mutta kyse oli siis siitä onko homoilla samat oikeudet kun heteroilla.

Ja oikeutta saada kirkollinen vihkiminen rakastamansa täysi ikäisen ihmisen kanssa ei ole.

Vai mitä?

Lue lisää

Ei se ei-kristillisyys minun tekemisistäni tai tekemättä jättämisistä ole kiinni, enkä edes yritä tehdä siitä sellaista.

Homolla on täysin samat oikeudet kirkolliseen vihkimiseen rakastamansa täysi-ikäisen ihmisen kanssa ja samoilla edellytyksillä kuin heteroillakin.

reGOTCHA kirjoitti:

Ei se ei-kristillisyys minun tekemisistäni tai tekemättä jättämisistä ole kiinni, enkä edes yritä tehdä siitä sellaista.

Homolla on täysin samat oikeudet kirkolliseen vihkimiseen rakastamansa täysi-ikäisen ihmisen kanssa ja samoilla edellytyksillä kuin heteroillakin.

Lue lisää

"Ei se ei-kristillisyys minun tekemisistäni tai tekemättä jättämisistä ole kiinni, enkä edes yritä tehdä siitä sellaista. "

Juuri yllä teit.

"Homolla on täysin samat oikeudet kirkolliseen vihkimiseen rakastamansa täysi-ikäisen ihmisen kanssa ja samoilla edellytyksillä kuin heteroillakin."

Homoilla ei ole oikeutta kirkolliseen vihkimiseen rakastamansa täysi-ikäisen ihmisen kanssa. Heteroilla tuo oikeus on.

Tämä on fakta joka ei muuksi muut.

ALoituksessa oli kyse nimenomaan siitä mikä oikeus homoilta puuttuu ja tuossa on hyvä esimerkki siitä mikä oikeus edelleen puuttuu.

No minä vastaan taas, ole hyvä:

Oikeus kirkolliseen vihkimiseen avioliittoon rakastamansa täysi-ikäisen toisen ihmisen kanssa.

Onko lukutaidossasi vai ymmärrystaidossasi ongelmia kun kysyt samaa asiaa samassa ketjussa monta kertaa vaikka sinulle on jo vastattu ja selkeä esimerkki puuttuvasta oikeudesta annettu?

Miksi muuten kirjoittelet puskanimimerkilläsi etkä kirjoittele palstalla tunnetulla rekatulla nimimerkillä?

Eikö kantti kestä muuta kun puskista huutelua?

Ja tasa-arvoisen avioliittolain myötä myös heterot voivat solmia avioliiton samaa sukupuolta olevan kanssa. Tietenkin vain teoreetisesti toteutuva oikeus mutta onpahan kuitenkin olemassa.

Kaikkien oikeudet siis paranivat.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No minä vastaan taas, ole hyvä:

Oikeus kirkolliseen vihkimiseen avioliittoon rakastamansa täysi-ikäisen toisen ihmisen kanssa.

Onko lukutaidossasi vai ymmärrystaidossasi ongelmia kun kysyt samaa asiaa samassa ketjussa monta kertaa vaikka sinulle on jo vastattu ja selkeä esimerkki puuttuvasta oikeudesta annettu?

Miksi muuten kirjoittelet puskanimimerkilläsi etkä kirjoittele palstalla tunnetulla rekatulla nimimerkillä?

Eikö kantti kestä muuta kun puskista huutelua?

Lue lisää

Homoseksuaalit voivat hyvin mennä miehen ja naisen liittoon myös kirkollisen vihkimyksen kautta. Ei tässäkään suhteessa ole erotusta homojen ja heteroiden kesken ollenkaan.

a-teisti kirjoitti:

Ja tasa-arvoisen avioliittolain myötä myös heterot voivat solmia avioliiton samaa sukupuolta olevan kanssa. Tietenkin vain teoreetisesti toteutuva oikeus mutta onpahan kuitenkin olemassa.

Kaikkien oikeudet siis paranivat.

Lue lisää

"Ja tasa-arvoisen avioliittolain myötä myös heterot voivat solmia avioliiton samaa sukupuolta olevan kanssa. "

Tasavertaisuus vallitsee joka suhteessa, kieltojen ja sallimusten osalta.Ei myöskään heteroita kirkoissa vihitä saman sukupuolen kanssa samalla tavalla kuin ei homoseksuaalejakaan. Samat säännöt kaikilla.

eipuutuoikeuksia kirjoitti:

Homoseksuaalit voivat hyvin mennä miehen ja naisen liittoon myös kirkollisen vihkimyksen kautta. Ei tässäkään suhteessa ole erotusta homojen ja heteroiden kesken ollenkaan.

Lue lisää

"Homoseksuaalit voivat hyvin mennä miehen ja naisen liittoon myös kirkollisen vihkimyksen kautta. Ei tässäkään suhteessa ole erotusta homojen ja heteroiden kesken ollenkaan. "

Mutta eivät voi solmia ko. liittoa rakastamansa täysi-ikäisen ihmisen kanssa kuten sinä voit.

Tämä oikeus siit puuttuu, edelleen.

oikeassaolet kirjoitti:

"Ja tasa-arvoisen avioliittolain myötä myös heterot voivat solmia avioliiton samaa sukupuolta olevan kanssa. "

Tasavertaisuus vallitsee joka suhteessa, kieltojen ja sallimusten osalta.Ei myöskään heteroita kirkoissa vihitä saman sukupuolen kanssa samalla tavalla kuin ei homoseksuaalejakaan. Samat säännöt kaikilla.

Lue lisää

"Ei myöskään heteroita kirkoissa vihitä saman sukupuolen kanssa samalla tavalla kuin ei homoseksuaalejakaan. Samat säännöt kaikilla. "

Mutta eivät voi solmia ko. liittoa rakastamansa täysi-ikäisen ihmisen kanssa kuten sinä voit.

Tämä oikeus siit puuttuu, edelleen.

eipuutuoikeuksia kirjoitti:

Homoseksuaalit voivat hyvin mennä miehen ja naisen liittoon myös kirkollisen vihkimyksen kautta. Ei tässäkään suhteessa ole erotusta homojen ja heteroiden kesken ollenkaan.

Lue lisää

No eivät oikein voi, kun pitäisi ensin olla se parisuhde. Vai oletko viime aikoina kuullut avioliitoista muiden kuin parien kesken?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Ei myöskään heteroita kirkoissa vihitä saman sukupuolen kanssa samalla tavalla kuin ei homoseksuaalejakaan. Samat säännöt kaikilla. "

Mutta eivät voi solmia ko. liittoa rakastamansa täysi-ikäisen ihmisen kanssa kuten sinä voit.

Tämä oikeus siit puuttuu, edelleen.

Lue lisää

>Mutta eivät voi solmia ko. liittoa rakastamansa täysi-ikäisen ihmisen kanssa kuten sinä voit.

Taitaa tämä tosin olla seksivihamielisen Korkkiruuvin osalta pelkkää teoriaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Homoseksuaalit voivat hyvin mennä miehen ja naisen liittoon myös kirkollisen vihkimyksen kautta. Ei tässäkään suhteessa ole erotusta homojen ja heteroiden kesken ollenkaan. "

Mutta eivät voi solmia ko. liittoa rakastamansa täysi-ikäisen ihmisen kanssa kuten sinä voit.

Tämä oikeus siit puuttuu, edelleen.

Lue lisää

"Mutta eivät voi solmia ko. liittoa rakastamansa täysi-ikäisen ihmisen kanssa kuten sinä voit."

Tässäkin suhteessa heterot ja homot ovat samalla viivalla! Ei kukaan ihminen, on sitten hetero tahikka homo, voi solmia sellaista liittoa mitä ei ole olemassakaan Raamatun perusteella, vaikka kuinka rakastaisi mielenvikaista ihmistä, eläintä, esinettä, lasta, fantasiahahmoa taikka avataria. Jokaiselle on samat säännöt kaikkialla Suomessa. Eikä homo eikä hetero voi solmia liittoa lähisukulaisenkaan kanssa vaikka kuinka rakastaisi häntä.

Täytyy aina tiedostaa, että Suomessa olemme aina tasa-arvoisia lain ja säädösten edessä. Tähän ei vaikuta se mitä himoitsemme kulloinkin.

lisääopetusta kirjoitti:

"Mutta eivät voi solmia ko. liittoa rakastamansa täysi-ikäisen ihmisen kanssa kuten sinä voit."

Tässäkin suhteessa heterot ja homot ovat samalla viivalla! Ei kukaan ihminen, on sitten hetero tahikka homo, voi solmia sellaista liittoa mitä ei ole olemassakaan Raamatun perusteella, vaikka kuinka rakastaisi mielenvikaista ihmistä, eläintä, esinettä, lasta, fantasiahahmoa taikka avataria. Jokaiselle on samat säännöt kaikkialla Suomessa. Eikä homo eikä hetero voi solmia liittoa lähisukulaisenkaan kanssa vaikka kuinka rakastaisi häntä.

Täytyy aina tiedostaa, että Suomessa olemme aina tasa-arvoisia lain ja säädösten edessä. Tähän ei vaikuta se mitä himoitsemme kulloinkin.

Lue lisää

Höpiset aivan käsittämättömiä, Korkkiruuvi. Tuttua ja turvallista se toki on.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Höpiset aivan käsittämättömiä, Korkkiruuvi. Tuttua ja turvallista se toki on.

No anteeeeeksi - - jos et ymmärrä asiaa!

lisääopetusta kirjoitti:

"Mutta eivät voi solmia ko. liittoa rakastamansa täysi-ikäisen ihmisen kanssa kuten sinä voit."

Tässäkin suhteessa heterot ja homot ovat samalla viivalla! Ei kukaan ihminen, on sitten hetero tahikka homo, voi solmia sellaista liittoa mitä ei ole olemassakaan Raamatun perusteella, vaikka kuinka rakastaisi mielenvikaista ihmistä, eläintä, esinettä, lasta, fantasiahahmoa taikka avataria. Jokaiselle on samat säännöt kaikkialla Suomessa. Eikä homo eikä hetero voi solmia liittoa lähisukulaisenkaan kanssa vaikka kuinka rakastaisi häntä.

Täytyy aina tiedostaa, että Suomessa olemme aina tasa-arvoisia lain ja säädösten edessä. Tähän ei vaikuta se mitä himoitsemme kulloinkin.

Lue lisää

'Jokaiselle on samat säännöt kaikkialla Suomessa.'

Niitä sääntöjä sanotaan tässä tapauksessa laeiksi ja asetuksiksi.

Proffa.on.tutkinut kirjoitti:

'Jokaiselle on samat säännöt kaikkialla Suomessa.'

Niitä sääntöjä sanotaan tässä tapauksessa laeiksi ja asetuksiksi.

'Jokaiselle on samat säännöt kaikkialla Suomessa.'

Suomi24;llä on muuten omat sääntönsä, jotka menevät Suomen lain yläpuolella.

"Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena" tulee vaikket mitään sääntöjä riko,

Saavat nauttia kuumasta peräsuolesta, jos keskenään ovat kateellisia niin onko se keltään pois.

Voivat adoptoida parina. Lastensuojelujärjestöillä jos tarkoitetaan Aa-yhdistystä, Patmosta ja Puolimatkaan niin kyllä: ovat arvostelleet.

a-teisti kirjoitti:

Voivat adoptoida parina. Lastensuojelujärjestöillä jos tarkoitetaan Aa-yhdistystä, Patmosta ja Puolimatkaan niin kyllä: ovat arvostelleet.

"Voivat adoptoida parina."

Myös lapsen jolle kumpikaan ei ole vanhempi?

AteistiVaan kirjoitti:

"Voivat adoptoida parina."

Myös lapsen jolle kumpikaan ei ole vanhempi?

Kyllä. Kuten heterotkin.

AteistiVaan kirjoitti:

"Voivat adoptoida parina."

Myös lapsen jolle kumpikaan ei ole vanhempi?

Homoagenda on myös tuottaistanut lapset 😏
Homomiehen spermalla hedelmöitettiin tämän tädin munasolu joka istutettiin tämän äidin kohtuun. Isoäiti synnytti siis lapsen lapselleen lapsen.

https://www.oikeamedia.com/o1-104605

usko.vainen kirjoitti:

Homoagenda on myös tuottaistanut lapset 😏
Homomiehen spermalla hedelmöitettiin tämän tädin munasolu joka istutettiin tämän äidin kohtuun. Isoäiti synnytti siis lapsen lapselleen lapsen.

https://www.oikeamedia.com/o1-104605

Lue lisää

"lapsen lapselleen lapsen."
Tarkoititko lapsen lapselleen?

anteeksi.mitä kirjoitti:

"lapsen lapselleen lapsen."
Tarkoititko lapsen lapselleen?

Kuuntele uutinen 😃

usko.vainen kirjoitti:

Kuuntele uutinen 😃

Ehkä sinun kannattaisi kuunnella se uudelleen, niin ymmärtäisit mikä kirjoituksessa "lapsen lapselleen lapsen." mättää.

anteeksi.mitä kirjoitti:

Ehkä sinun kannattaisi kuunnella se uudelleen, niin ymmärtäisit mikä kirjoituksessa "lapsen lapselleen lapsen." mättää.

Siitä vaan kuuntelemaan. Onko sinusta tommonen touhu ihan ok🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Siitä vaan kuuntelemaan. Onko sinusta tommonen touhu ihan ok🤔❓

Olen kuunnellut ja et taida ymmärtää kuulemaasi ollenkaan.

anteeksi.mitä kirjoitti:

Olen kuunnellut ja et taida ymmärtää kuulemaasi ollenkaan.

Nyt onkin kysynys SINUSTA. Onko siinä kerrottu touhu sinusta Ok🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Nyt onkin kysynys SINUSTA. Onko siinä kerrottu touhu sinusta Ok🤔❓

Älä nyt siirrä maalia, kun et osaa minun kysymykseeni vastata. Autan kuitenkin sinua nyt ymmärtämään mikä lauseessasi mätti.
Kirjoitit: "lapsen lapselleen lapsen", joka on ihan hölynpölyä. Uutisessa asia sanottiin oikein eli nainen synnytti oman lapsenlapsensa.

anteeksi.mitä kirjoitti:

Älä nyt siirrä maalia, kun et osaa minun kysymykseeni vastata. Autan kuitenkin sinua nyt ymmärtämään mikä lauseessasi mätti.
Kirjoitit: "lapsen lapselleen lapsen", joka on ihan hölynpölyä. Uutisessa asia sanottiin oikein eli nainen synnytti oman lapsenlapsensa.

Lue lisää

Mikä mättää 😂😂😂😂❓

anteeksi.mitä kirjoitti:

Älä nyt siirrä maalia, kun et osaa minun kysymykseeni vastata. Autan kuitenkin sinua nyt ymmärtämään mikä lauseessasi mätti.
Kirjoitit: "lapsen lapselleen lapsen", joka on ihan hölynpölyä. Uutisessa asia sanottiin oikein eli nainen synnytti oman lapsenlapsensa.

Lue lisää

Onko sinusta ok, että isoäiti siitetään lapsenlapsensa siittiöillä?

Jari ei ole 50-luvun nimiä. Eniten Jari nimisiä on rekisteröity 1960-1979 reilu 32 000, kun taas 1940-1959 välisenä aikana vähän vajaa 7 500.

Lähde: väestörekisterikeskus

usko.vainen kirjoitti:

Mikä mättää 😂😂😂😂❓

Sinulla mättää se, että et ymmärrä kuulemaasi, etkä edes lukemaasi.
" 61-vuotias nainen synnytti oman lapsenlapsensa"

rekkaamaton kirjoitti:

Jari ei ole 50-luvun nimiä. Eniten Jari nimisiä on rekisteröity 1960-1979 reilu 32 000, kun taas 1940-1959 välisenä aikana vähän vajaa 7 500.

Lähde: väestörekisterikeskus

Lue lisää

En puhunutkaan mitään määristä vaan siitä koska nimi tuli käyttöön. Mutta tulikin jo -40 luvulla, se oli uusi tieto 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Siitä vaan kuuntelemaan. Onko sinusta tommonen touhu ihan ok🤔❓

Tässä toteutuu se lapsen edun kannalta kaikista tärkein asia, että lapsi on hartaasti toivottu ja rakastettu. 'Touhu' on siis erittäin OK.

lutikalle kirjoitti:

Tässä toteutuu se lapsen edun kannalta kaikista tärkein asia, että lapsi on hartaasti toivottu ja rakastettu. 'Touhu' on siis erittäin OK.

Juu, sisäsiittoisuus ei ole mitään kun homoille pitää lapsi saada 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

En puhunutkaan mitään määristä vaan siitä koska nimi tuli käyttöön. Mutta tulikin jo -40 luvulla, se oli uusi tieto 🤓

Tuli käyttöön jo 1920-1939 välisenä aikana.

usko.vainen kirjoitti:

Juu, sisäsiittoisuus ei ole mitään kun homoille pitää lapsi saada 😂😂😂

Mikä helvetin sisäsiittoisuus? 😂😂😂

rekkaamaton kirjoitti:

Tuli käyttöön jo 1920-1939 välisenä aikana.

Aina vaan nimi vanhenee 🤔

sukurutsaa kirjoitti:

Onko sinusta ok, että isoäiti siitetään lapsenlapsensa siittiöillä?

Kuten sanoin viestissä joka poistettiin. Isoäitiä ei ole siitetty lapsenlapsensa siittiöillä.

Oliko NekaIan Baaríssa eilen "poikien ilta"😁

Repé haluaisi varmasti tavata sinut "niissä merkeissä".

PeriIIeJaffaa kirjoitti:

Repé haluaisi varmasti tavata sinut "niissä merkeissä".

Pidä hyvänäsi vaan 😂😂😂

PerilleJaffaa kirjoitti:

Oliko NekaIan Baaríssa eilen "poikien ilta"😁

Hyvä nikki.

Jaha.

"Aiheeseen liittymättömän sisällön kirjoittaminen sekä massapostitus, eli samansisältöisen viestin lähettäminen usealle palstalle tai muualta tekijänoikeuslain vastaisesti kopioidun sisällön levittäminen on myös kielletty"

Homojen oikeuksista keskusteleminen ei aiheena kuulu luterilais-palstalle, vaan gay-palstalle. Näinseasiaon syyllistyy myös massapostitukseen jankkaamalla samaa tekstiä.

Ja samaan hengenvetoon "homottajat" väittää, että Suomi on tasa-arvoisin maa maailmassa. Mitä siis vielä puuttuu??

Eli siis mitä on vastattu? Tämä on nyt vaan vielä vähän epäselvää ....hmmmmm

tuleekovastausta kirjoitti:

Eli siis mitä on vastattu? Tämä on nyt vaan vielä vähän epäselvää ....hmmmmm

No jos tuntuu epäselvälle niin selvitä asia lukemalla ketjua.

Vai onko siinä lukutaidossasi siis vikaa jos asia tosiaan on epäselvä ja olet lukenut kejun?

:-)

Voi sinua!

Homoilta puuttuu se muilla oleva mahdollisuus saada kirkollinen vihkiminen avioliittoon.

Ja kaikki homoparit eivät saa palvelua mm. ravintoloissa. Se on varsin outoa. Mutta palvelun saaminen ei taida olla oikeus.

torre12 kirjoitti:

Voi sinua!

Homoilta puuttuu se muilla oleva mahdollisuus saada kirkollinen vihkiminen avioliittoon.

Ja kaikki homoparit eivät saa palvelua mm. ravintoloissa. Se on varsin outoa. Mutta palvelun saaminen ei taida olla oikeus.

Lue lisää

Minultakin puuttuu mahdollisuus saada vihkimys Ortodoksikirkossa ja jehovantodistajissa! Lisäksi minulta puuttuu mahdollisuus saada käyttää Turun purjevenekerhon kesämökkiä ilmaiseksi!

Ja kyllä ne homoparit saavat palvelua ravintoloissa joten äläpä viitsi taas valehdella! Kerro sen sijaan mitä oikeuksia Suomessa homoilta puuttuu jotka muilla on?

Kerrohan!

Näinseasiaon kirjoitti:

Minultakin puuttuu mahdollisuus saada vihkimys Ortodoksikirkossa ja jehovantodistajissa! Lisäksi minulta puuttuu mahdollisuus saada käyttää Turun purjevenekerhon kesämökkiä ilmaiseksi!

Ja kyllä ne homoparit saavat palvelua ravintoloissa joten äläpä viitsi taas valehdella! Kerro sen sijaan mitä oikeuksia Suomessa homoilta puuttuu jotka muilla on?

Kerrohan!

Lue lisää

No emme me ainakaan ole saaneet Seinäjoella emmekä Alicantessa. Muita kyllä auliisti palveltiin.

Turha tehdä älyttömiä vertauksia: en minäkään saa kaupasta mitään ilmaiseksi.

Moni homopari haluaisi kirkollisen vihkimisen, mutta sitä oikeutta heillä ei ole.

torre12 kirjoitti:

No emme me ainakaan ole saaneet Seinäjoella emmekä Alicantessa. Muita kyllä auliisti palveltiin.

Turha tehdä älyttömiä vertauksia: en minäkään saa kaupasta mitään ilmaiseksi.

Moni homopari haluaisi kirkollisen vihkimisen, mutta sitä oikeutta heillä ei ole.

Lue lisää

Joo enkä minä saa jehovantodistajissa eikä ortodoksikirkollista vihkimistä mutta minulla ei ole oikeutta siihen, eli seli seli!

Mutta kerrotko nyt jo vihdoin mitä oikeuksia Suomessa homoilta puuttuu jotka muilla on?

Kerrohan!

Näinseasiaon kirjoitti:

Joo enkä minä saa jehovantodistajissa eikä ortodoksikirkollista vihkimistä mutta minulla ei ole oikeutta siihen, eli seli seli!

Mutta kerrotko nyt jo vihdoin mitä oikeuksia Suomessa homoilta puuttuu jotka muilla on?

Kerrohan!

Lue lisää

Sekopää! Juuriahan tuossa kerroin,

torre12 kirjoitti:

Voi sinua!

Homoilta puuttuu se muilla oleva mahdollisuus saada kirkollinen vihkiminen avioliittoon.

Ja kaikki homoparit eivät saa palvelua mm. ravintoloissa. Se on varsin outoa. Mutta palvelun saaminen ei taida olla oikeus.

Lue lisää

Eiväthän he saa avioliittoon vihkimystä monesta muustakaan paikasta. Kirkolla on oma tehtävänsä samoin kuin monella muullakin instituutiolla.
Siviiliavioliittoon he kyllä pääsevät. Eikö sitä moneen kertaan täälläkin ole kehotettu pitämään uskonto ja maallinen valta erossa toisistaan. Miksi siis pakkautua väkisin kirkkoon vihittäväksi kun muutenkaan kirkon asiat eivät kiinnosta.

miksipitäisi kirjoitti:

Eiväthän he saa avioliittoon vihkimystä monesta muustakaan paikasta. Kirkolla on oma tehtävänsä samoin kuin monella muullakin instituutiolla.
Siviiliavioliittoon he kyllä pääsevät. Eikö sitä moneen kertaan täälläkin ole kehotettu pitämään uskonto ja maallinen valta erossa toisistaan. Miksi siis pakkautua väkisin kirkkoon vihittäväksi kun muutenkaan kirkon asiat eivät kiinnosta.

Lue lisää

Niin moni homo on kirkon jäsen siinä kuin moni muukin. Kirkkohäät ovat vielä kiinnostaneet monia; myös homoja.

Miksi kirkko sitten vihkii ketään, kun pitää olla maallisesta vallasta erossa? Eihän Raamatussakaan papit vihi ketään avioliittoon; se on täysin maallinen asia.

Asuia on edelleenkin epäselvä koska te homopropagandistit ette ole vieläkään vastanneet kysymykseeni:

mitä oikeuksia Suomessa homoilta puuttuu jotka muilla on?

Osaatko sinä kertoa? Kerrohan!

Näinseasiaon kirjoitti:

Asuia on edelleenkin epäselvä koska te homopropagandistit ette ole vieläkään vastanneet kysymykseeni:

mitä oikeuksia Suomessa homoilta puuttuu jotka muilla on?

Osaatko sinä kertoa? Kerrohan!

Lue lisää

No jos tuntuu epäselvälle niin selvitä asia lukemalla ketjua.

Vai onko siinä lukutaidossasi siis vikaa jos asia tosiaan on epäselvä ja olet lukenut kejun?

:-)

Näinseasiaon kirjoitti:

Asuia on edelleenkin epäselvä koska te homopropagandistit ette ole vieläkään vastanneet kysymykseeni:

mitä oikeuksia Suomessa homoilta puuttuu jotka muilla on?

Osaatko sinä kertoa? Kerrohan!

Lue lisää

Ihan uskomatonta, jos et osaa lukea vastausta, jonka Sinulle annoin useita kertoja.