Renkaiden ominaisuudet

Ei välttämättä ole, tässä esim tunnetusti kestävin Michelin Primacy 4 oli parhaimpia pidoltaan ja hiljaisin
http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2018-AutoNavigator-Summer-Tyre-Test.htm

Michelin Energy taas Autobild 2018 testissä hiljaisimpia, kestävimpiä, ajettavuudeltaan keskivertoa parempi, vierintävastukseltaan alhaisimpia, ainoastaan sivuttaispidossa märällä oli keskivertoa huonompi, mutta kuitenkin tarpeeksi hyvä siinäkin että oli lopputuloksissa Top 6 joukossa jotka sai arvosanaksi "erinomainen" kun karsinnassa aloitettiin 51 renkaalla.

Ensiksi täytyy myös kysyä aiheesta itseltään mitä uskoo ja mitä ei,kas kun rengastestit on vain senhetkinen tulos juuri niissä olosuhteissa,sillä rengaskoolla ja juuri sen automallin kyseisellä malliversiolla sen rengaserän renkailla ja huomaa että kyseessä on ammattikuskit jotka tietää ETUKÄTEEN jarrutukset ja keilaratojen pujottelut joita myös harjoiteltu ja rata nähty!
Näin ei tapahdu normaalielämässä,saat sen rengaserän renkaat mitä saat,auto on mikä on kuin rengaskokokin eikä identtisiä testioloja taatusti eteen tule ja silloin myös osattava kuskin toimia juuri oikein....ei se pelkkä rengas temppuja itsekseen tee vaan kuski oltava myös joka tietää mitä tekee!
Siksipä testejä ja lopputuloksia piisaa erimoisia vähän mistä niitä lukee ja minä vuonna samastakin rengasmallista ja mallistoja toki kehitetään....niin eteen kuin taaksepäinkin eli se testirengas ei välttämättä ole ollenkaan sama kuin kauppalaatu nyt tai mitä tuonnempana,erien kumilaadutkin voi muuttua radikaalisti.
Jokaisen kannattaa itse tuumata mitä ominaisuuksia tarvii ja arvostaa.
Kyseenalaista kannattaako ostaa joku rengas vaan merkin vuoksi tai tarviiko minkä nopeusluokan kumeja jos rajoitukset on mitä on eikä aja 200kmh nopeuksia muutenkaan,onko se pelkästään hienoa mitä isompi nopeusluokka ja valmis maksamaan merkinnästä?
Renkaissa on nykyään tarrat josta näkee melun kuin sadeominaisuuksia ja perinteisesti pehmeä rengas kestää tietty vähemmän km kuin kovempi laatu jolloin käänteisesti pehmeä on tahmeampi tiehen kuin kovempi.
Väitän että keskivertoautoilija ei Suomessa keskivertoautossaan tarvi kuin urasyvyydeltään riittävän hyvät keskitasoiset renkaat,merkki kuin merkki ,niin hyvin pärjää olipa TM testivoittaja ,Tuulilasin vertailuykkönen tai automotosportin valinta .
Renkaiden erot on käytännössä niin pieniä että harva mitään isompia eroa huomaa mikäli ajaa kuten ajaa pitääkin rajoitusten mukaan järki päässä.
Toki koko ja profiili oltava mitä autoon kuuluukin.
Hintaerot taasen voi olla huimia mutta moni maksaa yhä nimestä....vaikka rengas olisi valmistettu Kiinassa ,Venäjällä tai vaikka Turkissa ja samoilla linjoilla kuin ns halppisrengas.
Kun mennään kovan luokan menijöihin ja nopeusrajoitusten tuolle puolen autobaanoille tms erikoisrenkaisiin niin silloin toki erot korostuu ja ajettavuudet jolloin kannattaa panostaa kalliisiinkin renkaisiin jotka valitettavati myös tehty ties missä ja tämä koskee talvirenkaita yhtä hyvin kuin suvikumeja.

Joo,ei rengastehtaita todellakaan pilvinpimein maailmalla ole mutta merkkejä kylläkin jolloin pieni ajatustyö taustaselvittelyn kera tuottaa lopputuloksen että yhdeltä rengastehtaalta tuleekin kymmeniä eri merkkisiä renkaita joko omilla tuotemerkeillä tai tilatuilla tuotemerkeillä ja Poikkeuksetta ne rengastehtaat sijaitsee kaukoidässä jossa työvoima halpaa ja raakakumi lähellä eikä automaattikoneet välitä missä ne sijaitsee eikä vaikuta loputulokseen mutta hintaan kylläkin ja merkkirenkaat saa kunnon voiton nimilisästä kaupanpäälle.

Kyllä jotain korrelaatioita on ominaisuuksien välillä. Esim hiljainen rengas on kumiltaan pehmeä ja hyvä pidoltaan -> kuluu nopeammin ja vierintävastus suurempi=ei taloudellisin vaihtoehto. Hyvä kuivapito saavutetaan pienemmällä kuviolla -> märkäpito huono kuvion puutteen takia. Nämä on sellaisia kompromissejä, mikä painaa itsellä eniten.