Sanomalehdissä toimittajat esittävät erilaisia veronkiertotapoja tavallisille ihmisille. Esimerkiksi asuntosijoittajille esitetään vinkkejä, kuinka he voivat hakea kotitalous- ja tulonhankkimis- ym. vähennyksiä.
Nämä ihmiset rahastavat toisten asumisella. Saavat osan valtion kassasta vuokralaisen saamana asumistukea.
Sijoitustoiminta on keinottelua. Se on kylmäveristä toimintaa.
Rkennusteollisuus houkuttelee asuntosijottajia, jotta voi koko ajan rakentaa lisää.
Jotenkin tuntuu, että lopulta me tavalliset veronmaksajat joudumme maksajiksi ja jonkin sortin aisankannattajiksi tässä meiningissä.
Sen lisäksi elinympäristöt muuttuvat ankeiksi betinilähiöiksi.
Nämä ihmiset rahastavat toisten asumisella. Saavat osan valtion kassasta vuokralaisen saamana asumistukea.
Sijoitustoiminta on keinottelua. Se on kylmäveristä toimintaa.
Rkennusteollisuus houkuttelee asuntosijottajia, jotta voi koko ajan rakentaa lisää.
Jotenkin tuntuu, että lopulta me tavalliset veronmaksajat joudumme maksajiksi ja jonkin sortin aisankannattajiksi tässä meiningissä.
Sen lisäksi elinympäristöt muuttuvat ankeiksi betinilähiöiksi.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Onko se eettisempää, että ay-liike omistaa vuokrataloja tai niitä omistavia yhtiöitä ja saa kaikki yhtiöiden maksamat osingot verovapaana. Ei tarvitse edes tehdä mitään lain sallimaa verosuunnittelua kun kaikki on valmiiksi verovapaata.
Ei vasemmistoliitto tai demarit ehdota, että tähän puututtaisiin veropohjaa laajentamalla. Saisi helposti verotuloja lisää eikä kukaan kärsisi.
Työväenliikkeen harjoittama asuntotuotanto loppui kai joskus 90-luvulla. Silloin Haka-konserni meni konkurssiin.
Oli eettisesti oikein rakentaa osuuskuntamuotoisesti edullisia asuntoja niitä tarvitseville työläisille.
Muutamat ihmiset ovat nykyäänkin tehneet joitakin pienempia asunnonrakennusprojekteja keskenään osuuskuntamuotoisesti.
Nykyään jotkut ay-liikkeet omistaa osakkeita joistan asuntobisnesfirmoista kuten entisestä Kojamosta, mutta niissäkin isoimmat omistajat nykyään on eläkevakuutusyhtiöitä, sitten siellå on seassa vieälä kuntia ja kaupunkeja omistuksineen. Siellä eläkevakuutuyhtiöt isolla rahaalla puhuu ja määrää. AY-vastainen väki käyttää noita omistuksia ihan vain periaatteesta ja harrastuksesta ay-liikkeen mustaamiseen ja vastustamiseen. Kumma etteivät itke noista eläkeyhtiöistä ja muista kummista asuntokuvioista.
Nykyisessä uusliberalistisessa maailmassa "nopeat suovät hitaat" ja "isommat tallaavat pienemmät" -meiningistä on tullut hyväksyttyä ja tavoiteltavaa, jopa ihailtavaakin toimintaa.
Hyvä, että huomattiin
Se, että jollekin annetaan ylivoimainen kilpailuasetelma (verovapaus) ei ole uusliberalismia vaan jotain muuta. Se on lähinnä korporatismia. Se on tuttua Mussoliin Italiasta.
Globalisaatio perustuu yhtiövaltaan vailla varsinaista demokratiaa, se on aika lähellä uusliberalismia tai sellaiseksi mieellttyä Friedmanilaista talouspolitiikkaa Chicagon poikineen.
Katso myös
Tuhokapitalismin nousu
Berkeleyn mafia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Chicagon_pojat
Se, että ay-liike saa verovapaita tuloja asuntosijoituksista on yhtä kaukana uusliberalismistä tai Friedmanilaisuudesta kuin jääkarhu päiväntasaajasta. Koeta nyt miettiä tuota asiayhteyttä äläkä ihan peetä kirjoita.
Vaikka komutsu olet niin älä anna järjen valon sammua.
Virhetulkinta komatsusta, se lienee ruotsalaisperäinen työkoneyhtymä jos oikein muistan. jatkaa voit sieltä Wikipedian tavaamista neuvotun mukaan ja sieltä päättyy siihen Friedmaniin ja sen koulukuntaan. Ylikansalliset yhtiöt sen on eu.n kin perustuslait laatineet
"Edellä olevista esimerkeistä voi päätellä, että uusliberalistiset taloustieteilijät eivät ole mitään vaarattomia, objektiivisia, tasapuolisia viherpiipertäjiä, vaan pääoman pikku puudeleita ja politrukkeja. Useimmat ainakin Suomessa, propagoivat uusliberalismia ja kokoomuslaisia arvoja veromaksajien rahoilla."
https://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2010/11/21/veritimanteista-postiryostoon/
"Niin sanottua Chicagon koulukuntaa edustanut Friedman vaikutti merkittävästi esimerkiksi Yhdysvaltain presidentti Ronald Reaganin ja Ison-Britannian pääministeri Margaret Thatcherin ajatuksiin, vaikka Reagan ja Thatcher eivät täysin harjoittaneetkaan hänen kannattamaansa liberaalia politiikkaa edes talouden alalla. 1990-luvulla Friedmanin oppeja on osin sovellettu muun muassa Virossa ja Uudessa-Seelannissa. Ensimmäinen Milton Friedmanin oppien kokeilu tapahtui Augusto Pinochetin sotilasjuntan hallitsemassa Chilessä, jossa Friedman oppilaineen toimi konsulttina. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Milton_Friedman
Ymmärtäkää, miksi akateemikolla on vanhanmalliset kakkulat.
Suomenna tuo?
Ei jummarra kanssa.
Kepua lähellä oleva nuorisosäätiö joutui konkurssiin asunto- ja rakennuskeinottelujen takia. Siinä meni myös meidän veronmaksajien varoja.
Valtio tukee tällaisia yleishyödyllisiä toimijoita. Niiden toimintaa on vain vaikea valvoa.
"Nuorille edullisia asuntoja".... muka ... hah..
Semmoinen säätiö.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nuorisosäätiö
Teki tälläisenkin talon, onkohan noita vastaavia Tamperella? Asunnoissa kuulovaurion vaara ympäristömelun takia. Asukkaiden allekirjoitettava erikoinen vuokrasopimus.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001674291.html
"onkohan noita vastaavia Tamperella? Asunnoissa kuulovaurion vaara "
Joka paikassa, missä ne rakentaa ja varsinkin tiivistysrakentaa, ratikkaa ja junttapaaluja unohtamatta.
Paalujunttakoneet taitaa hajotella niitä naapuritaloja muutenkin, kun liika liki rakennetaan, perustukset vibraa ja seiniin tulee naapuritaloihin railoja ja halkeamia jo heti kättelyssä.
Kaikkein pahimpia keinottelijoita ovat erilaiset nuorisosäätiöt ja ammattiyhdistykset, ne eivät maksa veroja vuokratuotoistaan.
Kaupunkien vuokrataloyhtiöt ovat vieläkin kalliimpia veronmaksajille, ne eivät tuota vuokrina edes kuluja, asukkaat ovat luottokelvottomia, matuja, mustalaisia yms, joten vuokria jää saamatta paljon, samoin remontit ja vuokratoiminnan pyörittäminen maksaa paljon.
Tavalliset ihmiset, jotka vuokraavat omistamiaan asuntoja, ovat yhteiskunnan hyväntekijöitä, suurella riskillä, kovalla verotuksella ja pienellä tuotolla antavat arvokasta asunto-omaisuutta sitä tarvitsevien käyttöön. Heidät pitäisi palkita tästä syystä tuntuvilla veronalennuksilla ja kunniakansalaisen arvolla.
Yksityiset asuntosijoittajat siis tarjoavat vuokra-asuntoja siisteille, parepiosaisille kansalaisille. Saavat siitä itselleen voittoa, myös meidän kaikkien yhteisestä verokassasta. Me muut veronmaksajat sitten tuotamme rupusakille kaupungin omistamia vuokra-asuntojako??? Ja nämä yksityiset sijoittajat upouusien asuntojen sijoittajina palkitaan teoistaan. Rupusakki vain rupistuu ja valtio köyhtyy... niinkö? En oikein ymmärrä ...?
Kannattaa ajatella asiaa omalta kantilta, antaisitko sinä kovalla riskillä 150 000 euron arvosta omaisuutta jollekin, etkä halua siitä ropoakaan tuottoa?
Näinhän se aina on mennyt, kaupungin asuntoihin valikoituu "rupusakki", on sitten leveämmät hartiat kestää tappiot rästivuokrista ja tuhoutuneista asunnoista tulevat vahingot, niitä ei kukaan yksityinen pysty toistuvasti maksamaan. Asukkaillekin on paljon mukavampi, kun ympärillä on samankaltaista väestöä.
Ymmärsit, mutta väärin.
Tuossa oli jotakin, mitä sinä et ymmärtänyt?
Nykyään valtio ei tue mitenkään asunnon ostamista ja omistamista omassa käytössä. Sioitusasunnon omistaja kyllä voi vähentää asunnon korjauskulut saatavista vuoratuloista. Putkiremontti asunnon omistajalle maksaa maltaita, mutta asuntosijoittajalle ei mitään , samoin kun muut remontit, Jää vaan vuokratuotto korkean rahoitusvastikkeen kanssa pieneksi. Nykyään on selvästi nähty suuntaus että nuoret perheet eivät osta omaa asuntoa itselleen, koska heillä ei ole siihen varaa.
No ei, aikoinaan kun alettiin tuhota arvasysteemejä ja vuokrasääntelyä, kerrottiin, että kun vuokrat vapautetaan niin kilpailu pitää huolen että vuokrat ei nouse, ihan ministeri oikeistosta niin selitti. Tietävämmät nauroivat jo silloin sille selitykselle ja myös ne yksityiset jotka hommasta hyötyivät nauravat edelleen matkalla pankkiin nostamaan tokuttomiin kohonneita vuokraktuloja.
Parkkipaikalt lähti, oli ilmaset parkit, sitten siihen alettiin rakentaa ja nyt tuollainen yksityinen firma kauppaa niitä samoja enne ilmaisia parkkipaikkoja tuhansien hinnalla naapureillekin toki asfalttipihana. melkoista kiskontaa nykyisin parkkipaikka pulasta kärsiviässä kaupunginosassa (jossa ei parkkiongelmia juuri ennen ollut, tilaa ja ilmaisia parkkipaikkoja löytyi). Nyt vieraaat välttelee kyläilyä kun ei ole kuin tunnin parin parkkipaikkoja ja niissäkin usein joku ihan muu kuin taloyhtiössä käyvä parkissa. Paljon tietysti on myös pysäköintiä pelastusteille ja sen sellaisiin paikkoihin.
Heh, tänään piipahti parkkifirman auto pihassa, se ei pystynyt ajamaan edes pihan perälle, ja kiertään pihaa, kun oli piha tukosssa pelastusteille parkkeerattuja autoja, vaan parkkifiman auto peruutteli kiltisti pois, kävi toki kuvaamassa ja taisi yhden skkolapunkin laittaa koko päivän poarkissa olelle. Halvemmaksihan se tulee ottaa 50 euron pysköintimkasu jonkun pihassa, kun pitää autoaan parkkihallissa vaikka parikymmentä tuntia.
Eipä parkkifirma sille mitään voi, jos joku pysäköi pelastustielle. Muutenkin nuo firmat on huono ratkaisu, koska häiriköivät autojen omistajia mielivaltaisesti.
Pakko kai se on joku joka hinnoittelee tuon pihaan ja pelastusteille ja nostopaikoille pysäköinnin, useilla ihmisillä kun ei äly siihen tunnu riittävän käsittää, että on paikkoja jonne on pysäköinti kielletty, ei vaikka paikalla on liikennemerkkejä joissa asia kerrotaan ja opasteita joissa kerrotaan pysäköinnin hinta. Osa ei tajua tai tunnista edes kielletyn ajosuunnan merkkiä tai ajo kielletty merkkiä, alkaa ihmettelemään, että miten siitä autokoulusta ja inssistä nykyään oikein selviääkään. Se on myös sitenkin että jos noita liikennemerkeistä välittämättä jättämisistä ei sanktioida, niistä ei kohta välitä kukaan.
_Pakko_. Kun ei enää ole pysköintipaikkoja ja ratikkakin kulkee vielä aika huonosti, eikä sillä voi suuria määriä tai suurempia tavaroita tuoda sitten joskus kun se alkaa kulkea ja menee sekin aika kaukaa. Mahtuuks sinne muuten nokkakärryt lastin kanssa, sinne ratikkaan, saaks ne hyvin kiinni.
" Osa ei tajua tai tunnista .."
Noi on aika ulkona...
"Uusi silta avattiin ja ihmiset alkoivat heti ajaa sitä väärään suuntaan... Sillalla on kaksi ajokaistaa: yksi molempiin suuntiin.Tämän käsittäminen vaikutti tuottavan vaikeuksia autoilijoille. "
https://www.is.fi/hs-espoo/art-2000006112944.html
Pakko se on uskoa, kun jo uutisetkin kertoo. Onko ajakortin saamisen ehtoja kenties löysätty?
Miksi sinne nokkakärryt pitäisi viedä?
Mä ainakin käytän nokkakärryjä tavaroiden kuskaamiseen. Ei kai voi olettaa, että kaikilla on varaa ja haluja käyttää jotain ylettömän kallita kuljetuspalveluita joka ostokseen ja paikkaan ja autoillen saa sakkoja kun ei ole lähialueilla parkkipaikkoja.
Asuinalueet ja lähiöt ovat eriarvoistuneet vääränlaisen kaavoituksen ja asuinaluesuunnnittelun vuoksi.
Nimimerkki, joka ajattelee suojelevansa omaisuuttaan, voisi sen sijoittaa muuhun kuin kalliiseen asuntoon, jota antaa vuokralle.
Onko nimimerkillä liikaa rahaa?
Joillakin ei ole ?
Ei mulla ainakaan niin paljoa, että alkaisin sillä asuntokeinottelijaksi.
Ruotsissa kärsittiin toisen maailmansodan jälkeen samanlaisesta asuntopulasta kuin Suomessa on kärsitty aina. Suomessahan tilanne ei ole oikeastaan muuttunut mitenkään 60-luvusta, jolloin perheet asustivat saunakamareissa ja säästettiin otsa hiessä rahaa omaan taloon asumalla isovanhempien nurkissa koko perhe. Piti olla se OMA talo. Oma on oma, suomalaiset ovat hokeneet kuorossa jo useita sukupolvia.
Ruotsissa demarit havaitsivat tilanteen epätoivoisuuden ja päättivät tehdä sijoittamisesta ja asumisen ympärillä pyörivästä "hääräämisestä" kerrasta kannattamatonta.
Ei, demarit eivät laittaneet vuokrasäännöstelyä, vaan he hoitivat vähän ovelammin tilanteen. He nimittäin rakensivat niin paljon asuntoja kerralla valmiiksi, että asuntotuotanto käytännössä romahdutti asuntomarkkinat. OMA ei ollut enää mikään ylivoimainen optio. Vuoralla oli ihan kiva asua, oli tarjolla paljon kivaa asuntoa eikä tarvinnut roikkua asuntosäästäjänä pankin hyyryläisenä.
Homma hoitui sillä, että valtio laitettiin tuottamaan asuntoja liukuhihnalta. Näitä miljon programmeja sitten nousi pitkin Svean maata sellaiseen tahtiin, että omistuasunnoilta katosi ensin kysyntä ja sitten arvo. Sijoittajat katosivat sen jälkeen tappiollisilta markkinoilta kuin tuulen vieminä :D
Suomen valtion vuosittain maksamilla asumistuilla (2 miljardia) tuottaisi paljon halpaa kerrostaloa. Kaavoitus on kaiken keskiössä. Näin ei tietenkään tapahdu. Thatcher vihasi kunnallisia asuntoja (council estates) ja Suomessa oikeisto on aina pitänyt julkista asuntotuotantoa "markkinahäirikkönä", koska ne estävät tehokkaasti kiristämisen asumisen kaltaisella perustarpeella. Suomessa monissa kunnissa myytiin kaikki "markkinahäiriköt" pois oikeiston hyristessä ilosta 90-luvun alussa, kun Neukkula romahti.
Asumisen kalleus on ihan tarkoituksellinen tilanne. Manimani.
Hyvin iso osa asumistuista valuu suoraan ay-liikkeiden kassoihin niiden omistusten kautta. Ne eivät maksa kyseisestä voitosta veroja. Kuulutko sinä johonkin ay-liikkeeseen?
Niiinpä: "Asumisen kalleus on ihan tarkoituksellinen tilanne. Manimani. "
Nonhän sitä sanotaan, että "Follow the money", sopii ilmeisesti tähän lobbaiaikaan oikein hyvin.
Suurin osa asumistuista menee nykyään eläkeyhtiöille omistusten kautta, ovat vapautettuja valtionveroista, kuulutko johonkin eläkekassaan? Omistajina myös kunnat ja kaupungit tienaavat tuossa verovapaita tuloja, ethän vain kuulu johonkin sellaiseen.
Ihmisiä kehotetaan koko ajan sijoittamaan. Johonkin. Kouluissakin käy sijoitusalan opettajia.
- Herää kysymys: puuttuuko grynderi- yms yhtiöiltä tarpeeksi rahaa erilaiste projektien aloittamiseen?
Pankkien ylläpitämiä asuntorahastoja ja ulkomaisia sijoitusrahastoja hyörii kiinteistöbisneksessä.
Moni muusta sijoitustoiminnasta ynnärtämätön tai riskejä pelkäävä sijoittaa asuntoihin.
Rakennusteollisuudessa pyörii myös paljon harmaata taloutta ja rikollisjoukkojen toimintaa.
Sellaista on ollut viime vuodet.
Osuin näköjään hyvin arkaan paikkaan. Aika moni meistä asuu kunnassa tai kaupungissa, ja hyötyy kotikuntansa saamista tuloista. Valtaosa ehtii myös eläkkeelle, ja hyötyy siitä kun eläkettä maksavat tahot saavat tuloja.
Ay-liikkeiden saamat tulot hyödyttävät niitä itseään. Mutta ei muita.
". Aika moni meistä asuu kunnassa tai kaupungissa, ja hyötyy kotikuntansa saamista tuloista."
Aikanaan varmaan noin olikin, mutta nykyään kunta on se joka rahastaa palveluista joita se ostaa yksityisiltä, toisin kuin ennen kun kunnat tuottivat palvelut kohtuuhintaan julkisina palveluina pääosin verorahoista. Kyse on New bublic management johtamisesta joka ujutettiin julkishalliuntoihin kautta maan ihmistej/äänestäjien juurikaan tajuamatta asiaa. kaikki maksaa nykyään,mm. jopa ennen ilmaiset parkkipaikat joista siis oli hyögtyä kunnan asukkaille ja yrittäjille..
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uusi_julkisjohtamisen_oppi
Kysymys.
"Miltä kuulostaisi viiden euron neliövuokra pääkaupungin keskustassa? Wien keksi, miten asuminen pysyy halpana"
https://www.hs.fi/paivanlehti/19042019/art-2000006077950.html
Tilaaja-tuottaja -malli on ajanut Tampereen kaupungin talouden huonolle tolalle. Hallintokulut ovat kasvaneet.
Kukaan ei kuitenkaan tunnu hallitsevan kokonaisuuksia.
Minkälaiseen velkavankeuteen me asukkaat mahdammekaan joutua lähivuosiksi?
"epäeettistä "
Höh, eiks se oo maan tapa. Sulle, mulle sulle mulle mulle mulle jne. irtorahat ja verorahat pois kuleksimasta.
Verorahoilla tehdään nykyään yksityistä bisnestä, kun käytännössä kaikki julkiset palvelut yksityistetään tilaaja-tuottaja mallin avulla. Homma on hyvin lobattu valtion ja kuntien rakenteisiin ja käy kuntalaisille kalliiksi.
Asuntorakentaminen on viime vuosien aikana jollain tasolla ylikuumentunut.
Markkinoilla puhutaan, että "lapsiperheetkin haluavat asua kaupungissa" . Eivät enää haikailisi omakotitaloihi. Sillä väittämällä on perusteltukeskusta-alueen kaavoitus- ja rakentamisvimmaa.
Keskusta-alueen asunnot on kuitenkin suunniteltu niin pieniksi, että mitä ilmeisimmin niiden avulla opn tarkoitus rahastaa lyhyen aikaa asuvan opiskeiljan /-parin saama asumistuki.
Nykyiset uudet asunnot ovat lapsiperheille aivan liian pieniä.
Tampereen strategia on vähän pielessä.
Jos tänne haluttaisiin pysyvyä pitkäaikaisia veronmaksajia toimitatisiin toisin.
Nyt halutaan vain matkailijoita ja opiskelijoita.
Molemmat kuluttavat kaupungin taloutta.
Tälläkin Tampere-palstalla on ollut uutiset tutkimuksista jotka kertoivat ihmisten halusta asua aivan muulla tavoin kuin kerrostalokopperoissa, vaihtoehdot vain ovat vähissä ja monille liian kalliita, eli pakosta asuvat, eivät huvikseen.
Väestötiede blogissa: "Suurin osa suomalaisista haluaisi asua omakotitaloissa"
https://vaestotiede.wordpress.com/2015/10/24/suurin-osa-suomalaisista-haluaisi-asua-omakotitaloissa/
Uudet kerrostaloasunnot rakennetaan aivan muille tahoile kuin lapsiperheille. Kaavoitus on eriarvoistavaa . Sosioekonomiset erot kaupungin eri asuinalueilla lisääntyvät ja vahvistuvat kaaavoitusratkaisujen myötä . Llupaukset ja pheet kaupungin visioissa ja strategioissa ja yhteisestä hyvästä kaikille ovat pelkkää sananhelinää.
Jaa-a, en ainakaan itse tahtoisi meluvaa lapsiperhettä naapuriin kerrostaloon tai sellaisen pikku pihaan mekkaloimaan, en toki välitä sellaisesta täälläkään, toistaiseksi tuurilla hiljaisena säästyneellä omakotiualueellakaan, on mukavaa kun on hiljaista, en vaan pidä melusta.
sama juttu, mukavuus heikentyisi valtaisesti, jos lapsia meluaisi pihoilla, onneksi täällä ok-alueella on rauhaisaa ja turvallista asua ilman lapsiperheiden häiriöitä,
lapsiperheet muuttakoot lempäälään tai hervantaan
Mitä tänne keskusta-alueelle sitten halutaan? Täällä törttöilee erilaista festarikansaa. Ämyrit huutavat Ratinassa tämän tästä kesällä. Narkkareita ja huumetrokareita liikkuu koko ajan kaduilla. Ei oikein vetovoimaiselta tunnu.
Voi olla, mutta se näyttäisi olevan yleisesti hyväksyttyä jopa politiikojen keskuudessa.
Kummallista vetovoimaistamispuhetta on ollut viime vuosina.
Täysin päinvastaiseksi, miltei painajaismaiseksi, on kaikki muuttunut.
Epävarmuudeksi ja ahdistukseksi tulevasta.
Rakennuskeinottelu...se taitaa olla monella se pääasiallinen tulonlähde nykyään.
Mitä+suuret+edellä+sitä+pienet+perässä.+Ne,+jotka+osaavat+hyvin+englantia,+seuratkaapa+Juutubista+Seattlen,+San+Franciscon,+Lontoon+ym.+kaupunkien+asunnottomuutta+koskevaa+uutisointia.+
Aivan kuin oltaisiin palaamassa keskiajalle, jolloin varakkaat aateliset hallitsivat alamaisiaan. Huom. nimenomaan ylhäisö ja alamaiset.
Britanniassa sääty- ja luokkaerot ovat vielä voimassa olevaa käytäntöä. Ruotsissakin jossain määrin.
Jotkut raharikkaat ovat päässeet varojensa myötä valta-asemiin. Kuten USA:ssa presidentiksi asti.
Ihmisten perustarpeista kuitenkin on kyse.
Asuminen on niistä tärkeimpiä ravinnon lisäksi.
"Pitäisi tehdä kuten Ruotsissa" Ruotsissa on vuokra-asuntoihin vuosien jonot, pahimmillaan kymmenien vuosien, johtuen vuokrasääntelystä.
https://vuokranantajat.fi/2018/11/omaa-etua-yhteista-hyvaa/
Kunnat eivät voi vain "pukata" halpoja asuntoja, jonkun ne täytyy kuitenkin maksaa. Jos on tottunut nostamaan rahaa taikaseinästä, voi ehkä kuvitella, että sitä syntyy myös kunnille itsestään. Kyllä ne verorahat on kuitenkin joltakin ensin riistettävä, kunnalla ei itsellään rahapajaa ole.
Vuokra-asuntojen rakennuttaminen, vuokraaminen ja huoltaminen on erittäin kallista kunnan henkilökunnan toteuttamana, jos kulut otetaan vuokrista, niitä pitäisi nostaa huomattavasti.
Lisää ja edullisempia asuntoja saisi poistamalla yksityisiltä vuokranantajilta pääomatulovero, näin samalla lisättäisiin kaikille mahdollista kansankapitalismia, jonka varassa maan tulevaisuus kuitenkin on.