on ongelma tän function kans:
int DDDrawSurface(LPDIRECTDRAWSURFACE4 LPDDSSource, int x, int y, int width, int height)
{
RECT srcrect;
RECT destrect;
srcrect.left = 0;
srcrect.top = 0;
srcrect.right = width - 1;
srcrect.bottom = height - 1;
destrect.left = x;
destrect.top = y;
destrect.right = x width - 1;
destrect.bottom = y height - 1;
if (FAILED(LPDDSBack->Blt(&destrect, LPDDSSource, &srcrect, DDBLT_WAIT | DDBLT_KEYSRC, NULL)))
{
//error
sprintf(buffer, "%s", "blitter error");
Quit();
return(0);
}
return(1);
}
eli kääntyy kyllä mutta blitter errorin antaa kun sitä ajaa
int DDDrawSurface(LPDIRECTDRAWSURFACE4 LPDDSSource, int x, int y, int width, int height)
{
RECT srcrect;
RECT destrect;
srcrect.left = 0;
srcrect.top = 0;
srcrect.right = width - 1;
srcrect.bottom = height - 1;
destrect.left = x;
destrect.top = y;
destrect.right = x width - 1;
destrect.bottom = y height - 1;
if (FAILED(LPDDSBack->Blt(&destrect, LPDDSSource, &srcrect, DDBLT_WAIT | DDBLT_KEYSRC, NULL)))
{
//error
sprintf(buffer, "%s", "blitter error");
Quit();
return(0);
}
return(1);
}
eli kääntyy kyllä mutta blitter errorin antaa kun sitä ajaa
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ongelmahan ei ole tässä funktiossa, vaan siinä, mikä iffissä suoritetaan.
...jos katsot mitä tuo Blt palauttaa etkä vain keksi omaa virheilmoitusta.
Miksi useimmat ihmiset käyttää tarpeettomina sulkuja returnin yhteydessä. Eihän return ole funktio.
Siis voisi olla "return 0" yhtä hyvin kuin "return (0)"
Tai tietysti voisi olla vaikka "return ((((0))))"
Mutta periaatteessa se on. Kuten myös typecastauksessa voidaan muotoa käyttää funktionomaisesti:
int iIntti;
float fFlotari;
fFlotari = float(iIntti);
Viimeinen toimii myös tietenkin sulkujen ollessa toisinpäin eli:
fFlotari = (float)iIntti;
Siis periaatteessa mutta ei oikeasti? Mitä eroa niillä on?
Funktiokutsu on muun muassa sitä että paluusoite PANNAAN pinoon, return sitä että se OTETAAN sieltä. Siis ihan päinvastainen toimenpide.
Funktiokutsu vaatii sulut mutta sulkujen olemassaolo ei tarkoita sitä että toiminto olisi sinänsä "funktionomainen".
Esim. "sizeof(x)":n voi yhtä hyvin kirjoittaa muotoon "sizeof x" joka toiminto on jo paljon enemmän funktion kaltainen kuin return.
Minusta tarpeettomat sulut returnissa näyttää yhtä hölmöltä kuin jos kirjoittaisi viisi plus kuusi muodossa (5) (6) sen sijaan että kirjoittaisi sen muodossa 5 6.
Kun itse olin aloitteleva ohjelmoija, niin itsekin käytin sulkuja returnissa koska luulin että niitä on pakko käyttää.
Kuinkakohan monella on sama tilanne.
//hohhoijaa
//kaikesta se pitää asia vääntää
//selkeyttä koodiin tuopi tää sulkujen käyttö
//JOS niitä on kohtuudella...eihän ne pakollisia
#include
using namespace std;
int main()
{
{}{}{}
{
int joku=(((0)));
int jjk={(1)};
joku=jjk 1 2 3 4 (80);
joku=jjk (1 2 3 4 80); //kumpi selvempi?
}
{cout
Mutta minähän olen näsäviisas.
Sulkuja on hyvä käyttää silloin kun ne tuovat selkeyttä, olen siitä samaa mieltä.
Kysymys oli alunperin siitä että miksiköhän niin monet käyttää returnin perässä tarpeettomia sulkuja jotka EIVÄT tuo lisää selkeyttä.