Miksi ette hommaa digikiekkoa, kun se on nykyisin sallittua? Ei unohtuisi laittaa kiekko paikalleen tai olisi väärässä ajassa ajatusvirheen tai huolimattomuuden vuoksi.
Ps. Kerratkaa myös liikennesääntöjä ja älkää pysäköikö tahallaan väärin vain siksi, että aluetta valvoo yksityinen.
Ps. Kerratkaa myös liikennesääntöjä ja älkää pysäköikö tahallaan väärin vain siksi, että aluetta valvoo yksityinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Sama hullu riehuu jo kolmessa ketjussa.
Automaattikiekon ei tarvitse olla digitaalinen, jo aiemmin oli perinteisen kiekon näköisiä automaattisia parkkikiekkoja. Ne täytyi manuaalisesti asettaa pysäköinnin ajaksi off-asentoon. Mikäli tämän unohti kiekko antoi lisäaikaa pysäköineille aina puolen tunnin välein. Tästä syystä tälläkin palstalla oli hirveä parku kiekon laittomuudesta, vaikka sitä pystyi käyttämään laillisestikin, mikäli vain halusi.
Hullugaani hooN parkkiaktivisti ja pysäköintihistorioitsija. On se kowa.
Jäikö ne kiekon käyttöä valvovat ihmiset odottamaan kiekon ajan muuttumista itsekseen jos näkyi koneisto kiekon takana vai tuliko suoraan valvontamaksu tai pysäköintivirhemaksu?
Tapahtuiko sulla 'unohduksia' useinkin automaattisen kiekon kanssa?
Missä lukee että digikiekko on sallittu?
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20151319
'1 §
Pysäköintikiekko
Pysäköintikiekko on laite, jolla ilmoitetaan pysäköinnin alkamisaika (saapumisaika). Alkamisajan on oltava selvästi luettavissa.
Pysäköinnin alkamisaika voidaan ilmoittaa myös sähköisellä etäluettavalla pysäköintikiekkopalvelulla tai -järjestelmällä, jos kunta on sen alueellaan ottanut käyttöön.'
Ja tämä nimenomaan tieliikennelaissa. Tieliikennelain ulkopuolisilla alueilla voi käyttää ihan millaista kiekkoa tai aikamerkintää tahansa.
Entä jos sopimus vaatii p-kiekon käyttöä? Käykö silloin joku muukin tapa ilmoittaa saapumisaika vai olisiko se sopimusrikkomus?
Eihän voi käyttää millaista kiekkoa tahansa. Kyllä pitää olla säädösten mukainen kiekko
On tosiaan aika herätä unesta. Ei ole tarvinnut olla mikään "säädösten mukainen kiekko" enää pitkään aikaan.
Jaa. No missä niin sanotaan
Onko vieläkin vuonna 2019 ihmisiä jotka eivät osaa googlettaa?
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/201808072201121429
Säädöksessä säädetään mikä on pysäköintikiekko, joten sen tulee olla 'säädösten mukainen kiekko'.
Ellei sitten ilmoita pysäköinnin alkamisaikaa sähköisellä etäluettavalla pysäköintikiekkopalvelulla tai -järjestelmällä, jos kunta on sen alueellaan ottanut käyttöön.
Paperille ei kannata vielä kirjoittaa saapumisaikaa, koska uusi tieliikennelaki tulee voimaan vasta ensikesänä. Suattaapi Pate muuten laputtaa.
#Kaweri
Sinähän laputtaa. Onhan sekin tapa viettää aikaa.
Alahan vaan laputtaa, oletkin laskenut keskustelun tasoa jo liiankin pitkään!
Patesta olisi vaan hyvä jos ihmiset ei osaisi sääntöjä, niin pääsisi tienaamaan.
Jos oikoo ihmisten mahdollisia väärinkäsityksiä, niin ei se ainakaan keskustelun tasoa laske.
Se on tosiaan Paten kannalta hankalaa, että niin moni tietää, ettei niitä paten lappuja tarvitse maksaa.
Voisit olla hieman eri mieltä siitä keskustelun tason laskemisesta, mikäli sinulla olisi käsitys niistä viesteistä, mitä tämä "kaweri" on spämmännyt palstalle.
Suurin osa kyseisen henkilön viesteistä on helppo tunnistaa, kun esimerkiksi monissa viesteissä hän käyttää kaveri sanaa ja vieläpä tuplaveellä kirjoitettuna. Muutenkin hänen viestit ovat turhaa jankutusta.
Se häneltä kuitenkin aina unohtuu mainita, ettei paten lappuja tarvitse maksaa.
SEURAAVAA EN OLE ITSE KIRJOITTANUT, VAAN VALITSIN KAIKKI KÄNNYKÄN ENSIMMÄISEKSI EHDOTTAMAT SANAT.
"Rikolliset valelaskun lähettäjä ovat tietysti toista mieltä että se on ihan hyvä idea maksaa. Ja jos ei maksa itse niin mahdollisesti hän vaatii pysäköijää maksamaan sen jälkeen kun olin jo unohtanut."
Jopa kännykän ennustava tekstinsyöttö näyttää tuottavan järkevämpää tekstiä, kuin tämän palstan kirjoittajat. Minä en vaikuttanut siis mitenkään noihin kännykän ehdottamiin sanoihin, joitakin virheitä siinä on. Pilkkuja ei näyttänyt ehdottavan, mutta pisteet näytti osaavan laittaa paikalleen.
Minulla on käsitys niistä viesteitä mitkä olen kirjoittanut kaweri. Sulla menee näköjään sekaisin kuka on minkäkin viestin kirjoittanut.
Aiheellinen valvontamaksu kannattaa maksaa, varsinkin jos käräjillä olisi tiedossa tappio.
Hän on kertonut olevansa QParkissa töissä. Selittää valheelliset neuvot ja muutenkin älyllisesti tahmeat kommentit.
"Aiheellinen valvontamaksu kannattaa maksaa, varsinkin jos käräjillä olisi tiedossa tappio."
Mikähän on tällainen aiheellinen valvontamaksu, eihän sellaista voi edes teoriassa olla olemassa. Parkkisakon tai muun vastaavan sanktion kirjoittaminen on nimittäin lain mukaan viranomaistoimintaa rangaistusluonteisuuden vuoksi, vaikka sitä kutsuisikin valvontamaksuksi.
Joku on ottanut minunkin autolla kymmeniä valvontamaksuja, yhtäkään en ole maksanut. Enkä tule koskaan maksamaan.
Älä jankkaa tyhjää kaweri. Opettele perusasiat.
Jumankauta. Oli wiimeinen kerta, kun niitä asioita tänne kerron.
Väärin meni kaweri. En ole qParkilla töissä ja äo on todennäköisesti suurempi kun sinulla.
Mitäpä hulligaani hooNille kuuluu?
En minä sinua tarkoittanut.
Kas kun ei käkikelloa.
Sisäministerin, taloustikostutkintayksikön ja monen muun tiedossa oleva totuus Parkkipatesta. Myös Qpark ottaa kuraa niskaansa harkitsemattomilla kannanotoillaan.
www.anyhelp.fi/node/5
Parkkimafian viimeinen puhallus, tositarina.
Onkohan kuitenkaan fiksua tuomaria 'uhkailla'? Minusta se antaa sinusta huonon kuvan lukijoiden silmissä Jake :/
Mitä sitten jos esitutkinta ei johda mihinkään ja kko ei muuta tuomiota? Haukutko tutkinnan johtajan ja korkeimman oikeudenkin?
Oletko tuomarin poika vai varatuomarin poika ;)
Kiinnostavaa toi mahdollinen väärennetty asiakirja. Toivottavasti näyttö riittää jos Pate on niin mennyt tekemään.
#Kaweri