98 % SUOMALAISISTA HALUAA SUOMELLE ASIALLISET HÄVITTÄJÄT

Aloituksessa puhuttiin toimintavarmuudesta. F-35 ei ole nähnytkään sellaista.

Hahhahaaa kuvitteletko ettei ohjukset kehity ja tutkat 10 vuoden aikana ,olpa nuo juuttaan suomen eläkeläisvaroilla ostetut jenkkirakkineet vaikka 10 sukupolven romuja niin ei se vaan yksinkertaisesti auta kun maata pitkin tullaan ja Suomen lentokentätkin on tuhoutuneet 20 iskanderilla

Anonyymi kirjoitti:

Hahhahaaa kuvitteletko ettei ohjukset kehity ja tutkat 10 vuoden aikana ,olpa nuo juuttaan suomen eläkeläisvaroilla ostetut jenkkirakkineet vaikka 10 sukupolven romuja niin ei se vaan yksinkertaisesti auta kun maata pitkin tullaan ja Suomen lentokentätkin on tuhoutuneet 20 iskanderilla

Lue lisää

Kyllähän ne kehittyy ... länsimaissa, mutta EIVÄT KEHITY Pyccäläccä.

IMHO.

Anonyymi kirjoitti:

Hahhahaaa kuvitteletko ettei ohjukset kehity ja tutkat 10 vuoden aikana ,olpa nuo juuttaan suomen eläkeläisvaroilla ostetut jenkkirakkineet vaikka 10 sukupolven romuja niin ei se vaan yksinkertaisesti auta kun maata pitkin tullaan ja Suomen lentokentätkin on tuhoutuneet 20 iskanderilla

Lue lisää

Jatkan vielä ...

"Venäjän hävittäjä ampui alas oman koneen
Kasperi Summanen | 24.04.2019 | 13:06- päivitetty 24.04.2019 | 13:07

Venäläismedian mukaan hävittäjään osui toisen koneen ampuma ohjus.

Venäläisen MiG-31-hävittäjäkoneen maahansyöksy ei ollutkaan tavallinen onnettomuus,

HUOM ... itsenäisen venäläisen Baza -uutissivuston haltuunsa saamat viranomaisasiakirjat osoittavat."

"Onnettomuutta tässä ruotivan War Zonen mukaan MiG-31:n tutka- ja tulenjohtojärjestelmässä voi tapauksen perusteella olla vaarallisia ongelmia. Rosaviapromin raportin mukaan koneen tulenjohtojärjestelmä ei toiminut oikein tapahtumahetkellä. S-800-yhteisnimellä tunnetun järjestelmän tulisi erottaa ystävät vihollisista IFF-tunnistusjärjestelmän avulla. Turmakoneen IFF:n kerrotaan toimineen normaalisti. Silti toisen hävittäjän järjestelmä teki virheen ja tunnisti oman koneen ”vieraaksi kohteeksi”.

Raportin mukaan tutkajärjestelmän ongelmat olivat myös tiedossa eikä niitä pidetty epätavallisina. Silti niille ei oltu onnistuttu tekemään mitään. Bazan nimettömien lähteiden mukaan ongelmien taustalla voi olla tulenjohtojärjestelmän riittämätön kyky prosessoida koneen massiivisen Zaslon-AM-tutkan tuottamaa dataa."

https://www.verkkouutiset.fi/venajan-havittaja-ampui-alas-oman-koneen/

Että noin se kehitys kehittyy ... kehitysmaassa.

TIRSK.

44.Div kirjoitti:

Jatkan vielä ...

"Venäjän hävittäjä ampui alas oman koneen
Kasperi Summanen | 24.04.2019 | 13:06- päivitetty 24.04.2019 | 13:07

Venäläismedian mukaan hävittäjään osui toisen koneen ampuma ohjus.

Venäläisen MiG-31-hävittäjäkoneen maahansyöksy ei ollutkaan tavallinen onnettomuus,

HUOM ... itsenäisen venäläisen Baza -uutissivuston haltuunsa saamat viranomaisasiakirjat osoittavat."

"Onnettomuutta tässä ruotivan War Zonen mukaan MiG-31:n tutka- ja tulenjohtojärjestelmässä voi tapauksen perusteella olla vaarallisia ongelmia. Rosaviapromin raportin mukaan koneen tulenjohtojärjestelmä ei toiminut oikein tapahtumahetkellä. S-800-yhteisnimellä tunnetun järjestelmän tulisi erottaa ystävät vihollisista IFF-tunnistusjärjestelmän avulla. Turmakoneen IFF:n kerrotaan toimineen normaalisti. Silti toisen hävittäjän järjestelmä teki virheen ja tunnisti oman koneen ”vieraaksi kohteeksi”.

Raportin mukaan tutkajärjestelmän ongelmat olivat myös tiedossa eikä niitä pidetty epätavallisina. Silti niille ei oltu onnistuttu tekemään mitään. Bazan nimettömien lähteiden mukaan ongelmien taustalla voi olla tulenjohtojärjestelmän riittämätön kyky prosessoida koneen massiivisen Zaslon-AM-tutkan tuottamaa dataa."

https://www.verkkouutiset.fi/venajan-havittaja-ampui-alas-oman-koneen/

Että noin se kehitys kehittyy ... kehitysmaassa.

TIRSK.

Lue lisää

Olipa jännää, että kremlingrammarilta ei irronnut edes yhtään ainoaa pro-kommenttia ... kuinka pyccän koneet ovat täysin ylivertaisia ... ;-)

TRISK

Amerikkalaisilla ja venäläisillä on ainakin yksi erittäin suuri ero: Amerikkalaiset saavat AINA vehkeensä toimimaan. Venäläiset onnistuvat harvoin.

Venäläisillä homma jää turvansoiton tasolle kuten nyt näimme esimerkiksi Venäjän epätoivoisesta yrityksestä rakentaa toimiva viidennen sukupolven hävittäjä PAK. Eihän siitä tullut yhtään mitään, venäläiseen tapaan ja jopa Intia vetäytyi siitä fiaskosta.

Jo Syyriassa on todettu että niin Venäjän 'huippumodernit' ilmatorjuntaohjusjärjestelmät kuin myös hävittäjät EIVÄT NÄE F-35 hävittäjää eivätkä voi lukita siihen tutkaohjattua ohjusta. Tämä on faktaa vaikka ryssän palstabalalaikka peloissaan pälpättää mitä käsketty on.

Venäjä on takapajuinen kehitysmaa joka kykenee lähinnä huutelemaan hävyttömyyksiä vieraisiin pöytiin. :)

FuckRussia kirjoitti:

Amerikkalaisilla ja venäläisillä on ainakin yksi erittäin suuri ero: Amerikkalaiset saavat AINA vehkeensä toimimaan. Venäläiset onnistuvat harvoin.

Venäläisillä homma jää turvansoiton tasolle kuten nyt näimme esimerkiksi Venäjän epätoivoisesta yrityksestä rakentaa toimiva viidennen sukupolven hävittäjä PAK. Eihän siitä tullut yhtään mitään, venäläiseen tapaan ja jopa Intia vetäytyi siitä fiaskosta.

Jo Syyriassa on todettu että niin Venäjän 'huippumodernit' ilmatorjuntaohjusjärjestelmät kuin myös hävittäjät EIVÄT NÄE F-35 hävittäjää eivätkä voi lukita siihen tutkaohjattua ohjusta. Tämä on faktaa vaikka ryssän palstabalalaikka peloissaan pälpättää mitä käsketty on.

Venäjä on takapajuinen kehitysmaa joka kykenee lähinnä huutelemaan hävyttömyyksiä vieraisiin pöytiin. :)

Lue lisää

"Venäjä on takapajuinen kehitysmaa joka kykenee lähinnä huutelemaan hävyttömyyksiä vieraisiin pöytiin."

En tässä nyt huutele vieraisiin pöytiin, mutta Yhdysvallat on takapajuinen kehitysmaa, jos sen paras hävittäjä saatta tipahtaa suorilta siiviltään ihan milloin sattuu.

anteeksi_oli_pakko kirjoitti:

"Venäjä on takapajuinen kehitysmaa joka kykenee lähinnä huutelemaan hävyttömyyksiä vieraisiin pöytiin."

En tässä nyt huutele vieraisiin pöytiin, mutta Yhdysvallat on takapajuinen kehitysmaa, jos sen paras hävittäjä saatta tipahtaa suorilta siiviltään ihan milloin sattuu.

Lue lisää

Katsotaanko tilastoja että paljonko venäläisiä lentäviä roskapönttöjä on putoillut alas? :)

Se on vähän niinkuin Putolevien ominaisuus...

...ja sukellusveneiden, 'lentotukialusten' ja jopa telakoiden :)

Ei yhdysvallat ole mikään kehitysmaa, millään mittarilla. Venäjä sensijaan ON, monellakin mittarilla.

Neuvostoliiton aikana monimutkaisempi ilmailu- ja avaruusteknologia kehitettiin ja valmistettiin UKRAINASSA. Ja siellä se edelleen on, Venäjältä karussa. Ja siksi Venäjä ei kykene itse kehittämään mitään uutta vaan kaikki on edelleen sitä neuvostoaikaista 'high teciä'.

FuckRussia kirjoitti:

Katsotaanko tilastoja että paljonko venäläisiä lentäviä roskapönttöjä on putoillut alas? :)

Se on vähän niinkuin Putolevien ominaisuus...

...ja sukellusveneiden, 'lentotukialusten' ja jopa telakoiden :)

Ei yhdysvallat ole mikään kehitysmaa, millään mittarilla. Venäjä sensijaan ON, monellakin mittarilla.

Neuvostoliiton aikana monimutkaisempi ilmailu- ja avaruusteknologia kehitettiin ja valmistettiin UKRAINASSA. Ja siellä se edelleen on, Venäjältä karussa. Ja siksi Venäjä ei kykene itse kehittämään mitään uutta vaan kaikki on edelleen sitä neuvostoaikaista 'high teciä'.

Lue lisää

"Ei yhdysvallat ole mikään kehitysmaa, millään mittarilla. "

Ei niin. USA on ihan ilman mittariakin todistettu takapajuiseksi kehittymättömäksi maaksi, jonka oma tekniikka on huonolaatuista, myös USA:n kansalaisten mukaan.
Vain se tekniikka toimii, joissa Saksa ja Japani ovat olleet kehityksen vetureina.

USA:n tekniikan kehityksen takuumiehenä toimii raamattuvyöhykkeen "jumala". Kehitystyö on rukousten varassa ja ilmeisesti eivät siellä nyt osaa rukoilla oikein tai tekevät niin saatanan paljon syntiä, että "jumala" ei lotkauta korvaaansa USA:n rukouksille.

raamattuvyöhyketekniikka kirjoitti:

"Ei yhdysvallat ole mikään kehitysmaa, millään mittarilla. "

Ei niin. USA on ihan ilman mittariakin todistettu takapajuiseksi kehittymättömäksi maaksi, jonka oma tekniikka on huonolaatuista, myös USA:n kansalaisten mukaan.
Vain se tekniikka toimii, joissa Saksa ja Japani ovat olleet kehityksen vetureina.

USA:n tekniikan kehityksen takuumiehenä toimii raamattuvyöhykkeen "jumala". Kehitystyö on rukousten varassa ja ilmeisesti eivät siellä nyt osaa rukoilla oikein tai tekevät niin saatanan paljon syntiä, että "jumala" ei lotkauta korvaaansa USA:n rukouksille.

Lue lisää

USA:ssa on sitten paremmat Raamatut kuin Venäjällä jos niistä voidaan tekniikan edistyneisyyden alalla jotakin päätellä :-D

FuckRussia kirjoitti:

Amerikkalaisilla ja venäläisillä on ainakin yksi erittäin suuri ero: Amerikkalaiset saavat AINA vehkeensä toimimaan. Venäläiset onnistuvat harvoin.

Venäläisillä homma jää turvansoiton tasolle kuten nyt näimme esimerkiksi Venäjän epätoivoisesta yrityksestä rakentaa toimiva viidennen sukupolven hävittäjä PAK. Eihän siitä tullut yhtään mitään, venäläiseen tapaan ja jopa Intia vetäytyi siitä fiaskosta.

Jo Syyriassa on todettu että niin Venäjän 'huippumodernit' ilmatorjuntaohjusjärjestelmät kuin myös hävittäjät EIVÄT NÄE F-35 hävittäjää eivätkä voi lukita siihen tutkaohjattua ohjusta. Tämä on faktaa vaikka ryssän palstabalalaikka peloissaan pälpättää mitä käsketty on.

Venäjä on takapajuinen kehitysmaa joka kykenee lähinnä huutelemaan hävyttömyyksiä vieraisiin pöytiin. :)

Lue lisää

Kyl se on vaan niin että minkäänlaisella häiverottelolla ole paljon tekemistä jos tänne tullaan miljoonalla miehellä ,sotia ei voiteta lentokoneilla

Anonyymi kirjoitti:

Kyl se on vaan niin että minkäänlaisella häiverottelolla ole paljon tekemistä jos tänne tullaan miljoonalla miehellä ,sotia ei voiteta lentokoneilla

3-5 reliikkistallaria Hagiksen "wappu paraatissa" ei olle = 1 000 000 miestä. Se on lähinnä säälittävä osoitus SKP:n kannatuksesta ... Suomessa l.
IMHO.

Uusi hyvin monimutkainen kone joka on operatiivisessa käytössä - myös taistelulentoja on tehty - ja JOLLA LENNETÄÄN PALJON.

Tietenkin uudessa koneessa on lastentauteja JOTKA TUTKITAAN JA KORJATAAN. So what? Aivan normaalia toimintaa.

Mutta missä on se Venäjän viidennen sukupolven hävittäjä? :-D

FuckRussia kirjoitti:

Uusi hyvin monimutkainen kone joka on operatiivisessa käytössä - myös taistelulentoja on tehty - ja JOLLA LENNETÄÄN PALJON.

Tietenkin uudessa koneessa on lastentauteja JOTKA TUTKITAAN JA KORJATAAN. So what? Aivan normaalia toimintaa.

Mutta missä on se Venäjän viidennen sukupolven hävittäjä? :-D

Lue lisää

Miten Venäjä liittyy Suomen hävittäjäkauppoihin?

John-Order-Bercow kirjoitti:

Miten Venäjä liittyy Suomen hävittäjäkauppoihin?

Kysy asiaa noilta määkiviltä Kremlin palstabalalaikoilta :)

Venäjä PELKÄÄ Suomen hankkivan F-35 hävittäjiä koska tarjokkaista se on ainoa jolle Venäjä ei mahda yhtään mitään. Suomelle se takaisi alueen ilmaherruuden.

FuckRussia kirjoitti:

Kysy asiaa noilta määkiviltä Kremlin palstabalalaikoilta :)

Venäjä PELKÄÄ Suomen hankkivan F-35 hävittäjiä koska tarjokkaista se on ainoa jolle Venäjä ei mahda yhtään mitään. Suomelle se takaisi alueen ilmaherruuden.

Lue lisää

Suomen ilmaherruus F-35 koneilla jatkuisi ehkä niin kauan kunnes Venäjä taas häiritsisi GPS singnaalia.

F-35 tipahtaisi saman tien mereen tai vieläkin pahempaa, suoraan Helsingin keskustaan.

epävarma_rakkine kirjoitti:

Suomen ilmaherruus F-35 koneilla jatkuisi ehkä niin kauan kunnes Venäjä taas häiritsisi GPS singnaalia.

F-35 tipahtaisi saman tien mereen tai vieläkin pahempaa, suoraan Helsingin keskustaan.

Lue lisää

F-35 ei ole riippuvainen GPS:tä, tyhmä dildo pieni :)

FuckRussia kirjoitti:

F-35 ei ole riippuvainen GPS:tä, tyhmä dildo pieni :)

F-35 ei lennä mihinkään ilman nettiyhteyttä, eikä ole ohjattavissa manuaalisesti. Todella epäkäytännöllinen ja vaarallinen rakkine, täynnä bugeja.

Ei todellakaan jatkoon.

Kalkkunanmaha kirjoitti:

F-35 ei lennä mihinkään ilman nettiyhteyttä, eikä ole ohjattavissa manuaalisesti. Todella epäkäytännöllinen ja vaarallinen rakkine, täynnä bugeja.

Ei todellakaan jatkoon.

Lue lisää

Mikään kone ei tarvitse lentääkseen nettiyhteyttä. Eikä GPS:llä ole mitään tekemistä netin kanssa, sekin teikäläisille tiedoksi.

En muuten ole mikään F-35:n hehkuttaja tai mainostaja, mutta onhan tuo hysterianne täysin lapsellista touhua.

Kylläpä se vaan f-35 rakkine on täydellisesti vaatimassa joko maasta tai satelliiteista olevia koordinaatteja eli jos todellinen maailmansota syttyy on tämä kapitalistien superkonekin täysin turha näillä vehkeilläkö te luulette Suomen pystyvän vastaamaan 1-2miljoonan sotilaan haluun tulla ottamaan tämän maan pottumaat haltuun tulee sieltä varmasti muutama tankkikin ja jos ryssä joutuu häviölle tulee muutama ydinpommi eikö kannattais elää rauhassa veli venäläisen kanssa kuin nuolla usan persettä

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä se vaan f-35 rakkine on täydellisesti vaatimassa joko maasta tai satelliiteista olevia koordinaatteja eli jos todellinen maailmansota syttyy on tämä kapitalistien superkonekin täysin turha näillä vehkeilläkö te luulette Suomen pystyvän vastaamaan 1-2miljoonan sotilaan haluun tulla ottamaan tämän maan pottumaat haltuun tulee sieltä varmasti muutama tankkikin ja jos ryssä joutuu häviölle tulee muutama ydinpommi eikö kannattais elää rauhassa veli venäläisen kanssa kuin nuolla usan persettä

Lue lisää

Venöäjän armeijassa on kaikenkaikkiaan Venäjän oman ilmoituksen mukaan 1,2 miljoonaa henkilöä ja reservissä kaksi miljoonaa henkeä. Luuletko, että he kaikki olisivat Suomeen hyökkäämässä?

VARMASTI ostaisi jos sille myytäisiin.

Vaan kun ei VARMASTI myydä :)

Japanilainen F-35 putosi hiljattain Tyyneen valtamereen tuntemattomasta syystä. Se kyllä näkyi tutkassa, mutta sitten se lakkasi näkymästä kun se oli sukeltanut mereen. Eli F-35:n steath ominaisuudet toimivat veden alla, muttei ilmassa. Veden alla se on jopa niin näkymätön, ettei nykyaikaisilla sonareilla ole vieläkään löytynyt.
Olisiko jenkeiltä mennyt sukellusveneen ja ilmataisteluuun tarkoitetun koneen stealthin valmistus ohjeet sekaisin?

Niin että mitä tuohon tutkissa näkymättömyyteen tulee, niin TUTKISTA SE OLI KADONNUT VASTA SILLOIN KUN SE OLI PUDONNUT MEREEN. Hyvin näkyi siihen asti.

Minkään laista maata ei valloiteta lentävillä rakkineilla suapi niihin rahaa Trumpille miljardeja syytää ihan turhaan se on saletti juttu että ei löydy niin paljon pommeja eikä f-35 sia jos härnätään naapuri siihen pisteeseen että tulee maata myöten

Anonyymi kirjoitti:

Minkään laista maata ei valloiteta lentävillä rakkineilla suapi niihin rahaa Trumpille miljardeja syytää ihan turhaan se on saletti juttu että ei löydy niin paljon pommeja eikä f-35 sia jos härnätään naapuri siihen pisteeseen että tulee maata myöten

Lue lisää

Eipä niin .. yksin "lentävilläl rakkineilla" mutta ....
Oliko kremlingrammarillla muuuta?.

TIRKS!:

Suosittelen perehtymään kahden eri tutkatyypin, eli ensiön ja toision eroihin. Toisin sanoen "oikeaan" tutkaan tai transponderin signaalin havaitseviin. Se valaisee asiaa, etkä tee enempää itsestäsi hölmöä.

JotakinTiedän kirjoitti:

Suosittelen perehtymään kahden eri tutkatyypin, eli ensiön ja toision eroihin. Toisin sanoen "oikeaan" tutkaan tai transponderin signaalin havaitseviin. Se valaisee asiaa, etkä tee enempää itsestäsi hölmöä.

Lue lisää

Aivan. F-35:n ongelma on nimenomaan se että se näkyy suht hyvin kaikissa tutkissa. :)

Sitähän ne Japanilaisetkin kiroili, että se perhanan nyt se F-35 KATOSI tutkista.

Vedenalaiset häiveominaisuudet F-35:lla on kohdallaan. Sitä ei ole löytynyt sukelluksensa jälkeen edes sonarilla, ei minkäänlaisella.

Siis_KATOSI_tutkista kirjoitti:

Aivan. F-35:n ongelma on nimenomaan se että se näkyy suht hyvin kaikissa tutkissa. :)

Sitähän ne Japanilaisetkin kiroili, että se perhanan nyt se F-35 KATOSI tutkista.

Vedenalaiset häiveominaisuudet F-35:lla on kohdallaan. Sitä ei ole löytynyt sukelluksensa jälkeen edes sonarilla, ei minkäänlaisella.

Lue lisää

Luepa pikkuisen enemmän. Häivekoneissa käytetään harjoituksissa tutkaheijastimia. Vastaavan tyyppisiä käytetään meriliikenteessä, ihan eri syystä, ja sitä voisit opiskella lisää.

Sinulla ei siis ollut itse asiaan enää sanottavaa.

Mietippä sitä keskenäs sitten, jos ja kun se on ajankohtaista ...

Ennen oli ennen, nyt on turvatyynyt ja luistonestot yms. Silloin 75 v: sitten koneissa oli turvavyöt, muttei airbageja.

Arveletko ettei kirjoja paljon lukeneet edes pystyisi tuollaista hävittäjäkonetta suunnittelemaan tai valmistuttamaan kirjoja vain vähän lukeneilla?

Kyllä tuo Gripen ja Typhoon ovat todiste siitä että kirjoja lukeneet saavat hyvän hävittäjäkoneen aikaiseksi.

F-35 puolestaan on todiste siitä, että joiltain kirjanoppineilta toimivan koneen suunnittelu tai valmistus tai ei kumpikaan onnistu, vaikka siihen äyskäröitäisi miljardeittain rahaa. Mutta USA:n tekniikka on tunnetusti ala-arvoista.

Omat piuhasi ovat. Eduskunta päättää asiasta aikoinaan!

Joko löysit Ladasi käynnistyskammen?

Toki Venäjää ei voisi enempää vituttaa kuin se että F-35:n myötä alueen ilmaherruus siirtyy heiltä Suomelle :)

No, onhan heillä PALJON Migejä, Putolevejä ja muita lentäviä roskapönttöjä mutta kun ne eivät ryssää siinä tilanteessa auta tippaakaan kun mitään ei mahda. :)

Ei edes ehdi käsittää että mikä iski kun venäläisen romun ja lihan pilvi mossahtaa.

F-35:ssa olis kuulemma saanut sadalla miljoonalla hienon kypärän kaupanpäällisiksi. Sellasen mitä elokuvissakin on. Vähä sellanen niinku ritariässän kit. Niissolis ollu kaikkii hienoi valoi ja näyttöi ja värei. Mut kun se ei pysyny ilmas niin ei sil kypärälkää mitää tee.

liian_kallis_kypärä kirjoitti:

F-35:ssa olis kuulemma saanut sadalla miljoonalla hienon kypärän kaupanpäällisiksi. Sellasen mitä elokuvissakin on. Vähä sellanen niinku ritariässän kit. Niissolis ollu kaikkii hienoi valoi ja näyttöi ja värei. Mut kun se ei pysyny ilmas niin ei sil kypärälkää mitää tee.

Lue lisää

Kuules valopää, mene vaikka kouluun niin luulet vähemmän :)

Kuten totesin niin teikäläiset ymmärtävät tekniikasta vähemmän kuin sika Pohjantähdestä :D

Höpön löpön hölmö tiltu :)

Tuo F-35 ei ollut valmis edes tarjouskilpailuun, saati sitten sotatoimiin, joissa sitä olisi tarkoitus käyttää ääeritilanteessa. Nyt rauhan aikana niillä toki tehtäisiin vain tunnistuslento valokuvauksia, mutta siihen tehtäväänkin se olisi ollut liian kömpelö ja hidas. Plttoaine syöppö. Ja aivan liian kallis KAMERA LAVETTI tuo olisi myös ollut.

Gripen on nyt se optimaalisin vaihtoehto. Edullinen hankintahinta, nopea, halvat käyttökustannukset, ketterä ja juuri sopiva tunnistuslentoihin. Ruotsissa jo pitkään testattu. PYSYY ILMASSA!

General_der_Jagdflieger kirjoitti:

Tuo F-35 ei ollut valmis edes tarjouskilpailuun, saati sitten sotatoimiin, joissa sitä olisi tarkoitus käyttää ääeritilanteessa. Nyt rauhan aikana niillä toki tehtäisiin vain tunnistuslento valokuvauksia, mutta siihen tehtäväänkin se olisi ollut liian kömpelö ja hidas. Plttoaine syöppö. Ja aivan liian kallis KAMERA LAVETTI tuo olisi myös ollut.

Gripen on nyt se optimaalisin vaihtoehto. Edullinen hankintahinta, nopea, halvat käyttökustannukset, ketterä ja juuri sopiva tunnistuslentoihin. Ruotsissa jo pitkään testattu. PYSYY ILMASSA!

Lue lisää

E-mallin Gripeniä ei ole testattu vielä juuri ollenkaan. F-35 on ehdokkaista keskihintainen, halvempi kuin Eurofighter tai Rafale. Se ei ole hidas tai kömpelökään, vaan vastaa ominaisuuksiltaan aika lähelle C-mallin Hornetia.

General_der_Jagdflieger kirjoitti:

Tuo F-35 ei ollut valmis edes tarjouskilpailuun, saati sitten sotatoimiin, joissa sitä olisi tarkoitus käyttää ääeritilanteessa. Nyt rauhan aikana niillä toki tehtäisiin vain tunnistuslento valokuvauksia, mutta siihen tehtäväänkin se olisi ollut liian kömpelö ja hidas. Plttoaine syöppö. Ja aivan liian kallis KAMERA LAVETTI tuo olisi myös ollut.

Gripen on nyt se optimaalisin vaihtoehto. Edullinen hankintahinta, nopea, halvat käyttökustannukset, ketterä ja juuri sopiva tunnistuslentoihin. Ruotsissa jo pitkään testattu. PYSYY ILMASSA!

Lue lisää

Satoja kappaleita F-35 - konetta on operatiivisessa käytössä HYVÄLLÄ MENESTYKSELLÄ. Pilotit ylistävät konetta ja se on osallistunut oikeisiin sotatoimiin Israelin ilmavoimissa. Sille ei mahtaneet mitään niin syyrialaiset kuin venäläisetkään - vaikka ryssä oli tuonut paikalle uusimmat 'maailman parhaat' ilmatorjuntaohjuksensa.

EI PUTOA KUN EI EDES NÄY OHJUSPATTERISTON TUTKASSA(!) Yrittäkää nyt lässynvässyt ymmärtää tämä hyvin yksinkertainen tekninen PERUSASIA :)

Niin että mitä mussutat?

Gripeniä toimittaa mitättömän pieni toimittaja Ruotsista eikä mitään takeita ole siitä että koneen kehitystyö jatkuu täysillä ainakin seuraavat 20 vuotta. Mitään taistelukokemusta koneella ei ole eikä se ole mikään viidennen sukupolven häivehävittäjä. Se näkyy tutkassa ja Venäjä voi lukita siihen pitkän kantaman ilmatorjuntaohjuksensa.

Millään 'ketteryydellä' ilmasotaa ei tänä päivänä käydä vaan ilmasodan voittaa se joka näkee ja jota itseään ei nähdä - eli F-35.

Ryssä toki osaa tehdä ihan hyviä ilmasirkuskoneita joilla tehdään näyttäviä liikkeitä. No, niillä ei ole PIENINTÄKÄÄN mahdollisuutta kun vastassa on F-35. :) Kaartotaistelussa ja ilmasirkuksessa ei muuten ole Spitfiren tai kaksitasokoneiden voittanutta mutta nykyajan ilmasodankäynti on AIVAN MUUTA kuin peräkkäinlentoa konekiväärit räpättäen.

Tehkööt ryssä hienoja Pugatsoovan kobria tai vaikka tanssikoot kalinkkaa Putoleveillään mutta ne ovat pelkkä pikku suupala F-35:lle. Sen pilotille ei tule edes hiki putolevien lahtaushommassa :)

FuckRussia kirjoitti:

Satoja kappaleita F-35 - konetta on operatiivisessa käytössä HYVÄLLÄ MENESTYKSELLÄ. Pilotit ylistävät konetta ja se on osallistunut oikeisiin sotatoimiin Israelin ilmavoimissa. Sille ei mahtaneet mitään niin syyrialaiset kuin venäläisetkään - vaikka ryssä oli tuonut paikalle uusimmat 'maailman parhaat' ilmatorjuntaohjuksensa.

EI PUTOA KUN EI EDES NÄY OHJUSPATTERISTON TUTKASSA(!) Yrittäkää nyt lässynvässyt ymmärtää tämä hyvin yksinkertainen tekninen PERUSASIA :)

Niin että mitä mussutat?

Gripeniä toimittaa mitättömän pieni toimittaja Ruotsista eikä mitään takeita ole siitä että koneen kehitystyö jatkuu täysillä ainakin seuraavat 20 vuotta. Mitään taistelukokemusta koneella ei ole eikä se ole mikään viidennen sukupolven häivehävittäjä. Se näkyy tutkassa ja Venäjä voi lukita siihen pitkän kantaman ilmatorjuntaohjuksensa.

Millään 'ketteryydellä' ilmasotaa ei tänä päivänä käydä vaan ilmasodan voittaa se joka näkee ja jota itseään ei nähdä - eli F-35.

Ryssä toki osaa tehdä ihan hyviä ilmasirkuskoneita joilla tehdään näyttäviä liikkeitä. No, niillä ei ole PIENINTÄKÄÄN mahdollisuutta kun vastassa on F-35. :) Kaartotaistelussa ja ilmasirkuksessa ei muuten ole Spitfiren tai kaksitasokoneiden voittanutta mutta nykyajan ilmasodankäynti on AIVAN MUUTA kuin peräkkäinlentoa konekiväärit räpättäen.

Tehkööt ryssä hienoja Pugatsoovan kobria tai vaikka tanssikoot kalinkkaa Putoleveillään mutta ne ovat pelkkä pikku suupala F-35:lle. Sen pilotille ei tule edes hiki putolevien lahtaushommassa :)

Lue lisää

Niinhän sitä jenkkiläinen taliaivo luulee hahhaah toivottavasti ei tarvitse täysjärkisten lähteä kokeilemaan mistä se kana kussoo

Ei se asia valehtelemalla parane.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se asia valehtelemalla parane.

F-35 KATOSI TUTKASTA. Miten kone voisikaan kadota tutkasta jos se ei tutkassa näy. Selitäppäs se?

Vedenalla sitä ei kyetty pariin viikkoon havaitsemaan.

Ei siitä siis ilmavoimillemme hävittäjäksi ole ja USA:n asettamien rauhanehtojen mukaan Suomella ei saa olla sukellusveneitä, joka tuo F-35 näyttäisi mieluummin olevan.

Anonyymi kirjoitti:

F-35 KATOSI TUTKASTA. Miten kone voisikaan kadota tutkasta jos se ei tutkassa näy. Selitäppäs se?

Vedenalla sitä ei kyetty pariin viikkoon havaitsemaan.

Ei siitä siis ilmavoimillemme hävittäjäksi ole ja USA:n asettamien rauhanehtojen mukaan Suomella ei saa olla sukellusveneitä, joka tuo F-35 näyttäisi mieluummin olevan.

Lue lisää

Kun siinä on harjoituslennolla tutkaheijastin.

http://www.lentoposti.fi/uutiset/ensimm_iset_lockheed_martin_f_35a_lightning_ii_koneet_lensiv_t_norjaan_tutkaheijastimien_turvaamina

Joko leikkaa?

Anonyymi kirjoitti:

F-35 KATOSI TUTKASTA. Miten kone voisikaan kadota tutkasta jos se ei tutkassa näy. Selitäppäs se?

Vedenalla sitä ei kyetty pariin viikkoon havaitsemaan.

Ei siitä siis ilmavoimillemme hävittäjäksi ole ja USA:n asettamien rauhanehtojen mukaan Suomella ei saa olla sukellusveneitä, joka tuo F-35 näyttäisi mieluummin olevan.

Lue lisää

Tiltu valehtelee aina. USA ei ole asettanut Suomelle mitään rauhanehtoja. Sukellusveneitäkin Suomi saa hankkia jos näkee tarpeelliseksi.

Sinähän valehtelet. Suomi saa hankkia sotilassukellusveneitä jos haluaa. Pariisin rauhansopimuksesta on voimassa enää ydinasekielto. Lue itse oma linkkisi ettet enää nolaa itseäsi.

Niin tuleekin, jos hankkii ydinohjuksia. Muuten ei tule. Tutustu uusnatsi ihan itse niihin sopimuksiin, jos osaat lukea. Tai pyydä viisaampaa tavaamaan.

Tosi on!

F-35 puolestaan on "Uusi hyvin monimutkainen kone joka on operatiivisessa käytössä - myös taistelulentoja on tehty - ja JOLLA LENNETÄÄN PALJON."

Liian monimutkainen kone, totesi Trump. :D

Todellisuudessa F-35 koneella tehty Israelin toimesta hyökkäyslentoja siviilikohteita vastaan, ei suinkaan taistelulentoja. Tuossa rakkineessa on todella huonot kaartolento ominaisuudet ja liikkuviin maamaaleihin se ei raporttien mukaan kykene osumaan.

Mutta totta on se että koneella tullaan edelleen lentämään paljon ja testipilotteja tulee kuolemaan massoittai, koska F-35 taapertaa edelleen kehityskaarensa aivan alkupäässä siitä huolimatta että se on jo nyt maailman kallein ja keskeneräinen, täysiverinen ja kehitysvammainen, satojen vikojen jenkki. Maahanputoilemistaajuus on lähtenyt lupaavaan nousuun. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Tosi on!

F-35 puolestaan on "Uusi hyvin monimutkainen kone joka on operatiivisessa käytössä - myös taistelulentoja on tehty - ja JOLLA LENNETÄÄN PALJON."

Liian monimutkainen kone, totesi Trump. :D

Todellisuudessa F-35 koneella tehty Israelin toimesta hyökkäyslentoja siviilikohteita vastaan, ei suinkaan taistelulentoja. Tuossa rakkineessa on todella huonot kaartolento ominaisuudet ja liikkuviin maamaaleihin se ei raporttien mukaan kykene osumaan.

Mutta totta on se että koneella tullaan edelleen lentämään paljon ja testipilotteja tulee kuolemaan massoittai, koska F-35 taapertaa edelleen kehityskaarensa aivan alkupäässä siitä huolimatta että se on jo nyt maailman kallein ja keskeneräinen, täysiverinen ja kehitysvammainen, satojen vikojen jenkki. Maahanputoilemistaajuus on lähtenyt lupaavaan nousuun. ;)

Lue lisää

Tuossa oli oikeastaan kaikki valhetta, Trumpin tietämättömyyden osoitusta lukuun ottamatta.

Toimii missä toimii ja toimii miten toimii.

Suomea ei kiinnosta F-35. Liian epävarma.

Ei jatkoon.

Kannattaisi varmaan.

Kuinka muuten luulette että sillä voisi lentää ilman että vikavalot on kytketty pois päältä. Ei voisi, koska vikavalot häikäisisivät pilotin. Vikavalot eivät edes riitä osoittamaan kaikkia vikoja.

Toisaalta F-35 näkyisi ilman tutkiakin loistavana kuin joulukuusi, kun vikavalot hohtaisivat kirkkainan ja värikkäinä kuin amerikkalaisittain koristeltu coca-cola rekka.

Näin on. Epäluotettavuudesta ja toimimattomuudesta F-35 on antanut riittävästi näyttöä, mutta mm. tuo tutkissa näkymättömyydestä on ristiriitaisia raportteja.

Lochead Martinin mukaan F-35 on tutkissa näkymätön, tottakai jotta sitä saataisiin myytyä.

Palstan Nato-tietäjien mielestä "F-35 on Suomen valinta koska se ei näy Venäjän tulenjohtotutkissa eikä sitä niinollen voi ampua alas. ". Niinhän tyhmempi saattaisi luulla.
Tulee kuitenkin ottaa huomioon että jos tulenjohtotutka ei saa kunnon kaikua, niin myös maalinosoitus tutkat voivat antaa reaaliaikaista maalitietoa tulenjohdolle. Sitten vaan lukitaan maali ja KABOOOOOM! Kyllä lähtee.

Japanilaisen raportin mukaan F-35 näkyy hehkeästi tutkissa. Se oli KADONNUT TUTKASTA ennen mereen syöksymistään.

F-35 on muuten auttamattoman hidas ja kömpelö. Se pystyy ampumaan alas todennäköisesti jopa ohjuksella joka on käsiohjauksessa. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Epäluotettavuudesta ja toimimattomuudesta F-35 on antanut riittävästi näyttöä, mutta mm. tuo tutkissa näkymättömyydestä on ristiriitaisia raportteja.

Lochead Martinin mukaan F-35 on tutkissa näkymätön, tottakai jotta sitä saataisiin myytyä.

Palstan Nato-tietäjien mielestä "F-35 on Suomen valinta koska se ei näy Venäjän tulenjohtotutkissa eikä sitä niinollen voi ampua alas. ". Niinhän tyhmempi saattaisi luulla.
Tulee kuitenkin ottaa huomioon että jos tulenjohtotutka ei saa kunnon kaikua, niin myös maalinosoitus tutkat voivat antaa reaaliaikaista maalitietoa tulenjohdolle. Sitten vaan lukitaan maali ja KABOOOOOM! Kyllä lähtee.

Japanilaisen raportin mukaan F-35 näkyy hehkeästi tutkissa. Se oli KADONNUT TUTKASTA ennen mereen syöksymistään.

F-35 on muuten auttamattoman hidas ja kömpelö. Se pystyy ampumaan alas todennäköisesti jopa ohjuksella joka on käsiohjauksessa. ;)

Lue lisää

F-35:ssa on G-voima rajoittimet päällä turvallisuus syistä, koska siinä on niin paljon ratkaisemattomia vikoja. Paha epäluotettavuus ongelma. Sillä ei pilotti saa itseltään tajua pois tiukimmassakaan sallitussa mutkassa.

F-35 on varmaan myös tehtaalla kolaritestattu, että air-bagit toimivat jos esim. tulee sivutörmäys tai jotain. Onkohan siinä myös matkustajille turvatyynyt?

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Epäluotettavuudesta ja toimimattomuudesta F-35 on antanut riittävästi näyttöä, mutta mm. tuo tutkissa näkymättömyydestä on ristiriitaisia raportteja.

Lochead Martinin mukaan F-35 on tutkissa näkymätön, tottakai jotta sitä saataisiin myytyä.

Palstan Nato-tietäjien mielestä "F-35 on Suomen valinta koska se ei näy Venäjän tulenjohtotutkissa eikä sitä niinollen voi ampua alas. ". Niinhän tyhmempi saattaisi luulla.
Tulee kuitenkin ottaa huomioon että jos tulenjohtotutka ei saa kunnon kaikua, niin myös maalinosoitus tutkat voivat antaa reaaliaikaista maalitietoa tulenjohdolle. Sitten vaan lukitaan maali ja KABOOOOOM! Kyllä lähtee.

Japanilaisen raportin mukaan F-35 näkyy hehkeästi tutkissa. Se oli KADONNUT TUTKASTA ennen mereen syöksymistään.

F-35 on muuten auttamattoman hidas ja kömpelö. Se pystyy ampumaan alas todennäköisesti jopa ohjuksella joka on käsiohjauksessa. ;)

Lue lisää

F-35 20:1 pudotussuhde. 64 konetta pudottaa siis naapurimaalta 1280 konetta edellyttäen että naapurilla olisi niin paljon nykyaikaisia koneita. Toisaalta Ladatkin oli mersuja parempia....joidenkin mielestä.

Anonyymi kirjoitti:

F-35 20:1 pudotussuhde. 64 konetta pudottaa siis naapurimaalta 1280 konetta edellyttäen että naapurilla olisi niin paljon nykyaikaisia koneita. Toisaalta Ladatkin oli mersuja parempia....joidenkin mielestä.

Lue lisää

Ai millä. Kameralla vai?

F-35 on niin kallis ettei siihen ole varaa ostaa riittävästi aseita.

Tuo esittelemäsi pudotussuhde on vain teoreettinen ja todellisissa olosuhteissa testaamaton.

20:1 taitaa olla muuten oikeasti nykytietämyksen mukaan MAAHAN PUTOILUSUHDE. Tämä viimeisin putosi tosin suoraan mereen.

Sitä nyt ei mitkään koneet voi estää kuten ei muidenkaan loukkauksia. Enpä usko että f35 koneita ostetaan kun ne tuntuu putoilevan omia aikojaan ja ei ilmavoimat lie niin hulluja että niitä riesakseen haluaisi. Mistä ne sata miljardia repäistään niiden hankintaan ja ylläpitoon kun muutenkin on liikaa velkaa

Trolli kuvittelee että f-35 maksaa sata miljardia (ruplaa?)

Anonyymi kirjoitti:

Trolli kuvittelee että f-35 maksaa sata miljardia (ruplaa?)

Eikäkö Suomalaiset tietää et F-35 maksaa 100 miljoonaa egee per pläjäys. kerro se 64:llä. Mitä saat vastaukseksi? Musta tuntuu että se on likimain 6,4 miljardia egee koko hivakka. Mutta sitten siihen tulee lisäksi aseet, huolto. päivitykset ja muu ylläpito. Sata miljardia on se jolla päästään lähelle , mutta loppusummaa ei leivo kiinni kukaan, koska kukaan ei sitä vielä tiedä, eikä edes yritä arvioida.

Gripenillä päästään varmasti viidesosaan tuosta.

Anonyymi kirjoitti:

Eikäkö Suomalaiset tietää et F-35 maksaa 100 miljoonaa egee per pläjäys. kerro se 64:llä. Mitä saat vastaukseksi? Musta tuntuu että se on likimain 6,4 miljardia egee koko hivakka. Mutta sitten siihen tulee lisäksi aseet, huolto. päivitykset ja muu ylläpito. Sata miljardia on se jolla päästään lähelle , mutta loppusummaa ei leivo kiinni kukaan, koska kukaan ei sitä vielä tiedä, eikä edes yritä arvioida.

Gripenillä päästään varmasti viidesosaan tuosta.

Lue lisää

Arviosi menevät metsään. Koneiden elinkaaren aikana n.30 vuotta kokonaiskustannuksiksi on arvioitu n.30 miljardia euroa aseistuksen kanssa. Miljardi vuodessa ei olekaan enää niin paha summa ilmapuolustuksestamme, vaan ihan helposti maksettavissa oleva.

moloch_horridus kirjoitti:

Arviosi menevät metsään. Koneiden elinkaaren aikana n.30 vuotta kokonaiskustannuksiksi on arvioitu n.30 miljardia euroa aseistuksen kanssa. Miljardi vuodessa ei olekaan enää niin paha summa ilmapuolustuksestamme, vaan ihan helposti maksettavissa oleva.

Lue lisää

Niinhän sitä on arvioitu mutta hornettien kustannukset nousi monin kertaiksi käyttöaikana että.sata miljardia pitää olla että rahat varmasti riittää ja sitähän suomella riittää kun velkaa ottaa

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sitä on arvioitu mutta hornettien kustannukset nousi monin kertaiksi käyttöaikana että.sata miljardia pitää olla että rahat varmasti riittää ja sitähän suomella riittää kun velkaa ottaa

Lue lisää

"Niinhän sitä on arvioitu mutta hornettien kustannukset nousi monin kertaiksi käyttöaikana että.sata miljardia pitää olla että rahat varmasti riittää ja sitähän suomella riittää kun velkaa ottaa"

Sata miljardia on pelkkä harhakuvitelma. Ja Suomi maksoi velkaansa viime vuonnakin eikä se ole mitenkään kestämättömällä tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Eikäkö Suomalaiset tietää et F-35 maksaa 100 miljoonaa egee per pläjäys. kerro se 64:llä. Mitä saat vastaukseksi? Musta tuntuu että se on likimain 6,4 miljardia egee koko hivakka. Mutta sitten siihen tulee lisäksi aseet, huolto. päivitykset ja muu ylläpito. Sata miljardia on se jolla päästään lähelle , mutta loppusummaa ei leivo kiinni kukaan, koska kukaan ei sitä vielä tiedä, eikä edes yritä arvioida.

Gripenillä päästään varmasti viidesosaan tuosta.

Lue lisää

Näinhän se on mutta meidän nilikit haluaa vaan rahoittaa jenkkejä tärveemällä meidän verorahat noihin rotteloihin

Paa hyvä tarjous. 64 konetta ja aseet, päivitykset, huollot ja takuut. eriteltynä ja lueteltuna 40 vuodeksi eteenpäin.

Höy much?

Annas palaa poju!

Anonyymi kirjoitti:

Paa hyvä tarjous. 64 konetta ja aseet, päivitykset, huollot ja takuut. eriteltynä ja lueteltuna 40 vuodeksi eteenpäin.

Höy much?

Annas palaa poju!

Ai niin ja ne tähtiensota kypärät vielä siihen tarjoukseen. PLEASE.

Puten trolli luulee että suomi24 sivuilta tilataan hävittäjät.

Nato ei Suomea pelkää. Tiedä tiltu se.

Saahan niitä varastoon rakentaa. Jos persaus kestää. ;)

Epäilen kyllä että fyrkat alkaa olla vähissä, eikä rahoittajiakaan enää taida oikein kiinnostaa. Kauppa ei käy ja näytöt puuttuu.

Anonyymi kirjoitti:

Saahan niitä varastoon rakentaa. Jos persaus kestää. ;)

Epäilen kyllä että fyrkat alkaa olla vähissä, eikä rahoittajiakaan enää taida oikein kiinnostaa. Kauppa ei käy ja näytöt puuttuu.

Lue lisää

Rapiat 130 F.35 tehdään tänä vuonna. Venäjä on ahertanut toistakymmentä vuotta pakfakin kanssa ja hikiset 10 toimimatonta prototyyppiä sai aikaiseksi. Rahat loppui.Hienoa.

Anonyymi kirjoitti:

Rapiat 130 F.35 tehdään tänä vuonna. Venäjä on ahertanut toistakymmentä vuotta pakfakin kanssa ja hikiset 10 toimimatonta prototyyppiä sai aikaiseksi. Rahat loppui.Hienoa.

Lue lisää

Venäjä ei ole tarjonnut kneitaan Suomelle.
Tuolla ei ole siis mitään tekemistä Suomen hävittäjähankinnan kanssa.

Ei kiinnosta. Eikä kylläkiinnosta F-35 liioin, muutakuin se, kuinka paljon niitä on jo tähän mennessä pudonnut. Japanissa ovat muuten lentokiellossa.

Gripen tai Eurofighter kiinnostaa kyllä.

Tottakai TÄLLÄINEN pönttöpää kansa ostaa ne usan narreinahan sitä on oltu jo vuosikausia

"Sotikaa ilmavoimilla anonyymisti, ei haittaa tippaakaan.
Tosiasiasiassa Suomi ei kaipaa uusia hävittäjiä ollenkaan, mihin niitä käytetään?"

Pelkkä niiden olemassaolo suojaa meitä Venäjän aggressioilta.

"Pitää nyt sentään miettiä, mitä ne maksavat ja paljonko niiden ylläpito maksaa?"

Vajaan miljardin vuodessa.

"Vanhukset ovat heitteillä, vailla kunnollista huolenpitoa ja leipäjonot senkuin pitenevät, miettikää anonyymit sitä."

Suomi käyttää sosiaaliturvaan n.60 miljardia vuodessa ja jos emme äkytä miljardia vuodessa ilmavoimiimme, pian vanhuksemme ovat venäläisen sosiaaliturvan piirissä: kaivavat ruokansa roskiksista, kun n.200 euron eläke ei riitä mihinkään.

Miten venäläisten sosiaaliturva liittyy aiheeseen?

Anonyymi kirjoitti:

Miten venäläisten sosiaaliturva liittyy aiheeseen?

"Miten venäläisten sosiaaliturva liittyy aiheeseen?"

Etkö osaa vielä suomen kieltä tarpeeksi ymmärtääksesi?

Jos ja kun Suomessa vanhukset ovat olleet melkein heitteillä ja leipäjonot yhä pidempiä, ne perustellaan.
Miten venäjän asiat liittyvät tähän?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ja kun Suomessa vanhukset ovat olleet melkein heitteillä ja leipäjonot yhä pidempiä, ne perustellaan.
Miten venäjän asiat liittyvät tähän?

"Jos ja kun Suomessa vanhukset ovat olleet melkein heitteillä ja leipäjonot yhä pidempiä, ne perustellaan.
Miten venäjän asiat liittyvät tähän?"

Etkö edelleenkään osaa tarpeeksi suomea?

"moloch_horridus (äännetään: molo huoridus) puhuu vain amerikkaa. Yksinkertaisten koulupudokkaitten ilmaisukyvytöntä yksinkertaista kieltä."

Ja siinä taas tiltu panee parastaan Suomen NATO-jäsenyyden vastustamiseksi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Jos ja kun Suomessa vanhukset ovat olleet melkein heitteillä ja leipäjonot yhä pidempiä, ne perustellaan.
Miten venäjän asiat liittyvät tähän?"

Etkö edelleenkään osaa tarpeeksi suomea?

Lue lisää

"Etkö edelleenkään osaa tarpeeksi suomea?"
Sinulla tuntuu olevan utopiaa kaikki realiteetti, siis meillä tarvitaan rahaa mm. vanhusten huoltoon, ei hävittäjiin.
Sori, joskus tuntuu että sinulta karkaa tuo realiteetti, onko se tahallista....?

Anonyymi kirjoitti:

"Etkö edelleenkään osaa tarpeeksi suomea?"
Sinulla tuntuu olevan utopiaa kaikki realiteetti, siis meillä tarvitaan rahaa mm. vanhusten huoltoon, ei hävittäjiin.
Sori, joskus tuntuu että sinulta karkaa tuo realiteetti, onko se tahallista....?

Lue lisää

Meillä on ehkä ainutlaatuinen ilmiö, ja se on vakiintunut.... kasvava....leipäjono.
Olisin siitä huolissani, kuten vanhusten tilasta johon en usko parannusta, valitettavasti.

Anonyymi kirjoitti:

"Etkö edelleenkään osaa tarpeeksi suomea?"
Sinulla tuntuu olevan utopiaa kaikki realiteetti, siis meillä tarvitaan rahaa mm. vanhusten huoltoon, ei hävittäjiin.
Sori, joskus tuntuu että sinulta karkaa tuo realiteetti, onko se tahallista....?

Lue lisää

"Sinulla tuntuu olevan utopiaa kaikki realiteetti, siis meillä tarvitaan rahaa mm. vanhusten huoltoon, ei hävittäjiin."

Me käytämme sosiaalihuoltoon n.60 miljardia vuodessa. Hävittäjiin käytämme alle miljardin eikä se muuta kenenkän sosiaaliturvaa käytännössä mitenkään muuten, kuin siten, että se pitää sosiaaliturvamme suomalaisissa käsissä.

"Sori, joskus tuntuu että sinulta karkaa tuo realiteetti, onko se tahallista....?"

Onko se tshallista, että sinä selittelet, että RT-kanavalla esiintynyt bulgarialainen rikollinen, joka muka oli ukrainalainen lennonjohtaja Carlos olisikin ollut ukrainalainen lennonjohtaja Annna Petresenko?

Mig-21 Bis olisi luotettavampi edelleen....kuin tuo meille väkisin tuputettava F-35.

Ja nopeampi.

10 pakkelifakkelin prototyyppiä vastaa siis 150 F-35 konetta trollin mielestä. Valitettavasti F-35 koneita jää vielä reilusti jäljelle perseraiskaamaan kaikki pakkelifakkelit .

Tosin ei ne pakkelifakkelit pärjää edes drakeneille.

Anonyymi kirjoitti:

10 pakkelifakkelin prototyyppiä vastaa siis 150 F-35 konetta trollin mielestä. Valitettavasti F-35 koneita jää vielä reilusti jäljelle perseraiskaamaan kaikki pakkelifakkelit .

Tosin ei ne pakkelifakkelit pärjää edes drakeneille.

Lue lisää

Käyttövarmuudesta on siis kyse. PAK FAK T-50:t pudottavat F-35:t ja loput putoilevat itsestään. Selittämättömästä syystä

Ehkä GPS häirintää tai ...

Anonyymi kirjoitti:

10 pakkelifakkelin prototyyppiä vastaa siis 150 F-35 konetta trollin mielestä. Valitettavasti F-35 koneita jää vielä reilusti jäljelle perseraiskaamaan kaikki pakkelifakkelit .

Tosin ei ne pakkelifakkelit pärjää edes drakeneille.

Lue lisää

Nyt ei oikein vakuuttanut.

Mites sulla toi matematiikka noin muuten peruskoulussa. Ooliko mieliaine vai ohitiko makaroonilaatikko ja ketsuppi heittämällä?

Anonyymi kirjoitti:

Käyttövarmuudesta on siis kyse. PAK FAK T-50:t pudottavat F-35:t ja loput putoilevat itsestään. Selittämättömästä syystä

Ehkä GPS häirintää tai ...

Amerikalla ei riitä Tom Cruiseja joka koneen puikkoihin.

On kehittyneempi kuin kehitysmaa suomi jossa kehitys on pysähtynyt

Anonyymi kirjoitti:

On kehittyneempi kuin kehitysmaa suomi jossa kehitys on pysähtynyt

Stallarin totuus on kuvitelma, ei totuus.

Anonyymi kirjoitti:

Stallarin totuus on kuvitelma, ei totuus.

Kyllä jos suomi laittaa 100 miljardia johonkin hävittäjiin js niiden käyttö- ja asejärjestelmien kustsnnuksiin ja jättää vanhukset ja sairaat hoidotta sekä työttömät työllistämättä että opiskelijat tuetta niin kyllä kehitys on pysähtynyt jatkosodan aikaan

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä jos suomi laittaa 100 miljardia johonkin hävittäjiin js niiden käyttö- ja asejärjestelmien kustsnnuksiin ja jättää vanhukset ja sairaat hoidotta sekä työttömät työllistämättä että opiskelijat tuetta niin kyllä kehitys on pysähtynyt jatkosodan aikaan

Lue lisää

Mutta sehän ei ole totta. Suomi ei laita 100 miljardia hävittäjiin ja sosiaalimenoihin satsaamme yli 60-kertaisen määrän varoja.

moloch_horridus kirjoitti:

Mutta sehän ei ole totta. Suomi ei laita 100 miljardia hävittäjiin ja sosiaalimenoihin satsaamme yli 60-kertaisen määrän varoja.

Aika näyttää mikä on totuus

moloch_horridus kirjoitti:

Mutta sehän ei ole totta. Suomi ei laita 100 miljardia hävittäjiin ja sosiaalimenoihin satsaamme yli 60-kertaisen määrän varoja.

Joutavaa suurvalta pullistelua ja mulukku huoriduksen vänkäämistä.

Tuo sata miljardia tulee menemään ennätys ajassa noihin hävittäjä sekoiluihin.

Sosiaalimenot eivät ole millään lailla sidoksissa puolustusmenoihin. Yritä edes ymmärtää kustannuskohteiden ero. HUORIDUS :)

Anonyymi kirjoitti:

Aika näyttää mikä on totuus

Kukaan ei tiedä, mikä hävittäjähankinnan lopullinen hinta on, mutta se on varmaa, ettei se ole lähellekään sataa miljardia dollaria edes koko käyttöaikana. Hankintahinta jää alle 10 miljardia ja vuosittaiset käyttökustannukset ja aseet selvästi alle miljardin.

Anonyymi kirjoitti:

Joutavaa suurvalta pullistelua ja mulukku huoriduksen vänkäämistä.

Tuo sata miljardia tulee menemään ennätys ajassa noihin hävittäjä sekoiluihin.

Sosiaalimenot eivät ole millään lailla sidoksissa puolustusmenoihin. Yritä edes ymmärtää kustannuskohteiden ero. HUORIDUS :)

Lue lisää

"Joutavaa suurvalta pullistelua ja mulukku huoriduksen vänkäämistä."

Sinä selvästikään et halua, että valvomme itse ilmatilaamme.

"Tuo sata miljardia tulee menemään ennätys ajassa noihin hävittäjä sekoiluihin."

Ei lähellekään. Summa on täysin mielikuvituksellinen.

"Sosiaalimenot eivät ole millään lailla sidoksissa puolustusmenoihin. Yritä edes ymmärtää kustannuskohteiden ero. HUORIDUS :)"

Minä en vetänyt sosiaalimenoja mukaan tähän hävittäjäkeskusteluun. Yritä ymmärtää edes tämän keskustelun kulkua, vaikka et hävittäjähankinnoista mitään kykenekään ymmärtämään.

moloch_horridus kirjoitti:

Mutta sehän ei ole totta. Suomi ei laita 100 miljardia hävittäjiin ja sosiaalimenoihin satsaamme yli 60-kertaisen määrän varoja.

Niin pitääkin jos meinataan säilyttää yhteiskuntarauha ostakaan valruussit rakkineensa jos niitä tarvitsevat

Eurofighter ja Gripen maksavat sitten yli 150 miljardia. Eikä ne ole yhteensopivat huollon kannaltakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eurofighter ja Gripen maksavat sitten yli 150 miljardia. Eikä ne ole yhteensopivat huollon kannaltakaan.

Sillon niihin menee valtion kymmenen vuoden sosiaalibudjettia.

Anonyymi kirjoitti:

Eurofighter ja Gripen maksavat sitten yli 150 miljardia. Eikä ne ole yhteensopivat huollon kannaltakaan.

"Eurofighter ja Gripen maksavat sitten yli 150 miljardia. Eikä ne ole yhteensopivat huollon kannaltakaan."

Eurofighter ja Gripen soveltuvat hiukan erilaisiin tehtäviin, joskin molemmat ovat myös torjuntahävittäjiä.
Edelleen siis kokonaismäärä olisi se 64, mutta Vaikkapa 22 Eurofighteria ja 42 Gripeniä. Tai vaikka kaikki Gripeneitä.
Gripenin elinaikainen hinta on alle 10 miljardia. F-35 tullee noin 100 miljardin hintoihin.
On myös todettava, että F-35 on epäluotettava ja siksi mm. Japanissa juuri lentokiellossa.

Molemman USA valmisteiset, sekä F-18, että F-35 ovat polttoaine syöppöjä niinkuin amerikkalaiset tuppaavat olemaan. Myös siitä aiheutuvat päästöt tulevat veronmaksajien maksettavaksi ja kuten tiedämme, niin polttoaineen hinta on kovassa nousussa. Myöskään Suomen hiilinieluja ei tule tärvätä huonon USA tekniikan takia.

Anonyymi kirjoitti:

Eurofighter ja Gripen maksavat sitten yli 150 miljardia. Eikä ne ole yhteensopivat huollon kannaltakaan.

Kädettömän vikinää.
Kyllä ammattimiehet homman hoitaa.

F-35 tekee kyllä siinä suhteessa poikkeuksen, että siinä on syntymävikoja niin paljon ettei edes valmistava tehdas ole saanut siitä toimivaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kädettömän vikinää.
Kyllä ammattimiehet homman hoitaa.

F-35 tekee kyllä siinä suhteessa poikkeuksen, että siinä on syntymävikoja niin paljon ettei edes valmistava tehdas ole saanut siitä toimivaa.

Lue lisää

Merkillistä ... jo 380 F-35 valmistettu (huhtikuu 2019) ja koneet ovat asiakkailla koulutus ja opretiivisessa käytössä.

Paljonkos niitä syntymävikoja onkaan PUK-FUK mielikuvitusilmaherruushävittäjässä?.
Montako on valmiina ...?. -1 kpl, joka paloi. TIRSK!.

IMHO.

44.Div kirjoitti:

Merkillistä ... jo 380 F-35 valmistettu (huhtikuu 2019) ja koneet ovat asiakkailla koulutus ja opretiivisessa käytössä.

Paljonkos niitä syntymävikoja onkaan PUK-FUK mielikuvitusilmaherruushävittäjässä?.
Montako on valmiina ...?. -1 kpl, joka paloi. TIRSK!.

IMHO.

Lue lisää

Ne koulutukset tapahtuvat jenkeissä. Siellä on hangaaarit täynnä toimimattomia F-35 koneita.

Muualla F-35 on käyttökiellossa, outojen putoamistapausten takia. :)

Anonyymi kirjoitti:

Ne koulutukset tapahtuvat jenkeissä. Siellä on hangaaarit täynnä toimimattomia F-35 koneita.

Muualla F-35 on käyttökiellossa, outojen putoamistapausten takia. :)

Lue lisää

Älä valehtele, paskasakin jakojäännös ....

Kirjoitetaan että "Fouga". Siinä ei ollut heittoistuinta, mutta F-35:ssa on eikä sen toiminnassa ole ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitetaan että "Fouga". Siinä ei ollut heittoistuinta, mutta F-35:ssa on eikä sen toiminnassa ole ongelmia.

Paitsi että F-35:n heittoistuin käsittelyn jälkeen pilotti on veristä sohjoa. Supinruokaa tai valmista hain ruokaa kuten Japanissa.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että F-35:n heittoistuin käsittelyn jälkeen pilotti on veristä sohjoa. Supinruokaa tai valmista hain ruokaa kuten Japanissa.

Ei pidä paikkaansa. Naurettava väite. Voit tietysti yrittää tukea harhakäsitystäsi faktoja etsimällä...

Missä yhteydessä "Charles" on muka lobannut F-35:ttä ja mikä tekee hänestä muka isänmaan petturin? Vai onko hän pettänyt sinun isänmaasi, joka ei olekaan Suomi?

Jotenkin en usko tuosta pätkääkään. Mikähän niistä moottoriversioista muka tekisi erityisen janoisen?

Anonyymi kirjoitti:

Jotenkin en usko tuosta pätkääkään. Mikähän niistä moottoriversioista muka tekisi erityisen janoisen?

Noista tarjotuista koneista oli tehty tässä parin viikon sisällä julkaistun vertailu, joissa F-35 ja F-18 olivat selkeimmät juopot koko satsista.

Gripen oli vähäruokaisin ja tarvitsee lyhimmän kentän operoidakseen.

Anonyymi kirjoitti:

Noista tarjotuista koneista oli tehty tässä parin viikon sisällä julkaistun vertailu, joissa F-35 ja F-18 olivat selkeimmät juopot koko satsista.

Gripen oli vähäruokaisin ja tarvitsee lyhimmän kentän operoidakseen.

Lue lisää

Eli et osannut vastata. Arvasin.

Gripenissä on muuten amerikkalainen moottori.

Hävittäjien vaikutus hiilidioksidin määrään on minimaallinen. Tiltulta säälittävä yritys vedota ilmastoasioihin, yritä seuraavaksi vaikka mikromuovia.

Anonyymi kirjoitti:

Hävittäjien vaikutus hiilidioksidin määrään on minimaallinen. Tiltulta säälittävä yritys vedota ilmastoasioihin, yritä seuraavaksi vaikka mikromuovia.

Kattos tätä.
"Yhdysvaltain armeijan energiantarpeesta vastaava Defense Energy Support Center arvioi vuonna 2005 Irakin sodan tuottavan 28 miljardia tonnia kasvihuonekaasuja vuodessa. Vertailun vuoksi yhdysvaltalainen yksityisautoilija tuottaa Yhdysvaltain hallituksen hallinnoiman Environmental Protection Agencyn eli EPA:n mukaan vuodessa 5.5 tonnia kasvihuonekaasuja eli alle 0.0000000001% Irakin sodan kuormituksesta."

Hävittäjät ovat tutkimusten mukaan pahimpia saatuttajia.
On kiistämätön tosiasia, että että puolustusvoimien ja erityisesti suihkuhävittäjien hiilidioksidipäästöt ovat huomattavia.

Kaikki lasketaan ja veronmaksajilla nuo maksatetaan, sekä koneet, että hiilidioksiidipäästöt.

Varmasti kukaan meistä ei halua maksaa enemppää hiilidioksiidipäästöistä vain siksi että lapselliset pilotit haluavat hienot kypärät ja transformers lelujen näköiset hävittäjät, eihän.

Anonyymi kirjoitti:

Kattos tätä.
"Yhdysvaltain armeijan energiantarpeesta vastaava Defense Energy Support Center arvioi vuonna 2005 Irakin sodan tuottavan 28 miljardia tonnia kasvihuonekaasuja vuodessa. Vertailun vuoksi yhdysvaltalainen yksityisautoilija tuottaa Yhdysvaltain hallituksen hallinnoiman Environmental Protection Agencyn eli EPA:n mukaan vuodessa 5.5 tonnia kasvihuonekaasuja eli alle 0.0000000001% Irakin sodan kuormituksesta."

Hävittäjät ovat tutkimusten mukaan pahimpia saatuttajia.
On kiistämätön tosiasia, että että puolustusvoimien ja erityisesti suihkuhävittäjien hiilidioksidipäästöt ovat huomattavia.

Kaikki lasketaan ja veronmaksajilla nuo maksatetaan, sekä koneet, että hiilidioksiidipäästöt.

Varmasti kukaan meistä ei halua maksaa enemppää hiilidioksiidipäästöistä vain siksi että lapselliset pilotit haluavat hienot kypärät ja transformers lelujen näköiset hävittäjät, eihän.

Lue lisää

Laitapa faktoja näkyviin, missä kerrotaan hävittäjien olevan pahimpia saastuttajia. Itse olet lapsellinen valheinesi.

Anonyymi kirjoitti:

Laitapa faktoja näkyviin, missä kerrotaan hävittäjien olevan pahimpia saastuttajia. Itse olet lapsellinen valheinesi.

""Yhdysvaltain armeijan energiantarpeesta vastaava Defense Energy Support Center arvioi vuonna 2005 Irakin sodan tuottavan 28 miljardia tonnia kasvihuonekaasuja vuodessa. Vertailun vuoksi yhdysvaltalainen yksityisautoilija tuottaa Yhdysvaltain hallituksen hallinnoiman Environmental Protection Agencyn eli EPA:n mukaan vuodessa 5.5 tonnia kasvihuonekaasuja eli alle 0.0000000001% Irakin sodan kuormituksesta."

Jenkkien oma tutkimus. Osaatko lukea? ;)

Anonyymi kirjoitti:

""Yhdysvaltain armeijan energiantarpeesta vastaava Defense Energy Support Center arvioi vuonna 2005 Irakin sodan tuottavan 28 miljardia tonnia kasvihuonekaasuja vuodessa. Vertailun vuoksi yhdysvaltalainen yksityisautoilija tuottaa Yhdysvaltain hallituksen hallinnoiman Environmental Protection Agencyn eli EPA:n mukaan vuodessa 5.5 tonnia kasvihuonekaasuja eli alle 0.0000000001% Irakin sodan kuormituksesta."

Jenkkien oma tutkimus. Osaatko lukea? ;)

Lue lisää

Ja sama suhde pätee täälläkin. Jos jo autot ovat ilmastolle liikaa, niin ilmavoimien suhailu tekee siitä katastrofaalisen.
Suomi ei ole suurvalta. Mutta koska ilmavoimat pitää olla, niin optimoidaan koneiden ja lentojen määrät ja käytetään ilmastoystävällisimpiä mahdollisia koneita.

Gripen on sellainen. Suomen vallinta.

Anonyymi kirjoitti:

""Yhdysvaltain armeijan energiantarpeesta vastaava Defense Energy Support Center arvioi vuonna 2005 Irakin sodan tuottavan 28 miljardia tonnia kasvihuonekaasuja vuodessa. Vertailun vuoksi yhdysvaltalainen yksityisautoilija tuottaa Yhdysvaltain hallituksen hallinnoiman Environmental Protection Agencyn eli EPA:n mukaan vuodessa 5.5 tonnia kasvihuonekaasuja eli alle 0.0000000001% Irakin sodan kuormituksesta."

Jenkkien oma tutkimus. Osaatko lukea? ;)

Lue lisää

Missä kohti siinä puhutaan hävittäjistä ja etenkin suomalaisista hävittäjistä? Olisikohan luetun ymmärtäminen sinulle vaikeaa?

Huom! kuun pimeältä puoleltav

Nakkaappa Globaali Aerodynamiikan Aasintuntija näkyville laskukaava, joka todistaa, miksi lentokone lentää?.
Samalla voit Globaalina Teknologian Aasintuntijana viimein kertoa, miten jakautuu ohivirtausmoottorin lävitse virtaama ilmamassa prosentuaalisesti ... jäähdytyksen, palamisen käytetyn, hukkalämmön ja työntövoimana saadun suhteen.
Asiaa helpottaakseni, esimerkkimoottorina olkoon jo hieman iäkkäämpi P&W JT8D ... .

ONNISTUUKO ??????

IMHO.

Väännän rautalangasta: Missä kohti puhutaan Suomen ilmavoimien hävittäjistä? Tajuatko?

Anonyymi kirjoitti:

Väännän rautalangasta: Missä kohti puhutaan Suomen ilmavoimien hävittäjistä? Tajuatko?

No vaikka tässä. Taisi jäädä kehitys yhtä pahasti kesken kun tuolla F-35 katastrofilla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtion_lentokonetehdas

Venäjän trolleja tuskin kiinnostaa Suomen kuolleet hävittäjä projektit.

Tuo Lockhead Martin lienee kohta myös vainaa, koska kehitystä ei tapahdu eikä kauppa siksi käy.

Suomen tulee hankkia luotettavat hävittäjät Eurooppalaisilta toimittajilta. Suomen kaltaisella pienellä taloudella ei kertakaikkiaan ole varaa hankkia paskaa.

Siksi: Katse oikeaan päin. Eli Eurofighteriin ja Gripeniin.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän trolleja tuskin kiinnostaa Suomen kuolleet hävittäjä projektit.

Tuo Lockhead Martin lienee kohta myös vainaa, koska kehitystä ei tapahdu eikä kauppa siksi käy.

Suomen tulee hankkia luotettavat hävittäjät Eurooppalaisilta toimittajilta. Suomen kaltaisella pienellä taloudella ei kertakaikkiaan ole varaa hankkia paskaa.

Siksi: Katse oikeaan päin. Eli Eurofighteriin ja Gripeniin.

Lue lisää

Tiltu ei edes tiedä, minkä nimisiä hävittäjiä on vaihtoehtoina. Ei mene hyvin, mutta sehän ei ole uutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tiltu ei edes tiedä, minkä nimisiä hävittäjiä on vaihtoehtoina. Ei mene hyvin, mutta sehän ei ole uutta.

Niissä ei tainnut sitten kyljessä lukea sitä nimeä. Älä välitä. Kun Euro fighterit tai/ja Gripenit saadaan hankittua, niin se tulee kyllä joka käänteessä vähempi älyisille selväksi. Sinullekin.

Pätevyydestä ei ole tietoa mutta puolueellisia ovat varmasti että eduskunnan pitää huolehtia että niitä tilataan varojen mukaan eikä niinkuin limaeläin stalin tarkoittaa että päästetään pukki kaalimaahan.

SUPIKOIRALLE Tungsteenia ...

Anonyymi kirjoitti:

Tiltu ei edes tiedä, minkä nimisiä hävittäjiä on vaihtoehtoina. Ei mene hyvin, mutta sehän ei ole uutta.

Migeillä mennään.

Nehän ovat täynnä sitä samaa amerikkalaistekniikkaa.

Näin on asiat.

Emme halua epäluotettavaa amerikan paskaa. Katseet kääntyvät siis luonnollisesti Eurooppaan ja vähemmän saatuttavaan kalustoon.

Kansahan nuo koneet ja niistä aiheutuvat hiilidioksiidipäästötkin maksaa veroissa, EUROILLA!

Kyllä kansa tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on asiat.

Emme halua epäluotettavaa amerikan paskaa. Katseet kääntyvät siis luonnollisesti Eurooppaan ja vähemmän saatuttavaan kalustoon.

Kansahan nuo koneet ja niistä aiheutuvat hiilidioksiidipäästötkin maksaa veroissa, EUROILLA!

Kyllä kansa tietää.

Lue lisää

Heh heh, tiltu yrittää valehdella nyt muka hiilidioksidipäästöistä huolestuneena. Ei oikein onnistu, eikä saastutusvertailu.

Anonyymi kirjoitti:

Nehän ovat täynnä sitä samaa amerikkalaistekniikkaa.

Ei alkuunkaan samaa tekniikkaa.
Gripenin Volvo RM12 suihkumoottori toki perustuu General Electric F404 -moottoriin, mutta se on paranneltu versio GE:n polttoainetta ahmivasta saaste hirviöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei alkuunkaan samaa tekniikkaa.
Gripenin Volvo RM12 suihkumoottori toki perustuu General Electric F404 -moottoriin, mutta se on paranneltu versio GE:n polttoainetta ahmivasta saaste hirviöstä.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa. Gripen E:ssä eli siinä meille tarjottavassa ehdokkaassa on sama moottori kuin Super Hornetissa, eli General Electric F414. Volvon moottori oli vanhemmissa versioissa.

USA valmisteisten hävittäjien päästöt ovat megalomaaniset Euro hävittäjiin verrattuna. Amerikkalaisilla ei nuo ympäristöasiat ole huomioitu millään lailla, se menee ihan perinteenä siellä.

Siksi Suomi valitsee Euro fighterin ja Gripenin.

Anonyymi kirjoitti:

USA valmisteisten hävittäjien päästöt ovat megalomaaniset Euro hävittäjiin verrattuna. Amerikkalaisilla ei nuo ympäristöasiat ole huomioitu millään lailla, se menee ihan perinteenä siellä.

Siksi Suomi valitsee Euro fighterin ja Gripenin.

Lue lisää

Jos niissä on samat moottorit, voisitko laittaa vertailulukuja ettet vain paljastuisi valehtelijaksi?

Niin oli vanhassa Gripenissä. Ei uudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin oli vanhassa Gripenissä. Ei uudessa.

Volvosta tuli parempi kuin GE:n kerosiinijuoposta.

Anonyymi kirjoitti:

Volvosta tuli parempi kuin GE:n kerosiinijuoposta.

JotakinTiedän:

Ihme kyllä, tuo on osittain totta. Volvon versio, joka on GE:n kanssa yhdessä rakennettu yksimoottorista konetta ajatellen, oli ja on edistynyt turbiinisiipien tutkaheijasteen pienentämisessä. Myös huollon nopeus on kehittynyt, ja ruotsalaiset sen osaavat. Väite kerosiinijuoposta on kyllä ihan täyttä roskaa, enkä usko että olet koskaan kumpaakaan saman moottorin versiota edes nähnyt. Tai jos näkisit, et erottaisi niitä toisistaan.

Anonyymi kirjoitti:

JotakinTiedän:

Ihme kyllä, tuo on osittain totta. Volvon versio, joka on GE:n kanssa yhdessä rakennettu yksimoottorista konetta ajatellen, oli ja on edistynyt turbiinisiipien tutkaheijasteen pienentämisessä. Myös huollon nopeus on kehittynyt, ja ruotsalaiset sen osaavat. Väite kerosiinijuoposta on kyllä ihan täyttä roskaa, enkä usko että olet koskaan kumpaakaan saman moottorin versiota edes nähnyt. Tai jos näkisit, et erottaisi niitä toisistaan.

Lue lisää

En ole ostamassa kumpaakaan suihku turbiinia. No tottakai välillisesti verojen kautta, mutta en tarvitse kyseistä laitetta mihinkään, enkä usko että kukaan muukaan tarvitsee.

Eli vähempi älyisille on selvää että F-35 ei tule valituksi.

Isompiaan kannattaa kuunnella mutta eihän suomen pöljät niin tee

Venäjän sputnikille näytti olevan yksi hailee minkä suihkarin suomi valitsee mutta suomen sputnik kertoi f-35 olevan huono hankinta teknisten ongelmien takia kun ne putoaa omia aikojaan melko usein

Eiköhön F-35 kuitnekin ole valintamme, koska sillä on sellainen etu, etteivät venäläiset hävittäjät kykene havaitsemaan sitä tutkillaan.

moloch_horridus kirjoitti:

Eiköhön F-35 kuitnekin ole valintamme, koska sillä on sellainen etu, etteivät venäläiset hävittäjät kykene havaitsemaan sitä tutkillaan.

JotakinTiedän:

Voi olla, mutta ei ole leikin asia miksi viisi eri konetyyppiä on valittu. Maallikot eivät voi ymmärtää kokonaisuutta, ja toivon että ammattilaiset saavat päättää kokonaisuutta ajatellen. Mikään vaihtoehdoista ei ole huono. Suomessa on maailman vanhimpiin ja kehittyneimpiin kuuluvat ilmavoimat, ja on julkista tietoa miten kansainvälisissä harjoituksissa saavutetaan Horneteilla ilmaherruus.

Jälkipoltto palaa!

Anonyymi kirjoitti:

JotakinTiedän:

Voi olla, mutta ei ole leikin asia miksi viisi eri konetyyppiä on valittu. Maallikot eivät voi ymmärtää kokonaisuutta, ja toivon että ammattilaiset saavat päättää kokonaisuutta ajatellen. Mikään vaihtoehdoista ei ole huono. Suomessa on maailman vanhimpiin ja kehittyneimpiin kuuluvat ilmavoimat, ja on julkista tietoa miten kansainvälisissä harjoituksissa saavutetaan Horneteilla ilmaherruus.

Jälkipoltto palaa!

Lue lisää

"JotakinTiedän:

Voi olla, mutta ei ole leikin asia miksi viisi eri konetyyppiä on valittu. Maallikot eivät voi ymmärtää kokonaisuutta, ja toivon että ammattilaiset saavat päättää kokonaisuutta ajatellen. Mikään vaihtoehdoista ei ole huono. Suomessa on maailman vanhimpiin ja kehittyneimpiin kuuluvat ilmavoimat, ja on julkista tietoa miten kansainvälisissä harjoituksissa saavutetaan Horneteilla ilmaherruus.

Jälkipoltto palaa!"

Aivan. Mutta harjoituksista tihkuneiden (vuodettujen) tietojen mukaan F-35 on ylivoimainen jopa kehittyneitä länsikoneita vastaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"JotakinTiedän:

Voi olla, mutta ei ole leikin asia miksi viisi eri konetyyppiä on valittu. Maallikot eivät voi ymmärtää kokonaisuutta, ja toivon että ammattilaiset saavat päättää kokonaisuutta ajatellen. Mikään vaihtoehdoista ei ole huono. Suomessa on maailman vanhimpiin ja kehittyneimpiin kuuluvat ilmavoimat, ja on julkista tietoa miten kansainvälisissä harjoituksissa saavutetaan Horneteilla ilmaherruus.

Jälkipoltto palaa!"

Aivan. Mutta harjoituksista tihkuneiden (vuodettujen) tietojen mukaan F-35 on ylivoimainen jopa kehittyneitä länsikoneita vastaan.

Lue lisää

Toivottavasti ammattilaiset saavat päättää. Gripenissäkin on puolensa, usko pois. Katsotaan miten käy.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti ammattilaiset saavat päättää. Gripenissäkin on puolensa, usko pois. Katsotaan miten käy.

Juu.

Amerikkalaisilla ja venäläisillä on ainakin yksi erittäin suuri ero: Amerikkalaiset saavat AINA vehkeensä toimimaan, vaikka sitten apteekin lääkkeillä. Venäläiset ontuvat harvoin.

Jo Syyriassa on todettu että niin Venäjän 'huippumodernit' ilmatorjuntaohjusjärjestelmät kuin myös hävittäjät EIVÄT NÄE F-35 hävittäjää eivätkä voi lukita siihen tutkaohjattua ohjusta, JOS F-35 saadaan lentämään, JOS.
Japanilaisissa tutkissa F-35 näkyy kirkkaasti, kunnes se putosi Tyyneen mereen. Sen jälkeen ei ole näkynyt. Venäläiset hankkinevat tutkat Japanista.

Venäjä on takapajuinen kehitysmaa joka kykenee lähinnä huutelemaan hävyttömyyksiä vieraisiin pöytiin. :) Ei siis ole uhka millekkään tai kenellekkään.

Suomi ei ole pakfakeista tai migeistä jättänyt tarjouspyyntöä vaan jonkun länsisuihkarin varmaan ostavat vaikka mitään ei tarvita.

Ja kaveriksi kehitetään drone lennokit Saabin kanssa, jag hoppas.

Taisit taas valehdella, sillä ihan samoista moottoreista niissä on kyse. Eurofighterinkin moottori perustuu samalle tekniikalle. Moottorit ovat osoittautuneet erittäin luotettaviksi.

Anonyymi kirjoitti:

Taisit taas valehdella, sillä ihan samoista moottoreista niissä on kyse. Eurofighterinkin moottori perustuu samalle tekniikalle. Moottorit ovat osoittautuneet erittäin luotettaviksi.

Lue lisää

Eurofighterin moottori toki perustuu samalle tekniikalle mutta on paremmin tehty, paranneltu versio jenkki paskaan verrattuna. Siksi se on myös luotettava ja "pienikulutuksinen".

Sama Gripenin kanssa. Sama perustekniikka moottorissa, mutta paremmin tehty eiin on myös luotettava, eikä ole niin Amerikkalaisen janoinen. Kulutus on vain n. puolet USA valmisteiseen verraten.

Anonyymi kirjoitti:

Eurofighterin moottori toki perustuu samalle tekniikalle mutta on paremmin tehty, paranneltu versio jenkki paskaan verrattuna. Siksi se on myös luotettava ja "pienikulutuksinen".

Sama Gripenin kanssa. Sama perustekniikka moottorissa, mutta paremmin tehty eiin on myös luotettava, eikä ole niin Amerikkalaisen janoinen. Kulutus on vain n. puolet USA valmisteiseen verraten.

Lue lisää

Gripenissä on täysin sama moottori kuin Super Hornetissa.

No jos 737 olikin hävitettävien listalla, niin Boeingin automaattinen itsetuhojärjestelmä näyttäisi toimivan tehokkaasti. Samaa itsetuhojärjestelmää on asennettu myös Boeingin F-18 hävittäjiin.

Boeingin koneet tuhoavat itse itsensä, omaan tahtiin.

Anonyymi kirjoitti:

No jos 737 olikin hävitettävien listalla, niin Boeingin automaattinen itsetuhojärjestelmä näyttäisi toimivan tehokkaasti. Samaa itsetuhojärjestelmää on asennettu myös Boeingin F-18 hävittäjiin.

Boeingin koneet tuhoavat itse itsensä, omaan tahtiin.

Lue lisää

Tiltun aate on niin mätä, että sitä voi puolustaa vain valehtelemalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tiltun aate on niin mätä, että sitä voi puolustaa vain valehtelemalla.

Kumipallo efekti:

Nyt hypytetään.
Boeing Boeing Boeing Boeing Boeing Boeing Boeing Boeing Boeing Boeing

Anonyymi kirjoitti:

Tiltun aate on niin mätä, että sitä voi puolustaa vain valehtelemalla.

Kumipallona pompit sä vaan.
Boeing Boeing Boeing Boeing Boeing Boeing Boeing Boeing Boeing Boeing

Heräshän se stalin kuolleista kun uhkas käydä ettei hävittäjiä hankita ollenkaan tottakai antti ne hommaa mutta jostain syystä ei siitä ilmoita mutta orpo on ilmoittanut että hävittäjät ostetaan velalla että kyllä xvaltiovarainministeri nyt velkaa ottais kun nauku koko hallitus ajan että raha ei riitä mihinkään. Taas stalinin paikkausmenoja uhkaa kiristys

Aivan totta joka sana!

3 miljoonaa lentotuntia tekee siitä aivan käsittämättömän luotettavan koneen.

Esim. Suomen horneteilla on tarkoitus lentää keskimäärin n. 4500h koko elinkaarensa aikana.
Tiltu ei tainnut ymmärtää yhtään mitä kirjoitti :)

100 kpl toimimattomia F-35 koneen raatoa tänä vuonna, >130 ensi vuotena. :) Ajatelkaa mikä huoltorumba kun ne koneet pannaan suur remonttiin. Ne ovat totaalisesti pois käytöstä, eikä niitä voi muutenkaan käyttää kun eivät toimi kunnolla.

Onnitelut ostajille "hyvästä" valinnasta? :D

Anonyymi kirjoitti:

100 kpl toimimattomia F-35 koneen raatoa tänä vuonna, >130 ensi vuotena. :) Ajatelkaa mikä huoltorumba kun ne koneet pannaan suur remonttiin. Ne ovat totaalisesti pois käytöstä, eikä niitä voi muutenkaan käyttää kun eivät toimi kunnolla.

Onnitelut ostajille "hyvästä" valinnasta? :D

Lue lisää

Tiltu valehtelee hädissään.

Anonyymi kirjoitti:

Tiltu valehtelee hädissään.

Niimpä ....
Tiltun p.elko on konkreettinen ...

IMHO.

Se suoriutuu helposti siitä tehtävästä mihin on suunniteltu. Panee ryssät nippuun ja Tiltut linnottautuu loppuiäkseen metsäkuoppiin.

Tekniikkaa jota jäteöljykemistit eivät ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Se suoriutuu helposti siitä tehtävästä mihin on suunniteltu. Panee ryssät nippuun ja Tiltut linnottautuu loppuiäkseen metsäkuoppiin.

Tekniikkaa jota jäteöljykemistit eivät ymmärrä.

Lue lisää

Taitaa tuo olla F-35 olla tekniikkaa jota kukaan ei ymmärrä. Ei edes tekijä itse. Ei näytä tulevan valmista vaikka melkein kolmekymmentä vuotta on ollut tekeillä.

Miksiköhän se ei lentänyt Suomessa ? Olisiko joku pelännyt että se saatanan tekele näkyykin tutkassa, vai oliko Suomessa esitelty vain maataistelu malli? :D

Hieno ajatus, ilman muuta noin. Harvinaista älykkyyttä.Kuinka kukaan muu ei ole ajatellut samoin?
Tai on muutama Tiltu esittänyt joskus samaa älykästä ajatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Hieno ajatus, ilman muuta noin. Harvinaista älykkyyttä.Kuinka kukaan muu ei ole ajatellut samoin?
Tai on muutama Tiltu esittänyt joskus samaa älykästä ajatusta.

Kannatas kertoa orpolle joka on suunnitellut ostavansa suihkarit suomelle velaksi valtion piikkiin

Anonyymi kirjoitti:

Kannatas kertoa orpolle joka on suunnitellut ostavansa suihkarit suomelle velaksi valtion piikkiin

Ja taas VALEHTELIT !!!!!!!!!!!!!!!!!!

IMHO.

Hankitaan Sveitsin kanssa Gripenit yhteishankintana. Kaksi puolueetonta maata saa koneet varmasti edullisemmin kolmannelta puolueettomalta maalta.

Sitä nyt ei ei pelkää kuin jenkkijojot ja suomi hajoaa ennenkuin venäjä ja on jo uponnut eu ja naton hetteiköön ettei siitä näy saulin kulmakarvat. Lännelle jojokin joutuu maksamaan ellei ole jo yhteiskunnan elätti ja mikä olisi maksaessa jos on varaa mutta suomella ei ole varaa vaan velalla maksetaan ja jojon sosiaaliturvasta sitten nipistetään.

Ja sitten sä heräsit --- latinki elannon tarjouskalsareissas ... Wet Lula-session jälkeen ...!.

TIRSK!.

44.Div kirjoitti:

Ja sitten sä heräsit --- latinki elannon tarjouskalsareissas ... Wet Lula-session jälkeen ...!.

TIRSK!.

Orpo stalin on herännyt mällit suussa ikuisesta unesta kun ei tuota tiedä että orpo on suunnitellut ostavansa suihkarit suomelle velalla kun sen kertoi tuosta hallituksen kaatumisen jälkeen telkkarissa. Oli vissiin unohtanut ei ole valtuuksia ostaa mitään kuin omiin nimiin.

Anonyymi kirjoitti:

Orpo stalin on herännyt mällit suussa ikuisesta unesta kun ei tuota tiedä että orpo on suunnitellut ostavansa suihkarit suomelle velalla kun sen kertoi tuosta hallituksen kaatumisen jälkeen telkkarissa. Oli vissiin unohtanut ei ole valtuuksia ostaa mitään kuin omiin nimiin.

Lue lisää

En käytä nuuskaa ..... ;-)
A55 to Mouth jää sulle ja sille sun Sauli-salarakkaalle.

TIRSK!.

44.Div kirjoitti:

En käytä nuuskaa ..... ;-)
A55 to Mouth jää sulle ja sille sun Sauli-salarakkaalle.

TIRSK!.

Aikoinai kun lensin Luonnetjärven laivastossa kuului TIRK silloin kun veti heittoistuimen kahvasta !

Samaa mieltä ja luulenpa että edustetaan kansan yleistä mielipidettä.

Just näin.Alkoholistit eivät tarvitse F-35 koneita.Säästyyäphän nekin rahat päihdehuollon resursseihin.

siis taivaallamme viilettää huippunykyaikaisia F-35 hävittäjiä.
... piripäissään...höökipillereissä...

Anonyymi kirjoitti:

siis taivaallamme viilettää huippunykyaikaisia F-35 hävittäjiä.
... piripäissään...höökipillereissä...

... suomenlahteen...

Hullujahan ne on jos ostaa f35 tapaisia lentokyvyttömiä ankkoja mutta varmaan ostaa kun ilmavoimien kapiaiset näyttää olevan ihan sekaisin.

Miksi Suomen uudet hävittäjät ampuvat ohjuksia Syyriaan?

Miksi Suomen hävittäjät ampuisivat ohjuksia Syyriaan?

F35 on valmistettu jo niin kauan että sen näkymättömyyteen tutkassa on jo varmasti keksitty vastalääkkeet eikä sekään voi peitellä suihkumoottorinsa lämpöä ja lämpöhakuisella ohjuksella voi sitä yrittää pudottaa lisäksi uuden tyyppisiä maasta ohjattavia ohjuksia joiden tutkat pystyy näkemään f35. Kannattaneeko ostaa kallista romua jonka torjunta on jo kehitetty.

Anonyymi kirjoitti:

F35 on valmistettu jo niin kauan että sen näkymättömyyteen tutkassa on jo varmasti keksitty vastalääkkeet eikä sekään voi peitellä suihkumoottorinsa lämpöä ja lämpöhakuisella ohjuksella voi sitä yrittää pudottaa lisäksi uuden tyyppisiä maasta ohjattavia ohjuksia joiden tutkat pystyy näkemään f35. Kannattaneeko ostaa kallista romua jonka torjunta on jo kehitetty.

Lue lisää

Olipa epävarmaa kirjoittelua. Luulitko tietäsäsi jotain?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Suomen uudet hävittäjät ampuvat ohjuksia Syyriaan?

Kova on tapposuhde. Ja vielä parhaita länsikoneita vastaan. Mig-Su:lla ei mitään mahdollisuutta.
Levätkää rauhassa.

F35 tapposuhteesta ei ole tietoa kun se ei ole osallistunut muiden kuin siviilien pommituksiin pari kertaa gazassa ja afganistanissa, mutta niitä on omia aikojaan pudonnut jo kolme vuoden sisällä. Onhan ne kehuneet sen tutka ja häiveominaisuuksia mutta ei niistä siitä huolimatta ole sotatoimiin mutta jonkunlainen tulenjohtokone se voi olla.

Anonyymi kirjoitti:

F35 tapposuhteesta ei ole tietoa kun se ei ole osallistunut muiden kuin siviilien pommituksiin pari kertaa gazassa ja afganistanissa, mutta niitä on omia aikojaan pudonnut jo kolme vuoden sisällä. Onhan ne kehuneet sen tutka ja häiveominaisuuksia mutta ei niistä siitä huolimatta ole sotatoimiin mutta jonkunlainen tulenjohtokone se voi olla.

Lue lisää

F-35 on aivan ylivoimainen sotatoimissa, älä lainkaan huoli.

moloch_horridus kirjoitti:

F-35 on aivan ylivoimainen sotatoimissa, älä lainkaan huoli.

Sitä ei ole testattu sotatoimissa. Jyväskylässä ei lentänyt lainkaan. On ilmeisesti edelleen lentokyvytön "maataistelukone". Ei siis takuulla näy tutkassa. Eikä lennä muutakuin Naivin Nato Nassikan ylivilkkaan mielikuvituksen mukana.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä ei ole testattu sotatoimissa. Jyväskylässä ei lentänyt lainkaan. On ilmeisesti edelleen lentokyvytön "maataistelukone". Ei siis takuulla näy tutkassa. Eikä lennä muutakuin Naivin Nato Nassikan ylivilkkaan mielikuvituksen mukana.

Lue lisää

"Sitä ei ole testattu sotatoimissa."

Sitä on testattu sotatoimissa: Israel on iskenyt sillä iranilaisia joukkoja vastaan ja USA on iskenyt sillä talibaneja ja ISIS:tä vastaan.

"Jyväskylässä ei lentänyt lainkaan. On ilmeisesti edelleen lentokyvytön "maataistelukone". Ei siis takuulla näy tutkassa. Eikä lennä muutakuin Naivin Nato Nassikan ylivilkkaan mielikuvituksen mukana."

Älä sitten ylläty, kun Suomi hankkii nuo maailman kehittyneimmät hävittäjät, jotka todellakaan eivät näy venäläisten koneiden tutkissa.

Hyvä teko suomlaisia kohtaan olisi olla ostamatta mitään Venäjältä, koska Venäjän hallinto käyttää saamansa rahat asevarusteluun ja Putinin sotiin sekä venäläisten itsensä alistamiseen.

moloch_horridus kirjoitti:

Hyvä teko suomlaisia kohtaan olisi olla ostamatta mitään Venäjältä, koska Venäjän hallinto käyttää saamansa rahat asevarusteluun ja Putinin sotiin sekä venäläisten itsensä alistamiseen.

Lue lisää

Huono neuvo suomelle kun lama on tulossa ja suomen talous on mennyt persmäkeä koko eussa jäsenenä olon aikana. Mutta se on vissiin natojojojen tarkoituskin.

Anonyymi kirjoitti:

Huono neuvo suomelle kun lama on tulossa ja suomen talous on mennyt persmäkeä koko eussa jäsenenä olon aikana. Mutta se on vissiin natojojojen tarkoituskin.

"Huono neuvo suomelle kun lama on tulossa ja suomen talous on mennyt persmäkeä koko eussa jäsenenä olon aikana."

Kummallista, että sinä vihaat Suomea niin paljon, että olet valmis valehtelemaan lähes kaikesta Suomea koskevasta, Suomen taloudesta, politiikasta, maanpuolustuksesta, demokratiasta, sananvapaudesta, EU-jäsenyydestämme, isäntämaasopimuksesta jne,, vaikka olet varmaan päässyt Venäjältä Suomeen suomlaisten sosiaalitukien elätiksi. Tuossakin tapauksessa valheesi on helppo tarkistaa: Suomen bruttokansantuote oli ennen EU-jäsenyyttä asukasta kohden n. 28 000 euroa ja nyt se on n.45 000 euroa. Työttömyysaste oli ennen EU-jäsenyyttä n.17% ja nyt se on n.7%. Joten väitteesi talouden alamäestä EU-jäsenyyden aikana on pelkkää sontaa.

Mutta se on vissiin natojojojen tarkoituskin.

moloch_horridus kirjoitti:

"Huono neuvo suomelle kun lama on tulossa ja suomen talous on mennyt persmäkeä koko eussa jäsenenä olon aikana."

Kummallista, että sinä vihaat Suomea niin paljon, että olet valmis valehtelemaan lähes kaikesta Suomea koskevasta, Suomen taloudesta, politiikasta, maanpuolustuksesta, demokratiasta, sananvapaudesta, EU-jäsenyydestämme, isäntämaasopimuksesta jne,, vaikka olet varmaan päässyt Venäjältä Suomeen suomlaisten sosiaalitukien elätiksi. Tuossakin tapauksessa valheesi on helppo tarkistaa: Suomen bruttokansantuote oli ennen EU-jäsenyyttä asukasta kohden n. 28 000 euroa ja nyt se on n.45 000 euroa. Työttömyysaste oli ennen EU-jäsenyyttä n.17% ja nyt se on n.7%. Joten väitteesi talouden alamäestä EU-jäsenyyden aikana on pelkkää sontaa.

Mutta se on vissiin natojojojen tarkoituskin.

Lue lisää

Inflaatiokorjattu bruttokansan tuote on laskenut eu koko sen olemassa olon ajan ja nyt ei kasva mutta ei paljon alenekaan ja suomen bruttokansantuote kasvoi ennen euiin liittymistä 2-3 kertaa sen mitä eumaissa. Laman tullessa bruttokansantuote taas jatkaa laskuaan eussa ja suomessa. Eun aikana suomen teolliset investoinnit on laskeneet lähes olemattomiin ja teollisten yritysten määrä on laskenut15%. Eun suuryritysten määrä on vähentynyt ja eualueen vienti makaa maassa verrattuna muun maailman vientiin. Ainoa eu olon aikana on kasvanut on valtion velka ja köyhyys ja erityisesti lapsiköyhyys suuresti. Mitä suotta valehdella kun voi puhua tottakin vai mitä jojo.

Anonyymi kirjoitti:

Inflaatiokorjattu bruttokansan tuote on laskenut eu koko sen olemassa olon ajan ja nyt ei kasva mutta ei paljon alenekaan ja suomen bruttokansantuote kasvoi ennen euiin liittymistä 2-3 kertaa sen mitä eumaissa. Laman tullessa bruttokansantuote taas jatkaa laskuaan eussa ja suomessa. Eun aikana suomen teolliset investoinnit on laskeneet lähes olemattomiin ja teollisten yritysten määrä on laskenut15%. Eun suuryritysten määrä on vähentynyt ja eualueen vienti makaa maassa verrattuna muun maailman vientiin. Ainoa eu olon aikana on kasvanut on valtion velka ja köyhyys ja erityisesti lapsiköyhyys suuresti. Mitä suotta valehdella kun voi puhua tottakin vai mitä jojo.

Lue lisää

"Inflaatiokorjattu bruttokansan tuote on laskenut eu koko sen olemassa olon ajan ja nyt ei kasva mutta ei paljon alenekaan ja suomen bruttokansantuote kasvoi ennen euiin liittymistä 2-3 kertaa sen mitä eumaissa."

Jatkat Suomi-vihassasi valheidesi levittämistä: Ostovoimakorjattu bruttokansantuote on noussut kaikkina vuosina, kun olemme olleet EU:n jäseniä lukuunottamatta lamavuotta 2008 ja edellisen hallituksen epäonnistumisvuosia 2011-2013. Muun maailman talous kasvoi tuona aikana huimaa vauhtia, mutta emme päässeet kasvuun mukaan oman hallituksemme jakopolitiikan vuoksi. Viime vuonna Suomen bruttokansantuote kasvoi reilut 2% ja tänä vuonna ilmeisesti jäämme hieman alle. Ja ennen EU:n liittymistä taloutemme välillä kasvoi, välillä supistui, mutta olimme täysin maailmanmarkkinoiden heiteltävissä. Esim. vuonna 1991 taloutemme supistui 6%.

"Laman tullessa bruttokansantuote taas jatkaa laskuaan eussa ja suomessa."

Lamat ovat sellaisia ja niin kävisi, vaikka emme olisikaan EU:n jäsen. Tosin silloin lama vaikuttaisi meihin paljon enemmän.

"Eun aikana suomen teolliset investoinnit on laskeneet lähes olemattomiin ja teollisten yritysten määrä on laskenut15%."

Taas valehtelet Suomen taloudesta: teolliset investoinnit ovat Suomessa selvästi suuremmat kuin ennen EU-aikaa ja ne ovat ihan kohtuullisella tasolla, vaikka emme vielä olekaan saavuttaneet vuoden 2008 tasoa.. Teollisten yritysten määrä on voinut laskeakin, mutta teollisuustuotantomme on selvästi suurempaa kuin ennen EU-aikaa.

"Eun suuryritysten määrä on vähentynyt ja eualueen vienti makaa maassa verrattuna muun maailman vientiin."

Silti Suomessa riittää työtä nyt enemmän kuin ennen EU-aikaa, jolloin työttömyytemme oli n. 17% ja nyt vain n.7%.

"Ainoa eu olon aikana on kasvanut on valtion velka ja köyhyys ja erityisesti lapsiköyhyys suuresti."

Velka suhteessa bruttokansantuotteeseemme on toki kasvanut hieman, se oli ennen EU-jäsenyyttämme n.55% ja nyt hieman alle 60%. Euromääräisesti se on kasvanut selvästi enemmän, koska bruttokansantuotteemme on kasvanut niin paljon EU-jäsenyyden ansiosta. Toisaalta EU:n ostoohjelman ansiosta velkaamme on ostettu Suomen pankkiin jo yli neljäsosa, joten olemme tuon määrän velkaa itsellemme. Ja köyhyys on selvästi helpottanut EU-jäsenyyden aikana. Toimeentulotukea tarvitsi ennen EU-jäsenyyttäämme vuonna 1994 n.12% väestöstä, kun nyt sitä tarvitsee n.7%, mutta lapsiköyhyys on kyllä kasvanut. Vuonna 1994 se oli n.5% ja nyt yli 10%.

"Mitä suotta valehdella kun voi puhua tottakin vai mitä jojo."

Ota vain neuvostasi itse opiksesi. Mutta ihan mielenkiinnosta kuulisin, että miksi vihaat Suomea niin paljon, että valehtelet lähes kaikesta Suomea koskevasta: Etkö ole tyytyväinen täällä saamaasi sosiaaliturvaan, vaikka tienaat mitään tekemättä enemmän kuin Venäjällä töitä tekemällä?

moloch_horridus kirjoitti:

"Inflaatiokorjattu bruttokansan tuote on laskenut eu koko sen olemassa olon ajan ja nyt ei kasva mutta ei paljon alenekaan ja suomen bruttokansantuote kasvoi ennen euiin liittymistä 2-3 kertaa sen mitä eumaissa."

Jatkat Suomi-vihassasi valheidesi levittämistä: Ostovoimakorjattu bruttokansantuote on noussut kaikkina vuosina, kun olemme olleet EU:n jäseniä lukuunottamatta lamavuotta 2008 ja edellisen hallituksen epäonnistumisvuosia 2011-2013. Muun maailman talous kasvoi tuona aikana huimaa vauhtia, mutta emme päässeet kasvuun mukaan oman hallituksemme jakopolitiikan vuoksi. Viime vuonna Suomen bruttokansantuote kasvoi reilut 2% ja tänä vuonna ilmeisesti jäämme hieman alle. Ja ennen EU:n liittymistä taloutemme välillä kasvoi, välillä supistui, mutta olimme täysin maailmanmarkkinoiden heiteltävissä. Esim. vuonna 1991 taloutemme supistui 6%.

"Laman tullessa bruttokansantuote taas jatkaa laskuaan eussa ja suomessa."

Lamat ovat sellaisia ja niin kävisi, vaikka emme olisikaan EU:n jäsen. Tosin silloin lama vaikuttaisi meihin paljon enemmän.

"Eun aikana suomen teolliset investoinnit on laskeneet lähes olemattomiin ja teollisten yritysten määrä on laskenut15%."

Taas valehtelet Suomen taloudesta: teolliset investoinnit ovat Suomessa selvästi suuremmat kuin ennen EU-aikaa ja ne ovat ihan kohtuullisella tasolla, vaikka emme vielä olekaan saavuttaneet vuoden 2008 tasoa.. Teollisten yritysten määrä on voinut laskeakin, mutta teollisuustuotantomme on selvästi suurempaa kuin ennen EU-aikaa.

"Eun suuryritysten määrä on vähentynyt ja eualueen vienti makaa maassa verrattuna muun maailman vientiin."

Silti Suomessa riittää työtä nyt enemmän kuin ennen EU-aikaa, jolloin työttömyytemme oli n. 17% ja nyt vain n.7%.

"Ainoa eu olon aikana on kasvanut on valtion velka ja köyhyys ja erityisesti lapsiköyhyys suuresti."

Velka suhteessa bruttokansantuotteeseemme on toki kasvanut hieman, se oli ennen EU-jäsenyyttämme n.55% ja nyt hieman alle 60%. Euromääräisesti se on kasvanut selvästi enemmän, koska bruttokansantuotteemme on kasvanut niin paljon EU-jäsenyyden ansiosta. Toisaalta EU:n ostoohjelman ansiosta velkaamme on ostettu Suomen pankkiin jo yli neljäsosa, joten olemme tuon määrän velkaa itsellemme. Ja köyhyys on selvästi helpottanut EU-jäsenyyden aikana. Toimeentulotukea tarvitsi ennen EU-jäsenyyttäämme vuonna 1994 n.12% väestöstä, kun nyt sitä tarvitsee n.7%, mutta lapsiköyhyys on kyllä kasvanut. Vuonna 1994 se oli n.5% ja nyt yli 10%.

"Mitä suotta valehdella kun voi puhua tottakin vai mitä jojo."

Ota vain neuvostasi itse opiksesi. Mutta ihan mielenkiinnosta kuulisin, että miksi vihaat Suomea niin paljon, että valehtelet lähes kaikesta Suomea koskevasta: Etkö ole tyytyväinen täällä saamaasi sosiaaliturvaan, vaikka tienaat mitään tekemättä enemmän kuin Venäjällä töitä tekemällä?

Lue lisää

Jojo ottaa huippukohdat käyristä eikä ota inflaatiota huomioon niin saahan sillä todistettua vaikka kuun juustoksi mutta kun otetaan huomioon talouden kehityksen pitkän aikavälin keskiarvot niin ne osoittaa että alaspäin mennään suomessa ja eussa hitaasti mutta varmasti eikä sitä eun löysällä rahapolitiikalla aikaan saama pieni noususuhdanne miksikään muuta. Suomi joutuu nyt pitämään velkaa ottamalla elintasoa yllä kun ennen euiin liittymistä se pidettiin omalla taloudella ja talouspolitiikalla yllä.

Anonyymi kirjoitti:

Jojo ottaa huippukohdat käyristä eikä ota inflaatiota huomioon niin saahan sillä todistettua vaikka kuun juustoksi mutta kun otetaan huomioon talouden kehityksen pitkän aikavälin keskiarvot niin ne osoittaa että alaspäin mennään suomessa ja eussa hitaasti mutta varmasti eikä sitä eun löysällä rahapolitiikalla aikaan saama pieni noususuhdanne miksikään muuta. Suomi joutuu nyt pitämään velkaa ottamalla elintasoa yllä kun ennen euiin liittymistä se pidettiin omalla taloudella ja talouspolitiikalla yllä.

Lue lisää

"Jojo ottaa huippukohdat käyristä eikä ota inflaatiota huomioon niin saahan sillä todistettua vaikka kuun juustoksi mutta kun otetaan huomioon talouden kehityksen pitkän aikavälin keskiarvot niin ne osoittaa että alaspäin mennään suomessa ja eussa hitaasti mutta varmasti eikä sitä eun löysällä rahapolitiikalla aikaan saama pieni noususuhdanne miksikään muuta. Suomi joutuu nyt pitämään velkaa ottamalla elintasoa yllä kun ennen euiin liittymistä se pidettiin omalla taloudella ja talouspolitiikalla yllä. "

Nuo käyrät ovat aina osotovoimakorjattuja. Eihän niitä muuten voisi käyttää ajalta ennen euroa. Ja väitteesi Suomen talouden alaspäinmenosta on yksiselitteisesti pelkkä järjetön valhe. Sinä valehtelet Suomi-vihassasi koko ajan Suomesta, Suomen taloudesta, politiikasta, maanpuolustuksesta, demokratiasta, sananvapaudesta, EU-jäsenyydestämme, isäntämaasopimuksesta jne.

moloch_horridus kirjoitti:

"Jojo ottaa huippukohdat käyristä eikä ota inflaatiota huomioon niin saahan sillä todistettua vaikka kuun juustoksi mutta kun otetaan huomioon talouden kehityksen pitkän aikavälin keskiarvot niin ne osoittaa että alaspäin mennään suomessa ja eussa hitaasti mutta varmasti eikä sitä eun löysällä rahapolitiikalla aikaan saama pieni noususuhdanne miksikään muuta. Suomi joutuu nyt pitämään velkaa ottamalla elintasoa yllä kun ennen euiin liittymistä se pidettiin omalla taloudella ja talouspolitiikalla yllä. "

Nuo käyrät ovat aina osotovoimakorjattuja. Eihän niitä muuten voisi käyttää ajalta ennen euroa. Ja väitteesi Suomen talouden alaspäinmenosta on yksiselitteisesti pelkkä järjetön valhe. Sinä valehtelet Suomi-vihassasi koko ajan Suomesta, Suomen taloudesta, politiikasta, maanpuolustuksesta, demokratiasta, sananvapaudesta, EU-jäsenyydestämme, isäntämaasopimuksesta jne.

Lue lisää

Suomen bruttokansan tuote nousi samassa kulmassa ennen euta ja euiin liittymisen jälkeen notkahti taas kun viiden vuoden jälkeen pääsi samalle tasolle kuin ennen euta josta sitten kasvuaan samassa kulmassa kuin ennen euiin liittymistä kunnes pysähtyi 2008 ja vasta 2018 bkt saavutti eun löysän rahapolitiikan takia vuoden 2008 tason. Eli kymmenen vuotta on junnattu hitaasti alenevalla käyrällä eikä tulevaisuudessakaan näy siihen tulevan parannusta eussa olon aikana. Laman kesto on enintään 3 vuotta euiin kuulumattomissa maissa mutta eussa se on kymmenen vuotta eikä talous senkään jälkeen pääse vauhtiin ja sama eu matelu jatkuu. Kommentoija on itse tunnettu viiden kolonnan mies ja tunnettu tiedon vääristelystä ja valehtelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen bruttokansan tuote nousi samassa kulmassa ennen euta ja euiin liittymisen jälkeen notkahti taas kun viiden vuoden jälkeen pääsi samalle tasolle kuin ennen euta josta sitten kasvuaan samassa kulmassa kuin ennen euiin liittymistä kunnes pysähtyi 2008 ja vasta 2018 bkt saavutti eun löysän rahapolitiikan takia vuoden 2008 tason. Eli kymmenen vuotta on junnattu hitaasti alenevalla käyrällä eikä tulevaisuudessakaan näy siihen tulevan parannusta eussa olon aikana. Laman kesto on enintään 3 vuotta euiin kuulumattomissa maissa mutta eussa se on kymmenen vuotta eikä talous senkään jälkeen pääse vauhtiin ja sama eu matelu jatkuu. Kommentoija on itse tunnettu viiden kolonnan mies ja tunnettu tiedon vääristelystä ja valehtelusta.

Lue lisää

"Suomen bruttokansan tuote nousi samassa kulmassa ennen euta ja euiin liittymisen jälkeen notkahti taas kun viiden vuoden jälkeen pääsi samalle tasolle kuin ennen euta josta sitten kasvuaan samassa kulmassa kuin ennen euiin liittymistä kunnes pysähtyi 2008 ja vasta 2018 bkt saavutti eun löysän rahapolitiikan takia vuoden 2008 tason."

Jostakin syystä vihaat Suomea niin, että valehtelet tästäkin törkeästi. Saatko mielestäsi liian vähän sosiaalitukia, vaikka ne ovat suurempia kuin mitä tienaisit Venäjällä palkkatyöstäsi? Suomen bruttokansantuote ennen liittymistämme EU:n oli n. 27 000 dollaria henkeä kohden ja se nousi EU-jäsenyytemme myötä joka vuosi aina vuoteen 2008 asti, jolloin tuli maailmanlaajuinen lama. Muu maailma nousi nopeasti tuosta lamasta, mutta edellisen hallituksemme löysän rahapolitiikan ansiosta Suomi ei noussut.

"Eli kymmenen vuotta on junnattu hitaasti alenevalla käyrällä eikä tulevaisuudessakaan näy siihen tulevan parannusta eussa olon aikana."

Höpsis. Edellisen hallituksemme omat päätökset jakaa rahaa Sari sairaanhoitajille ja sen seuraukset veivät Suomelta mahdollisuuden päästä mukaan maailmantalouden nousuun. Kyse oli aivan oman hallituksemme töppäyksestä. Tämän hallituksen, joka nyt toimii toimitusminiteriönä, aikana taloutemme on kasvanut joka vuosi.

"Laman kesto on enintään 3 vuotta euiin kuulumattomissa maissa mutta eussa se on kymmenen vuotta eikä talous senkään jälkeen pääse vauhtiin ja sama eu matelu jatkuu."

Nyt olet jo ennustajaeukkokin. Viime lamasta vuonna 2008 lähes kaikki EU-maat toipuivat nopeasti, mutta me emme oman hallituksemme löysän rahapolitiikan takia.

"Kommentoija on itse tunnettu viiden kolonnan mies ja tunnettu tiedon vääristelystä ja valehtelusta."

Huoh. Syytät minua valehtelusta, vaikka itse valehtelet lähes kaikesta Suomea koskevasta syvän Suomi-vihasi vuoksi. Valehtelet Suomen yhteiskunnasta, taloudesta, politiikasta, maanpuolustuksesta, demokratiasta, sananvapaudesta, EU-jäsenyydestämme, isäntämaasopimuksesta jne,

Ei saksa voi ottaa etäisyyttä usaan kun se miehittää saksaa.

Ei viittaa vaan että usalla omia joukkoja ja tukikohtia saksassa kuten 85% maailman maissakin

Locheed Martinin on turha enää ilmoitella aikataulujaan Suomelle. EI KIINNOSTA! Suomi on jo pudottanut Locheed Martinin tarjouskilpailusta, koska sillä ei ollut tarjota toimivaa hävittäjää. Tikkakoskellekin ne roudasivat F-35 "kylmäkallen". Se ei lentänyt lainkaan? Oliko kenties maataistelukone? :D SURKEA ESITYS Locheed Martin. Säälittävää. ;)

Hankittavan hävittäjän on todellakin oltava toimiva ja luotettava, ei mikään testikappale, niinkuin Locheed Martinin häive proto.

Gripenistä on pyydetty ja saatu toimitusaikataulu. Kiitos Ruotsalaisen tahdikkuuden.

https://saab.com/fi/region/finland/air/gripen-fighter-system/gripen-fighter-system/

Voit olla oikeassa, mutta ei onnistu.
F-35 tulee olemaan seuraava hävittäjähankinta, joka on maailman kallein ja epäluotettavin....mutta meillä on mm. laadittu keskinäisiä sotilassopimuksia, isäntämaasopimus ym ym.
Velvoittavia juttuja ja asevoimien upseeristolla on yllättävän paljon sananvaltaa....sekä jenkkien?

Pelkääkö natojojo vähemmän ryssää jos hankitaan jenkkiromua. On jenkkien palvonta pannut natohörhön pään sekaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkääkö natojojo vähemmän ryssää jos hankitaan jenkkiromua. On jenkkien palvonta pannut natohörhön pään sekaisin.

Koitas nyt sattuisiko se Ladasi lähtemään kammella käyntiin?

Siinäpä sinulle highteciä josta saattanet jopa jotakin ymmärtää. Mistään sen monimutkaisemmasta sinun ei kannata lausuntoja antaa :)

Tiltu jauhaa ikuista skeidaansa.

Päätös asiasta tehdään Eduskunnan toimesta VASTA 2021 ja tässä vaiheessa ei yksikään vaihtoehto ole toisen edellä!

Norjalla sekä Tanskalla on jo F-35 koneita.
Sen hinta on n.70 milj€/kone (ensimmäiset 2 kappaletta lähes 200milj. €/kone)
Suuruuden voima siis jyllää ja valmistusmäärät kasvavat.... n.160kpl/vuosi

Anonyymi kirjoitti:

Norjalla sekä Tanskalla on jo F-35 koneita.
Sen hinta on n.70 milj€/kone (ensimmäiset 2 kappaletta lähes 200milj. €/kone)
Suuruuden voima siis jyllää ja valmistusmäärät kasvavat.... n.160kpl/vuosi

Lue lisää

Hinta loppukäyttäjälle ei noissa laske valmistusmäärien mukaa. Sen ei ainakaan pitäisi olla massatuotannon bulkki tuote, vaikka halpatuotannolta vaikuttaakin. :) Hinnoittelu määräytyy noissa toisin.

Priimaa yrittävät rassukat tehdä mutta SUPIA pukkaa testilinjalta.

Lockheed Martinilla ei kauppa käy. saksakin peruutti ison tilauksensa. Jenkit päättivät painaa paniikkinappulaa ja hintalaskuri lähti puörimään takaperin - VAUHDILLA. Eli hinta laskee kysynnän mukana ja aika tekee työtä ostajan puolesta.

Toki nyt on niin että F-35 PASKAA ei kannata ostaa edes halvalla. Se ei toimi, eikä ole edes toiveita siitä että se alkaisi toimimaan. Toki se lentää jotenkuten, mutta ei sillä tehohokkuudella ja niillä toiminnoilla joilla sen on suunniteltu toimivan ja jotka loppukäyttäjä asiakkaalle on specseissä luvattu.

Anonyymi kirjoitti:

Hinta loppukäyttäjälle ei noissa laske valmistusmäärien mukaa. Sen ei ainakaan pitäisi olla massatuotannon bulkki tuote, vaikka halpatuotannolta vaikuttaakin. :) Hinnoittelu määräytyy noissa toisin.

Priimaa yrittävät rassukat tehdä mutta SUPIA pukkaa testilinjalta.

Lockheed Martinilla ei kauppa käy. saksakin peruutti ison tilauksensa. Jenkit päättivät painaa paniikkinappulaa ja hintalaskuri lähti puörimään takaperin - VAUHDILLA. Eli hinta laskee kysynnän mukana ja aika tekee työtä ostajan puolesta.

Toki nyt on niin että F-35 PASKAA ei kannata ostaa edes halvalla. Se ei toimi, eikä ole edes toiveita siitä että se alkaisi toimimaan. Toki se lentää jotenkuten, mutta ei sillä tehohokkuudella ja niillä toiminnoilla joilla sen on suunniteltu toimivan ja jotka loppukäyttäjä asiakkaalle on specseissä luvattu.

Lue lisää

Mutta ryssä ei osaa tehdä edes MATKUSTAJAKONETTA :)

Jenkit saavat AINA vehkeensä toimimaan ja ne ovat AINA täysin ylivoimaisia kaalikehitysmaa Venäjän primitiivisiin ja huonosti valmistettuihin himmeleihin verrattuna.

Venäjä on KEHITYSMAA eikä siellä edes ole tietotaitoa mihinkään vaativaan projektiin kuten viidennen sukupolven häivehävittäjä. Ryssälle moinen on täyttä utopiaa ja UFOa. Kuten siitä surullisenkuuluisasta PAK-projektista nähtiin.

Siitä tuli täysi FUCK eikä se kelpaa edes intialaisille :-D

Venäläiset matkustajakoneet ovat täysin verrattavissa läntisiin vastineisiin, niin turvallisuuden kuin mukavuudenkin kannalta.
Maailman suurimman lentoyhtiön surkeat tilastot eivät kerro koneista sinänsä, vaan koneiden yli'ikäisyydestä ja NL:ton aikuiset valtavat matkustajamäärät koneissa.

Anonyymi kirjoitti:

Venäläiset matkustajakoneet ovat täysin verrattavissa läntisiin vastineisiin, niin turvallisuuden kuin mukavuudenkin kannalta.
Maailman suurimman lentoyhtiön surkeat tilastot eivät kerro koneista sinänsä, vaan koneiden yli'ikäisyydestä ja NL:ton aikuiset valtavat matkustajamäärät koneissa.

Lue lisää

Buahhahhaaa!!!!

Tuo oli tämän viikon paras VITSI! :-D

Anonyymi kirjoitti:

Venäläiset matkustajakoneet ovat täysin verrattavissa läntisiin vastineisiin, niin turvallisuuden kuin mukavuudenkin kannalta.
Maailman suurimman lentoyhtiön surkeat tilastot eivät kerro koneista sinänsä, vaan koneiden yli'ikäisyydestä ja NL:ton aikuiset valtavat matkustajamäärät koneissa.

Lue lisää

Paljonkos venäläisiä 'matkustajakoneita' näkyy kaalimaan ulkopuolella?

Tähän päivään mennessä ryssä ei ole onnistunut tekemään edes kelvollista SUIHKUMOOTTORIA ja mitä kaalimaan moottorihuoltoon tulee niin siellä lakaistaan 'ylimääräiset' osat huollettavan moottorin alta harjalla ja rikkalapiolla. :)

On VALOVUOSIEN ero Länteen niin tekniikassa, laadussa, huollossa kuin turvallisuudessa. Kukaan täysjärkinen ei jalallaan astu ryssien koneisiin!

Pyyhi nokkasi, ettei valu pitkin naamaa.
Venäläiset uudet koneet ovat täysin turvallisia ja mukavuus on samaa tasoa kuin länsikoneilla.

Anonyymi kirjoitti:

Paljonkos venäläisiä 'matkustajakoneita' näkyy kaalimaan ulkopuolella?

Tähän päivään mennessä ryssä ei ole onnistunut tekemään edes kelvollista SUIHKUMOOTTORIA ja mitä kaalimaan moottorihuoltoon tulee niin siellä lakaistaan 'ylimääräiset' osat huollettavan moottorin alta harjalla ja rikkalapiolla. :)

On VALOVUOSIEN ero Länteen niin tekniikassa, laadussa, huollossa kuin turvallisuudessa. Kukaan täysjärkinen ei jalallaan astu ryssien koneisiin!

Lue lisää

Venäläiset koneet ovat oman maan käyttöön, ei maailman markkinoille kannattaisikaan lähteä, nyt jo ylituotantoa.
Maailman parhaimmat ja tehokkaimmat suihkumoottorit valmistaa Venäjä, niin kantoraketteihin kuin kaikkiin lentokoneisiin (siviili ja sotilas)
Tätä tosiasiaa ei räkänokkien rutina muuta miksikään.

Joo. Ja halavalla sellaisella.

"Priimaa yrittivät rassukat tehdä mutta SUPIA pukkaa testilinjalta.

Lockheed Martinilla ei kauppa käy. saksakin peruutti ison tilauksensa. Jenkit päättivät painaa paniikkinappulaa ja hintalaskuri lähti puörimään takaperin - VAUHDILLA. Eli hinta laskee kysynnän mukana ja aika tekee työtä ostajan puolesta."

Mikä on kun ei taidot riitä mikä on kun ei onnistu....

Anonyymi kirjoitti:

Joo. Ja halavalla sellaisella.

"Priimaa yrittivät rassukat tehdä mutta SUPIA pukkaa testilinjalta.

Lockheed Martinilla ei kauppa käy. saksakin peruutti ison tilauksensa. Jenkit päättivät painaa paniikkinappulaa ja hintalaskuri lähti puörimään takaperin - VAUHDILLA. Eli hinta laskee kysynnän mukana ja aika tekee työtä ostajan puolesta."

Mikä on kun ei taidot riitä mikä on kun ei onnistu....

Lue lisää

Lockheedilla kauppa kyllä käy :)

Ryssän himmelit sen sijaan eivät kelpaa edes intialaisille :-D

Aika tehköön työtä. Hinta laskee ja ehkä, siis EHKÄ jokunen osa niistä julumetusta määrästä vikojakin saadaan korjattua. EHKÄ?
Maksaisitko "hienosta tähtiensotatyylisestä" kypärästä 70 miljoonaa? ?? ??? Kyllähän siitä kypärästä ajan mittaan tulisi ehkä arvokas keräilyharvinaisuus, hienosta kypärästä, jota ei saatu synkattua koskaan F-35:n kanssa, koska kone ei valmistunut toimivaksi sen elinkaaren aikana.

Gripen on tutkissa yhtä näkymätön kun tuo Lockheeden supi, mutta helevetin paljon halvempi ja vähemmän sastuttava.
Kyllä Gripen on Suomen valinta.

Anonyymi kirjoitti:

Aika tehköön työtä. Hinta laskee ja ehkä, siis EHKÄ jokunen osa niistä julumetusta määrästä vikojakin saadaan korjattua. EHKÄ?
Maksaisitko "hienosta tähtiensotatyylisestä" kypärästä 70 miljoonaa? ?? ??? Kyllähän siitä kypärästä ajan mittaan tulisi ehkä arvokas keräilyharvinaisuus, hienosta kypärästä, jota ei saatu synkattua koskaan F-35:n kanssa, koska kone ei valmistunut toimivaksi sen elinkaaren aikana.

Gripen on tutkissa yhtä näkymätön kun tuo Lockheeden supi, mutta helevetin paljon halvempi ja vähemmän sastuttava.
Kyllä Gripen on Suomen valinta.

Lue lisää

Saattaa olla että nyt on suomeen järkihallitus tulossa joka ajattelee hiukan eri tavalla kuin edellinen ja nyt kun ruotsin pääministerikin griippeneitä suositeli niin eiköhän aatetoveri antti ota sitä huomioon. Olihan suomessa ennen f18 ruotsalaiset draakenit eikä ne olleet yhtään huonommat.

Kerrotaan sitten USA mallin:

"Maksaisitko "hienosta tähtiensotatyylisestä" kypärästä 70 miljoonaa? ?? ??? Kyllähän siitä kypärästä ajan mittaan tulisi ehkä arvokas keräilyharvinaisuus, hienosta kypärästä, jota ei saatu synkattua koskaan F-35:n kanssa, koska kone ei valmistunut toimivaksi sen elinkaaren aikana."

SE ON HINTANSA VÄÄRTI JO SIKSI, ETTÄ SILLÄ ON TRAAGINEN TARINA? EIKÖ OOKKI?

Kepu ja Persut kanattavat Gripen hankintaa.

Hävittäjä ÄSSÄT? Minkä maan ÄÄSSISTÄ nyt puhuit? :)

Katsokaas kun sellaisia taisteluita ei ole ollut, jossa olisi ÄSSIÄ leivottu.

Siviilejä pommitamalla ei ÄSSITYTÄ. :D

Manitse yksikin Suomalainen tai Ruotsalainen tai Norjalainentai Britannialainen ÄSSÄ, joka olisi ÄÄSSIYTYNYT II-maailmansodan jälkeen ja mistä taisteluista ÄÄSSIYTENSÄ ansainnut?

Tulevat F-35koneet maksavat Nato Puolalle hilkkua vajaa 200 000 000 $. Se ei toimi kunnolla, ainakaan vielä moneen vuoteen, mutta sielä voi sisälä istua ja päristä ja leikkiä lentävänsä.

F-35:n vikakylläinen, mutta tarkoin vartioitu salaisuus paljastui.

IHMIS-KEN JONI VIRTANEN PIEKSI KALKKUNAN HOMOBAARISSA!

Se siitä ilmaherruudesta. Nyt on varmaan ahteeri kipee.

Anonyymi kirjoitti:

F-35:n vikakylläinen, mutta tarkoin vartioitu salaisuus paljastui.

IHMIS-KEN JONI VIRTANEN PIEKSI KALKKUNAN HOMOBAARISSA!

Se siitä ilmaherruudesta. Nyt on varmaan ahteeri kipee.

Lue lisää

Amerikkalaislähteet F-35:sta: "This jet fighter is a disaster,"

Lukemisen saattoi hyvillä mielin lopettaa tämän lukemisen jälkeen: "

- Gripenkään ei ole neutraali, vaan ”suunniteltu tappamaan Suhoi”"

Teille ei ilmeisesti Nato USA:n trolikoulussa opeteta, että Suomi vain valokuvaa ilmatilanloukkajat, ei tapa niitä. Se on myös Sveitsiläinen tapa.

Onko Nasalla tutkittu, kuinka kovaa ja mihin kameralla pitäisi lyödä Suhoita, että siitä lähtisi henki?

Ajatteleppa nyt vähän Nato Tiltu. ;)

98% Suomalaisista haluaa asialliset koneet, ei ylihinnoiteltua vikakylläistä jenkkihypeä.

3. Generation trolli eli Kolmannen sukupolven kokopäiväinen sosiaaliturvan nauttija trolli korisee Gripenistä.

Pidä ainakin lippu korkealla. Muutenhan näyttää jo siltä ettei trolli suku jatku.
Suosen siosiaaliturva kiittää.