Vasta vallan kaappajia yrittäjiä pidetään kapinan lietojina ja sotaa kansalaisotana, vaikka oikeisto oli vahvistettu osin keisarin-ja Sansan armeijalla !?
Nuoret vaatikaa historian oikaisua ja politiikkaan selkokieltä, toivottaa Abrahamm !?
Nuoret vaatikaa historian oikaisua ja politiikkaan selkokieltä, toivottaa Abrahamm !?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Vaalit eivät koskaan huononna demokratiaa. Jos vaalit järjestettäsiiin joka päivä, demokratian aste olisi parempi. Se vain ei ole mahdolista.
Punaiset eivät menettivät asemansa demokraattisesti vaaleilla ihan samalla tavalla kuin olivat asemansa saavuttaneetkin. Jos jälkimmäinen on väärin, niin edellinenkin on.
Siinä on se vissii ero, että Sdp:n johdolla ja suurelta osin muiden puolueiden tuella, äänestettiin ylivoimaisin äänin Valtalaki, jolloin Suomi ottiaisi omiin käsiinsä itselleen päätösvallan, eikä ottaisi enää Venäjältä vastaan päätöksiä.
Vastustajat olivat lähinnä vanhoillisia kokoomuuksen edeltäjiä ja olivat sitä mieltä, että meidän olisi hyvä Venäjän vallan alla, ja vastustivat valtalakia, ottivat yhteyttä Venäjän väliaikaiseen hallitukseen ja pyysivät erottamaan Suomen eduskunnan.
Venäjällä oli sekasortoinen tilanne ja siellä käytiin taistelua vallasta, joten he eivät aluksi meinanneet innostua asiasta, mutta taipuivat pienen painostuksen alla, ja ehdolla jotta Suomen Senaatissa (hallitus) asiassa äänestettäisiin. Senaatissa oli 10 :nen SDP :n edustajaa ja 10 porvaria eri puolueista, sekä Venäjältä kenraalikuvernööri. SDP ei ollut huolissaan, sillä heillä oli ylivoimainen tuki muilta puolueilta ja he luottivat siihen, koska isolla äänimäärällä oli Valtalaista ÄÄNESTETTY.
MUTTA kuten sanonta kuuluu, Kepu pettää aina, niin nyt nämä Valtalaista tukensa antaneet porvarit käänsivät kelkkansa, tekivät kuten sanonta sanoo Kepusta, ja mahdollisesti takanapäin tehdyn juonittelun seurauksena, he äänestivät eduskunnan hajoittamiseksi, jolloin luonnollisesti Valtalaki kumoutui. Nyt sen seurauksena äänestys meni 11 ja 10, koska Venäjän kenraalikuvernööri äänesti hajoittamisen puolesta, joten nämä pettivät ja toisin kuin aiemmin nuijittiin ja päätettiin, he eivät noudattaneet tuota päätöstä Suomen ylimmästä vallasta.
Näkivät tilaisuutensa tulleen, jolla mahdollisesti pystyttäisiin viemään onnistuneesti SDP :ltä valtaa.
Pidettiin uudet vaalit, jonka laillisuutta epäiltiin, ja seurauksena SDP sai muistaakseni 92 paikkaa, ja porvarit yhteensä 108 paikkaa.
Muistutettakoon, että noihin aikoihin äänioikeutta ei ollut edes kunnallisvaaleissa köyhemmillä, joten köyhällistö oli altavastaajina ylipäätään, ja näin ollen epäilykset sitä vastaan realistisia.
Oltiin vasta oikean demokratian alkutaipaleella ja köyhät lähes orjanluontoisessa asemassa.
Yhtäkaikki, uudet edustajat edustivat kansan tahtoa ja heidät valittiin demokraattisesti. Demokratia ei kärsinyt vaan parani.
Niin kuka kaappasi vallan ensin ja aloitti kansalaissodan Saksalla tuettuna, olis aika Yliopistonkin herätä jos uskaltaa vieläkään !?
Kuka aloitti ensin?
Asiassa ei ole kahta sanaa. Punaiset ovat ainakin tähän asti olleet itse sitä mieltä, että aloittivat vallankumouksen ja ovat olleet ylpeitä siitä :D
Kannattaa hiukan perehtyä historiaan.
Sinulla on järjestys mennyt sekaisin.
Järjestys on oleellinen asia, kun puhutaan syistä ja seurauksista. Jälkeenpäin tapahtunut ei nimittäin voi olla syy ensiksi tapahtuneelle. Kokonaisuuden kannalta pitäisi kuitenkin aloittaa 1900-luvun alusta koska 1905 tapahtumillakin oli suuri vaikutus siihen, mitä sen jälkeen tapahtui.
Syy-seurausketjua ei tarvitse jatkaa luolamiehiin, mutta ainakin Tsaarin vallan murtumisen eri vaiheet pitää ottaa huomioon. Ne petasivat asioita, joiden seurauksena Suomi julistautui itsenäiseksi.