..laitan siis vilkun tässä vasemmalle koska muuten ei tiedä minne mennään.. https://goo.gl/maps/Hjue91xqt8jWJ7pX6
Ei sitä tietä vaikka ajaisikin suoraan risteyksessä ajokaistalla jossa voi vain kääntyä..
Anonyymi
13<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"35 §
Suuntamerkki
Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.
Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä."
Tuossa se on koko komeudessaan. Vilkuttaa täytyy jos aikoo kääntyä risteyksesä, vaikka sinun lisäksi ei olisi yhtään toista henkilöä lähimainkaan katsomassa tai kaistalta ei pääsisi kuin tiettyyn suuntaan.
Saa kyllä ihmetellä sitä epälookisuutta vilkun käytöstä.
Juuri tuolla kun porukka kääntyy kehä I vihdintielle, aika moni kuuliaisesti käyttää vilkkua vaikka sillä isoa merkitystä ole , jos mitään merkitystä. Mutta samat kuuliaiset sitten iun he kääntyy jossain seuraavassa risteyksessä yli kevyenliikenteenväylän niin hyvä jos edes vilkkua laitetaan missään vaiheessa päälle, suurin osa vilkuta ollenkaan. Että saa ehkä vähän epäillä sitä että onko näillä oikeasti kuitenkaan mitään kuuliaisuutta lakia kohtaan, itse veikkaan että näiden olevan näitä vähän yksinkertaisempaa porukkaa.
Ihan hyvä käyttää vilkkua jos on oikealla kaistalla ja tietenkin pitää ryhmittyä keskiviivan viereen.
Eikä siitä vilkusta mitään haittaa ole vasentakaan kaistaa ajettaessa.
Jalankulkijat ei välttämättä tiedä mihin olet menossa
Kyllä ne jalankulkijat sitten aikanaan huomaavat minne olen kääntynyt. Senkään takia en Bemarissani käytä turhaan vilkkua.
Nimim. Se keskivertoa parempi kuski
Eivät tiedä eikä tarvitsekaan tietää. huomaathan, että ko. risteyksessä on liikennevalot.
On kyllä ja jalankulkijat pääsevät samaan aikaan kääntyvien kanssa. Senpä takia se vilkku olisi suotavaa.
Jos todella noin on, joka ei ole uskottavaa, niin paikallisella liikenneinsinöörillä olis vakava itse tutkistelun paikka, koskien omaa osaamistaan.
Tässäpä just se, yksi hyvä pointti.
Kyseissä paikassa ei ole jalankulkijoita mutta monessa muussa paikkaa onkin sitten tuon paikan jälkeen kun turha vilkkujat kääntyy kevyenliikenteen yli niin ei vilkkua.
Tässä ole mistään muusta kyse kuin teistä, te jotkut opetelkaa oikeasti ajamaan!
Sitä päätä saa käyttää vähän ajattelemiseenkin, mieti oikein hiton syvällisesti etrtä miksi SITÄ VILKKUA KÄYTETÄÄN, mieti viikko aj kysy apua jos ei muuten hoksaa.
En tiedä yrititkö jonkinlaista huonoa huumoria viljellä, mutta olet täysin oikeassa. Sinä laitat tuossa vilkun päälle, koska muuten muut eivät välttämättä tiedä, mihin olet menossa. Et käytä vilkkua tietääksesi itse minne olet menossa (sinähän tiedät, ettei tuolta kaistalta pääse kuin vasemmalle).
Ryhmittymismerkkien vaikutusalueella on melko vaikea käyttää "liikaa" suuntamerkkiä. Siitä tuskin on kenellekään haittaa, jos kaartavalla kaistalla, jolta ei pääse kääntymään kuitenkaan minnekään muualle, käyttää vilkkua. Mieluummin käyttää vilkkua "liikaa", kuin käyttää sitä väärin tai ei ollenkaan.
Vilkku&Viiksi
Pointtihan tässä on se että kun vilkkua ei tarvita niin sitä käytetään ja kun olisi hyvä vilkuttaa niin ei vilkuteta. Tämähän ihan arkea liikenteessä, tehdään monet asiat täysin päinvastoin kuin pitäisi.
Miksi te valittajat ette hommaa saksalaista autoa? Loppuisi se ainainen kitinä, ja valitus. Nähkääs silloin, kun alla on kunnon saksalainen, niin liikennesääntöjä ei yksinkertaisesti ole. Ei tuon asian ymmärtäminen nyt niin vaikeaa voi olla.
Audi King