"Elämän alku" -käsite muuttuva ja mukautuva

Abortinvastustamisen pääargumenttina on pidetty sitä seikkaa, että ihmisyksilön kehitys alkaa hedelmöityksestä. Siis munasolulla, jonka kuoren läpi siittiö on tunkeutunut olisi tämän perusteella sama tai suurempikin ihmisarvo, kuin henkilöllä, joka on elänyt vaikkapa 20 vuotta. Tämä elämän alkamisen argumentti ei kuitenkaan ole ihan absoluuttinen totuus, ei edes abortinvastustajien kommenteissa ja kannanotoissa. Se on muuttunut läpi historian ja muuttuu edelleen. Aiempina vuosikymmeninä tämä oli se ehdoton elämän alkamisen lähtölaukaus, kunnes tulikin hedelmöityshoidot ja kantasolututkimukset jne. Tämä alkoi vaikuttaa myöskin abortinvastustajien näkemyksiin, ja alettiinkin pitää vasta kohtuun kiinnittyneen alkion elämää elämän loukkaamattomana ihmisarvon kriteerinä.

Hedelmöitys vähän jäi taka-alalle keskustelussa, kun tajuttiin, että alkioita voidaankin manipuloida labraoloissa, pakastella ja heittää pois, joten tämä ei enää ollutkaan enää käyttökelpoinen argumentti kun vastustetaan aborttia, koska kukaan abortinvastustaja ei vakavissaan hyväksy syntyneen vauvan pakastamista, joten on pakko olla kyse erilaisesta organismista - niitä ei voidakaan verrata toisiinsa. Alkioteknologiaa voidaan käyttää myös elämän luomiseen semminkin kuin hedelmöityksen manipulointiin valitsemalla Ei-kiitos vaihtoehto. Enää ei voidakaan paatostella sillä, että "ihminen leikkii Jumalaa", kun jokainen joutuu asiassa jos toisessakin turvautumaan lääketieteeseen eikä hedelmöityspalvelut ole edes lestadiolaisilta kielletty. Vain syntyvyyden torjuminen.

Asiat palautuvat jälleen sylttytehtaalle eli siihen, että on kyse naisen kehosta ja naisten seksistä ja naisen vallasta lisääntymiseen, joka ei ole mikään vähäinen asia, vaan naiset voivat muuttaa maailman totaalisesti. Naisen keho ja syntyvyyden hallinta on ihan todistettavasti ollut läpi vuosisatojen jotain mikä ei naiselle itselleen ole kuulunut, joten joillekin voi olla vaikeata muuttaa näkemystään vieläkään vaikka elämme jo jonkinlaisessa demokratiassa ja perustuslaissa on kirjoitettuna jokaiselle kuuluvan yksityisyyden suojan, riippumatta sukupuolesta.

Aiempina aikoina kun ei oikein osattu päätellä mitään tieteellisistä lähtökohdista käsin, näitä asioita seliteltiin uskonnolla. Esim. munasolusta ei tiedetty mitään, saati hedelmöityksestä prosessina. Nyt kun tiedetään sikiönkehityksen kaikki vaiheet tiedetään myös se, että sikiö ei ole kuin orgaaninen kone ennen kuin aivokuori on kehittynyt tarpeeksi, jotta alkeellisinkaan tietoisuus on edes mahdollista. Tietoisuus kun tekee meistä ihmisen. Näin elämän alkaminen tavallaan on siirretty luontevasti TIETOISEN elämän alkamiseksi, koska elämäähän on itsestään selvästi jo siittiössä ja munasolussakin, ja kromosomit tallella erillisinä, jotka sitten alkiossa on yhteisenä.

Täälläkin vallitsee vastustajien leirissä se käsitys, että naisen ei sovi edes ajatella seksiä, jos tarkoituksena ei ole olla valmis äitiyteen. Miehiltä tätä vanhemmuuten velvoittamista ei kukaan edellytä edes leikillään, ainakaan vastustajapuolella siis. Hätärynkkykin ehtii aina haukkumaan naiset "lorttoilusta" ja jalkojen levittelystä, vaikkei kirjoittaja edes tarvitsisi aborttia, mutta pitihän se päästä kertomaan se kaikkein olennaisin pointti. Myös kemppainen on julistanut, että naisten oikeus seksistä nauttimiseen on feministien propagandaa. Mitenkähän sitten, kun seksiä ei enää tarvita jälkeläisten tuottamiseen ollenkaan...mitenkähän käsitys naisen kehosta yhteiskunnan omaisuutena mahtaa muuttua?