Miksi niistä ei puhuta, eikö saa antaa pelolle valtaa?
https://www.ibtimes.com/notre-dame-cathedral-fire-not-arson-875-french-churches-vandalized-2018-2785886
http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274738-antikristilliset-hyokkaykset-kirkkoihin-lisaantyneet-ranskassa
https://www.ibtimes.com/notre-dame-cathedral-fire-not-arson-875-french-churches-vandalized-2018-2785886
http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274738-antikristilliset-hyokkaykset-kirkkoihin-lisaantyneet-ranskassa
Vastaukset 77
Vanhimmat
Paitsi että tuossa nimenomaan sanotaan, että Notre Damen palo ei ollu tuhopoltto. Miksi kirjoitat, että on poltettu muitakin, kun tuota kerran ei poltettu vaan se paloi? Ja miten niin ei puhuta? Missä kaikkialla mistäkin kaikista asioista pitäisi puhua ja kuinka paljon, että se riittäisi sinulle sen toteamiseen, että nyt ei ainakaan vaieta? Ainahan on joku, joka ei puhu jostain asiasta. Joten mitä sitten? Mitä sillä on väliä, että joku vaikenee jostain asiasta? Pitäisikö kaikkien maailman ihmisten huutaa kaiken aikaa kaikista asioista, jotta olisit tyytyväinen, ettei ainakaan kukaan vaikene yhtään mistään?
Se nimenomaan oli tuhopoltto. Lue Ranskalaisia lehtiä.....
No kun ei ollut. Lue hyviä ranskalaisia lehtiä, älä roskaa.
Tollo. Ei pidä sano Ranskalaisia, vaan ranskalaisia.
Ja kuinkahan monta kirkkoa Suomessa onkaan poltettu ja montako muuten palanut.
Ihan turhaa on esittää tietävänsä jotain, jota ei vain vielä tiedetä. Eivät tiedä vielä Ranskan viranomaisetkaan palon syttymissyytä, vaan asiaa tutkitaan, eikä mittään vaihtoehtoa ole vielä suljettu pois.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006083066.html
Eipä tuossakaan jutussa tuhopolton mahdollisuudesta puhuta mitään.
"Ihan turhaa on esittää tietävänsä jotain, jota ei vain vielä tiedetä."
Miksi aloittaja sitten väittää tietävänsä, että Notre Dame poltettiin?
Aivan. Kaikki on mahdollista, mutta eniten epäillään remonttihommia. Kittilän lentoasemakin tuhoutui palossa remontin aikana.
Polttaminen ja palaminen eivät ole sama asia.
Mikä ero niillä muka on. Lopputulos on ihan sama.
Pariisin palopäällikkö kertoi, että palo alkoi kirkon tornista ja oikosulkua epäillään. Sinne Notre Damen kirkontorniin ei ihan joka heppu pääse paloa sytyttämään. Sekin tiedetään, että tornissa ei ollut ketään palon syttymisaikaan.
Aloittaja ei tajua miksi Notre Damesta puhutaan enemmän kuin muusta kirkkovandalismista. Syy on tietenkin Notre Damen kulttuurihistoriallinen merkitys. Samasta syystä Notre Damen omistaa Ranskan valtio, eikä katolinen kirkko. Notre Damen yhteydessä on turha yrittää virittää keskustelua kristittyjen vainosta.
Juridisesti aika iso ero.
Miten tulipalo voi olla juridinen. Tiesitkö, että kirkon korjaajista valtaosa on muslimeita?
Jaa mikä ero vai? No se riippuu siitä mitä osaa kokonaisuudesta tarkastellaan. Voi olla yhdentekevää itse rakennuksen kannalta, että poltettiinko se tahallisesti sytyttäen, vai syttyikö siellä tulipalo muuten vaan. Samantekevää ei ole noiden kahden asian välillä muutoin, koska tuommoisiin asioihin tuppaa kytkeytymään muutakin kuin vain se, että rakennus tuhoutuu.
Mutta tietysti jos sinä olet sitä mieltä, että sinulle on samantekevää kuoleeko sinun läheisesi vahingossa syttynessä tulipalossa, tai päätyykö hän murhapolton uhriksi, niin se on tietysti sinun oma asiasi. Mutta ilmeisesti sinulle siis olisi ihan sama, että tapetaanko läheisesi murhapoltossa vai kuoleeko hän onnettomuudessa. Et siis vaatisi mahdollista murhaajaa tuomiolle, koska lopputuloshan olisi ollut ihan sama, vaikka kyse olisi ollut onnettomuudesta.
Voit tietysti yrittä väittää, että esittämässäni vertauksessa olisikin kyse eri asiasta, mutta minä voisin yhtä hyvin kysyä, että miten niin. Miksi yhdessä tapauksessa on väliä sillä onko kyseessä (tuho)poltto vai onnettomuus, mutta toisessa ei ole. Etkä sinä pystyisi vastaamaan tähän mitään järkevää.
Juridiikassa kyse olisi tietysti itulipalon syistä ja (mahdollisista) seurauksista. Ja kyllä sinä tämän tiedät, joten turhaan kyselet tyhmiä. Vai kysytköhän sittenkin tyhmiä ihan syystä, joka on, että olet itse...
>Mutta tietysti jos sinä olet sitä mieltä, että sinulle on samantekevää kuoleeko sinun läheisesi vahingossa syttynessä tulipalossa, tai päätyykö hän murhapolton uhriksi, niin se on tietysti sinun oma asiasi.
Mutta onko hänellä läheisiä...? 🙁
Notre Damen palo oli tuhopoltto, mutta tätä ei voi myöntää, koska seuraukset olisivat koko Euroopan kannalta mittavat. Toiseksi jo murentunutta kirkkoa ei voida enää pelastaa. Miljardilla eurolla ehkä voidaan rakentaa uusi kirkko vastaavilla piirrustuksilla, mutta se on eri asia.
"Eivät tiedä vielä Ranskan viranomaisetkaan palon syttymissyytä, vaan asiaa tutkitaan, eikä mittään vaihtoehtoa ole vielä suljettu pois."
Kyllä tietävät syyn, mutta nyt pitää keksiä uskottava valhe syyksi tälle tuhopoltolle ja miten valehdella koko maailmalle "syttymissyy", koska Ranskan viranomaiset tietävät kuinka suuren suurennuslasin olla se tulee olemaan.
"Mikä ero niillä muka on"
Vertaa murhaa ja luonnollista kuolemaa.
Sinähän se tiedät parhaiten kaikki maailman asiat. Upeaa!
Vanha viidakon sananlasku:
Kyllä anonyymi tietää!
:)
Oletan aloittajan saaneen tietoonsa saman tiedon kuin minäkin, eli erään Notre Damessa työskennelleen jesuiittaveljen viestin, että 'palo sytytettiin tarkoituksella', mutta kuka ja miten, sitä tietoa viesti ei sisältänyt.
Ja tähän uutiseen liittyi nimenomaan kuvakopio tuosta viestityksestä, jonka ystävä oli saanut ystävältään.
Ehtoollisleipiä oli jossakin kirkossa levitelty ympäri lattioita. Notre Dame paloi, koska se syttyi remontin takia jostain oikosulusta tms jasiellä ei ollut edes alkeellisia sammutusjärjestelmiä.
>Ehtoollisleipiä oli jossakin kirkossa levitelty ympäri lattioita.
Kauheaa. Mihin tämä maailma on menossa? 😱
Teosta epäiltiin feministejä. Niin, mihin on maailma menossa? Meinaan, että kun siinä Risto Jääskeläisen jutussa piti ne ehtoollisleivätkin mainita, niin raskaampaa matskua ei tainnut heti löytyä.
Aloittajan kaipaamasta uutisoinnista sen verran, että se uutisointi sataa ääripäiden laareihin, mahdollisten tai edes potentiaalisten hyökkääjien ja vastahyökkääjien hyväksi. Eli terroristien ja heitä keppihevosena käyttävien rasistien tms hyväksi.
Mutta kun media ei välttämättä halua hakata rumpua ja kiihottaa kansanryhmää vastaan, niin se on sitten sensurointia.
ps Suomessakin palaa aina jokunen kirkko, mutta ihan pyromaanin toimesta
Sitä on tapettu omaa kansaa terrori-iskuissa propagandan nimissä, mikä estää polttamasta kirkkojakin. Minä en usko mihinkään.
Ennen oli kaikki paremmin.
Niin oli. Ennen vuotta 648 ei ollut islamia 🤔
No niin. Vuonna 647 asiat olivat Euroopassa varmaan ihanteellisesti. Ja kaikki osasivat lukea ja kirjoittaa, heh.
Vuonna 647 oli juuri toivuttu 500-luvun "ydintalvesta", jolloin tulivuorenpurkauksen seurauksena ilmasto kylmeni ja oltavat oli Euroopassa todella kusiset.
Katos, usko.vainen on saanut päänikkinsä takaisin! Hyvä ettei mitään pahempaa ollut sattunut.
usko.vainen on sama vanha tollo, joka töksäyttelee mitä sattuu.
Tuollainen tyyli oikeudenkäynnissä koituisi hänen kohtalokseen.
Sinä jos saisit kunnianloukkaus-syytteen ja tuomion jokaisesta kerrasta kun olet nimitellyt ja nimittelet jotakuta tolloksi, niin et enää vapautta kaltereitten ulkopuolella näkisi.
No minkäs minä sille voin, jos joku sanoo tollosti kaiken olleen paremmin ennen vuotta 648. Onhan se ihan tolloa ajattelua.
Perkeleen kriminaali huligaani! 😎
Mikäli kuvittelet, että tolloksi kutsumisesta tulisi kunnianloukkaus syyte ja siitä sitten tuomio, niin olet aikamoinen *****. :)
Kunnianloukkaus!!!! Nyt tulee raastupa!
Miksi valehtelit asuneesi hotelleissa?
No onhan niitä ollut tässä vuosien varrella jo useita.
Missä HOTELLEISSA olet asunut viimeisen puolen vuoden aikana?
Ketä hän on siis nimitellyt tolloksi?
Henkilöltään tuntemattomilla nimimerkeillä ei ole kunniansuojaa, kuten tiennet. Torrella itsellään taas on, kun usko.vainen on kiitettävästi pitänyt huolen siitä ettei hänen oikea nimensä pääse unohtumaan. 😏
Äärimmäisen kiinnostava aihe! Älä missään nimessä luovuta, vaan purista tunnustus!
Se siitä, että on niin avoin luonne. Nimi on selvillä.
Alun perin täällä katsoin ainoaksi vaihtoehdoksi sen, että nimen perusteella saadaan totuus selville siitä olenko naismainen kimittäjä vai en. Se tulikin selväksi.
Olen kylläkin viime vuoden aikana ollut missään hotelleissa tai hostelleissa varsin vähän, koska en ole käynyt juurikaan konserteissa. Olen keskittynyt juoksuun, ja viimeiseenkin menin sattuneesta syystä lopulta fillarilla. 19 km vastatuuleen ja tihkutaseessa perillä 25 min ennen kisaa.
Eikö Jumala enää riitä sijaissyylliseksi?
Ja lampaat sai olla rauhassa.
Pari päivää Notre Damen palon jälkeen joku sai ilmeisesti siitä yllykkeen yrittää New Yorkin Pyhän Patrickin tuomiokirkon polttamista(?). https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006076633.html
Rikoksista tai vahingoista uutisointi saa mielenvikaiset ryömimään koloistaan.
Kuvaat hyvin aloitusta!
Sinusta kolme tuntia on heti. 😄
Ryömiminen on tietysti hitaanpuoleinen tapa liikkua... 😁
Ei tietenkään ole sekaisin nuo käsitteet. Et ole vissiin käynyt ittiäkään , kun pidät ryömimistä hitaana etenemisenä. 😄
ittiäkään --> inttiäkään
No... saattaahan tuo olla niinkin, että nimimerkki Apistos_Thomas on tavallista huonokuntoisempi niljake, jos kerran ryömimiseen tänne meni peräti kolme tuntia...? Ateistisilla netissä suutaan soittavilla nörteillä aika yleistä... siis huonokuntoisuus... luulisin... 😁
Todennäköisempi vaihtoehto on se, ettei hän vietä koko aikaansa tällä palstalla.
Notre Damen palo oli onnettomuus joskin aloittajan kaltaiset ääriprotestantit mielellään polttaisivatkin katolisia kirkkoja.
Onnettomuus jonka muslimit aiheuttivat. Siellä ei juuri valkohipiäsiä ole raksoilla.
Notre Dame tässä se poltetaan
https://samnytt.se/video-nagon-tander-eld-ovanpa-notre-dame-bildernas-akthet-bekraftas-av-nyhetsbyra/
Paitsi, että videopätkän on todettu sisältävän olennaisia aukkoa sen ollakseen vakuuttava, kuten youtuben kommenttiosiossa huomautetaan.
"This is not evidence without seeing the fire starting and without any date-time stamp or anything.
Might be a worker days before the fire."
"Is there a longer video where you actually see the fire start with the person visible?"
"ink to whole footage, from the figure to fire starting?"
"Can you post video that includes the people and then fire. Looks chopped/cropped with fire first then people."
Jep. Tekaistujen todisteiden tueksi tehtyä tarkoitushakuista roskaa.
Miten selität, että muslimien määrän kasvu korreloi suoraan kirkkojen tuhoamiseen ja juutalaisvainoihin Ranskassa?
Ja ihmisten määrä tarkoittaa yleensä enemmän vihaa ja rikollisuutta.
Eiköhän Sri Lankan tapahtumat kerro omaa synkkää tarinaansa mistä on kyse?
Tietääkseni muslimien osuus Sri Lankan väestöstä ei ole olennaisesti kasvanut viimeisen 50-60 vuoden aikana, on jopa saattanut laskea.
Mikäli olen väärässä, niin korjatkoon se joka tietää paremmin, lähdetietojen kera.
Taisi jäädä oleennainen huomaamatta.
Anyway muslimit pitäisi teloittaa jotta rauha saapuisi maailmaan.
Kas kun paavi ei ole syyttänyt saatanaa tai antikristusta.
Onnettomuus on kiva selitys ja sana, se kun tarkoittaa, että ei ollut Onnea.
Sanasta löytyy myös sanat netto ja tomu.
Netto on jotain mitä jää jäljelle, ja tomukertoo siitä, että vain tomua.
Tärkeämpää olisi tutkia ketkä perkeleet tuhosivat ennen Notre Damea kyseisellä paikalla sijainneen pyhän seremoniapaikan, jolle ihmiset tekivät pyhinvaellusmatkoja jo tuhansia vuosia ennen kristinuskon kulttia.
Toki tiedämme vastauksen ilman tutkimustakin, kristityiksi itseään kutsuvat tuholaiset valtasivat tuon pyhän paikan ja peittivät sen kulttitemppeleillään.
Mahtavaa että tuolle paikalle paistaa jälleen Auringon valo.
https://www.trbimg.com/img-5cb712f6/turbine/ct-notre-dame-fundraising-20190417
Kerrankin täyttä asiaa!
Jääskeläisen mielestä syyllisiä ovat naiset ?
No miksei, onhan naisia orjuutettu vuosituhansin kaikenlaisten tomppeleiden toimesta, jotka kuvittelivat heillä olevan siihen jumalinen oikeus, koska heillä on voima ja naiset ovat heikompia.
Mutta, mutta, eikö toisaalta sanota myöskin, että Jumala on juuri heikoissa vahva.
> Miksi niistä ei puhuta
Koska Eurooppaa johtaa muslimit.
Ei Notre Damea poltettu. Se paloi.
Papit kuolee ja kirkot palaa.
Edellä olevassa kuvassa, jossa näytetään katolla liikkunut polttaja - videosta näkee, että katto on tosi huonossa kunnossa - varmaan jo hengenvaarallinenkin. Eikä sitä torniakaan (ihan mustunut torso) vaikka on kaiken maailman telineet ympärillä, ole varmaan koskaan pystytty kunnostamaan. Paras ja turvallisin tapa olikin polttaa ja rakentaa uusi tilalle. Ja sellaiset 700 miljoonaa euroako on tähän mennessä jo plakkarissa? Miten tuo katto olisi pystytty edes turvallisesti purkamaan pala palalta ja siirtämään maantasolle? Mitä sen purkaminen olisi tullut maksamaan? Tämähän oli tosi hyvä diili.
Ajatelkaa nyt herranjestas, että miten vanha se katto oli!
wiki tiesi: <<Katedraalin rakentaminen aloitettiin vuonna 1163, ja se valmistui 1345.<<
Ranskan viranomaiset "pystyivät" heti sanoimaan, että palo oli onnettomuus.....
Mistähän siihen tulokseen tulivat vai onko pelkkää politiikkaa, että kansa ei antaisi islamin pelolle valtaa.
Itseasiassa eivät heti pystyneet sanomaan, että oli onnettomuus. Palo piti ensin sammuttaa ennen kuin voitiin edes tutkia mahdollista syttymisen syytä.