Tieteen perussääntöihin kuuluu, että väittämä todistetaan paikkansa pitäväksi, jonka jälkeen se hyväksytään faktaksi. Todistustaakka on luonnollisesti väitteen esittäjällä. Muutenhan esimerkiksi tohtoriksi pääsisi pelkästään esittämällä väitteen.
Tampereen ratikkahankkeen kannattavuus perustuu kuitenkin väittämiin, joita kukaan ei ole todistanut oikeiksi. Yksi legendaarisimmista väitteistä on sijoitetun euron tuplaantuminen – yksi ratikkaan, kaksi takaisin.
Heitän nyt haasteen kaikille. Todistakaa ratikan kannattavuus, niin voimme lopettaa aiheesta väittelyn.
Tampereen ratikkahankkeen kannattavuus perustuu kuitenkin väittämiin, joita kukaan ei ole todistanut oikeiksi. Yksi legendaarisimmista väitteistä on sijoitetun euron tuplaantuminen – yksi ratikkaan, kaksi takaisin.
Heitän nyt haasteen kaikille. Todistakaa ratikan kannattavuus, niin voimme lopettaa aiheesta väittelyn.
Vastaukset 125
Vanhimmat
Ainakin sijoitetun euron tuplaantuminen ei tule suoraan ratikasta, vaan ratikan tuomasta oheisliiketoiminnasta. Se nostaa asuntojen ja tonttien arvoa, mikä ei sinänsä ole pelkästään hyvä asia. Ratikka tuo myös keskustaan ja muualla reitin varteen sellaisia asiakkaita, jotka ei muuten käy keskustassa/muualla reitin varrella.
"Se nostaa asuntojen ja tonttien arvoa"
Tuo ei mielestäni tuo yhtään lisäeuroa, koska pelkkä arvonmuodostus on eräänlainen kupla, koska mitään ei tule lisää.
Yksi rusina on vain yksi rusina, ja yhdessä rusinassa on energiaa korkeintaan yhden rusinan verran, ei kahden, vaikka rusinan hinta tuplaantuisi.
Rahanpainajalla on taloudessa tietenkin iso merkitys. Jostain ne lisäeurot lanseerataan kiertoon. Muutenhan ei olisi lainkaan inflaatiota.
Mielenkiinnolla seuraan kestääkö nykyinen talousjärjestelmä edes oman elämäni loppuun saakka...
Tuo asuntojen ja tonttimaan hinnan nousu on mielenkiintoinen asia. Pääkaupunkiseudulla ongelmana on asuntojen kalleus. Meidän päättäjät taas pitivät nähtävästi ongelmana sitä, että meillä on liian halvat asunnot.
Kaupunkihan ei suoraa hyödy siitä, että asuntojen hinnat nousevat. Se hyötyy siitä sitä kautta, että kiinteistöveroa saadaan perittyä enemmän. Myös tonttivuokria voidaan nostaa, kuten Kalevassa jo onkin tehty. Myös rakentamattoman tonttimaan hinta nousee. Tämä taasen nostaa sille rakennettavien asuntojan hintaa.
Asuntojen hinnan noususta on haittaa tamperelaisille, koska asumiskustannusten nousu vie enemmän käteen jäävästä tulosta. Jos tarkoistus oli vähentää tamperelaisten reaalituoloa niin siihen asuntojen hinnanousu on oiva väline.
Etenkin suurissa kaupungeissa jyllää rakenteellinen korruptio. Tonttimaata ja rakennusoikeuksia jaetaan niukasti, jotta kysyntä saadaan pysymään suurempana kuin tarjonta. Samaan aikaan valtakunnan tasolla tehdään keskittämispolitiikkaa häätämällä ihmiset sivukyliltä kaupunkeihin.
Hieman vastaava taktiikka toimii monessa muussakin. Heikennetään tarkoituksella jotain toimivaa, jotta saadaan tarve tehdä "korjaus".
Talousasioista vähänkin tietävät sen faktan, että kalliit toimitilat ja asuminen näivettävät myös taloutta varsin tehokkaasti, ja että kaikki välistävetorahastukseen perustuvat kulut jyvittyvät viime kädessä esimerkiksi yritysten myymiin tuotteisiin ja palveluihin. Toisin sanoin, asiakas maksaa kaikki yritykselle aiheutuvat suorat ja epäsuorat kulut tuotteiden hinnoissa. Tämä kertautuu myös isompaan kokonaisuuteen, jossa kyseessä on Suomen kansainvälinen kilpailukyky. Toisin sanoin, toimitilojen hinnat ovat yrityksille aina kustannuserä, jonka maksaa asiakas. Ulkomainen asiakas taas ostaa suomalaisen tuotteen vain, jos hinta ja laatu ovat kohdallaan.
Siinä mielessä nämä "ratikka tuo hyvinvointia" ja "nostaa asumisen kiva-kiva-kuluja" ovat täysin reikäpäistä julkiselle sektorille pesiytyneiden puoluesopulien horinaa, kun ei ole mitään käsitystä talouden realiteeteista.
Onhan se nähty jo Suomessakin, että esimerkiksi pääkaupunkiseudun lapasesta lähtenyt hintataso asumisessa on jo suuri este työvoiman saannille, koska ihmisillä ei ole varaa asumiseen. Samaan halutaan jo Tampereelle. Ottaen huomioon, että Tampere on koko ajan yhä lisää näivettyvä kaupunki, josta palkkaa maksavat yritykset ovat pikemminkin karkaamassa naapurikuntiin. Enkä yhtään ihmettele miksi. koska Tampereen kaupungin punikkijohto suhtautuu yritystoimintaan hyvin negatiivisesti.
Teollisuuden jälkeen kantava elinkeino Tampereella on kaikenlainen välistäveto ja muu keplottelutalous. Sitä ruokitaan ottamalla velkaa massiivisiin hankkeisiin
Virheet keksii ylikalliisiin asuntoihin ratkaisun. Kaupunki rakentaa taloja ja ne annetaan ilmaiseksi asumiskäyttöön kehitysmaalaisille. Näin väkiluku nousee.
Vihervasemmistolaiset ovat ajattuksen juoksultaan pahasti vinksahtaneita imbesillejä.
Joita pääasiallisesti naiset äänestävät.
Tuolla on aika hyvä tietopaketti:
https://www.tampere.fi/liikenne-ja-kadut/liikenne-ja-katusuunnittelu/raitiotie/suunnitelmat-ja-selvitykset.html
Kiitos linkistäsi, sieltä käy oikein selvästi ilmi, että ratikan liikennöinti on todella kallista, bussiin verrattuna.
Kilometrikustannus yli kaksinkertainen ja vaunupäivähinta kolminkertainen!
Joskus kerrotaan laskennallinen kilometrikustannus koko yksikölle (bussi tai ratikka), mukaan luettuna kuljettajan palkka. Joskus kerrotaan laskennallinen paikkakilometrikustannus mukaan luettuna osin kuvitteelliset seisomapaikat. Joskus (harvoin) kerrotaan todellisessa liikennejärjestelmässä toteutuneet kustannukset ja lipputulot todellisen linjan matkustajaa kohden. Kaikki ovat eri asioita.
Esim HSL verkossa busseissa ja raitiovaunuissa tehdään eripituisia matkoja. Niinpä todelliset lipputulot matkustajakilometriä kohden saattavat olla suuremmat siinä välineessä, jossa matkat ovat lyhyempiä ja niitä on enemmän, kuin siinä, missä matkat ovat pitempiä, mutta niitä on vähemmän.
Se tiedetään, että raskaasti kuormitettua linjaa kannattaa ajaa raitiotienä ja vähän kuormitettua kannattaa ajaa pienemmällä liikennevälineellä.
Ole hyvä! Mitä mieltä olet eri liikennemuotojen kuluista per matkustaja per välineen elinkaari?
Aikanaan 1973-75 Tampereella valmistetun raitiovaunusarjan käyttöaika Helsingissä jatkuu ja jatkuu.. Saattaapi olla, että helsinkiläiset näkevät nämä vaunut kaupunkinsa kiskoilla vielä lähes koko 2020-luvun ajan. Ja mikä ettei.
Täytyy ottaa huomioon kustannuksia lisäävä syöttöliikenne ratikkamatkan kummassakin päässä. Ihmiset kun harvoin tekevät pelkän ratikkamatkan
Sillä ei ole asiaan merkitystä, mitä ihminen on tehnyt juuri ennen matkaa ja mitä tekee heti matkan jälkeen.
Pitäisikö olla? Matka tunnetusti alkaa pysäkiltä ja päättyy pysäkille, jos joukkoliikennettä käyfetään
Kun asuntojen hinnat nousevat jossain Tampereella esim ratikkaradan varrella, tulee kannattavammaksi rakentaa lisää. Silti riittää asukkaita myös niihin vanhoihin syrjäisempiin, suhteessa halvempiin asuntoihin. Väkiluku ja talous kasvaa.
Tampereen rakennusprojektit saattavat vähentää intoa rakentaa esim Seinäjoelle, Hämeenlinnaan tai Poriin. Ja toisaalta, uudet kivat asunnot modernin Tampereen raitiotien varrella voivat houkutella esim eläkeläisiä pk-seudulta. Näin Tampere menestyy.
Tampereen rakennusprojekteista suurin osa perustuu tälläkin hetkellä puhtaaseen velanottoon, ja ihmetellä pitää, mistä löytyvät kaikki nämä velkojen maksajat? Jo pelkästään Tampereen kaupungin holtiton velantotto suuruudenhulluihin hankkeisiin on poikinut veronmaksajille reilusti maksettavaa samaan aikaan, kun kaupungilla on jo muutenkin vuosikymmenten takaa aivan liian paljon hoitamatonta korjausvelkaa, joka ei ole poliittista pelleporukkaa kiinnostanut.
Millä tavoin sinä rahoittaisit suuret infrahankkeet, ja miksi?
Antamalla naapureiden rakentaa älyttömät hankkeet kustannuksellaan 😁. Tekemällä itse vain pakolliset. Abtaa muiden maksaa kaikki huhaa 🤔
Olisit vaan sanonut suoraan, ettei sinulla ole asiasta pienintäkään käsitystä.
Onko itselläsi käsitystä? Käsi toisten taskulla? Eikö vain? 😉
"Millä tavoin sinä rahoittaisit suuret infrahankkeet, ja miksi? "
Perustamalla ja aloittamalla hankkeita vain, jos niihin on oikeasti varaa ilman, että koko paska rahoitetaan puhtaalla velalla. Tampereella on jo nyt paljon enemmän syömävelkaa, kun on oikeasti tuloja - siis jo pelkästään nykytasolla. Toisin sanoin, suuruudenhulluja hankkeita aloitetaan tekmään vain, jos niihin on oikeasti varaa, eikä kaupunki samaan aikaan tee alijäämäisiä budjetteja - niin kuin nykyisin joka vuosi. Ja senhän tietää, että jos Tampereen kuntataloudesssa leikata pitää, leikkaukset kohdistuvat tietysti aina heikompiosaisiin - ei tuhlailevaan hallintoon ja virkamiehiin itseensä.
Mutta, kun Tampereen punikkipäättäjiä puoluetaustaan katsomatta vaivaa suuruudenhulluuden ekonomia, ja pakollinen tarve saada kaupunkiin vähintään 100 000 uutta asukasta (lue orjaa, jotka maksaisivat nykyjohdon perseilyn). Samaan aikaan, kun tänne pitäisi saada niin perkeleesti uusia asukkaita, Tampereelta ei löydy edes töitä koulutetuille ihmisille. Jos töitä haluaa, on lähdettävä vähintään maakuntiin - ellei jopa pidemmälle. Ai niin, mutta eihän sillä ole niin väliä, koska kaupunkin punikkivirkamiesten oma palkanmaksu toimii joka tilanteessa.
Vastustatko tuottavien infrahankkeiden rahoitusta velaksi? Ja minkä alan edes koulutetut ihmiset eivät pääse töihin?
Ei ole aikoihin nähty tuottavaa infrahanketta, ei miesmuistiin. Kasino kyllä kannattaisi taloudellisesti. Vesilaitokset tietysti kannattaa
Eli et tiedä tästäkään asiasta mitään.
No valaiseppa omin sanoin, kun itse tiedät. Kerro...
Tiedän, ettet tiedä, millä tavoin tuottavat infrainvestoinnit tulisi rahoittaa. Sinähän myönsit sen itsekin. Tiedän myös, ettet tiedä, millä alalla edes koulutetut ihmiset eivät pääse töihin.
Et siis tiedä mitään asiasta, josta paasaat.
Syöppäs aamiainen, tuloillasi puuroa, että veren sokeri nousee. Kirjoittele sitten vasta, jooko?
Hyväksyn antautumisesi.
Tuottavat infrahankkeet ovat lähinnä haja-asutusalueiden tieverkon ylläpitoa, ja uusien metsäautoteiden rakentamista. Sieltä se vauraus Suomessa synnytetään.
Tyhmä!
Oletko ihan varma, että hanke on tuottava??? En usko, että pelkällä asumisella ja asuntojen hinnan nousulla Suomi menestyy kansantaloutena.
Ensin pitäisi saada ne alkuperäiset kannattavuuslaskelmat. Niistä otetaan jäljennökset . Julkinen notaari voi todistaa jäljennökset virallisesti oikeaksi. Periaatteessa kannattavuuslaskelmat voi todistaa oikeaksi organisaatio joka laskelmat on tehnyt. Laskelmista on varmasti arkiston diaarimerkinnät olemassa. Se on sitten eri asia ovatko laskelmat oikein tehty. Ei kannata sekoittaa asiaa tieteen tekemiseen. Kyseessä on ensisijaisesti bisnes-case, ei suinkaan tieteen tekeminen. Laskelmat ovat paras näkemys tekohetkensä aikaan. Kun aika kuluu eli vierii eteenpäin, niin laskelmien totuusarvo heikkenee. Laskelmiin syntyy kohinaa.
Niitä mitään todistaa tarvii, mennään vaan samalla linjalla kuin tässä ilmastovouhotuksessakin.
Kaikki normaalit ja järkevät ihmiset ymmärtää että Suomella ei ole tässä Globaalissa asiassa minkäänlaista ratkaisijan roolia MUTTA siitä huolimatta Antti poika luulee pysäyttävänsä ilmastonmuutoksen!
Jatketaan samaan malliin kuin teet töissä, kotona ja muilla elämän osa-alueilla: en määkään jos ei muukkaan.
MUTTA kun mä olen tehnyt jo , NYT ODOTELLAAN NIIDEN MUIDEN TEKEMISIÄ - Ilmastohörhöt ei tunne eikä tiedä tosiasioita.
Ei kun lopetetaan töihin meno ja syöminen. Jos mää teen niin muutkin tekee niin. Maailma pelastuu.
Todellista kannattavuutta ei voi saada selville ennen kuin vaunut on käytetty loppuun. Suunnitelmassa annetaan ratikoille jokin käyttöikä, minkä perusteella lasketaan vuosittainen kulu. Mistä sen todellisen käyttöiän voi tietää, jos vaunuja ei ole edes romutettu!
Vaunut on siis laitettava kovaan käyttöön, jotta kansa saa kaipaamansa tiedon.
Vaunujen kova käyttö voi epäonnistua. Erilaiset kaupunkipyörät tekevät tuloansa. Ovat kuuminta hottia. Jos kansa ajaa pyörillä niin eihän Manchesterin pikkukaupungissa riitä asiakkaita ratikalle. Turkuunkin tuli setti citypyöriä toukokuussa 2018. Reilun puolen vuoden rupeamalla 191000 ajosuoritetta (Sopivasti yhtä monta kuin Åboa kaupungin virallinen väkiluku. ) Se tekee reilusti yli 800 reissua/päivä nonstop virallisesti tilastoituna. Pyöristä on suorastansa tapeltu. Todella hyvä saldo vaikken montaa pyörää missään pörräämässä nähnyt. Tilastomatematiikka on sellainen taitteenlaji.
Voihan sitä nähdä unta vaikka että jokainen matkustaa yksityisesti omalla automaattisella drone-kopterilla, tai matkustaminen ylipäätään loppuu, kun kaikilla on etätyö ja jokin automaatti tuo kotiin keskioluet ja makkarat.
Mutta silti todellisuudessa on lokakuu, marraskuu, joulukuu, tammikuu, helmikuu ja muutkin kuukaudet, jolloin se raitiovaunun avara, ilmastoitu matkustamo päihittää muut todelliset vaihtoehdot mennen tullen.
Ratikan seisomapaikka ja sillä muutama pysäkin väli ei päihitä mitään
"Kaikilla mittareilla mitattuna rstikka kannattaa" kenellä ne mittarit on? Tuokoon julkisuuteen, saadaan nauraa 😁
Ratikan ensisijainen tehtävä ei ole tuottaa rahaa, vaan laadukasta joukkoliikennettä ihmisille.
Ei se kovin laadukkaalta tunnu, koska verrattuna busseihin matkanteko hidastuu. Ratikan vuoksi ihmiset joutuvat hankkimaan oman auton.
Ratikka on idioottimaisin hanke Tampereen historiassa. Ratikan ainoa hyvä puoli on sen purkumahdollisuus. Fiksut turkulaisetkin tekivätkin niin.
Mittareita on mm:
ympäristön laatu erityisesti Hämeenkadulla. Paranee.
lastenvaunujen ja pyörätuolin kanssa liikkuminen. Paranee.
ruuhkaisuus heikentää liikenteen laatua. Paranee.
ilmastonkin takia fossiilipolttoaineet on huono asia. Paranee.
Ratikka tulee nostamaan joukkoliikenteen osuutta kaikista matkoista. Tampereelle voidaan rakentaa asuntoja jo olemassaolevan kunnallistekniikan käyttöä tehostaen.
"Ei se kovin laadukkaalta tunnu, koska verrattuna busseihin matkanteko hidastuu. Ratikan vuoksi ihmiset joutuvat hankkimaan oman auton."
Matkanteko ei mitään hidastu kaupungin alueella. Bussi seisoo kaikissa liikennevaloissa, mutta ratikka pysähtyy vain pysäkillä. Eikä ihmiset joudu hankkimaan autoa, vaan nykyisetkin autonomistajat voivat luopua autosta.
"Ratikka on idioottimaisin hanke Tampereen historiassa. Ratikan ainoa hyvä puoli on sen purkumahdollisuus. Fiksut turkulaisetkin tekivätkin niin."
Ratikka on paras liikenneinvestointi 145 vuoteen. "Fiksut turkulaiset" hävittivät ratikan vain bussifirmojen painostuksesta ja joukkoliikenteen käyttäjämäärät kääntyivät laskuun.
On jokseenkin typerää parantaa Hämeenkadun liikennettä ratikalla, jonka kävelee päästä päähän kymmenessä minuutissa jalkaisinkin.
Tampere laajenee reunoiltaan. He ketkä asuvat jo keskustassa eivät ratikkaa tarvitse. Tyypillisen tamperelaisen ei tarvitse käydä keskustassa kuin ani harvoin, jos silloinkaan. Kaikki palvelut ovat käytännössä keskusta-alueen ulkopuolella.
Ratikasta ei ole mitään hyötyä, vaan päin vastoin haittaa ja paljon, koska se tulee sotkemaan olemassa olevaa hyvin toimivaa liikennettä. Siihen upotetut miljardit ovat hukkaan heitettyjä.
Ilman korruptiota ja hyvävelisuhmurointia ratikkahölmöily olisi jäänyt toteutumatta, ja varoja olisi riittänyt kaupunkilaisten palveluihinkin, eikä Sähkölaitostakaan olisi jouduttu myymään. Joukkoliikenteestä olisi saatu toimivampi lisäämällä bussikapasiteettia ja uusia linjoja.
Mitä lähempänä bussipysäkit ovat, niin sitä suositumpaa on bussien käyttö. Ratikkapysäkit tulevat sijaitsemaan kaukana, joten ihmiset pakotetaan oman auton käyttäjiksi. Noin 99 prosenttia tamperelaisista tulee häviämään ratikan vuoksi. Korkeintaan prosentti kuuluu hyötyjiin.
Melko demokraattista. Ja Suomiko muka maailman vähiten korruptoitunut maa?
Hämeenkadulla paranee _ympäristö_ ja siis viihtyvyys sekä jalankulkijoiden ja potentiaalisten kulutushaluisten asiakkaiden määrä, sikäli kun bussit vähenee.
"Ratikasta ei ole mitään hyötyä, vaan päin vastoin haittaa ja paljon, koska se tulee sotkemaan olemassa olevaa hyvin toimivaa liikennettä. Siihen upotetut miljardit ovat hukkaan heitettyjä."
Mikä on hyvin toimivaa liikennettä? Sekö, että bussi seisoo jokaikisissä liikennevaloissa minuuttitolkulla? Esimerkiksi Sampolan kohdalla bussi seisoo vieläpä kaksissa peräkkäisissä valoissa vain muutaman kymmenen metrin välein. Ja mitkä "MILJARDIT"??? Eikä ratikka ole tarkoitettu Hämeenkadun päästä päähän kulkemiseen.
Hämeenkadulla ei ole juuri enää mihin kuluttaa. Liikkeet ovat joko lopettaneet tai siirtyneet muualle. Muutama hassu kuppila ja ravinteli siellä on, mutta eipä ihmiset käy niissäkään kuin silloin tällöin.
Ratikasta ei ole yhtään mitään hyötyä, vaan päin vastoin pelkkää haittaa.
Mielummin sitä istuu hetken aikaa seisovassa bussissa kuin rämpii kilometrikaupalla sohjossa etsimässä ratikkapysäkkiä. Toki mukavuuskin paranee, koska ratikan myötä siirrytään käyttämään omaa henkilöautoa.
Liityntäbussit on keksitty sitä varten, ettei tarvitse rämpiä kilometrikaupalla ratikkapysäkille. Mitä tulee bussien seisomiseen liikennevaloissa, niin kyllä se mua ärsyttää, kun kaikissa mahdollisissa valoissa seisotaan minuuttitolkulla. Toinen on se bussien tärinä. Bussi tärisee koko ajan liikkeellä ollessaan ja välillä tulee kovempia täräyksiä.
Ratikan myötä ei meinaa enää yhden käden sormet riittää matkalla tarvittavien joukkoliikennevälineiden laskemiseen. Tähän saakka on päässyt käytännössä yhdellä bussilla perille, eikä ole tarvinnut kuin käppäillä lähistöllä olevalle bussipysäkille.
Tosi hyvä ratikka, jee. Mukavuutta pösilöille ja lisäeuroja auto- ja polttoainekauppiaille. Näin sitä pelastetaan Tampereella ilmastoa...
"Tähän saakka on päässyt käytännössä yhdellä bussilla perille, .."
Mikä bussilinja kiertää kaikkien Tampereen kaupunginosien kautta?
Entä mikä ratikka? Ja kuka matkustaa yhtä aikaa kaikkiin kaupunginosiin?
"Ja kuka matkustaa yhtä aikaa kaikkiin kaupunginosiin?"
Toi edellä kirjoittanut nimimerkki Anonyymi. Hän pääsee yhdellä bussilla perille mihin tahansa kaupunginosaan.
Missä hän on kirjoittanut matkustavansa yhtä aikaa kaikkiin kaupunginosiin? Pääseekö ratikalla vielä niitäkin useampiin?
Jos lähden esim. täältä Hervannasta käymään kaljalla Pulterissa, niin käytän bussia 20. Mamman lihasopalle Peltolammille pääsee taas suoraan bussilla 5. Kaverin luo Järvensivuun pääsee aika kätevästi numero 6:lla. Jäähallille pääsee kanssa yhdellä nyssellä.
En väittänyt, että hän matkustaa yhtäaikaa kaikkiin kaupunginosiin. Sen sijaan hän itse väittää pääsevänsä yhdellä bussilla mihin tahansa.
Ainakin kahdella bussilla pääsee, lisäksi läheltä viereen. Yksi vaihto vielä käy
Yhdellä bussilla ei tarkoita samalla bussilla. Ilmoittaudu kouluun, alaluokalle 😁
"Joukkoliikenteestä olisi saatu toimivampi lisäämällä bussikapasiteettia ja uusia linjoja."
Bussikapasiteetti ei tuo mitään ratkaisua mm. aikataulujen pitävyyteen, joka busseilla on melko surkea.
Ketä kiinnostaa matkustaa julkisilla, jos pysäkillä joutuu odottamaan yhtään ylimääräistä?
Ratikalla aikataulut pitävät aivan eri tavalla, koska se ajaa pääosan matkastaan omilla kiskoillaan ilman, että muu liikenne häiritsee sitä.
Entä jos olisi vähennetty busseja joukkoliikenteestä? Olisiko ollut vaikutusta? Vähentäminen olisi vaikuttanut, mutta lisääminenkö ei? 😁😁😁
Paitsi suomalaiset raitiovaunut, myös metrojunat ovat pitkäikäisiä. Helsinki on juuri päättänyt peruskorjata 39 kpl vuosina 1979 - 1984 rakennettua metrovaunua. Päivitetään korin pintakäsittely, kuskin työpiste, matkustajainformaatiosysteemit ja sisustus mukaanluettuna penkit. Ja sitten taas radalle ajokilometrejä keräämään.
1970-luvulla ei varmaan metrokriitikot eikä kyllä monet muutkaan uskoneet, että 2020-luvulta pitkälle tulevaisuuteen ajetaan samoilla vaunuilla. Moni asia on muuttunut 1970-luvulta, mutta hyvin huollettu kiskokalusto kestää ja kestää. Miksei myös Tampereen vaunut.
Matka ratikalla on yleensä vain osa matkasta. Täytyy ottaa mukaan myös syöttöliikenteen kustannukset busseilla, vaihtopysäkkien ylläpito ym
Ratikan edullisuuden todistelu on ollut iskulausetasolla, todisteita ei. Lisäksi huomattava yksi seikka, ratikan on todisteltu tuovan rahaa KAUPUNGILLE, ei veronmaksajille. Ne rahat mitä ratikka kaupungille tuo tulevat veronmaksajien pussista, niiden jotka ovat ratikan jo kertaalleen maksaneet. Kaupunki siis riemuitsee siitä kun saa maksattaa ratikan samoilla ihmisillä moneen kertaan.
Kyllä ratikasta muutama kokoomuslainen grynderi ja asuntosijoittajakin tekee tiliä. Asuntojen hintakupla lämmittää vähän aikaa. Ikään kuin Tampereellakaan ei olisi tilaa rakentaa edullisemmin, väljemmin ja muitakin kuin Itäblokin maista tuttuja kanakoppeja.
Mitäs virheitä olet tehdyistä laskelmista löytänyt?
Suomessa on mahdollista rakentaa tilavammin ja väljemmin,mutta se ei ole järkevää. Palvelut puuttuu,niitä ei julkinen talous pysty järjestämään. Vaikka kaikilla olisi oma auto palvelujen ääreen,teitten kapasiteetti ei riittäisi.
Huomenta vaan kyselijäpösilöllekin.
Milloin ne laskelmat todistetaan paikkansa pitäviksi?
Riittää kun päättäjät hyväksyvät hankkeen ja rahalaskelmat. Laskelmien paikkansa pitävyyttä ei erikseen todistella. Sellainen on jopa mahdotonta. On vain tuotto-odotuksia ja todennäköisyyksiä ja uskomuksia. Jälkikäteen voidaan arvioida (esim vuonna 2040) menikö oikein. Silloin on jo tosin uudet päättäjät.Heillä on omat visionsa unelmamaailmasta ja paratiisista.
Menikö Neula oikein,Ohitustie, ym. Esimerkkejä riittää skeptikoille. Päättäjiksi ei sovellu kaikenvastustajat vaan periodi on puoli vuosisataa. Saat aikalaistesi hyväksynnän olemalla vastahankaan, oma ura edistyy,mutta tulevaisuus ei ole huolenaiheesi. Populistinen toimintatapa.
Miten ennen pärjättiin, kun ei !!! 😁 ollut palveluita. Miksi silloin markkinatalous toimi ja toi palvelut?
Olet asian ytimessä.Nyt historiakirjan käteen. Ehkä löydät itse vastauksenkin.
Voisit elää tovin 70 luvun palveluiden mukaan.
Olet oikeassa. Palataan sitten asiaan, kun olet lukenut se historian kirjan. 70 luvun palveluissa ei muistaakseni ollut mitään vikaa. Juuri sodan jälkeen oli vähän aikaa huonompaa. Nähty on monet koohotukset.
Ei niistä vikaa ollut kun ei tiennyt paremmasta. Olet jäänyt menneeseen,aika ei kultaa kaikkien muistoja.
Suomi MaMuja lähti sweduun miljoonan verran,enää ei ole samaa mahdollisuutta työntää ylijäämää pois.Nyt heillekin olisi tarvetta. Yksi esimerkki.
Se on tehty jo. Miksi sinäkään et löydä niistä virheitä?
Missä ja milloin? Lähde?
Väitteen esittäjän on todistettava väitteensä oikeaksi. Ole hyvä ja todista kyseiset laskelmat paikkansa pitäviksi. Muussa tapauksessa myönnät itsekin ne virheellisiksi.
Kaikki kysymäsi tieto löytyy hankkeen selvityksistä. Etkö ole lukenut niitä? Kannattaisi, että saisit edes perusasiat tietoosi aiheesta, josta yrität keskustella.
Etsippä paskasta virhe. Yleensä löytyy vain virheetöntä paskaa
Ei, kyllä täällä meillä sai jo paljon paremmin kaikkea, kuin siellä NLssä. Älä usko vääriä profeettoja
Entä väestöennuste? Budjetti?
Kylläpäs kyselijäpösilö on taas vauhdissa.
Väestöennustetta ratikalle ei ole tehty, tietääkseni. Kerro, jos on. Budjetti sille on tehty, ja työt on edenneet sekä budjetin että aikataulun mukaan.
.....Kaikki kysymäsi tieto löytyy hankkeen selvityksistä. Etkö ole lukenut niitä?----
Oletko itse? Suurin osa niistä on salaisia, ei niitä pääse lukemaan tavan rahvas. Rahvalle esitellään ns. selvityksissä vain erilaisia lukuja mutta ei mitään mistä ja miten ne on saatu. Eli nuo julkiset ns. selvitykset ovat täyttä påskaa ja rahvaalle tarkoitettua propagandaa.
------Kannattaisi, että saisit edes perusasiat tietoosi aiheesta, josta yrität keskustella. .....
Tuo teksti on erityisesti sinulle itsellesi suunnattua. Ainoatakaan vastaväitettähän ei olle tietopuolisesti kyetty kumoamaan. Miten kumoat seuraavan väitteen: kun ratikalle tapahtuu paha liikenneonnettomuus risteyksessä niin kaikki ratikat seisovat, molempiin suuntiin.
No sittenhän sinun on hyvin helppo todistaa julkaistut selvitykset virheellisiksi. Et kuitenkaan ole tainnut vielä tehdä niin. Mistäs se johtuu?
Missä se parempi palvelu on? Peltomarketit? Mene rauhassa viihtymään
Peltomarketit ovat helpottaneet ainakin hervantalaisten arkea.
Autolla on näppärä käydä mm. Ideaparkissa. Ei mene koko päivä parkkipaikan etsintään. Ja mitä vähemmän liikennevaloja on reitin varrella, niin sitä parempi muutenkin asukkaille.
Hajauttaminen on kaiken aa ja oo. Ei tuhlata aikaa ja resursseja jumittamiseen.
Muuten hyvä, mutta EU määrää tiivistämään. Ja meidän nilkit päinaa taas perässä kuten ennenkin
Hajauttaminen johtaa siihen, että kaiken tavaran myyjät säästävät omissa jakelukustannuksissaan ja tilakustannuksissaan. Riittää, että rekka kurvaa marketin pihaan suoraan moottoritieltä ja rullakot roudataan kauppaan.
Maksupuolella ovat sitten ne, jotka omalla kustannuksellaan käyvät siellä marketissa, ja käyttävät aikaansa ja maksavat autokulujaan. Yhä useammilla huonosti liikkuvilla on vaikeuksia ostaa tavaroita järkevästi ja kalliisti rakennetut keskustat ja ostoskeskukset jäävät vajaakäytölle.
Hajauttamalla tarvitaan vähemmän logistiikkaa. Esimerkiksi ruoka voidaan tuottaa lähes kokonaan ihmisten asuinalueiden lähistöllä.
Pienet kylämäiset taajamat ovat toki hyödyllisiä. Niissä voi olla mm. kyläseppä takomassa kenkiä hevosille ja työkaluja hevospaimenille, suutari pysyy siellä lestissään ihmiskenkiä varten, ja tori jossa lehmänviljelijä voi vaihtaa juomansa ohrapirtelöön etseteeraa.
Ihmisiltä tahtoo välillä unohtua mikä on maailmassa pakollista ja mikä on muuten vaan kivaa. Kaupungistuminen on yhtenä syynä nykyään muodikkaaseen "maapallon pahoinvointiin", kun tavaraa kuskataan sieltä täältä kaupunkeihin.
Googlailin tuota aikani, mutta en löytänyt vahvistusta tiedollesi. Laitatko linkin, joka todistaa tuon todeksi?
Kunhan seuraat, mitä ympärilläsi tapahtuu. Olkoon kuten haluat. Ihan sama minulle 😄
Häh? Pyysin lähdettä tiedolle, josta en ollut ennen kuullut ja joka kiinnostaa niin paljon että haluan lukea siitä lisää, ja vastaus on tuota tasoa. Eikö se siis olekaan totta?
Olisit seurannut keskusteluja, tietäisit, mistä puhutaan
Mistä puhutaan? Laitappa linkkejä keskusteluihin.
Luuletko, etkö laittaa? Jäi kiinni valehtelusta, ja katoaa paikalta. Tyypillinen kaikenvastustaja.
Mitähän sinä nyt vastustat, kun vaalitkin on ohitse😁
Voisin vastustaa vaikka surkeaa lukutaitoasi, mutta en viitsi kuin se kuitenkin on parhaita puoliasi.
Sanoppa rehellisesti, oletko vähän kaheli?
Miksi ne pitää todistaa ? Laskelmat on tehty ja niiden mukaan mennään. Tulevaisuuden ennustaminen on sattumankauppaa. Todennäköisyyksillä mennään.Laskelma on oikein varmasti niillä arvoilla jotka on haluttu ottaa mukaan.Skeptikolla olisi erinlainen lähestymistapa,silloinkin laskelmat olisivat oikein. Kommunistien ollessa vallassa tulee eri faktaa kuin Oikoistosiivellä mentäessä.
Onko teillä järki hukassa näin selvässä asiassa.
Mitäpä sitä mitään todistelemaan oikeaksi. Mieli pysyy hyvänä uskomalla satuihin, persuihin ja kokoomukseen. Jälkimmäiset tunnetaan myös Suomen kyvykkäimpänä porukkana, aivan 90-10 saletisti. Sori siitä.
Tulevaisuuden ennustaminen on todennäköisyyksien sattumankauppaa. Toisaalta ihmisen kulttuuri on aina perustunut myös oppimiseen ja suunnitteluun. Jos tehdään asioita soveltuvin osin samalla tavalla, kun aiemmin onnistuneissa projekteissa, niin onnistumisen todennäköisyys paranee. Tämä periaate toimii myös joukkoliikenteessä.
Ratikkamielenvikaisuus ei liity millään tavalla joukkoliikenteeseen. Se on pelkästään rakennusalan huijareiden vaatima projekti. Toimivan joukkoliikenteen saa 1/10 hintaan kumipyörillä, mutta se pelottaa 20-30 vuotta "kestäviä" rakennuksia tehtailevia rakentajahuijareita, koska kääntyvät etupyörät varioituvat sitäkin nopeammin.
Näinhän asia tulikin todistettua,kiitos.
Tuota asiaahan ihan tutkittiinkin. Muistatko, mikä oli tulos?
Kukaan ei ole vieläkään pystynyt todistamaan laskelmia totuudenmukaisiksi. Voimme siis yhteen ääneen todeta, että ratikkapäätös perustuu valheeseen, joka tulee suistamaan Tampereen talouden syöksykierteeseen. Sähkölaitoskin joudutaan laittamaan ratikkapäätöksen vuoksi lihoiksi.
Ihan miten vaan. Todetkaa ihan rauhassa. Ei sun kannate ittes kanssa riitaa haastaa.
Asia on juurikin noin.
Vihreät eivät vaan millään käsitä että rahat eivät tule seinästä.
Miten se talous enää voi mennä syöksykierteeseen, kun se meni jo Tampere-talon ja Särkänniemen ja Näsinneulan ja Ratinan ja Viistokadun ja Hämpin jalkakäytäväparkkien ja tunnelin ja Hiedanrannan ja Sulkavuoren ja Ranta-Tampellan ja Hakametsän ja Vuoreksen ja Viinikan ja patosillan takia.
Edelleen toistan, että ratikan ensisijainen tehtävä ei ole tuottaa rahaa, vaan joukkoliikennepalvelua ihmisille. Mää olen tämän todennut jo useampaankin kertaan, mutta ratikan änkyrävastustajat ovat kovin huonomuistisia. Ratikka on ensimmäinen tarpeellinen ja yleishyödyllinen hanke 145 vuoteen eikä sen tarvitse tuottaa RAHAA!!! Jos ratikan ansiosta syntyy rahaa kaupungille, niin se ei tule suoraan ratikasta, vaan ratikan mahdollistamasta rakentamisesta ja ihmisten maksamista veroista.
"Edelleen toistan, että ratikan ensisijainen tehtävä ei ole tuottaa rahaa, vaan joukkoliikennepalvelua ihmisille."
Ei vai? Kyllä minä ainakin muistan elävästi ratikkaa perustellun nimenomaan sen tuomilla euroilla. Yksi euro ratikkaan palauttaa sijoittajalle kaksi takaisin.
Joukkoliikennepalvelut voidaan järjestää paremmin hajautetun kumipyöräliikenteen avulla. Ratikka tulee heikentämään joukkoliikenteen palvelutasoa.
Summa summarum, ratikka on samanlainen kokoomuksen korruptiohanke kuin tunnelit ja areenatkin. Ratikassa oli vaan vielä perskärpäsinä vihreät, jotka kuvittelivat saavansa kiskoromantiikasta itselleen sisältöä elämään.
Kerro kuinka se onnistuu hajauttamalla. Vieläpä kumipyörillä ja hintakin halpa. Fantasia ja totuus, kumman valitset.
Voihan sitä ajatella, että bussilinjoja olisi varioitu pois Hämeenkadulta ja Keskustorilta -- jonnekin. Mitäs sitten kun matkustajat kuitenkin tunkisivat niihin harvoihin Hämeenkadun busseihin ja jättäisivät ne jonnekin muualle menevät bussit puolityhjilleen? Kyllä siinä tilanteessa joukkoliikennesuunnittelijat olisivat taas varioineet lisää busseja Hämeenkadulle. Ja kyllä. Hämeenkatu ei ollut bussien takia mikään ihanteellinen jalankulkuystävällinen ostoskatu.
Tehokas ja ympäristöystävällinen raitiotie on oikea ja viisas ratkaisu. On järkevää tehostaa kysytyimpien joukkoliikenneosuuksien tarjontaa siirtämällä ne varioituvilta kumipyöriltä vakaille kiskoille.
Ei olekaan sen ensisijainen tehtävä. Mutta tilanne on siitäkin hyvä, että ratikka on myös taloudellisesti kannattava hanke. Tämä tuntuu olevan ihan liian kova paikka joillekin, kun pakkomielteisesti valehtelevat ratikasta päivästä toiseen.
"Voihan sitä ajatella, että bussilinjoja olisi varioitu pois Hämeenkadulta ja Keskustorilta -- jonnekin."
Keskustaan ei kannata tulla kuin niiden kenellä on keskustaan jotain asiaa. Busseilla voidaan järjestää liikenne jumittumatta yhteen "pääränniin".
Kumipyörä ei ole mikään huono keksintö. Kumipyörien avulla eri paikkojen saavutettavuus on parantunut huomattavasti. Toki kiinteillä runkolinjoillakin on edelleen paikkansa, etenkin rahtipuolella.
Hidastempoista liikennettä on ihan järkevääkin siirtää raiteille. Kannatan mm. Angrybirds-tunnelin rakentamista Vantaan ja Tallinnan välille. En pelkästään sen tunnelin vuoksi, vaan sen vuoksi että Rail Baltican myötä saadaan Suomesta raideyhteys Keski-Eurooppaan.
Tampereen joukkoliikennettä arvioidaan ja varioidaan vähintään aikataulukausittain kysynnän mukaan. Raitiotie tuo lisää tehoa ja laatua. Kumipyörille jää erittäin runsaasti asfalttipintaa, missä niiden liikennettä yhä edelleen varioidaan. Kaikki voittaa!
Tallinna tunnelista ei ole mitään hyötyä ellei jäämeri rataa rakenneta. Koillisväylän rahdit lisääntyvätt koko ajan . Nyt laivat joutuvat kierämään Norjan ja lisäaika vaatii viikkoja ennen kuin kontit on Euroopassa. Kaikkien eniten nousisi matkustajien määrä. Venäjälläkin Siperian rata on tosi kannattava . Elämysmatkailijat haluavat maksaa.
""Edelleen toistan, että ratikan ensisijainen tehtävä ei ole tuottaa rahaa, vaan joukkoliikennepalvelua ihmisille."
Ei vai? Kyllä minä ainakin muistan elävästi ratikkaa perustellun nimenomaan sen tuomilla euroilla. Yksi euro ratikkaan palauttaa sijoittajalle kaksi takaisin."
Se palautuva kaksi euroa ei tule suoraan ratikasta, vaan ratikan mahdollistamasta rakennus- ja liiketoiminnasta. Siis kiertotietä. Toisaalta teille kokoomus-änkyrävastustajille on turha selittää mitään, kun mikään ei mene jakeluun.
Onkohan kannattavuuslaskelmien oikeiksi vaatija laskelmoinut, että esim. Tampere-Helsinki-junalipun 21 euron hinnalla voidaan pitää koko VR:n touhua kannattavana Kemijärveä, Kolaria, ja Vainikkalaa myöten?
Kumman hintoja pitäisi manselaisen tariffineron mielestä nostaa: matkustaja- vai rahtiliikenteen?
Piräisikö kaikki valtion tukimuodot suomalaiselle rautatieliikenteelle kertaheitolla hävittää??
Älä sure! Kohtahan koko koko VR-helahoito pääsee ultravapaan verottoman kilpailun ja yksityistäjien pyhälle mestauslavalle samaan tapaan kuin taksiliikennekin.
Tähänkään yksinkertaiseen kysymykseen ei ole kukaan osannut antaa vielä vastausta.
Voidaan kohta kirjoittaa MOT, koska kyseessä on näköjään taas yksi kokoomuksen Tampere talo. Tällä kertaa vaan todella paljon kalliimpi ja haitallisempi Tampereen asukkaille.
Viedään Tampereen Ratlkka pörssiin , niin se määrittelee oiken hinnan myös tulevaisuuden odotusten ajalta. varmasti tienaisi paremmin kuin Talvivaaralla.
Hyvä idea . Ostaisin heti ratikan osakkeita tonnilla.
Saisit omaksesi koko p-kan. Tietysti velkoineen
Tampereen+uusiväestö+asuu+ratikan+reitillä+vuonna+2037+.77++%++Pirkanmaan+väestöstä.+.+Se+on+siinä.