Mikä on ns. kristillinen avioliitto?

Jeesus ei ole esimerkki mistään parisuhteesta saatikka "avioliitosta" jota ei siihen aikaan edes tunnettu. Jotkut ovat kyllä arvelleet että jeesuksella olisi ollut suhde Maria Magdaleenan kanssa. Jotkut taas ovat arvelleet Jeesuksen olleen homo. Lainaamasi raamatunkohta puhuu luomisesta,

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei ole esimerkki mistään parisuhteesta saatikka "avioliitosta" jota ei siihen aikaan edes tunnettu. Jotkut ovat kyllä arvelleet että jeesuksella olisi ollut suhde Maria Magdaleenan kanssa. Jotkut taas ovat arvelleet Jeesuksen olleen homo. Lainaamasi raamatunkohta puhuu luomisesta,

Lue lisää

Ihan sama mitä nimeä siitä käytetään mutta siinä on mies ja vaimo 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Ihan sama mitä nimeä siitä käytetään mutta siinä on mies ja vaimo 🤓

Siinä oli mies ja nainen. Suomen kieliasu on kirkkoraamatussa hieman harhaanjohtava.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä oli mies ja nainen. Suomen kieliasu on kirkkoraamatussa hieman harhaanjohtava.

Raamatussa puhutaan muuallakin aviopuolisoista. Ensin ovat sulhanen ja morsian ja sitten mies ja vaimo 🤓

Tuo Raamatun kohta ei ole esimerkki kristillisestä avioliitosta. Samaan tyyliin mennään naimisiin eri puolilla maailmaa.

Eurooppaan avioliitto tuli vasta yli 700 vuotta Raamatun tekemisen jälkeen.

torre12 kirjoitti:

Tuo Raamatun kohta ei ole esimerkki kristillisestä avioliitosta. Samaan tyyliin mennään naimisiin eri puolilla maailmaa.

Eurooppaan avioliitto tuli vasta yli 700 vuotta Raamatun tekemisen jälkeen.

Lue lisää

Kristillinen avioliitto ei minustakaan vaikuta Raamatulliselta vaikka sitä väkisin yritetään sellaiseksi osoittaa.
Yhteiskunnallisen kehityksen kannalta perhe-elämä on saanut nykyisen muotonsa avioliitto (vast) ajatuksen mukana, mikä mielestäni vaikuttaa ihan hyvältä ratkaisulta monissa tapauksissa erityisesti lasten kannalta.
Kuitenkin vetoaminen Raamattuun Kristillisen avioliiton suhteen näin äkkiseltään tuntuu oudolta kun selkeää ja yksiselitteistä perustetta ei kuitenkaan kukaan ole vielä kyennyt osoittamaan.

usko.vainen kirjoitti:

Raamatussa puhutaan muuallakin aviopuolisoista. Ensin ovat sulhanen ja morsian ja sitten mies ja vaimo 🤓

Eli sama liittomuoto, minkä Jumala asetti heti luomisen jälkeen miehen ja naisen välillä, että he lisääntyisivät ja täyttäisivät. Mitään muita liittomuotoja Jumala ei ole asettanut.

Anonyymi kirjoitti:

Eli sama liittomuoto, minkä Jumala asetti heti luomisen jälkeen miehen ja naisen välillä, että he lisääntyisivät ja täyttäisivät. Mitään muita liittomuotoja Jumala ei ole asettanut.

Lue lisää

Jaahas. Olet siis sitä mieltä että Jeesus puhui palturia kun hän sanoi: "Tämä on uusi Liitto minun veressäni..."

Anonyymi kirjoitti:

Jaahas. Olet siis sitä mieltä että Jeesus puhui palturia kun hän sanoi: "Tämä on uusi Liitto minun veressäni..."

Fundisuskovilla on kyllä heikko raamatuntuntemus, se on huomattu täälläkin. Seksiasiat ovat heillä uskon ytimessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillinen avioliitto ei minustakaan vaikuta Raamatulliselta vaikka sitä väkisin yritetään sellaiseksi osoittaa.
Yhteiskunnallisen kehityksen kannalta perhe-elämä on saanut nykyisen muotonsa avioliitto (vast) ajatuksen mukana, mikä mielestäni vaikuttaa ihan hyvältä ratkaisulta monissa tapauksissa erityisesti lasten kannalta.
Kuitenkin vetoaminen Raamattuun Kristillisen avioliiton suhteen näin äkkiseltään tuntuu oudolta kun selkeää ja yksiselitteistä perustetta ei kuitenkaan kukaan ole vielä kyennyt osoittamaan.

Lue lisää

Tuossa sanotaan ihan selvästi, että yksi mies ja yksi nainen ovat mies ja vaimo. Jos siitä ei ymmärrä niin sitten kannattaa ottaa homolasit pois päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Jaahas. Olet siis sitä mieltä että Jeesus puhui palturia kun hän sanoi: "Tämä on uusi Liitto minun veressäni..."

Selität varmaan missä tuossa viitataan avioliittoon?

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa sanotaan ihan selvästi, että yksi mies ja yksi nainen ovat mies ja vaimo. Jos siitä ei ymmärrä niin sitten kannattaa ottaa homolasit pois päästä.

Niin, avaatko hieman tietä ymmärtämättömyydelleni ja kerrot miten "selvästi" Raamatullinen havaintosi liittyy Kristilliseen avioliittoon jota Raamattu ei näyttäisi tuntevan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, avaatko hieman tietä ymmärtämättömyydelleni ja kerrot miten "selvästi" Raamatullinen havaintosi liittyy Kristilliseen avioliittoon jota Raamattu ei näyttäisi tuntevan.

Lue lisää

Sinulla näyttää olevan mahdotonta selittää koska et edes ymmärrä termejä.
Lähdetään sinun näkökulmastasi.
Kerro miten sinä ymmärrät sanan kristillinen ja miten sanan avioliitto niin yritän sen mukaan selittää,

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla näyttää olevan mahdotonta selittää koska et edes ymmärrä termejä.
Lähdetään sinun näkökulmastasi.
Kerro miten sinä ymmärrät sanan kristillinen ja miten sanan avioliitto niin yritän sen mukaan selittää,

Lue lisää

Ensin toteat tehtävän mahdottomaksi ja sitten esität kuitenkin kyvykkyyttäsi selittää mahdotonta mahdolliseksi, aletaanko siitä että määrittelet ensin itsellesi mahdottoman ja mahdollisen eron. Voidaan sitten yhdessä päätellä voimavarojesi riittävyys.
Siten ei kuluteta turhaan arvokkaita ajatuksiasi.

Anonyymi kirjoitti:

Ensin toteat tehtävän mahdottomaksi ja sitten esität kuitenkin kyvykkyyttäsi selittää mahdotonta mahdolliseksi, aletaanko siitä että määrittelet ensin itsellesi mahdottoman ja mahdollisen eron. Voidaan sitten yhdessä päätellä voimavarojesi riittävyys.
Siten ei kuluteta turhaan arvokkaita ajatuksiasi.

Lue lisää

Aivan, sinulla ei ole pienintäkään halua ymmärtää mitä sinulle sanotaan vaan olet päättänyt olla ymmärtämättä.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, sinulla ei ole pienintäkään halua ymmärtää mitä sinulle sanotaan vaan olet päättänyt olla ymmärtämättä.

Kysymyshän ei ole minun halustani ymmärtää vaan sinun tahtotilastasi osoittaa mahdottomaksi minun kyetä ymmärtämään selityksiäsi.
Onko toteamasi mahdoton mahdollista vai mitä yrität selityksilläsi itsestäsi kertoa?

Anonyymi kirjoitti:

Kysymyshän ei ole minun halustani ymmärtää vaan sinun tahtotilastasi osoittaa mahdottomaksi minun kyetä ymmärtämään selityksiäsi.
Onko toteamasi mahdoton mahdollista vai mitä yrität selityksilläsi itsestäsi kertoa?

Lue lisää

Kyllä se on sinun tahtotilaatasi kysmys jos et ymmärrä mitä mieltä minä olen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on sinun tahtotilaatasi kysmys jos et ymmärrä mitä mieltä minä olen.

Esityksesi mukaan vaadit minulta mahdotonta jonka kuitenkin selität mahdolliseksi avaamatta päättelyäsi johdonmukaisesti.
Tuskin kannattaa jatkaa, ellet tuo jotakin uutta aiheeseen, vielä et ole selittänyt esittämääsi mahdotonta mahdolliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Esityksesi mukaan vaadit minulta mahdotonta jonka kuitenkin selität mahdolliseksi avaamatta päättelyäsi johdonmukaisesti.
Tuskin kannattaa jatkaa, ellet tuo jotakin uutta aiheeseen, vielä et ole selittänyt esittämääsi mahdotonta mahdolliseksi.

Lue lisää

En minä mitään vaadi vaan totean sinun pattitilanteesi. Jos kerran et hyväksy muiden mielipiteitä niin sinun olisi varmaan parasta keskustella ihan keskenäsi.

Anonyymi kirjoitti:

En minä mitään vaadi vaan totean sinun pattitilanteesi. Jos kerran et hyväksy muiden mielipiteitä niin sinun olisi varmaan parasta keskustella ihan keskenäsi.

Sinähän minut pattitilanteeseen asetit, voisit vaikka opetella kantamaan vastuusi edes omista sanoistasi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän minut pattitilanteeseen asetit, voisit vaikka opetella kantamaan vastuusi edes omista sanoistasi.

😂😂😂 nyt sitten uhriutumis-kortti.

"Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi' 5ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'" Tuossahan kuvataan matriarkaattia mies jättää perheensä ja liittyy naisen sukuun, mutta niinhän ei toimittu.
Nainen oli miehensä omaisuutta ja mies voi ottaa haaremillisen vaimoja, myös mitään avioliittoseremoniaa ei ollut ennen kuin oppineet 2. temppelin aikaan alkoivat kehittää suullista oppia mm naisten suojaksi. Juhlat pidetiin kun morsiamen hinta oli maksettu ja tämä siirtyi asumaan yhteen miehensä kanssa,

usko.vainen kirjoitti:

Ihan sama mitä nimeä siitä käytetään mutta siinä on mies ja vaimo 🤓

Ei ole vaan luomiskertomuksen alkukielessä sanat ovat "mies" ja "nainen".
"Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy naiseensa , niin että he tulevat yhdeksi lihaksi." 1.Moos 2:24

dikduk kirjoitti:

"Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa loi heidät mieheksi ja naiseksi' 5ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'" Tuossahan kuvataan matriarkaattia mies jättää perheensä ja liittyy naisen sukuun, mutta niinhän ei toimittu.
Nainen oli miehensä omaisuutta ja mies voi ottaa haaremillisen vaimoja, myös mitään avioliittoseremoniaa ei ollut ennen kuin oppineet 2. temppelin aikaan alkoivat kehittää suullista oppia mm naisten suojaksi. Juhlat pidetiin kun morsiamen hinta oli maksettu ja tämä siirtyi asumaan yhteen miehensä kanssa,

Lue lisää

Ei vaan siinä Jeesus palauttaa avioliiton sellaiseksi miksi Jumala oli alunperinkin sen tarkoittanut 🤓

dikduk kirjoitti:

Ei ole vaan luomiskertomuksen alkukielessä sanat ovat "mies" ja "nainen".
"Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy naiseensa , niin että he tulevat yhdeksi lihaksi." 1.Moos 2:24

Lue lisää

Laita raamattuhakuun sana vaimo 😉

usko.vainen kirjoitti:

Ei vaan siinä Jeesus palauttaa avioliiton sellaiseksi miksi Jumala oli alunperinkin sen tarkoittanut 🤓

No selitä minkälaiseksi Jumala oli avioliiton tarkoittanut? Raamatussahan Jumala hyväksyy kaikki ihmisten muodostamat parisuhteet, ja monisuhteetkin.

Tuota ei ele kylläkään Jumala kenellekään sanonut. Eli mitä ajat takaa?

torre12 kirjoitti:

Tuota ei ele kylläkään Jumala kenellekään sanonut. Eli mitä ajat takaa?

Ja yhtyminen ei tarkoita aina avioliittoa.

torre12 kirjoitti:

Ja yhtyminen ei tarkoita aina avioliittoa.

Vasta avioliitossa yhdytään. Sulhanen ja morsian eivät yhdy vaan mies ja vaimo.

torre12 kirjoitti:

Tuota ei ele kylläkään Jumala kenellekään sanonut. Eli mitä ajat takaa?

Jeesus sanoi ja Jeesus on Jumala.

usko.vainen kirjoitti:

😂😂😂 nyt sitten uhriutumis-kortti.

Naisen yhteiskunnallinen asema mieheen nähden on muuttunut sellaiseksi, ettei Raamatun kirjoituksiin perustuva avioliitto ole enää mahdollinen.
Uhraaminen kuuluu Raamatulliseen aikaan enemmän kuin nykypäivän Suomeen.

Anonyymi kirjoitti:

Naisen yhteiskunnallinen asema mieheen nähden on muuttunut sellaiseksi, ettei Raamatun kirjoituksiin perustuva avioliitto ole enää mahdollinen.
Uhraaminen kuuluu Raamatulliseen aikaan enemmän kuin nykypäivän Suomeen.

Lue lisää

Mihin Raamatun kohtaan viittaat 🤔❓

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus sanoi ja Jeesus on Jumala.

Miksi sitä ei sanottu heti, vaan vasta tuhansien vuosien päästä?

VT kertoo asiasta näin: mies yhtyi naiseen, ja hänestä tuli hänen vaimonsa. Eli ensin rakastelu, sitten vasta ollaan pariskunta.

torre12 kirjoitti:

Miksi sitä ei sanottu heti, vaan vasta tuhansien vuosien päästä?

VT kertoo asiasta näin: mies yhtyi naiseen, ja hänestä tuli hänen vaimonsa. Eli ensin rakastelu, sitten vasta ollaan pariskunta.

Lue lisää

Ota se Raamattusi esille ja lue Matteus 19

usko.vainen kirjoitti:

Mihin Raamatun kohtaan viittaat 🤔❓

Hah. Miksi sinä uskoisit sanojani jos kerran Raamatun tuntijana et usko mitä sinne on kirjoitettu vaan kysyt minulta?

Anonyymi kirjoitti:

Hah. Miksi sinä uskoisit sanojani jos kerran Raamatun tuntijana et usko mitä sinne on kirjoitettu vaan kysyt minulta?

Mihin Raamatun kohtaan nyt viitaat 🤓❓

usko.vainen kirjoitti:

Laita raamattuhakuun sana vaimo 😉

Ei tarvitse koska voin lukea hepr. raamattua alkukielellä eikä siellä ole vaimo- sanaa, vaan käytetty sana on nainen tai miehen nainen. Naiset olivat miesten omaisuutta, ei ollut aviomies- sanaakaan vaan käytetty sana on baal omistaja, herra.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin Raamatun kohtaan nyt viitaat 🤓❓

vrt. 28.4.2019 12:21 kommenttini.
Sinulla on varmasti upea tulevaisuus edessäsi, kun osaat jo"kyselyiässä" käyttää raamatuntuntijana nettiä kallisarvoisten ajatustesi levittämiseen kaikelle kansalle.

dikduk kirjoitti:

Ei tarvitse koska voin lukea hepr. raamattua alkukielellä eikä siellä ole vaimo- sanaa, vaan käytetty sana on nainen tai miehen nainen. Naiset olivat miesten omaisuutta, ei ollut aviomies- sanaakaan vaan käytetty sana on baal omistaja, herra.

Lue lisää

Erikoista, koska vaimo on myös juutalaisten käyttämä sana avioparin feminiisestä puolikkaasta 🤓

Anonyymi kirjoitti:

vrt. 28.4.2019 12:21 kommenttini.
Sinulla on varmasti upea tulevaisuus edessäsi, kun osaat jo"kyselyiässä" käyttää raamatuntuntijana nettiä kallisarvoisten ajatustesi levittämiseen kaikelle kansalle.

Lue lisää

Sinä voisit keskittyä hieman enemmän keskisteluihin kuin keskustelijoihin 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Ei vaan siinä Jeesus palauttaa avioliiton sellaiseksi miksi Jumala oli alunperinkin sen tarkoittanut 🤓

Laissa JHWH siis laittoi toisenlaiset käskyt kuin oli alunperin tarkoittanut ja vielä niin että naisten suku hallitsi yhteisöä - miksi kristityt eivät nyt siis toimi noin? Muinaisessa lähi-idässä yhteisöt olivat patriarkaalisia, myös Israel.
Me lännessä nyt pääsääntöisesti elämme yhteisöissä joissa sukupuolten tasa-arvo tunnustetaan, lähi-itä sen sijaan on yhä miesten ylivallan aluetta Israelia lukuun ottamatta .Kun vain toinen sukupuoli määrää, yhteisön kehitys hidastuu, monesti estyy lähes kokonaan. Ei siis ole kyse vain siitä kohdellaanko naisia ja tyttöjä oikein vaan halutaanko kehittää omia yhteiskuntia ylipäänsä . Jos puolet väestöstä ei saa antaa omaa panostaan kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla koko yhteisö kärsii.

dikduk kirjoitti:

Laissa JHWH siis laittoi toisenlaiset käskyt kuin oli alunperin tarkoittanut ja vielä niin että naisten suku hallitsi yhteisöä - miksi kristityt eivät nyt siis toimi noin? Muinaisessa lähi-idässä yhteisöt olivat patriarkaalisia, myös Israel.
Me lännessä nyt pääsääntöisesti elämme yhteisöissä joissa sukupuolten tasa-arvo tunnustetaan, lähi-itä sen sijaan on yhä miesten ylivallan aluetta Israelia lukuun ottamatta .Kun vain toinen sukupuoli määrää, yhteisön kehitys hidastuu, monesti estyy lähes kokonaan. Ei siis ole kyse vain siitä kohdellaanko naisia ja tyttöjä oikein vaan halutaanko kehittää omia yhteiskuntia ylipäänsä . Jos puolet väestöstä ei saa antaa omaa panostaan kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla koko yhteisö kärsii.

Lue lisää

Jumala loi miehelle naisen eikä toista miestä 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Sinä voisit keskittyä hieman enemmän keskisteluihin kuin keskustelijoihin 😂😂😂

Etkö haluakaan olla keskipisteenä keskusteluissa omalla persoonallisuudellasi?
Pahoitteluni, olen ollut ilmeisen väärässä suhteesi ja sinä oletkin lähimmäisenrakkautta tulviva yksilö joka suorastaan kutsuu lähimmäisiään evankeliumin pariin.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö haluakaan olla keskipisteenä keskusteluissa omalla persoonallisuudellasi?
Pahoitteluni, olen ollut ilmeisen väärässä suhteesi ja sinä oletkin lähimmäisenrakkautta tulviva yksilö joka suorastaan kutsuu lähimmäisiään evankeliumin pariin.

Lue lisää

Sinä et ilmeisesti uskalla koska et käytä rekattua nikkiä 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Erikoista, koska vaimo on myös juutalaisten käyttämä sana avioparin feminiisestä puolikkaasta 🤓

On nykyään mutta ei vielä hepr. raamatussa tai muinaisessa Israelissa.

dikduk kirjoitti:

On nykyään mutta ei vielä hepr. raamatussa tai muinaisessa Israelissa.

Kai sentään erotat tekstistä milloin puhutaan naisen aviopuolisona🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Jumala loi miehelle naisen eikä toista miestä 🤓

Kun siis sinusta matriarkaatti sinusta oli Jumalan alunpitäen tarkoittama, miksi se nyt ei kristityillä ole käytössä eikä ole koskaan ollut ?
Myös muinoin oli homoseksuaaleja, mutta kun mies otti naisen, oli kyse etenkin suvun omaisuudesta jonka piti periytyä lapsille ja parin piti siis lisääntyä, ei tarvinut miettiä kuin tätä seikkaa. Suvun perintö-osa meni isältä pojalle, nyt voi tyttökin periä ei kukaan vieras ole suvun maaomaisuutta viemässä ellei sitä itse haluta myydä .Elannon pystyy järjestämään muutoinkin, oli sitten mies tai nainen.

dikduk kirjoitti:

Kun siis sinusta matriarkaatti sinusta oli Jumalan alunpitäen tarkoittama, miksi se nyt ei kristityillä ole käytössä eikä ole koskaan ollut ?
Myös muinoin oli homoseksuaaleja, mutta kun mies otti naisen, oli kyse etenkin suvun omaisuudesta jonka piti periytyä lapsille ja parin piti siis lisääntyä, ei tarvinut miettiä kuin tätä seikkaa. Suvun perintö-osa meni isältä pojalle, nyt voi tyttökin periä ei kukaan vieras ole suvun maaomaisuutta viemässä ellei sitä itse haluta myydä .Elannon pystyy järjestämään muutoinkin, oli sitten mies tai nainen.

Lue lisää

Et vastannut siihen mitä sinulta kysyin 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Et vastannut siihen mitä sinulta kysyin 🤔

Sinä et vastannut.

dikduk kirjoitti:

Sinä et vastannut.

En kysynyt itseltäni 😳

usko.vainen kirjoitti:

Sinä et ilmeisesti uskalla koska et käytä rekattua nikkiä 🤔❓

Minulla ei ole tälle foorumille rekisteröityä nimimerkkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ota se Raamattusi esille ja lue Matteus 19

Tiedän mitä sanotaan. Mutta kyseisiä asioita ole juutalaisten uskonnollisissa teksteissä.

torre12 kirjoitti:

Tiedän mitä sanotaan. Mutta kyseisiä asioita ole juutalaisten uskonnollisissa teksteissä.

Tottakai on Toorassa jota Jeesus tuossa suoraan lainaa.

usko.vainen kirjoitti:

Kai sentään erotat tekstistä milloin puhutaan naisen aviopuolisona🤔❓

Silloin puhutaan miehen naisena, miehillähän oli niitä usein useampia ja mies on baal, omistaja. Aviopuoliso sanaa ei ole eikä avioliittoa, oli omistusuhde," kinjan" joka tarkoittaa ostamista.
Koinea en osaa, joten en tiedä mitä sanoja UT:n kirjoittajat ovat käyttäneet

dikduk kirjoitti:

Silloin puhutaan miehen naisena, miehillähän oli niitä usein useampia ja mies on baal, omistaja. Aviopuoliso sanaa ei ole eikä avioliittoa, oli omistusuhde," kinjan" joka tarkoittaa ostamista.
Koinea en osaa, joten en tiedä mitä sanoja UT:n kirjoittajat ovat käyttäneet

Lue lisää

Eli et erota milloin puhutaan naisista yleensä ja milloin naisesta joka on jonkun miehen aviovaimo 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai on Toorassa jota Jeesus tuossa suoraan lainaa.

Aha, Toorassa on siten kyllä aika hullu juttu. Ne kaksi ensimmäistä eivät luopuneet isästään ja äidistään, joita kahta lauselma tarkoitti.

Ja koska yhdyntä merkitsi vaimon ottamista, niin useille uskon miehille vaimoja kertyi.

torre12 kirjoitti:

Aha, Toorassa on siten kyllä aika hullu juttu. Ne kaksi ensimmäistä eivät luopuneet isästään ja äidistään, joita kahta lauselma tarkoitti.

Ja koska yhdyntä merkitsi vaimon ottamista, niin useille uskon miehille vaimoja kertyi.

Lue lisää

Taidat olla ainoa ihminen maapallolla jolla ei ole minkäänlaista aivotoimntaa.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla ainoa ihminen maapallolla jolla ei ole minkäänlaista aivotoimntaa.

No ketkä olivat Aatamin ja Eevan isä ja äiti, joista he luopuivat liittyen toisiinsa?

Ja yhdyntä merkitsi vaimon ottamista, ja aabrahameilla vaimoja oli.

Ei tällaiseen tarvita edes aivotoimintaa, koska Raamattu kertoo asiat todella selvästi.

torre12 kirjoitti:

No ketkä olivat Aatamin ja Eevan isä ja äiti, joista he luopuivat liittyen toisiinsa?

Ja yhdyntä merkitsi vaimon ottamista, ja aabrahameilla vaimoja oli.

Ei tällaiseen tarvita edes aivotoimintaa, koska Raamattu kertoo asiat todella selvästi.

Lue lisää

Jos et sitä tiedä niin juokse mutkia.

usko.vainen kirjoitti:

Eli et erota milloin puhutaan naisista yleensä ja milloin naisesta joka on jonkun miehen aviovaimo 🤔

Näkeehän sen aina, esim. "Tämän jälkeen Abraham hautasi naisensa Saaran Makpelan vainion luolaan" ei haudannut vieraan omistamaa naista vaan omansa.

dikduk kirjoitti:

Näkeehän sen aina, esim. "Tämän jälkeen Abraham hautasi naisensa Saaran Makpelan vainion luolaan" ei haudannut vieraan omistamaa naista vaan omansa.

Minulle on ihan sama mistä kunhan vaan tunnistat 😂

usko.vainen kirjoitti:

Jumala loi miehelle naisen eikä toista miestä 🤓

usko.vainen kirjoitti: "Jumala loi miehelle naisen eikä toista miestä" 🤓

Suomenkielisen 1999 painetun Raamatun mukaan Jumala ei luonut miehelle naista.

Anonyymi kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti: "Jumala loi miehelle naisen eikä toista miestä" 🤓

Suomenkielisen 1999 painetun Raamatun mukaan Jumala ei luonut miehelle naista.

Ihan oman raamattusiko olet painanut 😳❓

Anonyymi kirjoitti:

usko.vainen kirjoitti: "Jumala loi miehelle naisen eikä toista miestä" 🤓

Suomenkielisen 1999 painetun Raamatun mukaan Jumala ei luonut miehelle naista.

1999 painettiin Raamattu kansalle painos. Otin sen tuosta hyllystäni ja kyllä siinäkin ihan selvästi sanotaan, että Jumala teki Aadamille naisen eikä miestä 🤓

Anonyymi kirjoitti:

Ota se Raamattusi esille ja lue Matteus 19

Mistä on syntynyt yht äkkiä käsitys, että avioliitot ovat joku kristillisen ajan tulos, eikä avioliittoja aikaisempina aikoina ole ollut. Kyllä avioliittoja on solmittu kautta aikain, ne olivat sopimuksia, joilla suvut ja omaisuudet sidottiin yhteen. Kuninkaat antoivat tyttärensä rauhan eleenä vastustajalleen. Ympäri Euroopan etsittiin sopivia puolisoita valtaistuimelle nousseille kuninkaille. Nuoret naiset kasvatettiin avioliittoa varten. Se oli naisen ammatti, hänen oli osattava vastata suurestakin taloudesta.
Tyttäret olivat kauppatavaraa.
Avioliittoja silti. Näistä liitoista ei voinut erota kuin kuoleman kautta.
Antiikin Egyptissä faaraot avioituivat sisartensa kanssa, koska he olivat jumalallista syntyperää, eikä heidän vertaan voinut sekoittaa tavallisen ihmisen vereen.
Kun noina aikoina hävittiin sota, olivat kuninkaan puolisot ja lapset sotasaalista.
UT:kin kertoo Kaanaan häistä, joissa viini virtasi, joten kyllä ne olivat suuria juhlia ihmisten elämässä.
Rakkausavioliitot ovat ehkä vasta myöhemmin tulleet kuvioon, mutta älytöntä väittää, ettei avioliittoja ole solmittu kuin muutaman vuosisadan ajan!

Anonyymi kirjoitti:

Mistä on syntynyt yht äkkiä käsitys, että avioliitot ovat joku kristillisen ajan tulos, eikä avioliittoja aikaisempina aikoina ole ollut. Kyllä avioliittoja on solmittu kautta aikain, ne olivat sopimuksia, joilla suvut ja omaisuudet sidottiin yhteen. Kuninkaat antoivat tyttärensä rauhan eleenä vastustajalleen. Ympäri Euroopan etsittiin sopivia puolisoita valtaistuimelle nousseille kuninkaille. Nuoret naiset kasvatettiin avioliittoa varten. Se oli naisen ammatti, hänen oli osattava vastata suurestakin taloudesta.
Tyttäret olivat kauppatavaraa.
Avioliittoja silti. Näistä liitoista ei voinut erota kuin kuoleman kautta.
Antiikin Egyptissä faaraot avioituivat sisartensa kanssa, koska he olivat jumalallista syntyperää, eikä heidän vertaan voinut sekoittaa tavallisen ihmisen vereen.
Kun noina aikoina hävittiin sota, olivat kuninkaan puolisot ja lapset sotasaalista.
UT:kin kertoo Kaanaan häistä, joissa viini virtasi, joten kyllä ne olivat suuria juhlia ihmisten elämässä.
Rakkausavioliitot ovat ehkä vasta myöhemmin tulleet kuvioon, mutta älytöntä väittää, ettei avioliittoja ole solmittu kuin muutaman vuosisadan ajan!

Lue lisää

Tämä on kristillinen luterilaisuuspalsta joten täällä puhutaan kristillisestä avioliitosta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et sitä tiedä niin juokse mutkia.

Eli sano sinä minulle oikeat vastaukset, niin tiedän taas vähän enemmän.

torre12 kirjoitti:

Eli sano sinä minulle oikeat vastaukset, niin tiedän taas vähän enemmän.

Eikö syvästi uskova ex-vaimosi jota panit 21 vuotta tiedä?

usko.vainen kirjoitti:

1999 painettiin Raamattu kansalle painos. Otin sen tuosta hyllystäni ja kyllä siinäkin ihan selvästi sanotaan, että Jumala teki Aadamille naisen eikä miestä 🤓

Nimenomaan Hän TEKI naisen luomansa ihmisen kylkiluusta, ei siis luonut naista miehelle kuten aiemmin väitit.
usko.vainen kirjoitti: "Jumala loi miehelle naisen eikä toista miestä"

"...tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon."
Ensimmäinen nainen on ollut tuon mukaan ihmisen tai miehen kylkiluu, jota sanotaan naiseksi.
Sitten oman kylkiluunsa kanssa mies on tehnyt lapsia ja vihdoin syntiinlankeemuksessa miesparka syyttää Jumalaa omasta lankeamisestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan Hän TEKI naisen luomansa ihmisen kylkiluusta, ei siis luonut naista miehelle kuten aiemmin väitit.
usko.vainen kirjoitti: "Jumala loi miehelle naisen eikä toista miestä"

"...tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon."
Ensimmäinen nainen on ollut tuon mukaan ihmisen tai miehen kylkiluu, jota sanotaan naiseksi.
Sitten oman kylkiluunsa kanssa mies on tehnyt lapsia ja vihdoin syntiinlankeemuksessa miesparka syyttää Jumalaa omasta lankeamisestaan.

Lue lisää

Eiköhän kumpikin ymmärretä, että Jumala teki jotain ainutlaatuista mitä ei koskaan kukaan muu pysty tekemään 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Eiköhän kumpikin ymmärretä, että Jumala teki jotain ainutlaatuista mitä ei koskaan kukaan muu pysty tekemään 🤓

Minusta kaikki Jumalan työt ihmiset mukaanlukien ovat ainutlaatuisia, olivat he/ne sitten millaisia tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta kaikki Jumalan työt ihmiset mukaanlukien ovat ainutlaatuisia, olivat he/ne sitten millaisia tahansa.

Esikoinen on kuitenkin aina esikoinen 🤓

Anonyymi kirjoitti:

Eikö syvästi uskova ex-vaimosi jota panit 21 vuotta tiedä?

Eli et tiedä mitään, ja kyselet toisilta.

Mutta kun et tiennyt, niin oletit minun entisen vaimoni tietävän.

torre12 kirjoitti:

Mutta kun et tiennyt, niin oletit minun entisen vaimoni tietävän.

Kysy siltä äläkä oleta. Panit häntä 21 vuotta molempiin reikiin joten älä ujostele.

Anonyymi kirjoitti:

Kysy siltä äläkä oleta. Panit häntä 21 vuotta molempiin reikiin joten älä ujostele.

Mielestäsi minä en tiennyt. Mutta etpä sinäkään tiennyt. Etkä tiedä sitäkään, etten pannut molempiin reikiin. Olet siis kaikkein tolloin.

torre12 kirjoitti:

Mutta kun et tiennyt, niin oletit minun entisen vaimoni tietävän.

RepeRuutikaIIokin on pannut sinua bebaan.

Tämä tapahtui vuonna 1985.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on kristillinen luterilaisuuspalsta joten täällä puhutaan kristillisestä avioliitosta.

Kristillistä avioliittoa ei ole voinut ollakaan ennen kristinuskon syntyä. Eihän UT:ssa tietenkään sanota siitä mitään, koska sen henkilökaarti on vielä juutalaisia. Kristinusko syntyi vasta Kristuksen kuoleman jälkeen, kun Häneen uskovat alkoivat kokoontua yhteen muistelemaan Hänen sanomaansa ja tutkimaan Hänen opetuksiaan. Aluksihan koko uskonto oli kielletty ja kristityt olivat vainottuja Rooman valtakunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei ole esimerkki mistään parisuhteesta saatikka "avioliitosta" jota ei siihen aikaan edes tunnettu. Jotkut ovat kyllä arvelleet että jeesuksella olisi ollut suhde Maria Magdaleenan kanssa. Jotkut taas ovat arvelleet Jeesuksen olleen homo. Lainaamasi raamatunkohta puhuu luomisesta,

Lue lisää

Kirjoittajalla on likainen ajatusmaailma. Jeesus oli silloin ihminen, mutta myös Jumala. Jeesus itse sanoi, ettei hän ole syntiä tehnyt, eikä kukaan sitä voinut muuksi todeta. Vain pyhä ja puhdas Jeesus voi lunastaa ihmiskunnan saatanan otteesta. Nyt ihminen voi ratkaista ikuisen kohtalonsa. Tuo Jumalan Poika antaa edelleen synnit anteeksi, JOS ihminen kääntyy synneistään ja uskoo Häneen, jolla on valta ihmisen pelastaa jo tässä ajassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittajalla on likainen ajatusmaailma. Jeesus oli silloin ihminen, mutta myös Jumala. Jeesus itse sanoi, ettei hän ole syntiä tehnyt, eikä kukaan sitä voinut muuksi todeta. Vain pyhä ja puhdas Jeesus voi lunastaa ihmiskunnan saatanan otteesta. Nyt ihminen voi ratkaista ikuisen kohtalonsa. Tuo Jumalan Poika antaa edelleen synnit anteeksi, JOS ihminen kääntyy synneistään ja uskoo Häneen, jolla on valta ihmisen pelastaa jo tässä ajassa.

Lue lisää

Eikö ole syntiä, jos ei tee Jumalan tahdon mukaan?

Jos näin on, niin Jeesus teki syntiä, sekä valehteli.

Sinäkin olet syömäri ja juomari, muuten et pysyisi hengissä 😂

usko.vainen kirjoitti:

Sinäkin olet syömäri ja juomari, muuten et pysyisi hengissä 😂

Syön kyllä sikaakin, mutta alkoholin suhteen olen täysraitis.

Anonyymi kirjoitti:

Syön kyllä sikaakin, mutta alkoholin suhteen olen täysraitis.

Samat sanat 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Sinäkin olet syömäri ja juomari, muuten et pysyisi hengissä 😂

Mutta se meitä sentään syömäreiksi ja juomareiksi haukuta, kuten Jeesusta. Sitähän ei sanottu myönteisessä sävyssä.

usko.vainen kirjoitti:

Samat sanat 🤓

Tarkoitatko, ettet olekaan Jeesuksen seuraaja jättäessäsi Hänen antamansa esimerkin noudattamatta?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, ettet olekaan Jeesuksen seuraaja jättäessäsi Hänen antamansa esimerkin noudattamatta?

Niinhän se on. Jeesuksen seuraajien pitäisi olla kuten Jeesus, jota sanottiin syntisten ystäväksi, syömäriksi ja juomariksi. Mutta nämä eivät halua olla sellaisia.

torre12 kirjoitti:

Niinhän se on. Jeesuksen seuraajien pitäisi olla kuten Jeesus, jota sanottiin syntisten ystäväksi, syömäriksi ja juomariksi. Mutta nämä eivät halua olla sellaisia.

Kummallista porukkaa vaikuttaa olevan, julistaen kehottavat seuraamaan Jeesusta heidän tulkitsemallaan ainoalla oikealla tavalla ja kuitenkin jättävät itse Hänen antamansa esimerkin vaille merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Kummallista porukkaa vaikuttaa olevan, julistaen kehottavat seuraamaan Jeesusta heidän tulkitsemallaan ainoalla oikealla tavalla ja kuitenkin jättävät itse Hänen antamansa esimerkin vaille merkitystä.

Lue lisää

Ja silti Jeesus on luvannut huolehtia meistä maailman loppuun saakka. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti Jeesus on luvannut huolehtia meistä maailman loppuun saakka. Amen

Lupasiko Jeesus todellakin huolehtia teistä maailman loppuun saakka vaikka elätte ja toimitte toisin kuin Hän esimerkillään osoitti?
Silloinhan on aivan sama miten kukin elämänsä elää, huolenpito on vakio.

Anonyymi kirjoitti:

Kummallista porukkaa vaikuttaa olevan, julistaen kehottavat seuraamaan Jeesusta heidän tulkitsemallaan ainoalla oikealla tavalla ja kuitenkin jättävät itse Hänen antamansa esimerkin vaille merkitystä.

Lue lisää

Minusta teidän ateistien ei pitäisi puuttua asioihin joista ette ymmärrä yhtään mitään. Revitte vain itsenne ja teette itsellenne vahingon.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta teidän ateistien ei pitäisi puuttua asioihin joista ette ymmärrä yhtään mitään. Revitte vain itsenne ja teette itsellenne vahingon.

Tässähän on käsiteltykin Kristillisyyteen ja Raamattuun liittyviä asioita kunkin omasta näkökulmasta eikä sinulle diagnosoitujen ongelmien ymmärtämistä.
Ymmärrystä ystävä hyvä, halusi nimitellä ja tehdä yleviä johtopäätöksiäsi toisista kertoo kyllä sisäisestä "tilastasi" riittävästi.
Siunausta sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, ettet olekaan Jeesuksen seuraaja jättäessäsi Hänen antamansa esimerkin noudattamatta?

Jos et ymmärrä mitä Jeesus sanoi ja mitä EI sanonut niin jätä rääpimisesi sikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän on käsiteltykin Kristillisyyteen ja Raamattuun liittyviä asioita kunkin omasta näkökulmasta eikä sinulle diagnosoitujen ongelmien ymmärtämistä.
Ymmärrystä ystävä hyvä, halusi nimitellä ja tehdä yleviä johtopäätöksiäsi toisista kertoo kyllä sisäisestä "tilastasi" riittävästi.
Siunausta sinulle.

Lue lisää

Määrittele avioliitto.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et ymmärrä mitä Jeesus sanoi ja mitä EI sanonut niin jätä rääpimisesi sikseen.

Oliko Jeesus sinusta esimerkillinen vai ei?
Antoiko Hän sanoillaan ja teoillaan merkityksiä seuraajilleen vai ei?
Ymmärrystä nyt rakas ystävä, minulle kaikki ei ole yhtä selkeää kuin sinulle näyttää olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et ymmärrä mitä Jeesus sanoi ja mitä EI sanonut niin jätä rääpimisesi sikseen.

Jos jeesus EI jotain sanonut niin onko sellainen asia kielletty?

Anonyymi kirjoitti:

Määrittele avioliitto.

Avioliittolaissa se mielestäni on määritelty, Raamatullissa avioliittoa ei ilmeisestikään ole määritelty ainakaan siinä muodossa kuin me sen tunnemme.
Voitko ystävällisesti käydä täydentämässä määrittelytarpeesi lakitekstistä, turha sitä on tänne kopioida.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliittolaissa se mielestäni on määritelty, Raamatullissa avioliittoa ei ilmeisestikään ole määritelty ainakaan siinä muodossa kuin me sen tunnemme.
Voitko ystävällisesti käydä täydentämässä määrittelytarpeesi lakitekstistä, turha sitä on tänne kopioida.

Lue lisää

Mitta sinä et pysty sitä määritteleemään, selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitta sinä et pysty sitä määritteleemään, selvä.

Laissa määriteltyä en voi muuttaa, tuskin sinäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Lupasiko Jeesus todellakin huolehtia teistä maailman loppuun saakka vaikka elätte ja toimitte toisin kuin Hän esimerkillään osoitti?
Silloinhan on aivan sama miten kukin elämänsä elää, huolenpito on vakio.

Lue lisää

"Lupasiko Jeesus todellakin huolehtia teistä maailman loppuun saakka vaikka elätte ja toimitte toisin kuin Hän esimerkillään osoitti?"

Näin Hän lupasi ja uskon, että Hän myös tulee pitämään lupauksensa.

Matt. 28:20

ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."

Koska Jeesus lupasi olla kanssamme maailman loppuun asti, niin toteutamme Hänen tahtonsa, koska Jeesus sen kaiken tahtomisen ja tekemisen vaikuttaa.


Fil. 2:13

sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti Jeesus on luvannut huolehtia meistä maailman loppuun saakka. Amen

Tuskin Jeesus on puheillaan sinua tarkoittanut? Hän ei puhunut tulevaisuuden ihmisille, vaan kuuloetäisyyden päässä oleville.

Anonyymi kirjoitti:

"Lupasiko Jeesus todellakin huolehtia teistä maailman loppuun saakka vaikka elätte ja toimitte toisin kuin Hän esimerkillään osoitti?"

Näin Hän lupasi ja uskon, että Hän myös tulee pitämään lupauksensa.

Matt. 28:20

ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."

Koska Jeesus lupasi olla kanssamme maailman loppuun asti, niin toteutamme Hänen tahtonsa, koska Jeesus sen kaiken tahtomisen ja tekemisen vaikuttaa.


Fil. 2:13

sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.

Lue lisää

Jos sinunlaisillesi pelastus tulee vaikka väheksyt Jeesuksen antamaa esimerkkiä ja toimit ihan miten itse haluat, pelastus koskee ilmeisesti kaikkia muitakin jotka eivät seuraa Jeesuksen esimerkkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinunlaisillesi pelastus tulee vaikka väheksyt Jeesuksen antamaa esimerkkiä ja toimit ihan miten itse haluat, pelastus koskee ilmeisesti kaikkia muitakin jotka eivät seuraa Jeesuksen esimerkkiä.

Lue lisää

Tarkoitatko, että uskovien pitäisi tulla naulituksi ristille?

usko.vainen kirjoitti:

Samat sanat 🤓

Huomaatko että Torre yrittää koko ajan pokata sinua🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että uskovien pitäisi tulla naulituksi ristille?

Senkin höpsö, en tietenkään tarkoita. Mistä moinen tupsahti mieleesi, saatat olla itsetuhoisena psykiatrisen avun tarpeessa.

torre12 kirjoitti:

Niinhän se on. Jeesuksen seuraajien pitäisi olla kuten Jeesus, jota sanottiin syntisten ystäväksi, syömäriksi ja juomariksi. Mutta nämä eivät halua olla sellaisia.

Mutta oliko Jeesus lihava, kun sentään syömäriksi ja juomariksi haukuttiin? Temppelin portaita ainakin puuskuttamatta pystyi kiipeämään sujuvasti kirjoitusten mukaan tai tästä ei ole kirjoituksissa mainintaa. Vasta kova ruoskinta sai voimat heikkenemään niin, että joutui turvautumaan ristinkantoapuun. Jos taas Jeesus oli syntisten ystävä, niin tarkoittiko se käytännössä sitä, että Jeesus eli kuin pellossa naputellen nyrkkejä tapaamiensa ihmisten nyrkkejä vasten irvistäen hyväksyvästi sanoen, you are the man.

Anonyymi kirjoitti:

Lupasiko Jeesus todellakin huolehtia teistä maailman loppuun saakka vaikka elätte ja toimitte toisin kuin Hän esimerkillään osoitti?
Silloinhan on aivan sama miten kukin elämänsä elää, huolenpito on vakio.

Lue lisää

"Usko ilman tekoja, on kuollut. Uskossa on tekoja.Usko ei ole vain sitä, mihin uskomme, vaan sitä. mitä me teemme. Ei puhuta niinkäään uskosta, vaan totellaan uskossa Jumalaa ja tehdään, mitä Herra kehottaa". Näin tekivät Jumalan pyhät. Ennen menivät kuolemaan mieluimmin kuin kielsivät uskonsa maailman edessä. Saattaa olla ja tuleekin olemaan tilanne, jolloin antikristus jahtaa uskovia. Tänä aikanakin vuosittain tapetaan uskovia, jotka he eivät peräydy uskostaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Usko ilman tekoja, on kuollut. Uskossa on tekoja.Usko ei ole vain sitä, mihin uskomme, vaan sitä. mitä me teemme. Ei puhuta niinkäään uskosta, vaan totellaan uskossa Jumalaa ja tehdään, mitä Herra kehottaa". Näin tekivät Jumalan pyhät. Ennen menivät kuolemaan mieluimmin kuin kielsivät uskonsa maailman edessä. Saattaa olla ja tuleekin olemaan tilanne, jolloin antikristus jahtaa uskovia. Tänä aikanakin vuosittain tapetaan uskovia, jotka he eivät peräydy uskostaan.

Lue lisää

Kuinka moni tapetaan sen takia, että on kristitty, ja kuinka monta sen takia, ettei suostu luopumaan uskostaan?

Palstalla viljellyn synninkin pääsy näihin päiviin on mahdollistunut pelkästään miehen ja naisen välisen seksin avulla myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Perhe-elämä olisi siinä muodossaan varsinainen synnin pesä, ihmisyyttä koettelevan saastaisuuden ja syntiinlankeemuksen perikuva.
Lisääntymiskäsky annettiin ennen syntiinlankeemista, joten lienemme hurskaista ja ylevistä puheistamme huolimatta Jumalan tahdon vastaisia ihan jokainen.
Keksimme Raamatun sanoista oikeutuksia omalle olemassaolollemme ja luulemme olevamme toinen toisiamme parempia, sellaistako elävä usko oikeasti on?
Kristillinen avioliitto kuvaa maallisena tapahtumana ehkä turvallista kasvuympäristöä ja olosuhteita niin lapsille kuin aikuisille, mutta valitettavan monessa tapauksessa se on maanpäällinen helvetti niin fyysisesti kuin psyykkisesti ja sekin onnistuttu oikeuttamaan Raamatun sanoin.

NIimpä, hienoa että kristilliseen avioliittoon vihitään myös samaa sukupuolta olevia.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

NIimpä, hienoa että kristilliseen avioliittoon vihitään myös samaa sukupuolta olevia.

Minustakin myös se vihkiminen edustaa elävän elämän hyväksymistä ja kunnioittamista samaan tapaan kuin miehen ja naisen vihkiminen.
Raamatullista perustetta jättää ketään vihkimättä Kristilliseen avioliittoon ei nähdäkseni palstalla ole vielä esitetty, omaehtoisia tulkintoja senkin edestä sitten.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

NIimpä, hienoa että kristilliseen avioliittoon vihitään myös samaa sukupuolta olevia.

Laita esimerkki Raamatusta.

"Ajatellaan että pappien jorinat tekevät avioliiton kristilliseksi."

Avioliiton tekee kristilliseksi jos se on sellainen minkä Jumala on asettanut Sanassaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Ajatellaan että pappien jorinat tekevät avioliiton kristilliseksi."

Avioliiton tekee kristilliseksi jos se on sellainen minkä Jumala on asettanut Sanassaan.

Mitä se on sitten "asettanut"? Harvoja kohtia, jossa Jumala puhuu parisuhteista on käskymuodossa näin: Jos otat toisenkin vaimon, niin et saa vähentää ensimmäisen vaimon elatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Laita esimerkki Raamatusta.

Luepa se mitä kommentoin ennen kun kyselet typeriä.

Anonyymi kirjoitti:

Minustakin myös se vihkiminen edustaa elävän elämän hyväksymistä ja kunnioittamista samaan tapaan kuin miehen ja naisen vihkiminen.
Raamatullista perustetta jättää ketään vihkimättä Kristilliseen avioliittoon ei nähdäkseni palstalla ole vielä esitetty, omaehtoisia tulkintoja senkin edestä sitten.

Lue lisää

Vastoin selvää Raamatun ilmoitusta! Roomalaiskirje, efesolaiskirje, esim. ilmoittaa, mikä on Jumalan tahto näissä asioissa. Jo 3 Moos. 20:13 jyrkästi kielsi tuollaisen haureuden. Sodoman tuho johtui näistä synneistä. Koko seutu hävitettiin.
Ihminen voi saada syntinsä anteeksi. Siksi kääntykää synneistänne ja synneistämme pois, että saisimme iankaikkisen rauhan.

Muutama vuosi sitteen ruotsalainen pastori puhui näistä synneistä, jolloin hänelle annettiin vuoden vankilatuomio. Lopuksi todettiin, ettei voida tuomita vankilaan, jos saarnaa Raamatun mukaista tekstiä. Näin hänet vapautettiin. Saa nähdä, milloin Suomessa joudutaan samaan tilanteeseen.?

Ei Jeesuksen tarvinnut käskeä vihkimään koska juutalaisena tiesi, että avioliittoinstituutio oli jo olemassa ja rabbit vihkivät.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Jeesuksen tarvinnut käskeä vihkimään koska juutalaisena tiesi, että avioliittoinstituutio oli jo olemassa ja rabbit vihkivät.

Raamattu ei kuitenkaan puhu avioliitoista koko VT:ssa. Eikä sano millä tavalla pitää toimia ollakseen vihitty avioliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Jeesuksen tarvinnut käskeä vihkimään koska juutalaisena tiesi, että avioliittoinstituutio oli jo olemassa ja rabbit vihkivät.

Rabbit eivät vihkineet eivätkä vihi vieläkään. Rabbien asema nyt on sama kuin valtiovallan edustajien, kunkin maan laki määrittää avioliiton ja sen miten se laillisesti solmitaan. Rabbilla, joka tässä tarkoittaa juut .seurakuntien tiettyä edustajaa, on tehtävä jonka mukaan kun avioliitto halutaan solmitaan juutalaisin tavoin se myös maan lakien mukaan on virallinen.

Juut. laki ei puhu vihkimisestä mitään, ei seremoniamestaria tarvita vaan avioliitto on virallinen kun mies on antanut naiselle tietyn arvoisen esineen, vaikka sormuksen ja todistajien läsnäollessa sanonut että nainen kuuluu nyt hänelle ja allekirjoittanut nk. ketuban jonka oppineet loivat naisen turvaksi. Avioliitto vaatii lisäksi fyysisen toteutumisen ollakseen juut. lain mukaan toteutunut.

Kristityt ovat Jeesuksen seuraajia, Sen tien kulkijoita. Ihan sama mitä nimeä käytetään.

Mutta se vasta temppu on kun aletaan väittää, että kaksi miestä tai kaksi naista olisivat avioliitossa keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se vasta temppu on kun aletaan väittää, että kaksi miestä tai kaksi naista olisivat avioliitossa keskenään.

Eipä tarvitse väittää kun asia on ihan noin jos kaksi miestä tai kaksi naista solmivat avioliiton keskenään.

Kannattaa tutustua Suomen lakiin ennen kun kirjoittelee typeryyksiä.

"Kun heteroseksuaalisesta avioliitosta tehdään jokin uskonnollinen suoritus, on se maallistumisen huippu."

Kautta Raamatun miehen ja naisen liitto on vahvistettu Jumalan asettamin menoin, vaikka onhan seremonioihin tullut mukaan myös synagoogien tai kirkon omia virityksiäkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun heteroseksuaalisesta avioliitosta tehdään jokin uskonnollinen suoritus, on se maallistumisen huippu."

Kautta Raamatun miehen ja naisen liitto on vahvistettu Jumalan asettamin menoin, vaikka onhan seremonioihin tullut mukaan myös synagoogien tai kirkon omia virityksiäkin.

Lue lisää

Raamatussa ei taideta mainita mitään "miehen ja naisen liittoa". Jumala ei puhu mistään "menoista". Raamatussa Daavid ja Joonatan tekivät liiton keskinäisen rakkautensa tähden.

Mutta aina siinä on mies ja nainen yhdistetty elämään yhdessä ja kasvattamaan seuraavan sukupolven.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta aina siinä on mies ja nainen yhdistetty elämään yhdessä ja kasvattamaan seuraavan sukupolven.

Väärin. Ei aina. Kannattaa tutustua ympäröivään maailmaan niin ei tule tuollaisia lapsuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta aina siinä on mies ja nainen yhdistetty elämään yhdessä ja kasvattamaan seuraavan sukupolven.

Toisin sanoen pakotettu synti leviämään yhteiskunnassa omien lihallisten himojen seurauksena.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Väärin. Ei aina. Kannattaa tutustua ympäröivään maailmaan niin ei tule tuollaisia lapsuksia.

Sinä puhut homoliitoista minä avioliitoista.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä puhut homoliitoista minä avioliitoista.

No tutustu nyt ensin ynpäröivään maailmaan niin ei tule tuollaisia lapsuksia kirjoitettua.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta aina siinä on mies ja nainen yhdistetty elämään yhdessä ja kasvattamaan seuraavan sukupolven.

Kristillinen liitto perustuu siihen mitä Jumala on ilmoittanut ja Hän on asettanut vain miehen ja naisen liiton ihmisten välille. Jeesus ei muuttanut tätä asetelmaa eikä myös Paavali mennyt muuttamaan siitä mitä Jumala oli aikoinaan asettanut. Eli Jumalan asettamin eväin mennään, jos puhutaan kristillisestä liitosta miehen ja naisen välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen pakotettu synti leviämään yhteiskunnassa omien lihallisten himojen seurauksena.

Eurooppaan avioliitot tulivat sen jälkeen kun eräs piispa 1000- luvulla esitti näin: "On parempi, että mennään yhteen piispan luvalla, ettei mentäisi yhteen vain himon takia".

Anonyymi kirjoitti:

Kristillinen liitto perustuu siihen mitä Jumala on ilmoittanut ja Hän on asettanut vain miehen ja naisen liiton ihmisten välille. Jeesus ei muuttanut tätä asetelmaa eikä myös Paavali mennyt muuttamaan siitä mitä Jumala oli aikoinaan asettanut. Eli Jumalan asettamin eväin mennään, jos puhutaan kristillisestä liitosta miehen ja naisen välillä.

Lue lisää

Jos Raamatulla perustelet Kristillistä avioliittoa, niin jo pelkästään naisen yhteiskunnallisen aseman muutoksen vuoksi et voi mennä Raamatulliseen avioliittoon tämän päivän Suomessa.

Mitä sinä ymmärrät kristillisyydellä. Riippuu ihan siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä ymmärrät kristillisyydellä. Riippuu ihan siitä.

Minä en ole keksinyt käsitettä "kristillinen avioliitto", enkä myöskään käytä sitä sanaa. Sen pitää määritellä joka on ko. ajatuksen keksinytkin.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole keksinyt käsitettä "kristillinen avioliitto", enkä myöskään käytä sitä sanaa. Sen pitää määritellä joka on ko. ajatuksen keksinytkin.

Minusta kaikki mikä siunataan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen on kristillistä. Kristittyjen avioliitot siunataan niin ja ovat siten kristillisiä 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Minusta kaikki mikä siunataan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen on kristillistä. Kristittyjen avioliitot siunataan niin ja ovat siten kristillisiä 🤓

Mutta siihen sitten jääkin. Kristittyjen avioliitot menevät samaan tapaan kuin muidenkin. Myös erotaan siinä kuin muutkin.

torre12 kirjoitti:

Mutta siihen sitten jääkin. Kristittyjen avioliitot menevät samaan tapaan kuin muidenkin. Myös erotaan siinä kuin muutkin.

Sinulla on varmaan oikein tilastoa tästä?

torre12 kirjoitti:

Mutta siihen sitten jääkin. Kristittyjen avioliitot menevät samaan tapaan kuin muidenkin. Myös erotaan siinä kuin muutkin.

Harvan uskovainen nainen menee naimisiin homon kanssa joka panee tätä 21 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Harvan uskovainen nainen menee naimisiin homon kanssa joka panee tätä 21 vuotta.

No silti ihan samaan tapaan kuin muutkin samassa tilanteessa.

Tämähän on mielenkiintoinen väite 🤓 Avaat varmaan asiaa enemmän.

Jos et ymmärrä tiivistelmää asiasta et ymmärrä laajempaakaan selvitystä.

sage8 kirjoitti:

Jos et ymmärrä tiivistelmää asiasta et ymmärrä laajempaakaan selvitystä.

😂😂😂 vai on valhe nykyään tiivistelmä.

Kristillinen avioliitto perustuu Jumalan ilmoitukseen ja käskyyn miehen ja naisen liitosta jotta lisääntyisimme ja täyttäisimme maan. Jeesus ei mennyt muuttamaan tätä asetelmaa mihinkään suuntaan. Myös Paavali jatkoi Jeesuksen tahdosta samoilla linjoilla eikä puhunut muunlaisista liittomuodoista ihmisten välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillinen avioliitto perustuu Jumalan ilmoitukseen ja käskyyn miehen ja naisen liitosta jotta lisääntyisimme ja täyttäisimme maan. Jeesus ei mennyt muuttamaan tätä asetelmaa mihinkään suuntaan. Myös Paavali jatkoi Jeesuksen tahdosta samoilla linjoilla eikä puhunut muunlaisista liittomuodoista ihmisten välillä.

Lue lisää

Höpö höpö usko.vainen.

sage8 kirjoitti:

Höpö höpö usko.vainen.

27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".

Anonyymi kirjoitti:

27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".

Lue lisää

Evoluutio kertoo toisenlaisen kertomuksen asiasta.

sage8 kirjoitti:

Evoluutio kertoo toisenlaisen kertomuksen asiasta.

On se melkoinen evoluutio on ihan sattumalta on tämän kaiken kehittänut 🤔

sage8 kirjoitti:

Höpö höpö usko.vainen.

Hän ei ole minä mutta kerroppas sinä miksi sinä olet avioliitossa 🤔

sage8 kirjoitti:

Jos et ymmärrä tiivistelmää asiasta et ymmärrä laajempaakaan selvitystä.

Toisaalta Paavalin elämänpiiriin avioliitot tulivat vasta 1000 vuotta hänen kuolemansa jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet".

Lue lisää

Jumala siunasi luomansa ensimmäiset ihmiset, pakotetaanko Kristillisessä avioliitossa Jumala siunaamaan ihmiset avioliittoon jolloin valitettavan usein seurauksena on perheen sisällä maanpäällinen helvetti.
Raamattu ei minusta tue Kristillistä avioliittoa ja edellytä seksin harjoittamiseen nykymuotoista avioliittoa.
Mistä tulee tarpeesi perustella avioliittoa esittämilläsi Raamatunkohdilla ja tekeekö sinun tulkintasi mukainen vihkiminen avioliitosta Raamatullisen?

Anonyymi kirjoitti:

Jumala siunasi luomansa ensimmäiset ihmiset, pakotetaanko Kristillisessä avioliitossa Jumala siunaamaan ihmiset avioliittoon jolloin valitettavan usein seurauksena on perheen sisällä maanpäällinen helvetti.
Raamattu ei minusta tue Kristillistä avioliittoa ja edellytä seksin harjoittamiseen nykymuotoista avioliittoa.
Mistä tulee tarpeesi perustella avioliittoa esittämilläsi Raamatunkohdilla ja tekeekö sinun tulkintasi mukainen vihkiminen avioliitosta Raamatullisen?

Lue lisää

Meillä Suomessa ei ole pakkoavioliittoja joten kannattaa katsoa kenen kanssa menee naimsiiin 🤓
Raamattu on ainoa paikka mistä saamme luotettavaa tietoa kristillisyydestä. Siksi kaikki kristilliseksi mainittu tulee koetella Raamatulla 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Meillä Suomessa ei ole pakkoavioliittoja joten kannattaa katsoa kenen kanssa menee naimsiiin 🤓
Raamattu on ainoa paikka mistä saamme luotettavaa tietoa kristillisyydestä. Siksi kaikki kristilliseksi mainittu tulee koetella Raamatulla 🤓

Lue lisää

Siunaako Jumala jokaisen vapaaehtoisuuteen perustuvan vihittävän avioparin vai ei?
Jos siunaa, niin siitä huolimatta maanpäällinen perhehelvetti kohtaa todella monia perheitä.

Anonyymi kirjoitti:

Siunaako Jumala jokaisen vapaaehtoisuuteen perustuvan vihittävän avioparin vai ei?
Jos siunaa, niin siitä huolimatta maanpäällinen perhehelvetti kohtaa todella monia perheitä.

Lue lisää

Se riippuu täysin siitä onko liitto Jumalan sanan mukainen ja pyytävätkö he vilpittömästi Jumalaa siunaamaan heidät ja heidän liittonsa.
Ihmisillä on vapaa tahto tehdä avioliitostaan onnellinen tai helvetti 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Se riippuu täysin siitä onko liitto Jumalan sanan mukainen ja pyytävätkö he vilpittömästi Jumalaa siunaamaan heidät ja heidän liittonsa.
Ihmisillä on vapaa tahto tehdä avioliitostaan onnellinen tai helvetti 🤓

Lue lisää

Onneksi Raamatussa ollaan viisaampia: kukaan ei pyydä Jumalaa siunaamaan heidän liittoaan.

torre12 kirjoitti:

Onneksi Raamatussa ollaan viisaampia: kukaan ei pyydä Jumalaa siunaamaan heidän liittoaan.

Raamatussa pyydetään Jumalaa siunaamaan ihan kaikea mikä on Jumalan mielen mukaista.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa pyydetään Jumalaa siunaamaan ihan kaikea mikä on Jumalan mielen mukaista.

Vaikka Raamatussa pyydetään, niin Raamatussa ei kukaan pyydä siunausta avioliitolleen.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillinen avioliitto perustuu Jumalan ilmoitukseen ja käskyyn miehen ja naisen liitosta jotta lisääntyisimme ja täyttäisimme maan. Jeesus ei mennyt muuttamaan tätä asetelmaa mihinkään suuntaan. Myös Paavali jatkoi Jeesuksen tahdosta samoilla linjoilla eikä puhunut muunlaisista liittomuodoista ihmisten välillä.

Lue lisää

Lisääntymiskäsky annettiin ennen syntiinlankeemusta, palstalla vellovan vuorovaikutuksen perusteella vaikuttaa kuin kaikki sen jälkeen syntyneet olisivat Jumalan tahdon vastaisia kehdosta hautaan.
Miehen ja naisen välinen seksi näyttäisi olleen ainoa keino jolla palstalla paljon puhuttu synti on pysynyt ihmiskunnassa tuhansia vuosia.
Jos siten ihmisen lisääntyminen on Jumalan tahdon vastaista, niin Kristillinen avioliitto vaikuttaa varsinaiselta synnin ja saastaisuuden pesältä.

usko.vainen kirjoitti:

Se riippuu täysin siitä onko liitto Jumalan sanan mukainen ja pyytävätkö he vilpittömästi Jumalaa siunaamaan heidät ja heidän liittonsa.
Ihmisillä on vapaa tahto tehdä avioliitostaan onnellinen tai helvetti 🤓

Lue lisää

Millainen avioliitto nykypäivänä sitten on Jumalan sanan mukainen?
Nainen ei enää Suomalaisessa yhteiskunnassa ole samassa asemassa mieheen nähden kuin Raamatun kertomuksissa, nähdäkseni se jo pelkästään tekee Raamatullisen avioliiton nykysuomessa mahdottomaksi.
Onko kaikille niille nuorille aviopareille joiden elämä muuttuu helvetiksi, valehdeltu uskonnollisten toimijoiden sanoin, että Jumala on siunannut heidän liittonsa. Voivatko ihmiset siten pakottaa Jumalan siunaamaan sellaisten miehen ja naisen avioliiton jotka eivät kykene yhdessä elämään esim. ensimmäistä avioliittovuottaan pidempään?

Anonyymi kirjoitti:

Millainen avioliitto nykypäivänä sitten on Jumalan sanan mukainen?
Nainen ei enää Suomalaisessa yhteiskunnassa ole samassa asemassa mieheen nähden kuin Raamatun kertomuksissa, nähdäkseni se jo pelkästään tekee Raamatullisen avioliiton nykysuomessa mahdottomaksi.
Onko kaikille niille nuorille aviopareille joiden elämä muuttuu helvetiksi, valehdeltu uskonnollisten toimijoiden sanoin, että Jumala on siunannut heidän liittonsa. Voivatko ihmiset siten pakottaa Jumalan siunaamaan sellaisten miehen ja naisen avioliiton jotka eivät kykene yhdessä elämään esim. ensimmäistä avioliittovuottaan pidempään?

Lue lisää

Ihan samanlainen kuin aina ennenkin 😃

usko.vainen kirjoitti:

Ihan samanlainen kuin aina ennenkin 😃

Pidätkö seuraavia esimerkkejä ihan samanlaisina kuin aina ennenkin:

-Mies toimii lähihoitajana ja vaimo kardiologina samassa Keskussairaalassa.
-Nuoripari vihitään avioliittoon uskoen liittonsa olevan Jumalan siunaama ja puolentoista vuoden päästä heidän tiensä eroavat perheväkivallan seurauksena, pieni lapsi jää äidilleen.
-Raamatullinen mies on ollut avioliitossa satojen naisten kanssa samaan aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pidätkö seuraavia esimerkkejä ihan samanlaisina kuin aina ennenkin:

-Mies toimii lähihoitajana ja vaimo kardiologina samassa Keskussairaalassa.
-Nuoripari vihitään avioliittoon uskoen liittonsa olevan Jumalan siunaama ja puolentoista vuoden päästä heidän tiensä eroavat perheväkivallan seurauksena, pieni lapsi jää äidilleen.
-Raamatullinen mies on ollut avioliitossa satojen naisten kanssa samaan aikaan.

Lue lisää

- Juuri ennen aikaan heikommat hoidettiin perhekunnissa kun ei ollut mitään laitoksia.

- Pelkkä usko siunauksesta ei riitä

- ”Raamatullinen” mies joka on ollut aviolittossa satojen naisten kanssa samaan aikaan on rikkonut Jumana tahdon avioliitosta

usko.vainen kirjoitti:

- Juuri ennen aikaan heikommat hoidettiin perhekunnissa kun ei ollut mitään laitoksia.

- Pelkkä usko siunauksesta ei riitä

- ”Raamatullinen” mies joka on ollut aviolittossa satojen naisten kanssa samaan aikaan on rikkonut Jumana tahdon avioliitosta

Lue lisää

Kumma kun Jumala itse ei ole sanonut, että on hänen tahtonsa rikkomista olla avioliitossa satojen naisten kanssa. Ei hän pitänyt pahana edes Salomonia hänen pidettyään 1000 vaimoa.

torre12 kirjoitti:

Kumma kun Jumala itse ei ole sanonut, että on hänen tahtonsa rikkomista olla avioliitossa satojen naisten kanssa. Ei hän pitänyt pahana edes Salomonia hänen pidettyään 1000 vaimoa.

Lue lisää

Salomo maksoi virheensä lapsensa hengellä.

torre12 kirjoitti:

Kumma kun Jumala itse ei ole sanonut, että on hänen tahtonsa rikkomista olla avioliitossa satojen naisten kanssa. Ei hän pitänyt pahana edes Salomonia hänen pidettyään 1000 vaimoa.

Lue lisää

Suurpiirteinen suhtautuminen Herran käskyjä kohtaan koitui Salomolle turmioksi. Jos hän ei alkujaankaan olisi rikkonut laissa kuninkaalle annettuja säädöksiä esimerkiksi vaimojen määrästä, hän todennäköisesti olisi säästynyt monelta mielipahalta.

Raamattu antaa ymmärtää, että rikkaudet ja etenkin vieraista kulttuureista hoviin tulleet naiset koituivat lopulta hänen hengelliselle elämälleen turmioksi:

"Salomo rakasti näitä naisia ja kiintyi heidän jumaliinsa. Hänellä oli seitsemänsataa kuninkaallista vaimoa ja kolmesataa sivuvaimoa, ja he veivät hänen sydämensä harhaan.

Salomon vanhuuden päivinä vaimot viekoittelivat hänen sydämensä muiden jumalien puoleen, eikä hän ollut enää täydestä sydämestään uskollinen Herralle, Jumalalleen, niin kuin hänen isänsä Daavid oli ollut.

Salomo rupesi palvelemaan Astartea, sidonilaisten jumalatarta, ja ammonilaisten iljetystä Milkomia. Salomo teki sitä, mikä on väärää Herran silmissä, eikä seurannut Herraa uskollisesti niin kuin isänsä Daavid." (1. Kun. 11:2b-6)

Monesti kuulee sanottavan, että naiset koituivat Salomon turmioksi. Siltähän se päälle päin arvioiden tietenkin näyttää, mutta todellinen syy oli syvemmällä. Vieraiden maiden naiset toki lopulta hänet houkuttelivat epäjumalanpalvontaan, mutta todellisuudessa hän ei ollut Daavidin tavoin sydämestään täysin omistautunut Herralle. Salomo oli toistuvasti valmis tekemään kompromisseja Jumalan lain, eli Herran tahdon, ja oman viisautensa välillä. Jos hän olisi isänsä tavoin kunnioittanut Jumalan tahtoa ja säädöksiä sydämessään, hän olisi toki saattanut hänkin hairahtua, mutta laki olisi varjellut hänet näin vakavilta seurauksilta.

Salomo on varoittava esimerkki siitä, kuinka vaaralista on kyseenalaistaa Jumalan säädökset ja tahto vain siksi, että omasta mielestä toinen ratkaisu tuntuu paremmalta. Hän ei luopunut kerralla, vaan luopuminen kävi vähitellen. Ensin hän uhmasi Jumalan säädöksiä vaimojen määrästä, jonka lisäksi hän otti vaimoja vieraista kansoista (lue: vieraiden uskontojen edustajia), mikä oli sekin erikseen kiellettyä. Tämän jälkeen hän väärän suvaitsevaisuuden nimissä salli vaimojensa harjoittaa epäjumalanpalvelusta ja jopa tuki heitä siinä. Oli enää ajankysymys, että hän kääntyi itsekin palvomaan vaimojensa jumalia.

Salomo valitsi kyseenalaistamisen tien, ja näemme miten hänen elämänsä muuttui asteittain siten, että hänen kohdallaan toteutui Jumalan hänelle kahteen kertaan antama ehdollinen profetia:

"Ja jos vaellat minun teitäni säädösteni ja määräysteni mukaisesti, niin kuin isäsi Daavid vaelsi, minä annan sinulle pitkän iän.
- - -
Mutta jos te ja teidän jälkeläisenne käännytte pois minun teiltäni ettekä noudata minun säädöksiäni ja määräyksiäni, jos te käännytte palvelemaan toisia jumalia ja kumarratte niitä, niin minä hävitän Israelin kansan tästä maasta, jonka olen sille antanut.

Temppelin, jonka olen nimelleni pyhittänyt, minä hylkään ja hävitän, ja kaikkien kansojen parissa Israelista tulee pilkan kohde ja varoittava esimerkki." (1. Kun. 3:14; 1. Kun. 9:6-7)

Jumalan tahdon kunnioittaminen ja sydämen kuuliainen asenne, ovat ne viisauden välineet, joiden puutteesta kuningas Salomon suureellinen ja loistokas elämä meille kertoo. Omapäisten valintojensa seurauksena hän kadotti kaikkein suurimman siunauksen elämästään:

"Herra vihastui siitä, että Salomon sydän oli kääntynyt pois hänestä, Israelin Jumalasta." (1. Kun. 9:9)

Salomon ylellinen elämä on murheellinen kuva siitä, että inhimillinen viisaus ei lopulta kanna, vaan järjenpäätelmät saattavat hänet lopulta häpeään. Viisas ihminen ei turvaa vain itseensä, vaan Jumalaan.

Entä miten Salomon lopulta 'kävi' - Varmuudella tiedämme vain sen, että Herra tuomitsi hänen uskottomuutensa ja antoi Israelin valtakunnan hajota sen tähden kohta hänen kuolemansa jälkeen (1. Kun. 11:9-13). Hän sai isänsä Daavidin tähden armon hallita Israelia elämänsä loppuun saakka, mutta pitkäikäisyyden siunausta hän ei saanut osakseen. Salomo näet kuoli jo ennen 60 vuoden ikää, mikä ei vastanne käsitystä pitkän elämän siunauksesta.

Entä mitä me tiedämme Salomon ikuisuusosasta? - Saman kuin kaikkien muidenkin ihmisten, eli emme mitään varmaa. Juutalaiset kirjanoppineet uskoivat yleisesti, että Salomo vanhuudessaan kääntyi luopumuksestaan ja kirjoitti kokemustensa perusteella Saarnaajan kirjan. Toisten mielestä kirja saattaa olla hänen varhaisempaa tuotantoaan, ja että lopussa oleva yhteenveto (Saarn. 12:9-14) olisi myöhempi lisäys siihen.

Näkemystä Salomon viisastumisesta vanhuutensa päivinä tukee epäsuorasti kuitenkin myös profeetta Naatanin Daavidille antama Herran profeetallinen sana Salomosta:

"Mutta minä pysyn uskollisena enkä hylkää häntä, niin kuin hylkäsin Saulin, jonka siirsin pois sinun tieltäsi." (2. Sam. 7:15)

usko.vainen kirjoitti:

- Juuri ennen aikaan heikommat hoidettiin perhekunnissa kun ei ollut mitään laitoksia.

- Pelkkä usko siunauksesta ei riitä

- ”Raamatullinen” mies joka on ollut aviolittossa satojen naisten kanssa samaan aikaan on rikkonut Jumana tahdon avioliitosta

Lue lisää

Ymmärsinkö oikein:
-ettei Usko sinusta ole riittävä peruste Kristilliseen avioliittoon vihkimiselle?
-Naisen yhteiskunnallisen aseman muutos ei ole muuttanut avioliiton Raamatullisuutta?
-satojen vaimojen pitäminen on sinun mielestäsi Jumalan tahdon vastaista, mutta tuhannen ei koska Jumala ei paheksunut Salomonia vaimoistaan.

Ja kaikki on "Ihan samanlaista kuin aina ennenkin"

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein:
-ettei Usko sinusta ole riittävä peruste Kristilliseen avioliittoon vihkimiselle?
-Naisen yhteiskunnallisen aseman muutos ei ole muuttanut avioliiton Raamatullisuutta?
-satojen vaimojen pitäminen on sinun mielestäsi Jumalan tahdon vastaista, mutta tuhannen ei koska Jumala ei paheksunut Salomonia vaimoistaan.

Ja kaikki on "Ihan samanlaista kuin aina ennenkin"

Lue lisää

Et ymmärtänyt oikein. Minä en sanonut mitään tuollaista nuo ovat sinun sanojasi 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Et ymmärtänyt oikein. Minä en sanonut mitään tuollaista nuo ovat sinun sanojasi 🤓

Kiitos oikaisustasi, kerroin vain millainen mielikuva kirjoituksistasi minulle syntyi.

Olen iloinen jos hyväksyt toisten ihmisten uskon väheksymättä sitä.

Olen hyvin iloinen jos olet sitä mieltä ettei naista saa asettaa miestä heikompaan asemaan missään yhteiskuntaamme tai uskonnollisuutta koskevassa asiassa pelkän sukupuolen perusteella.

Olen todella iloinen jos et halua asettaa ehtoja Kristilliselle avioliitolle joita Raamattuun ei suoraan ja yksiselitteisesti ole kirjattu.

Ja kaiken kukkuraksi olen hetero jolla ei ole kokemuksia seksistä samaa sukupuolta olevan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Salomo maksoi virheensä lapsensa hengellä.

Salominin virhe ei kuitenkaan ollut 1000:n vaimon ottaminen. Sitä Jumala ei moittinut.

Aha, ja perusteesi ovat❓

Raamatun maailmassa virallistettiin hengellisten johtajien toimesta avioliitot säädetyin menoin.

Kyllä, ja juhlittiin viinin voimalla kuten Kaanaan häät kertoo.

Avioliittoon vihkimistä ei voi missään muodossa pitää kristillisenä toimintana. Jeesus ei käskenyt vihkiä ketään avioliittoon koska sellaista instituutiota ei silloin ollut edes olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Avioliittoon vihkimistä ei voi missään muodossa pitää kristillisenä toimintana. Jeesus ei käskenyt vihkiä ketään avioliittoon koska sellaista instituutiota ei silloin ollut edes olemassa.

Lue lisää

Aviolittoinstituutio oli jo ennen Jeesuksen aikaa ja se toimi hyvin. Ei Jeesuksen tarvinnut rabbeja käskeä vihkimään miehiä ja naisia 🤓

sage8 kirjoitti:

Kyllä, ja juhlittiin viinin voimalla kuten Kaanaan häät kertoo.

Sinun kannattaisi tutustua viinin merkitykseen tuona aikana. Ja tutustu myös miten Raamattu varoittaa päihtymyksen vaaroista 🤓

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun maailmassa virallistettiin hengellisten johtajien toimesta avioliitot säädetyin menoin.

Mitään tuollaista Raamattu ei kerro. Se on vain sinun mielikuvitustasi.

usko.vainen kirjoitti:

Sinun kannattaisi tutustua viinin merkitykseen tuona aikana. Ja tutustu myös miten Raamattu varoittaa päihtymyksen vaaroista 🤓

Minä olen juonut viiniä jo yli 40-vuotta enkä ole alkoholisti enkä ole tehnyt rikoksia humalassa yhtään.

sage8 kirjoitti:

Minä olen juonut viiniä jo yli 40-vuotta enkä ole alkoholisti enkä ole tehnyt rikoksia humalassa yhtään.

Viinit on ihan hyvä asia, mutta itse juon nykyisin enemmän tislaamattomia oluita, koska niissä on mukana se terveelliset hivenaineet.

Jeesus häiden trokarina ja päihteiden mainostajana on vähän huono esimerkki kristityille.

Silloisissa viineissä oli alkoholia, mutta varmaan joskus saattoi maistua etikalle.
Kun ottaa huomioon silloiset säilytysmenetelmät ja lämpimän ilmaston, niin varmaan useinkin viini saattoi muuttua etikaksi.

usko.vainen kirjoitti:

Sinun kannattaisi tutustua viinin merkitykseen tuona aikana. Ja tutustu myös miten Raamattu varoittaa päihtymyksen vaaroista 🤓

Kertomus Kaanan häistä kertoo että hyväksi viiniksi katsottiin silloin väkevä viini jossa oli korkea alkoholiprosentti. Jeesuksen valmistama viini oli hyvää viiniä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun maailmassa virallistettiin hengellisten johtajien toimesta avioliitot säädetyin menoin.

Raamattu ei vaan kerro miten vihittiin ja kuka. Ei anna edes ohjeita.

sage8 kirjoitti:

Minä olen juonut viiniä jo yli 40-vuotta enkä ole alkoholisti enkä ole tehnyt rikoksia humalassa yhtään.

Sepä hyvä, ettet ole törttöillyt kännissä 🤓

Pe.ku kirjoitti:

Viinit on ihan hyvä asia, mutta itse juon nykyisin enemmän tislaamattomia oluita, koska niissä on mukana se terveelliset hivenaineet.

Jeesus häiden trokarina ja päihteiden mainostajana on vähän huono esimerkki kristityille.

Silloisissa viineissä oli alkoholia, mutta varmaan joskus saattoi maistua etikalle.
Kun ottaa huomioon silloiset säilytysmenetelmät ja lämpimän ilmaston, niin varmaan useinkin viini saattoi muuttua etikaksi.

Lue lisää

Oli miten oli mutta Raamattu sanoo: " Ei ole mitään parempaa auringon alla kuin syödä ja juoda hyvin". Ja jos olisi ollut pahaa se viini. niin tuskin Loot ja Nooa olisivat sitä juoneet päänsä täyteen.

torre12 kirjoitti:

Raamattu ei vaan kerro miten vihittiin ja kuka. Ei anna edes ohjeita.

Jos Raamattu ei kerro tutustu juutalaisen kultuurin historiaan.

torre12 kirjoitti:

Oli miten oli mutta Raamattu sanoo: " Ei ole mitään parempaa auringon alla kuin syödä ja juoda hyvin". Ja jos olisi ollut pahaa se viini. niin tuskin Loot ja Nooa olisivat sitä juoneet päänsä täyteen.

Lue lisää

” ja sekin on turhuutta”

Anonyymi kirjoitti:

” ja sekin on turhuutta”

Ei kai se ollut enää "turhuutta"?

No kerropa sitten seikkaperäisesti miten juutalaiset menivät avioliittoon tuhansia vuosia ennenkuin eurooppalaiset?

Anonyymi kirjoitti:

Kertomus Kaanan häistä kertoo että hyväksi viiniksi katsottiin silloin väkevä viini jossa oli korkea alkoholiprosentti. Jeesuksen valmistama viini oli hyvää viiniä.

Minä en löydä kestomuksesta mistään prosentteja 🤔

Pe.ku kirjoitti:

Viinit on ihan hyvä asia, mutta itse juon nykyisin enemmän tislaamattomia oluita, koska niissä on mukana se terveelliset hivenaineet.

Jeesus häiden trokarina ja päihteiden mainostajana on vähän huono esimerkki kristityille.

Silloisissa viineissä oli alkoholia, mutta varmaan joskus saattoi maistua etikalle.
Kun ottaa huomioon silloiset säilytysmenetelmät ja lämpimän ilmaston, niin varmaan useinkin viini saattoi muuttua etikaksi.

Lue lisää

Viinipullon etiketissäkin on huomautus sulfiiteistä joten olut on siinäkin suhteessa terveellisempää kuin viini.

usko.vainen kirjoitti:

Minä en löydä kestomuksesta mistään prosentteja 🤔

Yritä lukea uudestaan. Kyllä ne siitä löytyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä lukea uudestaan. Kyllä ne siitä löytyvät.

Jos ne löytyisivät sinä olisit ne jo hypyn kengässä postannut 😂

usko.vainen kirjoitti:

Jos ne löytyisivät sinä olisit ne jo hypyn kengässä postannut 😂

Viini on 11- 14.5 prosenttista. Jos on muut luvut, niin juoma on jotain muuta. On varmaan niin, ettei Raamatun aikaan ollut menetelmiä mitata prosentteja, mutta päähän se näytti esimerkkien mukaan menevän.

torre12 kirjoitti:

Viini on 11- 14.5 prosenttista. Jos on muut luvut, niin juoma on jotain muuta. On varmaan niin, ettei Raamatun aikaan ollut menetelmiä mitata prosentteja, mutta päähän se näytti esimerkkien mukaan menevän.

Lue lisää

Eikö siellä raamattukoulussa opetettu sinulle mitään?

torre12 kirjoitti:

Viini on 11- 14.5 prosenttista. Jos on muut luvut, niin juoma on jotain muuta. On varmaan niin, ettei Raamatun aikaan ollut menetelmiä mitata prosentteja, mutta päähän se näytti esimerkkien mukaan menevän.

Lue lisää

Kossukin in 38 prosenttista mutta sekin plandataan jos halutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö siellä raamattukoulussa opetettu sinulle mitään?

Opetettiin lähinnä juutalaisista Raamatun valossa.

Viini on parasta sellaisenaan, vaikka olen täällä nähnyt otettavan viiniä niin, että siinä on viiniä, jääpaloja ja kokista.

torre12 kirjoitti:

Opetettiin lähinnä juutalaisista Raamatun valossa.

Viini on parasta sellaisenaan, vaikka olen täällä nähnyt otettavan viiniä niin, että siinä on viiniä, jääpaloja ja kokista.

Lue lisää

Näytä sitten, että opit jotain ja lopeta asioiden vääristely.

Anonyymi kirjoitti:

Näytä sitten, että opit jotain ja lopeta asioiden vääristely.

Eli mitä olen vääristellyt?

usko.vainen kirjoitti:

Minä en löydä kestomuksesta mistään prosentteja 🤔

Ei kerrottu prosentteja Jeesuksen tejemästä viinistä, mutta kertomuksen valossa alkoholia siinä oli paljon koska siitä humalluttiin eli perseet olalle meininkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kerrottu prosentteja Jeesuksen tejemästä viinistä, mutta kertomuksen valossa alkoholia siinä oli paljon koska siitä humalluttiin eli perseet olalle meininkiä.

Niinkö, laita toki se kohta missä humalluttiin ja oltiin perseet olalla 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Aviolittoinstituutio oli jo ennen Jeesuksen aikaa ja se toimi hyvin. Ei Jeesuksen tarvinnut rabbeja käskeä vihkimään miehiä ja naisia 🤓

Eivät rabbit vihkineet mutta miehet voivat edelleen ottaa itselleen niin monta naista haaremiinsa kuin kukkaro kesti .Polygamia oli jo vähentyt taloudellisten olojen muuttuessa, mutta yhä oli yhtäläinen liitto yhden miehen ja yhden naisen kuin miehen ja monien naisten.

Se mitä hepr. raamatussa ole koskaan ollut, on, että pitäisikin pidättyä, Paavali ohjeineen on jo kokonaan ulkona juutalaisuudesta, samoin Jeesus jos hän pysyi vanhana poikana. Miehelle perheen perustaminen on käsky jonka laki säätää oppineet tosin myöhemmin lievensivät että jos ei ole sopiva liittoon niin sitten ei.

Se esimerkki, jossa vääristelen, niin?

😳 en tiennyt.

Olet ymmärtänyt väärin!!

Eeva ei ollut kylkiluu, vaan Eevan oli Jumalan luoma nainen Adamille avuksi!

Pyörihän Pe.ku välillä toiseen suuntaan 😂 aivosi on jo enemmän kuin korkkiruuvilla 😂

usko.vainen kirjoitti:

Pyörihän Pe.ku välillä toiseen suuntaan 😂 aivosi on jo enemmän kuin korkkiruuvilla 😂

Pe.kun vitsi taisi mennä yli sinun ymmärrystasosi. Heh heh!

Anonyymi kirjoitti:

Olet ymmärtänyt väärin!!

Eeva ei ollut kylkiluu, vaan Eevan oli Jumalan luoma nainen Adamille avuksi!

Kyllä Eeva oli kylkiluu, jonka kanssa Aatami avioitui.
Se on yksi Raamatun selkeimmistä asioista, joka sinunkin ptäisi ymmärtää.

1. Moos. 2:21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla.
22 Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu".
24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.

Tuo on se kristillisen avioliiton malli Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Pe.kun vitsi taisi mennä yli sinun ymmärrystasosi. Heh heh!

Jos sinä pidät kieroja aivoja vitsinä niin minä en pidä 🤓

Pe.ku kirjoitti:

Kyllä Eeva oli kylkiluu, jonka kanssa Aatami avioitui.
Se on yksi Raamatun selkeimmistä asioista, joka sinunkin ptäisi ymmärtää.

1. Moos. 2:21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla.
22 Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu".
24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.

Tuo on se kristillisen avioliiton malli Raamatussa.

Lue lisää

Sinäkin olet joskus ollut vauva mutta tuskin kannatat vauva-aviolittoja 🤔❓

Anonyymi kirjoitti:

Olet ymmärtänyt väärin!!

Eeva ei ollut kylkiluu, vaan Eevan oli Jumalan luoma nainen Adamille avuksi!

Me emme niin käsitä, että "apu" olisi aviokumppanimme. Eikö sellainen ole jonkinlainen apulainen?

torre12 kirjoitti:

Me emme niin käsitä, että "apu" olisi aviokumppanimme. Eikö sellainen ole jonkinlainen apulainen?

Ei todellakaan ole. Jumala loi Eevan Aadamille avuksi yksinäisyyteen.

Pe.ku kirjoitti:

Kyllä Eeva oli kylkiluu, jonka kanssa Aatami avioitui.
Se on yksi Raamatun selkeimmistä asioista, joka sinunkin ptäisi ymmärtää.

1. Moos. 2:21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla.
22 Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu".
24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.

Tuo on se kristillisen avioliiton malli Raamatussa.

Lue lisää

"24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.

Tuo on se kristillisen avioliiton malli Raamatussa."

Juuri näin, tässä on kristillisen avioliiton perusta. Jumala loi Eevan Aadamille avuksi ja näin Eeva alkoi synnyttää lapsia.

Täytyy tässä yhteydessä nyt tiedostaa, että kylkiluu ei synnytä lapsia. Vain nainen voi synnyttää lapsia. Tässä suhteessa olet erehtynyt!

Anonyymi kirjoitti:

"24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.

Tuo on se kristillisen avioliiton malli Raamatussa."

Juuri näin, tässä on kristillisen avioliiton perusta. Jumala loi Eevan Aadamille avuksi ja näin Eeva alkoi synnyttää lapsia.

Täytyy tässä yhteydessä nyt tiedostaa, että kylkiluu ei synnytä lapsia. Vain nainen voi synnyttää lapsia. Tässä suhteessa olet erehtynyt!

Lue lisää

Se mitä juutalaisten kirjoituksissa sanotaan, ei tee siitä kristillistä.

Lasten teko ei ole mikään avioliitto. Mekään emme tehneet lapsia viimeiseen 17 vuoteen.

Anonyymi kirjoitti:

"24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.

Tuo on se kristillisen avioliiton malli Raamatussa."

Juuri näin, tässä on kristillisen avioliiton perusta. Jumala loi Eevan Aadamille avuksi ja näin Eeva alkoi synnyttää lapsia.

Täytyy tässä yhteydessä nyt tiedostaa, että kylkiluu ei synnytä lapsia. Vain nainen voi synnyttää lapsia. Tässä suhteessa olet erehtynyt!

Lue lisää

"...luu minun luustani ja liha minun lihastani, naiseksi häntä sanottakoon..."
Kyllä sanamuoto antaa ymmärtää, että kyseessä on kylkiluu jota sanotaan naiseksi.
Tuon mukaan täytynee tiedostaa kylkiluun voivan synnyttää lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

"...luu minun luustani ja liha minun lihastani, naiseksi häntä sanottakoon..."
Kyllä sanamuoto antaa ymmärtää, että kyseessä on kylkiluu jota sanotaan naiseksi.
Tuon mukaan täytynee tiedostaa kylkiluun voivan synnyttää lapsia.

Lue lisää

Ja kun tiedämme, ettei luusta tule uutta elämää.

Jahas, mistä se evoluutio aloitti luomisensa🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Jahas, mistä se evoluutio aloitti luomisensa🤔❓

Sitä ei kukaan vielä tiedä. Valistuneita arvauksia on kyllä paljon.

sage8 kirjoitti:

Sitä ei kukaan vielä tiedä. Valistuneita arvauksia on kyllä paljon.

Vai niin, sepä kummallista, että ”tietoa” ja ”tiedettä” rakennetaan asian päälle mitä kukaan ei tiedä 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Jahas, mistä se evoluutio aloitti luomisensa🤔❓

Siitä se alkoi kun ihminen meni ensimmäistä kertaa luomaan pihaltaan lunta.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä se alkoi kun ihminen meni ensimmäistä kertaa luomaan pihaltaan lunta.

Sopii hyvin evoluutioteoriaan 😃

usko.vainen kirjoitti:

Jahas, mistä se evoluutio aloitti luomisensa🤔❓

Evoluutio ei käsittele elämän syntyä vaan syntyneen elämän kehitystä.

dikduk kirjoitti:

Evoluutio ei käsittele elämän syntyä vaan syntyneen elämän kehitystä.

Vai niin, että otetaan kermat päältä ja selitetään sitä kun alkua ei tiedetä 😂

usko.vainen kirjoitti:

Vai niin, että otetaan kermat päältä ja selitetään sitä kun alkua ei tiedetä 😂

Ei oteta vaan tutkitaan elämä sellaisena kuin se maapallollamme ja sen kehitystä täällä. Se miten elämä on syntynyt tai tänne tullut ei ole evoluution asia vaikka kyllä sitäkin tutkitaan, mutta muiden alojen tutkijoiden toimesta. Ottaako maantiede kermat päältä kun ei tutki astronomiaa?

dikduk kirjoitti:

Ei oteta vaan tutkitaan elämä sellaisena kuin se maapallollamme ja sen kehitystä täällä. Se miten elämä on syntynyt tai tänne tullut ei ole evoluution asia vaikka kyllä sitäkin tutkitaan, mutta muiden alojen tutkijoiden toimesta. Ottaako maantiede kermat päältä kun ei tutki astronomiaa?

Lue lisää

Aivan. Vastaavasti ilmeisesti gravitaatioteoriatkin ottavat kermat päältä kun eivät selitä massan syntyä. Tuo asia on muuten selitetty tuolle tyypille todella monta kertaa. Joko se ei vain tajua, tai sitten se kiusallaan inttää vastaan koska pitää lässytystään jotenkin nokkelana.

Onhan sinulla aina oma nyrkkisi.....

Anonyymi kirjoitti:

Onhan sinulla aina oma nyrkkisi.....

Tiedän tämän ja sitä olenkin ahkerasti käyttänyt, mutta kysymys kuului: Onko se avioliitto kristillinen avioliitto. Miksi et vastannut suoraan kysymykseeni? Oletko tämän palstan tyhmä "usko.vainen"?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän tämän ja sitä olenkin ahkerasti käyttänyt, mutta kysymys kuului: Onko se avioliitto kristillinen avioliitto. Miksi et vastannut suoraan kysymykseeni? Oletko tämän palstan tyhmä "usko.vainen"?

Lue lisää

Sinun pitää ensin määritellä mitä SINÄ pidät kristillisenä avioliittona.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun pitää ensin määritellä mitä SINÄ pidät kristillisenä avioliittona.

Minä en tiedä mitä ns. kristillinen avioliitto on. Avioliitto on juridinen sopimus jossa Jumalalla tai Jeesuksella ei ole mitään tekemistä. Jos joku käyttää nimitystä kristillinen avioliitto, hänen pitäisi kertoa mitä hän sillä tarkoittaa.

Raamatussahan Jumala, Jeesus eikä Paavali olleet naimisissa.

En tiedä tarkoin kuinka ne avioliitot ensin solmittiin, mutta ainakin ehkä kirkonkirjoihin pantiin.

torre12 kirjoitti:

Raamatussahan Jumala, Jeesus eikä Paavali olleet naimisissa.

En tiedä tarkoin kuinka ne avioliitot ensin solmittiin, mutta ainakin ehkä kirkonkirjoihin pantiin.

Lue lisää

Uskonnot ovat osa vallankäytön koneistoa ja siksi on luonnollista, että aikanaan kirkkokin mukaan avioliittoon sotkeutui.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Uskonnot ovat osa vallankäytön koneistoa ja siksi on luonnollista, että aikanaan kirkkokin mukaan avioliittoon sotkeutui.

Näinhän se asianlaita on ja siksi onkin tärkeää ottaa vastaan Jeesus Kristus, jolla on valta ja voima antaa ihmiselle iankaikkinen elämä, pelastus ja turva. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se asianlaita on ja siksi onkin tärkeää ottaa vastaan Jeesus Kristus, jolla on valta ja voima antaa ihmiselle iankaikkinen elämä, pelastus ja turva. Amen

Jeesuksen Kristuksen vastaanottaminen merkitsee uskontojen vallankäyttöön alistumista. Varokaa näitä, jotka tulevat Jeesuksen nimessä mutta ovat raatelevia susia.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se asianlaita on ja siksi onkin tärkeää ottaa vastaan Jeesus Kristus, jolla on valta ja voima antaa ihmiselle iankaikkinen elämä, pelastus ja turva. Amen

Uskon siihen iankaikkiseen elämään, kun joku sen minulle todistaa.

Näillä pelikorteila, jotka nyt jaettu itsekullekin on, en pitäisi ajatusta välttämättä järin miellyttävänä. En oikeastaan edes ymmärrä, miten jokin voisi olla loputtomasti jatkuvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se asianlaita on ja siksi onkin tärkeää ottaa vastaan Jeesus Kristus, jolla on valta ja voima antaa ihmiselle iankaikkinen elämä, pelastus ja turva. Amen

Missähän tuo Jeesus Kristus on kun minä en ole häntä nähnyt tai tavannut?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Uskonnot ovat osa vallankäytön koneistoa ja siksi on luonnollista, että aikanaan kirkkokin mukaan avioliittoon sotkeutui.

On syytä muistaa että uskontojen valta perustuu valheisiin ja niiden levittämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Missähän tuo Jeesus Kristus on kun minä en ole häntä nähnyt tai tavannut?

Jeesus on kuollut ja kuopattu. Häntä näyttelevät monenlaiset pastorit ja saarnamiehet joilla kaikilla on tarjottavana oman mielikuvituksensa siivittämä Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Missähän tuo Jeesus Kristus on kun minä en ole häntä nähnyt tai tavannut?

Mistä olet Häntä etsinyt 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Mistä olet Häntä etsinyt 🤔❓

Miksi pitää etsiä? Raamatun mukaan Jeesus on istunut taivaassa jo parituhatta vuotta. Ei hänestä ole millään nykyajan vempaimella saatu näköhavaintoa.

Ovatko ystäväsi helluntaiseurakunnassa Sinut tuollaiseen kielenkäyttöön tutustuttaneet? Vai, löytyykö ohjeistus suoraan Raamatusta?

Vai niin sinun avioliittosi on mennyt 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Vai niin sinun avioliittosi on mennyt 🤔

Onko sinulla mitään kokemusta naisista? Oletko koko ikäsi tumputtanut handuun?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla mitään kokemusta naisista? Oletko koko ikäsi tumputtanut handuun?

Minulla ei ole kokemusta handuun tumputtamisesta. Haluatko sinä jakaa kokemuksesi kanssani 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Minulla ei ole kokemusta handuun tumputtamisesta. Haluatko sinä jakaa kokemuksesi kanssani 🤔❓

Sinulla on aika vähän kokemuksia.

Minulla onkin paljon kokemuksia elämässä. Eli minulle on turha esittää mitään mistä jollakin ei ole parempaa tietoa.

usko.vainen kirjoitti:

Minulla ei ole kokemusta handuun tumputtamisesta. Haluatko sinä jakaa kokemuksesi kanssani 🤔❓

Sinulla ei siis ole mitään kokemusta naisista ja olet jo vanha äijä. Otan osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei siis ole mitään kokemusta naisista ja olet jo vanha äijä. Otan osaa.

Minulla ei ole mitään valittamista kokemuksistani eikä iästäni. Mutta se tumputuksesi, haluatko avautua siitä 🤔❓

Miksi tulet huutelemaan sivusta? Vai, oletko itse usko.vainen?

usko.vainen kirjoitti:

Minulla ei ole mitään valittamista kokemuksistani eikä iästäni. Mutta se tumputuksesi, haluatko avautua siitä 🤔❓

Kiihottaako toisten tumputuksista kuuleminen sinua vai miksi olet niistä niin kiinnostunut? Thäh! Vaikutat perverssiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Kiihottaako toisten tumputuksista kuuleminen sinua vai miksi olet niistä niin kiinnostunut? Thäh! Vaikutat perverssiltä.

Ei kiihota, mutta asia tuntuu olevan sinulle tärkeä joten ajattelin jos haluaisit jakaa sitä tällä palstalla 😃

usko.vainen kirjoitti:

Ei kiihota, mutta asia tuntuu olevan sinulle tärkeä joten ajattelin jos haluaisit jakaa sitä tällä palstalla 😃

Sinä olet ollut kiinnostunut sekä homoista, että nyt tumputuksesta. Mitä se kertoo sinusta? Siitä puhe mistä puute?

usko.vainen kirjoitti:

Ei kiihota, mutta asia tuntuu olevan sinulle tärkeä joten ajattelin jos haluaisit jakaa sitä tällä palstalla 😃

Huomaatko että torre yrittää pokailla sinua?

Hänen exänsä paksukaisJambba on jo menneen talven lumia ja nyt on kiima päällä😂Varo vaan🤣🤣🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Huomaatko että torre yrittää pokailla sinua?

Hänen exänsä paksukaisJambba on jo menneen talven lumia ja nyt on kiima päällä😂Varo vaan🤣🤣🤣🤣🤣

Älä hei viitti 🤪🤪🤪

usko.vainen kirjoitti:

Ei kiihota, mutta asia tuntuu olevan sinulle tärkeä joten ajattelin jos haluaisit jakaa sitä tällä palstalla 😃

Älä sitten kysele.

usko.vainen kirjoitti:

Älä hei viitti 🤪🤪🤪

Oletko kertonut Jeesukselle perverssisistä taipumuksistasi? Mitä hän sanoi?

Anonyymi kirjoitti:

Älä sitten kysele.

😂 jaa, että kiihottavista asioista saa vaan kysyä ❓

Anonyymi kirjoitti:

Oletko kertonut Jeesukselle perverssisistä taipumuksistasi? Mitä hän sanoi?

Minulla ei ole mitään salattavaa Jeesukselta jankkitän Häntä, että en ole perverssi🙏 Oletko sinä sitten perverssi ❓

Anonyymi kirjoitti:

Huomaatko että torre yrittää pokailla sinua?

Hänen exänsä paksukaisJambba on jo menneen talven lumia ja nyt on kiima päällä😂Varo vaan🤣🤣🤣🤣🤣

Onpa sinulla kehnot tiedot.

usko.vainen kirjoitti:

Minulla ei ole mitään salattavaa Jeesukselta jankkitän Häntä, että en ole perverssi🙏 Oletko sinä sitten perverssi ❓

Sinä olet kyllä oikein PERSVERSSI

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet kyllä oikein PERSVERSSI

Ettet vaan olisi itse 😂

usko.vainen kirjoitti:

😂 jaa, että kiihottavista asioista saa vaan kysyä ❓

Vain sinunlaisesi perverssit kyselevät toisten seksiasioista.

Kuningas Daavid jäi reilusti toiseksi vaimojen lukumäärässä pojalleen Salomolle. Naistenmies hänkin. Raamattu ei kerro vihittiinkö hänen kaikkien vaimojensa kanssa. Raamattu kertoo vain että hän oli sukupuoliyhteydessä Batseban kanssa ja tapettuaan hänen miehensä Daavid otti Batseban luokseen.

Miikka Ruokasen haastattelussa Kotimaa -lehdessä hän kertoi eroavansa kirkosta kun hänen pelkäämänsä homojen avioliittoon vihkiminen tulee papeille normaaliksi työtehtäväksi josta ei voi kieltäytyä. Jo on heikoilla kantimilla dogmatiikan professorilla kristillinen usko. Onko sitä koskaan ollutkaan? Tuskin:(

Kuka on kristillinen? Onko tapakristitty tai kulttuurikristitty kristillinen? Onko avoliitto kristillinen, vaikka kuuluisi kirkkoonkin? Kuka loppujen lopuksi määrittelee mitä on kristillisyys?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on kristillinen? Onko tapakristitty tai kulttuurikristitty kristillinen? Onko avoliitto kristillinen, vaikka kuuluisi kirkkoonkin? Kuka loppujen lopuksi määrittelee mitä on kristillisyys?

Lue lisää

Jeesuksen opetus määrittelee sen mitä on kristillisyys. Se vaatii tietysti hieman vaivaa eli hänen sanomaansa tutustumista. Jeesus ei todellakaan käskenyt vihkiä ketään avioliittoon. Avioliitto instituutiona ei siis ole kristillinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on kristillinen? Onko tapakristitty tai kulttuurikristitty kristillinen? Onko avoliitto kristillinen, vaikka kuuluisi kirkkoonkin? Kuka loppujen lopuksi määrittelee mitä on kristillisyys?

Lue lisää

Se joka katsoo kristillisyyden olevan itselleen tärkeää ja haluaa elää sen mukaisesti, on kristitty. Virallisesti lasketaan vain ne, jotka kuuluvat johonkin rekisteröityyn kristilliseen yhteisöön.

Lisään vielä, että kristillisin muotomenoin voidaan tietenkin vihkiä muuallakin kuin kirkossa.

"Tilaisuudessa liitetään mies ja vaimo yhteen."

Raamatussa otettiin vaimo ja vaimoja ja mentiin miehelle. Suomessa laki kieltää moniavioisuuden. Avioliiton ulökopuolisia suhteita saa sen sijaan olla kuinka paljon vaan. Meidän AVOlittomme on lähempänä juutalaista senaikaista käytäntöä kuin meidän AVIOliittomme.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään vielä, että kristillisin muotomenoin voidaan tietenkin vihkiä muuallakin kuin kirkossa.

Maistraatissa vihittäessä mitään kristillisiä muotomenoja ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Maistraatissa vihittäessä mitään kristillisiä muotomenoja ei ole.

En tarkoittanut siviilivihkimistä, vaan että voidaanhan se pappi kutsua muuallekin vihkimään kristllisen kaavan mukaan kuin kirkkoon. Esim. kotiin.

Hyvä, juuri näin se menee!

:D Ahaa, moni tosin väittää aivan päinvastaista.