Olen luullut että Raamattu kieltää abortin mutta se ei olekaan niin. Raamatussa abortti on vain rikkomus miehen omaisuutta kohtaan. Ei henkirikos. Raamatussa ei oteta kantaa aborttiin muuten eikä muuna ei edes syntinä. Eikä sikiössä henkeä olekkaan. Luin Seurakunta lehdestä näin. Terveisin kristillinen
Raamattu ei kielläkään aborttia
Anonyymi
1454
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ketkä nyt perustaa kantansa Raamattuun? Eikö se olekaan pelkkä ihmisten keksimä satukirja?
Mutta joo, tietenkään mitään elämää ei ole, vaikka Jumalan sanotaan näkevän jokaisen jo idussaan, ja se 5. käskykään ei tarkoita muita kuin niitä, jotka suosijasakki haluaa nähdä ihmisinä ;)
"Mutta joo, tietenkään mitään elämää ei ole, vaikka Jumalan sanotaan näkevän jokaisen jo idussaan"
Miten "näkeminen" on tulkittavissa aborttikielloksi?
"Ketkä nyt perustaa kantansa Raamattuun? "
Joka perustaa siihen elämänsä pitäis noudattaa sitä omassa elämässään. Muut saa perustaa elämänsä mihin haluaa. Meillä on uskonvapaus. Suoraan sanottuna raamattuun perustaminen onki yhtä järjetöntä kuin uskois grimmin satukirjaan. Mutta siihen on vapaus uskoo siihenki.
Kyllä minä olen kristillinen ja aiemmin mimulle on sanottu että raamatussa abortti luetaan synniksi eikä se olekaan. Luin itse raamatusta asian ja tajusin että minua on huijattu. Ei siihen suhtauduta mitenkään muuna kuin omaisuuden pilaamisena! Se ei ole edes vakava rike ollut. Mikä helpotus.
Nyt voisit tietysti kertoa itseäsi vaikuttavat kohdat. Raamattu on itsessään niin ristiriitainen kirjoituskokoelma, että pystyt perustelemaan ihan minkä tahansa mielipiteesi Raamatulla. Otan kiusallani herra H. -kortin, sillä hänkin perusteli julmuutensa Raamatulla. Toisaalta Raamatussa on paljon kauniitakin asioita, esimerkkinä nyt vaikka vuorisaarna (jonka monia kohtia vastaan abortinvastustajat kiihkoilevat).
Täältä etsit ja linkität, mutta jätä se alku-http://- hässäkkä pois, sillä tälle palstalle ei saa jostain syystä laittaa linkkejä: raamattu.uskonkirjat.net
Eihän Raamatussa raiskauskaan ole muuta kuin toisen omaisuuteen kajoamista. Naimattoman lapsen jos raiskaat, rangaistukseksi joudut naimaan tytön.
Tyttö joutuu siis raiskaajansa kanssa naimisiin. Reilu peli. Etenkin kun Raamatussa ei kielletä kaksinnaimistakaan. Voit ihan hyvin pitää raiskaamaasi tyttöä orjana (sekin on Raamatussa ihan sallittua) ja pitää kivaa muiden vaimojen kanssa.
Ja sit jotkut ruikuttaa siitä, ettei miehen kanssa saa maata kuten naisten kanssa. No joo, käsittääkseni miehet makaakin yleensä vähän eri tavalla miesten ku naisten kanssa.
Mut lasten kanssa makaamista Raamatussa ei edes moitita.
Varmasti olet kristillinen, sitä en epäile. Oikein kirkon etupenkissä hurskastelet varmaan?
Tiedän ettet ole kuitenkaan uskossa.
"Tiedän ettet ole kuitenkaan uskossa."
Kuka on pätevä tietämään asiasta" Jos istuu kirkon etu penkissä ei ole siis sun mielestä uskossa"??? Miten sen tiedät? Onko sulla kristallipallo joka kertoo?
Niin raamattu ei pidä sikiötä eikä edes lasta tai naista ihmisenä. Ovat vain miesten omaisuutta. Kuten orjat.
Aivan totta ja tästä on mainio lähde, eksegetiikan gradu olemassa.
"Aviorikos: nainen syyllisenä Pentateukin
lakimateriaalissa." Helsingin yliopisto teologinen tiedekunta.
Ihan selkeästi orjaa, sikiötä, lasta, karjaa ja naista kohdellaan omaisuutena. Miehestä tuli ympärileikkauksen jälkeen "täysi ihminen" ja alkoi saada aikuisen miehen oikeuksia. Näitä alempia ryhmiä määritteli omaisuuden hoitoon liittyvä lainsäädäntö, ei henkirikos- tai ihmisoikeusrikoslainsäädäntö. Ko. ryhmät ei olleet oikeussubjekteja, sen enempää kuin vuohi. Raamattu on erittäin huono teos perustelemaan mitään ihmisoikeusasiaa. Ihmisiä saisi Raamatulla perustellen orjuuttaa (kuten on läpi historian tapahtunut), surmata ja kaltoinkohdella eikä kärsijänä ole koskaan subjekti vaan mies, joka on ainut jonka oikeuksia loukataan.
Vasta humanismi ja valistusaate alkoi sekoittua Raamatun opetuksiin, ja jotkut pitää nykyisiä ihmisoikeuksia ja ihmisarvon kehittymistä Raamattuun perustuvana, vaikka asia on ihan päin vastoin. Humanismi, työväenliike ja tieteen kehittyminen on olleet suuremmassa osassa.
Ja orjat ovat tietenkin Raamatun mukaan ihan hyväksytty juttu. Ei ainakaan Vt pidä naista edes ihmisenä. Siksi on outoa, että VT:hen pohjaavat väittävät alkioita ihmisiksi.
UT:ssä onkin jo vähän hajaannusta. Osa opetuslapsista todistaa, etä paikalla oli niin ja niin monta ihmistä ja lisäksi naisia ja lapsi. Osa piti naisiakin ihmisinä.
Mun tietääkseni Jesse ei koskaan vastustanut aborttia. Jos löydätte sellaisen raamatunkohdan, sivistä minua. VT:stä ehkä löytyy jotain tuollaista, mutta käsittääkseni kristityt noudattava (tai ainakin väittävät noudattavansa) Jessen oppeja.
Täysiä valehtelijoita useimmat. Lukekaa vuorisaarna!
Raamatussa niitä abortteja on varmaan tehty mutta se oli vain hankalampaa kuin nykyään.
Roomalaisten aikanahan heitettiin surutta vastasyntyneitä jorpakkoon, joten kenelläkään tuskin oli mitään aborttejakaan vastaan.
Helpompaa naiselle toki abortti kuin synnyttää valmis lapsi ja kipata se pois. Ja myös inhimillisempää.