Hallitusneuvottelut solmuun ?

Kakoomus ajaa suurituloisille pronttuaalisia veronkevennyksiä.
Kapitalistien raakaa veropolitiikkaa, välilliset verot köyhien maksettavaksi.
Varokaa äärioikeitolaista raakaa veropolitiikkaa.
Palkankorotukset euromääräisiksi, ei prosenttuaalisna.
Ranskan keltatakit ovat köyhemmän kansan asialla. Hyvä niin.

Kokoomus on näyttänyt ahnean luonteensa.
Toivottavsti oppositioon järkkäämään pääomia Panaman ja Sveitsiin.
Varokaa köyhät kupparikoplaa.

PS,KOK,KES kuulostaa täystuho hallitukselta, tämän jäljiltä puolet suomesta myyty.

Anonyymi kirjoitti:

PS,KOK,KES kuulostaa täystuho hallitukselta, tämän jäljiltä puolet suomesta myyty.

Päinvastoin ne lienevät paras vaihtoehto lopettamaan sosialisointiin tähtäävä vasemmisto ay mafia politiikka.

Yhdistelmä PS Kok Kes = lupaus paremmasta niille jotka siihen tähtäävät oma-aloitteisesti käymättä koko aikaa Kelan tai sossun luukulla kerjuulla. Siihen meidän on tähdättävä koska omatoimisuus on ainoa todellinen hyvinvoinnin tae, sitä ei ole vastikkeeton rahan jako koska sitä jaettavaa pitää jokaisen olla omalta osaltaan luomassa. Siitä voidaan vapauttaa vain sairaat ja vajaa kykyiset sekä lapset, koululaiset, opiskelijat ja eläkeläiset.

SUOMI KUNTOON JA VASEMMISTO SYRJÄÄN!!

Extyökkäri kirjoitti:

Päinvastoin ne lienevät paras vaihtoehto lopettamaan sosialisointiin tähtäävä vasemmisto ay mafia politiikka.

Yhdistelmä PS Kok Kes = lupaus paremmasta niille jotka siihen tähtäävät oma-aloitteisesti käymättä koko aikaa Kelan tai sossun luukulla kerjuulla. Siihen meidän on tähdättävä koska omatoimisuus on ainoa todellinen hyvinvoinnin tae, sitä ei ole vastikkeeton rahan jako koska sitä jaettavaa pitää jokaisen olla omalta osaltaan luomassa. Siitä voidaan vapauttaa vain sairaat ja vajaa kykyiset sekä lapset, koululaiset, opiskelijat ja eläkeläiset.

SUOMI KUNTOON JA VASEMMISTO SYRJÄÄN!!

Lue lisää

PS Kok Kesk yhdistelmä on paras jos halutaan ajaa julkisen sektorin palvelut alas. Kaava on tuttu muualta jossa oikeisto jyrää.

1. Leikkaa julkisen sektorin rahoitusta
2. Odota hetki että palveluiden laatu laskee
3. Tarjoa ihmelääkkeenä yksityistämistä
4. Yksityistä
5. Huomaa että kaikki tulikin V**n kalliksi eikä mikään oikeastaan toimi
6. Kerro lopuksi että mitään korjaavaa ei voida tehdä koska sopimus on tehty seuraavaksi 50 vuodeksi

Anonyymi kirjoitti:

PS Kok Kesk yhdistelmä on paras jos halutaan ajaa julkisen sektorin palvelut alas. Kaava on tuttu muualta jossa oikeisto jyrää.

1. Leikkaa julkisen sektorin rahoitusta
2. Odota hetki että palveluiden laatu laskee
3. Tarjoa ihmelääkkeenä yksityistämistä
4. Yksityistä
5. Huomaa että kaikki tulikin V**n kalliksi eikä mikään oikeastaan toimi
6. Kerro lopuksi että mitään korjaavaa ei voida tehdä koska sopimus on tehty seuraavaksi 50 vuodeksi

Lue lisää

Meillä on todella liian suureksi paisunut jolkinen sektori joka toimii ilman kustannustasoa hillitsevää kilpailua. Sitä on korjattava!

Kun asiat hoidetaan oikein niin laatu paranee, ei huonone. Nythän ei yhteiskunnan palveluita juurikaan laatutarkkailla mistään näkökulmasta vaan aina vaan syydetään lisää verovaroja sen enempää tutkimatta miten asiat saataisiin taloudellisemmin hoidettua.

Meillähän suurin osa yhteislkunnan verotuotosta toimii yksityisen yrittäjyyden tuottamana, yhteiskunnan yritystoimintahan on suurelta osin tuon yksityisen veronmaksun varassa. Onko siis huono ajatus pyrkiä korajaamaan asiaa siten, että yksityinen kilpailu tulee määrittämään palvelujen hintaa? Ei ole, mutta laatua on tietysti valvottava niin yksityisellä kuin yhteiskunnankin sektorilla.

Nyt meille ovat tulleet nuo yhteiskunnan palvelut tosi kalliiksi koska kunnat ovat velkaantuneet varsin mahtavasti. Silti ei ole lähdetty perkaamaan julkisen sektorin työntekijöiden määriä ja muuttamaan käytäntöjä siten, että tullaan toimeen vähemmällä väellä.

Yksityistäminen ei ole peikko vaan mahdollisuus parempaan jolla voidaan korjata myös nykyisen käytännön ongelmia kustannusten tuottajana.

Anonyymi kirjoitti:

PS Kok Kesk yhdistelmä on paras jos halutaan ajaa julkisen sektorin palvelut alas. Kaava on tuttu muualta jossa oikeisto jyrää.

1. Leikkaa julkisen sektorin rahoitusta
2. Odota hetki että palveluiden laatu laskee
3. Tarjoa ihmelääkkeenä yksityistämistä
4. Yksityistä
5. Huomaa että kaikki tulikin V**n kalliksi eikä mikään oikeastaan toimi
6. Kerro lopuksi että mitään korjaavaa ei voida tehdä koska sopimus on tehty seuraavaksi 50 vuodeksi

Lue lisää

Ja jotain jäi sanomatta, äänestäjien kannatus esittämälleni vaihtoehdolle on suurempi kuin vihervasemmistolle, joten kansakin haluaa sitä enemmän kuin vasuri hallitusta!

Extyökkäri kirjoitti:

Meillä on todella liian suureksi paisunut jolkinen sektori joka toimii ilman kustannustasoa hillitsevää kilpailua. Sitä on korjattava!

Kun asiat hoidetaan oikein niin laatu paranee, ei huonone. Nythän ei yhteiskunnan palveluita juurikaan laatutarkkailla mistään näkökulmasta vaan aina vaan syydetään lisää verovaroja sen enempää tutkimatta miten asiat saataisiin taloudellisemmin hoidettua.

Meillähän suurin osa yhteislkunnan verotuotosta toimii yksityisen yrittäjyyden tuottamana, yhteiskunnan yritystoimintahan on suurelta osin tuon yksityisen veronmaksun varassa. Onko siis huono ajatus pyrkiä korajaamaan asiaa siten, että yksityinen kilpailu tulee määrittämään palvelujen hintaa? Ei ole, mutta laatua on tietysti valvottava niin yksityisellä kuin yhteiskunnankin sektorilla.

Nyt meille ovat tulleet nuo yhteiskunnan palvelut tosi kalliiksi koska kunnat ovat velkaantuneet varsin mahtavasti. Silti ei ole lähdetty perkaamaan julkisen sektorin työntekijöiden määriä ja muuttamaan käytäntöjä siten, että tullaan toimeen vähemmällä väellä.

Yksityistäminen ei ole peikko vaan mahdollisuus parempaan jolla voidaan korjata myös nykyisen käytännön ongelmia kustannusten tuottajana.

Lue lisää

Yhteiskunnan peruspalvelut tulee säilyttää valtion ja kuntien tehtävänä, yksityistämistä seuraa kustannusten nousu ja palvelutason lasku.

Kannattaa tutustua vaikkapa kuinka Brittien junaliikenteen ja hanaveden yksityistäminen onnistui.

Väitteesi äänestäjien kannatuksesta on täysin tuulesta temmattu, kokoomuslaiset varmasti kannattavat yksityistämistä muut ei niinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Yhteiskunnan peruspalvelut tulee säilyttää valtion ja kuntien tehtävänä, yksityistämistä seuraa kustannusten nousu ja palvelutason lasku.

Kannattaa tutustua vaikkapa kuinka Brittien junaliikenteen ja hanaveden yksityistäminen onnistui.

Väitteesi äänestäjien kannatuksesta on täysin tuulesta temmattu, kokoomuslaiset varmasti kannattavat yksityistämistä muut ei niinkään.

Lue lisää

PS Kok Kes = 48% ja 108 paikkaa eduskuntaan joten se on enemmän kuin vihervasemmiston (SDP Vas Vih) saavutukset 37% ja 76 paikkaa eduskuntaan.

Ei vasemmistolla on siis enemmistö eduskunnassa!

Extyökkäri kirjoitti:

Päinvastoin ne lienevät paras vaihtoehto lopettamaan sosialisointiin tähtäävä vasemmisto ay mafia politiikka.

Yhdistelmä PS Kok Kes = lupaus paremmasta niille jotka siihen tähtäävät oma-aloitteisesti käymättä koko aikaa Kelan tai sossun luukulla kerjuulla. Siihen meidän on tähdättävä koska omatoimisuus on ainoa todellinen hyvinvoinnin tae, sitä ei ole vastikkeeton rahan jako koska sitä jaettavaa pitää jokaisen olla omalta osaltaan luomassa. Siitä voidaan vapauttaa vain sairaat ja vajaa kykyiset sekä lapset, koululaiset, opiskelijat ja eläkeläiset.

SUOMI KUNTOON JA VASEMMISTO SYRJÄÄN!!

Lue lisää

Viimeisen 30 vuoden aikana yksityinen varallisuus kasvanut 30 kertaiseksi. Valtion varallisuus pysynyt lähes samana. Yksityinen varallisuus kasautunut harvoille. Verotus on tulonsiirtoja rikkailta köyhemmille. Tämä on myös yritysten etu, koska rikas ei ehdi ostaa yritysten palveluja 100 kertaa päivässä. Käydä kahvilassa tai parturissa. Tästä on kyse yhteiskunnassa. Kokoomuksen märkäuni oli ennen 1900 lukua. Mutta ei silloin kukaan voinut hyvin. Paitsi aatelinen. Tulonsiirrot mahdollistavat sen, että asiakkaita riittää yrittäjille. Kyse ei ole sosialisoinnista sillä sosiaaliturvasta 80% menee hyvin toimeentuleville eläkkeinä, sairauspäivärahoina, äitiyspäivärahoina. Nämä perustuvat ansioon. Vain pieni osa sosiaalietuuksista saa köyhä.

rommi kirjoitti:

Viimeisen 30 vuoden aikana yksityinen varallisuus kasvanut 30 kertaiseksi. Valtion varallisuus pysynyt lähes samana. Yksityinen varallisuus kasautunut harvoille. Verotus on tulonsiirtoja rikkailta köyhemmille. Tämä on myös yritysten etu, koska rikas ei ehdi ostaa yritysten palveluja 100 kertaa päivässä. Käydä kahvilassa tai parturissa. Tästä on kyse yhteiskunnassa. Kokoomuksen märkäuni oli ennen 1900 lukua. Mutta ei silloin kukaan voinut hyvin. Paitsi aatelinen. Tulonsiirrot mahdollistavat sen, että asiakkaita riittää yrittäjille. Kyse ei ole sosialisoinnista sillä sosiaaliturvasta 80% menee hyvin toimeentuleville eläkkeinä, sairauspäivärahoina, äitiyspäivärahoina. Nämä perustuvat ansioon. Vain pieni osa sosiaalietuuksista saa köyhä.

Lue lisää

Sosiaaliturva ei maksa työeläkkeitä joita eläkkeet pääosin tänää ovat. Vain kansaneläkkeet maksetaan verovaroista eli sosiaaliturvasta ymmärtääkseni. Työeläkkeet, kuten minunkin eläkkeeni, on rahastoitu palkkariippuvaisesta summasta kuukausittain eläkevakuutusyhtiön rahastoihin joista niitä sitten tarpeen tullen maksellaan yhteiskuntaa rasittamatta.

Työikäisistä on nyt työssä noin 72% joten ne suurimmaksi osaksi hoitavat itse kulunsa, itse olen tuohon ryhmään kuulunut koko aikuisaikani ja edelleen. Työeläke kun on minun viivästettyä palkkaani!

Kyllä vasemmiston SDP Vasuriliitto ja niiden epädemokraaiitine apuri ay mafia yrittävät siirtää meitä sosialisoinnin suuntaan, onneksi niiden kannatus on vaaleissa vain neljänneksen luokkaa joten voimme olla toistaiseksi luottavin mielin.

Extyökkäri kirjoitti:

Sosiaaliturva ei maksa työeläkkeitä joita eläkkeet pääosin tänää ovat. Vain kansaneläkkeet maksetaan verovaroista eli sosiaaliturvasta ymmärtääkseni. Työeläkkeet, kuten minunkin eläkkeeni, on rahastoitu palkkariippuvaisesta summasta kuukausittain eläkevakuutusyhtiön rahastoihin joista niitä sitten tarpeen tullen maksellaan yhteiskuntaa rasittamatta.

Työikäisistä on nyt työssä noin 72% joten ne suurimmaksi osaksi hoitavat itse kulunsa, itse olen tuohon ryhmään kuulunut koko aikuisaikani ja edelleen. Työeläke kun on minun viivästettyä palkkaani!

Kyllä vasemmiston SDP Vasuriliitto ja niiden epädemokraaiitine apuri ay mafia yrittävät siirtää meitä sosialisoinnin suuntaan, onneksi niiden kannatus on vaaleissa vain neljänneksen luokkaa joten voimme olla toistaiseksi luottavin mielin.

Lue lisää

Eläkemaksuista suurin osa menee nykyisten eläkkeiden maksamiseen, siitä rahastoidaan vain pieni osa, eläkkeesi tulee maksamaan seuraava sukupolvi.

Vasemmistopuolueet hillitsevät oikeiston pahinta yksityistämiskiimaa, mikä on täysin oikein.
Parhaiten Suomen oloja saadaan parannettua saattelemalla kokoomus oppositioon mahdollisimman pitkäksi aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eläkemaksuista suurin osa menee nykyisten eläkkeiden maksamiseen, siitä rahastoidaan vain pieni osa, eläkkeesi tulee maksamaan seuraava sukupolvi.

Vasemmistopuolueet hillitsevät oikeiston pahinta yksityistämiskiimaa, mikä on täysin oikein.
Parhaiten Suomen oloja saadaan parannettua saattelemalla kokoomus oppositioon mahdollisimman pitkäksi aikaa.

Lue lisää

Tuota vartenhan juuri on kerätty työeläkerahastoa ja kerätään edelleen. Sitä taitaa olla jo parin vuoden valtion budjetin verran. Vaikka niitä minun maksujani on silloin käytetty muiden eläkkeisiin niin siinä on se vakuutusten peruste kuten esim. jos ostat uuden talon ja maksat siihen palovakuutuksen ja salama iskee polttaen vuoden sisällä töllisi niin saat silti isomman korvauksen kuin sen vuoden maksun jonka ehkä olet jo maksanut. Koko töllin hinta sieltä tulee!

Sama periaate on eläkevakuutuksissa. Minulta keräiltiin pottia nelisenkymmentä vuotta ja nyt siltä tililtä maksetaan, ei samoja seteleitä kuten ei silloinkaan kun menet pankista nostamaan tallentamiasi varoja vaan työeläketilin perusteisia kuten pankkitililtä tai palovakuutuksesta.

Yhteiskunta ei maksa senttiäkään vaan perii veroa rutkasti saamastani eläkkeestä.

Vasemmiston suurin ongelma on aina ollut jakaminen, he pyrkivät vain jakamaan muiden ansioita mutta eivät itse satsaa lisäansaintaan eivät halua kasvattaa jakovaraa vaan haluavat vain jakaa! Siksi vasemmistoa ei pidä päästää omalla ohjelmallaan hallitukseen vaan sinne pitää saada kasööri oikeiston puolelta jotta saadaan maan talous kuntoon.

Kokoomuksella on oikeaa linjaa, lisää työllisyyttä on siellä ohjelmassa, haluja on jopa 80% työllisyyteen mutta se vaatii järkevää yrityspolitiikkaa. Politiikkaa jolla saadaan lisää yrityksiä jotka palkkaavat lisää väkeä'. Siitä kun ei ole hyötyä jos niitä kunnan ja valtion palvelukseen palkataan koska nuo paikat vain perin harvoin ovat tuottamassa lisää jakovaraa!

Jos halutaan eteempäin hyvinvoinnin rakentamisessa on oikeisto - keskusta hallitus ainoa mahdollisuus!

Extyökkäri kirjoitti:

Sosiaaliturva ei maksa työeläkkeitä joita eläkkeet pääosin tänää ovat. Vain kansaneläkkeet maksetaan verovaroista eli sosiaaliturvasta ymmärtääkseni. Työeläkkeet, kuten minunkin eläkkeeni, on rahastoitu palkkariippuvaisesta summasta kuukausittain eläkevakuutusyhtiön rahastoihin joista niitä sitten tarpeen tullen maksellaan yhteiskuntaa rasittamatta.

Työikäisistä on nyt työssä noin 72% joten ne suurimmaksi osaksi hoitavat itse kulunsa, itse olen tuohon ryhmään kuulunut koko aikuisaikani ja edelleen. Työeläke kun on minun viivästettyä palkkaani!

Kyllä vasemmiston SDP Vasuriliitto ja niiden epädemokraaiitine apuri ay mafia yrittävät siirtää meitä sosialisoinnin suuntaan, onneksi niiden kannatus on vaaleissa vain neljänneksen luokkaa joten voimme olla toistaiseksi luottavin mielin.

Lue lisää

No voih, eikö eduskunnankaan kansanedustajien eläkkeitä makseta verovaroista? Outoa, koska luulin, että heidän palkatkin maksetaan juuri veroista!
Jos tarkkaan ajattelet, mistä koko yhteiskunnan varallisuus muodostuu, alat ymmärtää asioita. Kuka maksaa parturin palkan jne. Mieti.
Jos kuvittelet, että eläkevarat on kokonaisuudessaan kerätty jostain "yksityisen varoista" olet vähän erikoisilla poluilla.
Minulle on ihan sama kuka tai millä kirjaimella alkaa Pääministeri. Minulle riittäsi vain se, että tämä Pääministeri ymmärtää jotakin kansantaloudesta. toisin kuin Orpo tai Katainen.

rommi kirjoitti:

No voih, eikö eduskunnankaan kansanedustajien eläkkeitä makseta verovaroista? Outoa, koska luulin, että heidän palkatkin maksetaan juuri veroista!
Jos tarkkaan ajattelet, mistä koko yhteiskunnan varallisuus muodostuu, alat ymmärtää asioita. Kuka maksaa parturin palkan jne. Mieti.
Jos kuvittelet, että eläkevarat on kokonaisuudessaan kerätty jostain "yksityisen varoista" olet vähän erikoisilla poluilla.
Minulle on ihan sama kuka tai millä kirjaimella alkaa Pääministeri. Minulle riittäsi vain se, että tämä Pääministeri ymmärtää jotakin kansantaloudesta. toisin kuin Orpo tai Katainen.

Lue lisää

Kirjoitin työeläkkeistä. En usko kansanedustuslaitoksen olevan työeläkelaitosten asiakkaana muutoin kuin ehkä työntekijöidensä osalta. Kansanedustajien palkat ja eläkkeet ovat eri asia josta en ole kykenevä keskustelemaan.

Yhteiskunnan varallisuus on kokoelma tuottavan yritystoiminnan aikojen kuluessa aikaansaamasta tuloksesta joista osa on sijoitettu yhteiskunnan ylläpitoon.

Niin parturin kuin ojankaivajankin palkan maksaa työn tilaaja eli parturin asiakas ja maanomistaja jolle ojaa kaivetaan. Mitä tuossa on vaikeaa? Jos ajattelet asiaa siltä kantilta jotta kuka maksaa jos sossun asiakas menee parturiin niin sen maksaa joku veronmaksaja tietämättään mutta parturin kannalta asiassa ei suurta eroa liene.

Työeläkevakuutusyhtiöt saavat työeläkevakuutusmaksut työnantajilta ja ne ovat sidottuja kunkin työntekijän palkan suuruuteen. maksu lienee luokkaa 20 - 25% bruttopalkasta eli jos ansaitsee bruttona 2000€/kk niin eläkemaksun suuruusluokka on 400 - 500€/kk eli noin 5000€/a joka 40 työvuoden kuluessa tarkoittaa lähes 200'000€ eläkerahapottia. Kun vielä otetaan huomioon korkoa korolle ilmiö kun tuo pääoma on sijoitettu varmoihin tuottaviin sijoituksiin niin pienelläkin korolla se kasvaa kymmeniä tuhansia noiden aikojen kuluessa ollen esin noin 300'000€ eläkkeelle jäätäessä. Kun eläke on noin 60% palkasta (1200€) niin eläkettä riittää suoraan 250 kuukaudeksi eli noin 20 vuodeksi.

Koska elämme eri ikäisiksi niin tuokin on hypoteettinen vuosimäärä koska joku nauttii eläkkestään vain muutaman vuoden joku taas yli 30v. Juuri siksi vakuutusmuoto on ehkä paras ratkaisu asiaan.

Vasemmisto ei ymmärrä kansantaloutta kuin jakamisen välineenä, heillä ei ole mitään keinoa hankkia lisää jaettavaa vaan siinä he joutuvat luottamaan eniten vihaamaansa oikeistoon joka tämän kansantalouden pitää pystyssä. Jos se olisi vasureiden vastuulla olisimme Suuren ja Mahtavan jalanjäljissä eli tunkiolla!

Orpon kansantalous on positiivisen tulevaisuuden talous jossa jokainen itse ansaitsee hyvinvointinsa kun taas Rinteen vastaavassa vain jaetaan muiden hyvinvointia joka on lopun ennettä hyvinvoinnille!

Extyökkäri kirjoitti:

Kirjoitin työeläkkeistä. En usko kansanedustuslaitoksen olevan työeläkelaitosten asiakkaana muutoin kuin ehkä työntekijöidensä osalta. Kansanedustajien palkat ja eläkkeet ovat eri asia josta en ole kykenevä keskustelemaan.

Yhteiskunnan varallisuus on kokoelma tuottavan yritystoiminnan aikojen kuluessa aikaansaamasta tuloksesta joista osa on sijoitettu yhteiskunnan ylläpitoon.

Niin parturin kuin ojankaivajankin palkan maksaa työn tilaaja eli parturin asiakas ja maanomistaja jolle ojaa kaivetaan. Mitä tuossa on vaikeaa? Jos ajattelet asiaa siltä kantilta jotta kuka maksaa jos sossun asiakas menee parturiin niin sen maksaa joku veronmaksaja tietämättään mutta parturin kannalta asiassa ei suurta eroa liene.

Työeläkevakuutusyhtiöt saavat työeläkevakuutusmaksut työnantajilta ja ne ovat sidottuja kunkin työntekijän palkan suuruuteen. maksu lienee luokkaa 20 - 25% bruttopalkasta eli jos ansaitsee bruttona 2000€/kk niin eläkemaksun suuruusluokka on 400 - 500€/kk eli noin 5000€/a joka 40 työvuoden kuluessa tarkoittaa lähes 200'000€ eläkerahapottia. Kun vielä otetaan huomioon korkoa korolle ilmiö kun tuo pääoma on sijoitettu varmoihin tuottaviin sijoituksiin niin pienelläkin korolla se kasvaa kymmeniä tuhansia noiden aikojen kuluessa ollen esin noin 300'000€ eläkkeelle jäätäessä. Kun eläke on noin 60% palkasta (1200€) niin eläkettä riittää suoraan 250 kuukaudeksi eli noin 20 vuodeksi.

Koska elämme eri ikäisiksi niin tuokin on hypoteettinen vuosimäärä koska joku nauttii eläkkestään vain muutaman vuoden joku taas yli 30v. Juuri siksi vakuutusmuoto on ehkä paras ratkaisu asiaan.

Vasemmisto ei ymmärrä kansantaloutta kuin jakamisen välineenä, heillä ei ole mitään keinoa hankkia lisää jaettavaa vaan siinä he joutuvat luottamaan eniten vihaamaansa oikeistoon joka tämän kansantalouden pitää pystyssä. Jos se olisi vasureiden vastuulla olisimme Suuren ja Mahtavan jalanjäljissä eli tunkiolla!

Orpon kansantalous on positiivisen tulevaisuuden talous jossa jokainen itse ansaitsee hyvinvointinsa kun taas Rinteen vastaavassa vain jaetaan muiden hyvinvointia joka on lopun ennettä hyvinvoinnille!

Lue lisää

Niin, mikähän tässä on niin vaikeaa. Mistä ajattelet sen rahan tulevan, joka maksetaan parturille? Tuleeko raha jostakin Kiinasta kenties? Kansantalous toimii sisätaloutetana, paitsi siltä osalta, joka saadaan ulkomaankaupasta plusmiinus voitto/tappio. Me siis maksamme suurimmalta osalta rahaa toisillemme. Suuri osa kansantaloudesta pyörii näin edes ja takas. Lääkäri saa hyvää palkkaa, mutta kyllä me sen rahan keräämme sille lääkärille palkaksi. jne. Kun puhutaan "tuottavasta työstä", sitä on erittäin vaikea löytää. Onko opettajan työ "tuottavaa". Lastenhotopalkkio? Kahvilan tai ravintolanpitäjä, rakentaminen (siltä osin joka muotoilee sen talon laudasta rakennukseksi voi olla lähellä sitä). Suurimmalta osalta me jaamme rahaa toisillemme. Jääkiekon pelaajat mestaruussarjassa ovat "aika" kovapalkkaisia ja me hurraamme heille, mutta tekevätkö he "tuottavaa työtä"?
Kansantalous on pirullinen juttu!

rommi kirjoitti:

Niin, mikähän tässä on niin vaikeaa. Mistä ajattelet sen rahan tulevan, joka maksetaan parturille? Tuleeko raha jostakin Kiinasta kenties? Kansantalous toimii sisätaloutetana, paitsi siltä osalta, joka saadaan ulkomaankaupasta plusmiinus voitto/tappio. Me siis maksamme suurimmalta osalta rahaa toisillemme. Suuri osa kansantaloudesta pyörii näin edes ja takas. Lääkäri saa hyvää palkkaa, mutta kyllä me sen rahan keräämme sille lääkärille palkaksi. jne. Kun puhutaan "tuottavasta työstä", sitä on erittäin vaikea löytää. Onko opettajan työ "tuottavaa". Lastenhotopalkkio? Kahvilan tai ravintolanpitäjä, rakentaminen (siltä osin joka muotoilee sen talon laudasta rakennukseksi voi olla lähellä sitä). Suurimmalta osalta me jaamme rahaa toisillemme. Jääkiekon pelaajat mestaruussarjassa ovat "aika" kovapalkkaisia ja me hurraamme heille, mutta tekevätkö he "tuottavaa työtä"?
Kansantalous on pirullinen juttu!

Lue lisää

Yritykset tekevät tuottavaa työtä valmistaessaan tuotteita tai palveluja jotka asiakas maksaa eikä yhteiskunta laita siihen näppejään verotusta lukuun ottamatta.

Yleensä ottaen yhteiskunnan tarjoamat työt ovat varsin harvoin tuottavia ja ne maksetaan niillä verovaroilla joita tuottavat yritykset ovat osana toimintaansa tuottaneet ja joita sitten erilaisina veroina syydetään yhteiskunnan ylläpitoon.

Suomen elintaso on pitkälti sidottuna vientiin/tuontiin, jos ulkomaankauppa tukahtuu elsintasomme tulee laskemaan 20 - 30 prosenttia minimissään. Toistemme selkää pesien ja toisillemme laulaen emme kovin korkealle tule yltämään.

Jääkiekkoilija ei tee tuottavaa työtä, oli pölhön hommaa edes kysyä moista, muutoinkaan et näytä olevan oikein selvillä mitä on tuottava työ. Sitä ei makseta yhteiskunnan varoista vaan sen maksaa asiakas omilla rahoillaan.

Kansantalouden tuottava osa on yksityinen tai yksityisin ehdoin toimiva yritysmaailma muut ovat vain jakamassa sen tuottoa uudelleen ja uudelleen. Sitä on kansantalous! Ilman tuottavia yrityksiä se häviää olemattomiin ja jokainen joutuu omat soppa-aineensa itse metsästämään!

Extyökkäri kirjoitti:

Yritykset tekevät tuottavaa työtä valmistaessaan tuotteita tai palveluja jotka asiakas maksaa eikä yhteiskunta laita siihen näppejään verotusta lukuun ottamatta.

Yleensä ottaen yhteiskunnan tarjoamat työt ovat varsin harvoin tuottavia ja ne maksetaan niillä verovaroilla joita tuottavat yritykset ovat osana toimintaansa tuottaneet ja joita sitten erilaisina veroina syydetään yhteiskunnan ylläpitoon.

Suomen elintaso on pitkälti sidottuna vientiin/tuontiin, jos ulkomaankauppa tukahtuu elsintasomme tulee laskemaan 20 - 30 prosenttia minimissään. Toistemme selkää pesien ja toisillemme laulaen emme kovin korkealle tule yltämään.

Jääkiekkoilija ei tee tuottavaa työtä, oli pölhön hommaa edes kysyä moista, muutoinkaan et näytä olevan oikein selvillä mitä on tuottava työ. Sitä ei makseta yhteiskunnan varoista vaan sen maksaa asiakas omilla rahoillaan.

Kansantalouden tuottava osa on yksityinen tai yksityisin ehdoin toimiva yritysmaailma muut ovat vain jakamassa sen tuottoa uudelleen ja uudelleen. Sitä on kansantalous! Ilman tuottavia yrityksiä se häviää olemattomiin ja jokainen joutuu omat soppa-aineensa itse metsästämään!

Lue lisää

No voi. Hakusessa olet tässä ja joudut puntaroimaan yhä uudelleen ja uudelleen ajatuksiasi. On ihan sama, tuottaako sen kahvilan tarjoilu yksityinen vai julkinen vai yhdistys. Sillä ei ole tuon taivaallista merkitystä kansantalouteen. Katso vaikka S-ryhmän ja Keskon välistä kilpailua. S-ryhmä on osuuskuntaliike ei yritys. Olet retuperällä myös kaupankäynnissä. Vain kauppataseella on kansantaloudellisia merkityksiä. Usein kauppatase on negatiivinen. Se, että maksamme omasta pussista jotakin, ei tarkoita, että jokin yrittämisen tulos olisi tuottavaa. Laita pystyyn vaikka oma pankki, huomaat oitis, että pyörität vain toisten rahaa (sitä rahaa joka muutenkin jo olisi olemassa markkinoilla). Yksityinen ei tarkoita mitään tuottavuutta sellaisenaan. Raha ei lisäänny teki sen työn kuka tahansa. Usko jo, me vain pyöritämme rahaa edestakaisin toistemme taskuista toiseen. Anna edes yksi esimerkki ammatista, joka tuottaa jotakin? Minä kyllä osaan, mutta sinulle tuottaa vaikeuksia. Tuottavaa työtä ei ole pankkitoiminta, ei kiinteistön välitys, ei autokauppa jne jne..........

Extyökkäri kirjoitti:

Yritykset tekevät tuottavaa työtä valmistaessaan tuotteita tai palveluja jotka asiakas maksaa eikä yhteiskunta laita siihen näppejään verotusta lukuun ottamatta.

Yleensä ottaen yhteiskunnan tarjoamat työt ovat varsin harvoin tuottavia ja ne maksetaan niillä verovaroilla joita tuottavat yritykset ovat osana toimintaansa tuottaneet ja joita sitten erilaisina veroina syydetään yhteiskunnan ylläpitoon.

Suomen elintaso on pitkälti sidottuna vientiin/tuontiin, jos ulkomaankauppa tukahtuu elsintasomme tulee laskemaan 20 - 30 prosenttia minimissään. Toistemme selkää pesien ja toisillemme laulaen emme kovin korkealle tule yltämään.

Jääkiekkoilija ei tee tuottavaa työtä, oli pölhön hommaa edes kysyä moista, muutoinkaan et näytä olevan oikein selvillä mitä on tuottava työ. Sitä ei makseta yhteiskunnan varoista vaan sen maksaa asiakas omilla rahoillaan.

Kansantalouden tuottava osa on yksityinen tai yksityisin ehdoin toimiva yritysmaailma muut ovat vain jakamassa sen tuottoa uudelleen ja uudelleen. Sitä on kansantalous! Ilman tuottavia yrityksiä se häviää olemattomiin ja jokainen joutuu omat soppa-aineensa itse metsästämään!

Lue lisää

Et pysty näemmä ymmärtämään että kaikki työ tuottaa lisäarvoa.
Miten arvotat vaikkapa opettajien tai terveydenhuollon työt ? Nekö eivät tuota mitään?

rommi kirjoitti:

No voi. Hakusessa olet tässä ja joudut puntaroimaan yhä uudelleen ja uudelleen ajatuksiasi. On ihan sama, tuottaako sen kahvilan tarjoilu yksityinen vai julkinen vai yhdistys. Sillä ei ole tuon taivaallista merkitystä kansantalouteen. Katso vaikka S-ryhmän ja Keskon välistä kilpailua. S-ryhmä on osuuskuntaliike ei yritys. Olet retuperällä myös kaupankäynnissä. Vain kauppataseella on kansantaloudellisia merkityksiä. Usein kauppatase on negatiivinen. Se, että maksamme omasta pussista jotakin, ei tarkoita, että jokin yrittämisen tulos olisi tuottavaa. Laita pystyyn vaikka oma pankki, huomaat oitis, että pyörität vain toisten rahaa (sitä rahaa joka muutenkin jo olisi olemassa markkinoilla). Yksityinen ei tarkoita mitään tuottavuutta sellaisenaan. Raha ei lisäänny teki sen työn kuka tahansa. Usko jo, me vain pyöritämme rahaa edestakaisin toistemme taskuista toiseen. Anna edes yksi esimerkki ammatista, joka tuottaa jotakin? Minä kyllä osaan, mutta sinulle tuottaa vaikeuksia. Tuottavaa työtä ei ole pankkitoiminta, ei kiinteistön välitys, ei autokauppa jne jne..........

Lue lisää

Jospa rommi oppisit hieman jakamaan ajatuksia kappaleiksi niin lukeminen helpottuisi.

Jos kahvilan myynti on kuten kirjoitin yksityisin ehdoin toimivaa eli se kustantaa itse toimintansa täysin myös pääomansa suhteen niin silloin omistusmuodolla ei ole väliä. Kahvila on tietysti lähiesimerkki ja monelle tuttu paikka mutta harvoin mikään kansantulon suuri kasvattaja.

Kyllä osuusliike on yritys siinä kuin osakeyhtiökin, se toimii samoin perustein maksaen jopa pientä tuottoa osuuspääoman maksajille. Pieniähän ne osuuspääoman osuudetkin ovat. Kesko on oy mallia omistukseltaan mutta se ei vaikuta kaupankäyntiin millään muotoa mikä on omistustapa, ainoa mihin se vaikuttaa on tapa käsitellä toiminnan tulosta.

Kauppatase on aika hyvä indikaattori, jos se on negatiivinen, me velkaannumme ja kun se on positiivinen, me vaurastumme.

Yrittämisen tuloksen sinä näet vuosittain tehtävästä tilinpäätöksestä jossa vuoden tulot ja menot ynnätään ja katsotaan, onko viivan alle jäänyt merkkinen vai -merkkinen tulos. merkkinen tarkoittaa homman ainakin jotenkin onnistuneen ja silloin yhteiskunta saa yrityksen tuloksesta veroa ja jos kyse on oy:stä niin osakkaat voivat niin päättäessään jakaa osan tuloksesta osingoiksi, joista taas maksetaan veroa. Siinä toteutuu kaksinkertainen verotus josta pitäisi päästä eroon!

Pankkihan ei ole itsessään tuottava se ei tuota mitään konkreettista vaan kierrättää muiden tuottamaa varallisuutta.

Yksityinen on vain yksityistä mutta yksityiset yritykset ovat se osa taloutta, olkoot pieniä tai suuria, osakeyhtiöitä tai osuuskuntia tai yksinyrittäjiä tai jotain noiden välistä, joka kaiken käytettävän rahan tänne tuovat. Yhteiskunnan toiminnot kun pääosin toimivat verovaroin eivätkä siten tuota uutta jaettavaa.

Auton valmistus on tuottavaa, matkapuhelinten linkkimastojen kalusteiden tekeminen on tuottavaa, laivanrakennus on tuottavaa, sähkön synnyttäminen on tuottavaa ja paljon muutakin pienempää tuottavaa löytyy jos katselet ympärillesi. Itsekin työkaverini kanssa aikoinaan perustin tuottavan yrityksen, joka tuotti noin 30 vuoden aikana satoja mies ja naistyövuosia ja jonka tuotteita myytiin ja myydään edelleen niin kotimaahan kuin vientiinkin.

Ammatit harvoin tuottavat mutta yritykset sen sijaan tuottavat kaiken sen minkä näemme ympärillämme.

Anonyymi kirjoitti:

Et pysty näemmä ymmärtämään että kaikki työ tuottaa lisäarvoa.
Miten arvotat vaikkapa opettajien tai terveydenhuollon työt ? Nekö eivät tuota mitään?

Ettei vaan oikeammin arvon lisää!

Extyökkäri kirjoitti:

Jospa rommi oppisit hieman jakamaan ajatuksia kappaleiksi niin lukeminen helpottuisi.

Jos kahvilan myynti on kuten kirjoitin yksityisin ehdoin toimivaa eli se kustantaa itse toimintansa täysin myös pääomansa suhteen niin silloin omistusmuodolla ei ole väliä. Kahvila on tietysti lähiesimerkki ja monelle tuttu paikka mutta harvoin mikään kansantulon suuri kasvattaja.

Kyllä osuusliike on yritys siinä kuin osakeyhtiökin, se toimii samoin perustein maksaen jopa pientä tuottoa osuuspääoman maksajille. Pieniähän ne osuuspääoman osuudetkin ovat. Kesko on oy mallia omistukseltaan mutta se ei vaikuta kaupankäyntiin millään muotoa mikä on omistustapa, ainoa mihin se vaikuttaa on tapa käsitellä toiminnan tulosta.

Kauppatase on aika hyvä indikaattori, jos se on negatiivinen, me velkaannumme ja kun se on positiivinen, me vaurastumme.

Yrittämisen tuloksen sinä näet vuosittain tehtävästä tilinpäätöksestä jossa vuoden tulot ja menot ynnätään ja katsotaan, onko viivan alle jäänyt merkkinen vai -merkkinen tulos. merkkinen tarkoittaa homman ainakin jotenkin onnistuneen ja silloin yhteiskunta saa yrityksen tuloksesta veroa ja jos kyse on oy:stä niin osakkaat voivat niin päättäessään jakaa osan tuloksesta osingoiksi, joista taas maksetaan veroa. Siinä toteutuu kaksinkertainen verotus josta pitäisi päästä eroon!

Pankkihan ei ole itsessään tuottava se ei tuota mitään konkreettista vaan kierrättää muiden tuottamaa varallisuutta.

Yksityinen on vain yksityistä mutta yksityiset yritykset ovat se osa taloutta, olkoot pieniä tai suuria, osakeyhtiöitä tai osuuskuntia tai yksinyrittäjiä tai jotain noiden välistä, joka kaiken käytettävän rahan tänne tuovat. Yhteiskunnan toiminnot kun pääosin toimivat verovaroin eivätkä siten tuota uutta jaettavaa.

Auton valmistus on tuottavaa, matkapuhelinten linkkimastojen kalusteiden tekeminen on tuottavaa, laivanrakennus on tuottavaa, sähkön synnyttäminen on tuottavaa ja paljon muutakin pienempää tuottavaa löytyy jos katselet ympärillesi. Itsekin työkaverini kanssa aikoinaan perustin tuottavan yrityksen, joka tuotti noin 30 vuoden aikana satoja mies ja naistyövuosia ja jonka tuotteita myytiin ja myydään edelleen niin kotimaahan kuin vientiinkin.

Ammatit harvoin tuottavat mutta yritykset sen sijaan tuottavat kaiken sen minkä näemme ympärillämme.

Lue lisää

Kansantaloutta kasvattaa kaikki toiminta, missä me käsittelemme rahaa. Mutta joskus on vaikeita tapauksia kuten lastenhoito kotona tai maanviljelys omiin tarpeisiin. Kahvilan pitäminen kasvattaa kansantaloutta. Kyse olikin, mistä eläkkeet kertyvät. Väitit, että työeläke ei tule verovaroista. Mutta siitä se juuri tulee, koska kaikkia tuloja verotetaan. Se, että emme kutsu eläkekertymää "veroksi" on vain erittelykysymys. Se on kuitenkin tietty prosentti palkasta. Se peritään vaikka työ ei ole tuottavaa. Siten julkisella ja yksityisellä ei ole tässä merkitystä. Suuri osuus yksityisestä työstä on saman arvoista tuottamatonta työtä kuten on julkinenkin.
Tämä oli se mistä me puhuimme. Kiitos siis kun tulit samoille linjoille.

Uutena asiana on mielenkiintoista ajatella pörssiyhtiöitä siten, että ne ovat "loisten" omistamia. Tarkoitan sitä, että osuuskuntaliikkeessä (Prisma, ABC, SokosHotels jne) voittoa ei jaeta Keskon tapaan osinkoina omistajille. Kesko siis "joutuu" maksamaan joka vuosi osinkoja (jos se tekee voittoa). Tämä on pois liiketoiminnasta ja se on kilpailuhaitta suhteessa S-liikkeeseen. S-liike voi halutessaan investoida nämä (sillä ei ole loisia eli osakkeenomistajia) takaisin yritykseen rakentamalla vaikka uusia ABC huoltamoita. Itse en ole tästä innostunut, mutta tämä on mielenkiintoinen siksi, että onko osuustoiminta tehokkaampi tapa yrittää?

Kansantalous on laaja kokonaisuus, eikä tässä sitä voi tyhjentävästi käsitellä. Vain paloja sieltä täältä. Keskustelu lähti siis sosiaaliturvasta ja työeläkkeistä. Hauskaa on, että nimenomaan eläkkeet olivat sosiaaliturvan ensimmäisiä askeleita. Samoin työn kuluttavuuden suojaaminen työntekijälle. Se, että työeläke on ansioon sidottu, on vain sopimus, mutta se kuuluu olennaisena osana sosiaaliturvaa. Kyse on vain mallista. Eläkkeet voi järjestää muullakin tavalla. Kuten eläkekatto jne. Työeläke on poliittisesti sovittu tapa kasvattaa eläkeansiota progression mukaan. Se on korporatiivinen malli. Tässä ei kannata yrittää jakoa kansaneläkkeeseen, kuten yritit tehdä. Työeläke ja kansaneläke on sidottu yhteen. Suurin osa työeläkkeestä muodostuu juuri samalla tavalla kuin kansaneläkekin. Poliittinen oikeisto halusi tämän mallin ja sillä sipuli.

rommi kirjoitti:

Kansantaloutta kasvattaa kaikki toiminta, missä me käsittelemme rahaa. Mutta joskus on vaikeita tapauksia kuten lastenhoito kotona tai maanviljelys omiin tarpeisiin. Kahvilan pitäminen kasvattaa kansantaloutta. Kyse olikin, mistä eläkkeet kertyvät. Väitit, että työeläke ei tule verovaroista. Mutta siitä se juuri tulee, koska kaikkia tuloja verotetaan. Se, että emme kutsu eläkekertymää "veroksi" on vain erittelykysymys. Se on kuitenkin tietty prosentti palkasta. Se peritään vaikka työ ei ole tuottavaa. Siten julkisella ja yksityisellä ei ole tässä merkitystä. Suuri osuus yksityisestä työstä on saman arvoista tuottamatonta työtä kuten on julkinenkin.
Tämä oli se mistä me puhuimme. Kiitos siis kun tulit samoille linjoille.

Uutena asiana on mielenkiintoista ajatella pörssiyhtiöitä siten, että ne ovat "loisten" omistamia. Tarkoitan sitä, että osuuskuntaliikkeessä (Prisma, ABC, SokosHotels jne) voittoa ei jaeta Keskon tapaan osinkoina omistajille. Kesko siis "joutuu" maksamaan joka vuosi osinkoja (jos se tekee voittoa). Tämä on pois liiketoiminnasta ja se on kilpailuhaitta suhteessa S-liikkeeseen. S-liike voi halutessaan investoida nämä (sillä ei ole loisia eli osakkeenomistajia) takaisin yritykseen rakentamalla vaikka uusia ABC huoltamoita. Itse en ole tästä innostunut, mutta tämä on mielenkiintoinen siksi, että onko osuustoiminta tehokkaampi tapa yrittää?

Kansantalous on laaja kokonaisuus, eikä tässä sitä voi tyhjentävästi käsitellä. Vain paloja sieltä täältä. Keskustelu lähti siis sosiaaliturvasta ja työeläkkeistä. Hauskaa on, että nimenomaan eläkkeet olivat sosiaaliturvan ensimmäisiä askeleita. Samoin työn kuluttavuuden suojaaminen työntekijälle. Se, että työeläke on ansioon sidottu, on vain sopimus, mutta se kuuluu olennaisena osana sosiaaliturvaa. Kyse on vain mallista. Eläkkeet voi järjestää muullakin tavalla. Kuten eläkekatto jne. Työeläke on poliittisesti sovittu tapa kasvattaa eläkeansiota progression mukaan. Se on korporatiivinen malli. Tässä ei kannata yrittää jakoa kansaneläkkeeseen, kuten yritit tehdä. Työeläke ja kansaneläke on sidottu yhteen. Suurin osa työeläkkeestä muodostuu juuri samalla tavalla kuin kansaneläkekin. Poliittinen oikeisto halusi tämän mallin ja sillä sipuli.

Lue lisää

Kansantalous saa varantonsa vain ja ainoastaan yksityisen tai yksityisen ehdoilla toimivan tuotannon tuotosta, ei muualta. Tähän tuotantoon liittyy myös maatalous jos se jossain kohden tuottaa enemmän kuin saa tukia.

Työeläkkeet, joita pääosa nykyisistä eläkkeistä lienevät ovat vakuutuspohjaisia. Niitä ei voi määrittää veroksi sen enempää kuin auton tai rakennuksen vakuutusmaksujakaan. Sinun on turhaa muuta edes väittää!

On totta, että eläkevakuutusmaksuja maksetaan kaikesta työstä ainakin yksityissektorilla ja kuntien sekä kuntayhtymienkin töissä mutta vaikka ne maksetaan verorahoilla pääosin, niin ne ovat silloin vain vakuutusmaksuja. Työeläkevakuutushan vain siirtää nykyistä ansiota myöhemmille vuosille jolloin lain mukaan voimme jäädä eläkkeelle vanhuuden päiviämme viettämään kukin omalla tavallamme. Jokainenhan voi valita tavan viettää eläkevuosiaan haluamallaan tavalla. Nyt viivästettynä palkkana saatavasta eläkkeestä maksetaan verot ihan normaalisti. Se etu on nykyisessä järjestelmässä jotta kun se osa palkasta (20 – 25%) siirretään vuosien ja vuosikymmenten päähän niin verotuksen progressio ei syö sitä summaa työaikana vaan vero maksetaan paljon pienemmästä summasta eli eläkkeen määrästä.

En oikein ymmärrä mitä sinulla on osakeyhtiöitä vastaan, miksi osinko olisi jotain syntistä? Osingon saajahan on mahdollistanut sen toiminnan, jonka tuloksesta osinko maksetaan. Kenen luulet sijoittavan vaikka Keskoon tai mihinkään osakeyhtiöön ellei siitä hieman heruisi takaisinkin?

Maksaisitko sinä tyhjästä vaikka vaan 10'000€ ja kehuskelisit omistavasi Keskoa tuon verran vaikka siitä ei mitään hyvää sinulle muutoin koituisi? Veikkaan ettet. Esim Turun Osuuskauppa jonka jäsen olen, on saanut minulta aikoinaan osuusmaksua muistaakseni satasia markkoina koska -60 tai -70 luvullahan markka oli täälläpäin valuuttana. Nyt saan vuosittain muutaman kympin euroina siitä hyvästä sen lisäksi, että ostoksistani hieman hyvitetään. Periaate on sama vaikka keinot vaihtelevat. Siinähän ostamalla paljon saa enemmän kuin vähän ostamalla.

Kyllähän Kesko voi yhtä lailla käyttää tuloksiaan uuden rakentamiseen ja muihin investointeihin. Ei koko oy:n tulosta koskaan jaeta osinkoina vaan yhtiökokoushan sen päättää pannaanko menemään 10 vai 20% tuloksesta. Osingonjako on aina yhtiökokouksen käsissä.

Et sitten vieläkään ole tajunnut sitä, että työeläke on vakuutustuote, kun vakuutus on tietyin ehdoin myönnetty niin sitä ei voi muuttaa muutoin kuin maksamalla maksut takaisin korkoineen.

Vakuutuspohjaisessa työeläkemallissa on politiikalla enää hyvin vähän asiaa. Kansaneläke ja työeläke ovat kaksi eri asiaa, työeläkkeet hoitaa useampi työeläkevakuutusyhtiö kun taas kansaneläkkeet maksanee valtion konttori tai kansaneläkelaitos jos sellainen vielä on voimissaan. Kansaneläke ei ole vakuutuspohjainen vaan se on puhdasta sosiaalitukea jota taas työeläkkeet eivät ole koska ne on ansaittu!

Työeläke muodostuu ainoastaan työeläkevakuutusyhtiöiden keräämien työeläkevakuutusmaksujen perusteella maksamista työeläkkeistä eikä niillä ole mitään tekemistä kansaneläkkeen kanssa. Onko sinulle liian vaikeaa? Voi olla sen rommin syytä jota lienet liialti nauttinut, sillä kun kuulemma on tyhmistyttävä vaikutus kuten alkoholeilla yleensäkin.

Extyökkäri kirjoitti:

Kansantalous saa varantonsa vain ja ainoastaan yksityisen tai yksityisen ehdoilla toimivan tuotannon tuotosta, ei muualta. Tähän tuotantoon liittyy myös maatalous jos se jossain kohden tuottaa enemmän kuin saa tukia.

Työeläkkeet, joita pääosa nykyisistä eläkkeistä lienevät ovat vakuutuspohjaisia. Niitä ei voi määrittää veroksi sen enempää kuin auton tai rakennuksen vakuutusmaksujakaan. Sinun on turhaa muuta edes väittää!

On totta, että eläkevakuutusmaksuja maksetaan kaikesta työstä ainakin yksityissektorilla ja kuntien sekä kuntayhtymienkin töissä mutta vaikka ne maksetaan verorahoilla pääosin, niin ne ovat silloin vain vakuutusmaksuja. Työeläkevakuutushan vain siirtää nykyistä ansiota myöhemmille vuosille jolloin lain mukaan voimme jäädä eläkkeelle vanhuuden päiviämme viettämään kukin omalla tavallamme. Jokainenhan voi valita tavan viettää eläkevuosiaan haluamallaan tavalla. Nyt viivästettynä palkkana saatavasta eläkkeestä maksetaan verot ihan normaalisti. Se etu on nykyisessä järjestelmässä jotta kun se osa palkasta (20 – 25%) siirretään vuosien ja vuosikymmenten päähän niin verotuksen progressio ei syö sitä summaa työaikana vaan vero maksetaan paljon pienemmästä summasta eli eläkkeen määrästä.

En oikein ymmärrä mitä sinulla on osakeyhtiöitä vastaan, miksi osinko olisi jotain syntistä? Osingon saajahan on mahdollistanut sen toiminnan, jonka tuloksesta osinko maksetaan. Kenen luulet sijoittavan vaikka Keskoon tai mihinkään osakeyhtiöön ellei siitä hieman heruisi takaisinkin?

Maksaisitko sinä tyhjästä vaikka vaan 10'000€ ja kehuskelisit omistavasi Keskoa tuon verran vaikka siitä ei mitään hyvää sinulle muutoin koituisi? Veikkaan ettet. Esim Turun Osuuskauppa jonka jäsen olen, on saanut minulta aikoinaan osuusmaksua muistaakseni satasia markkoina koska -60 tai -70 luvullahan markka oli täälläpäin valuuttana. Nyt saan vuosittain muutaman kympin euroina siitä hyvästä sen lisäksi, että ostoksistani hieman hyvitetään. Periaate on sama vaikka keinot vaihtelevat. Siinähän ostamalla paljon saa enemmän kuin vähän ostamalla.

Kyllähän Kesko voi yhtä lailla käyttää tuloksiaan uuden rakentamiseen ja muihin investointeihin. Ei koko oy:n tulosta koskaan jaeta osinkoina vaan yhtiökokoushan sen päättää pannaanko menemään 10 vai 20% tuloksesta. Osingonjako on aina yhtiökokouksen käsissä.

Et sitten vieläkään ole tajunnut sitä, että työeläke on vakuutustuote, kun vakuutus on tietyin ehdoin myönnetty niin sitä ei voi muuttaa muutoin kuin maksamalla maksut takaisin korkoineen.

Vakuutuspohjaisessa työeläkemallissa on politiikalla enää hyvin vähän asiaa. Kansaneläke ja työeläke ovat kaksi eri asiaa, työeläkkeet hoitaa useampi työeläkevakuutusyhtiö kun taas kansaneläkkeet maksanee valtion konttori tai kansaneläkelaitos jos sellainen vielä on voimissaan. Kansaneläke ei ole vakuutuspohjainen vaan se on puhdasta sosiaalitukea jota taas työeläkkeet eivät ole koska ne on ansaittu!

Työeläke muodostuu ainoastaan työeläkevakuutusyhtiöiden keräämien työeläkevakuutusmaksujen perusteella maksamista työeläkkeistä eikä niillä ole mitään tekemistä kansaneläkkeen kanssa. Onko sinulle liian vaikeaa? Voi olla sen rommin syytä jota lienet liialti nauttinut, sillä kun kuulemma on tyhmistyttävä vaikutus kuten alkoholeilla yleensäkin.

Lue lisää

Et nyt oikein ymmärtänyt. Työeläke on samoin kuin vero poliittinen päätös. Sitä peritään samoin kuin veroa prosentin mukaan. Ymmärretty?

Et halunnut ymmärtää myöskään osakeyhtiö/osuuskunta ajatusta. Kyse ei ollut siitä, miksi osakeyhtiöön sijoitetaan varoja? Kyse oli siitä, kumpi niistä on tehokkampi tapa tuottaa kansantalouteen tuloja.

Sekä kansaneläke, että työeläke ovat myös poliittisia päätöksiä. Niitähän sitoo myös keskenään tasoperiaate. Poliittisesti voidaan päättää alin eläkkeen taso, mutta myös ylin eläkkeen taso. Työeläkkeiden pääomaa kyllä hoitaa vakuutusyhtiöt, mutta tämä vain siksi, että näin on katsottu olevan paras tapa ylläpitää niiden varallisuusarvoa markkinoilla. Ne ovat kuitenkin täysin polittisen päätöksen alla. Pääoman kasvatus on annettu yhtiöiden hoidettavaksi, koska katsotaan heidän pystyvän siihen paremmin kuin virkamiehet tai vaihtuvat poliittiset päättäjät. Mutta eläkkeistä päättää eduskunta. Niin omistaan kuin meidän muiden. Se voi viisaudessaan päättää, vaikka että eläkkeitä ei makseta lainkaan jne.

Tässä tämä keskustelu, eiköhän tämä nyt riitä. Nähätäväksi jää, saako Suomi hallitusta aikaiseksi. Toivon todella hartaasti, että nämä Eurooppaakin vaivaavat populistiset oikeistopuolueet katoavat mahdollisimman nopeasti kartalta. Se olisi demokratian voitto.

Hyvää jatkoa kuitenkin!

rommi kirjoitti:

Et nyt oikein ymmärtänyt. Työeläke on samoin kuin vero poliittinen päätös. Sitä peritään samoin kuin veroa prosentin mukaan. Ymmärretty?

Et halunnut ymmärtää myöskään osakeyhtiö/osuuskunta ajatusta. Kyse ei ollut siitä, miksi osakeyhtiöön sijoitetaan varoja? Kyse oli siitä, kumpi niistä on tehokkampi tapa tuottaa kansantalouteen tuloja.

Sekä kansaneläke, että työeläke ovat myös poliittisia päätöksiä. Niitähän sitoo myös keskenään tasoperiaate. Poliittisesti voidaan päättää alin eläkkeen taso, mutta myös ylin eläkkeen taso. Työeläkkeiden pääomaa kyllä hoitaa vakuutusyhtiöt, mutta tämä vain siksi, että näin on katsottu olevan paras tapa ylläpitää niiden varallisuusarvoa markkinoilla. Ne ovat kuitenkin täysin polittisen päätöksen alla. Pääoman kasvatus on annettu yhtiöiden hoidettavaksi, koska katsotaan heidän pystyvän siihen paremmin kuin virkamiehet tai vaihtuvat poliittiset päättäjät. Mutta eläkkeistä päättää eduskunta. Niin omistaan kuin meidän muiden. Se voi viisaudessaan päättää, vaikka että eläkkeitä ei makseta lainkaan jne.

Tässä tämä keskustelu, eiköhän tämä nyt riitä. Nähätäväksi jää, saako Suomi hallitusta aikaiseksi. Toivon todella hartaasti, että nämä Eurooppaakin vaivaavat populistiset oikeistopuolueet katoavat mahdollisimman nopeasti kartalta. Se olisi demokratian voitto.

Hyvää jatkoa kuitenkin!

Lue lisää

Sinä rommipommi et ymmärrä! Työeläke on vakuutuspohjainen eläke eikä veropolitiikkaa koska siihen ei senttiäkään käytetä verovaroja vaan päinvastoin siitä maksetaan veroja kuten palkasta. Jos et halua ymmärtää niin antaa olla!

Se kumpi on tehokkaampi konsti osakeyhtiö vai osuuskunta riippuu sen toimivasta johdosta. Perustettaessa osakeyhtiöön on helpompaa saada suurempia pääomia koska siinä voidaan piensijoittajien lisäksi käyttää suursijoittajia kun taas osuuskunnassa on ainoastaan osuuden omistajia, jotka kaikki ovat saman arvoisia eivätkä kovin suuria jotta ne olisivat koko kansan saatavilla kuten OP ja SOK perusteiset osuuskunnat.

Liiketoimien järjestelystä ja liiketoiminta-alasta riippuu se miten tehokkaasti ne toimivat talouden suhteen. Olihan meillä saman periaatteen osuusliikkeitä SOK ja OTK pohjalta, OTK oli vasemmiston hallussa ja mainosti itseään edistyneenä osuusliikkeenä mutta koska vasemmiston taloustaidot eivät koskaan ole olleet huippuluokkaa niin OTK liitännäisineen mm Vakuutus Kansa kaatui jo vuosikymmeniä sitten mokiinsa sijoitustoiminnassa tai jostain muusta virheestään.

Samoin kävi myöhemmälle yritykselle ay mafian OP-Yhteistuen kanssa, joka aikansa yritti vaan joutui vaikeuksiin ja ainakin täällä lounaassa Turun OP sen sulautti pelastaen asiakkaat. Vasemmiston kyvyt eivät riitä missään muodossa hoitamaan yritysmaailmaa.

Pärjääminen ja tuloksen tuottaminen ei riipu yhtiön rahoitusmuodosta vaan sen johdon kyvystä toimia.

Katsoin tässä työeläkevakuutusyhtiö Veritaksen yhtiömuotoa, se on noteeraamaton osakeyhtiö, jonka suurimmat omistajat ovat erilaisia säätiöitä. Se toimii siten ihan osakeyhtiölakien mukaan eikä ole alisteinen politiikalle kuin korkeintaan lakien välityksellä kuten sinäkin ja me muut!

Arvelen muiden eläkevakuutusyhtiöiden olevan saman kaltaisen järjestelyn alaisia. Ne siis eivät ole politiikan välineitä kuten olet väittänyt.

Jos haluat demokratiaa niin et voi hyljeksiä populistisia oikeistopuolueita jos kerran kansa niitä haluaa. Demokratia kun ei ole kommunismia joka kovalla kädellä jahtaa toisin ajattelijoita ja mielestäni tuolla menettelyllä tekevät itsensä perin ei toivotuiksi.

Kuten nytkin olen osoittanut niin ainakaan vasemmistolaista politiikkaa ei pidä päästää talouden kimppuun koska se aina tuhoaa kaiken. Niin oli ennen (NL) ja niin on tänään (Venezuela) ja jos se meihin iskee niin luoja meitä armahtakoon kun taas tulee lisää parsimista jossa juuri Sipilän porukka pääsi alkuun.

Sinun rommikola kannattaa hieman korjailla katsantojasi ja maailmasi kirkastuu!

Extyökkäri kirjoitti:

Sinä rommipommi et ymmärrä! Työeläke on vakuutuspohjainen eläke eikä veropolitiikkaa koska siihen ei senttiäkään käytetä verovaroja vaan päinvastoin siitä maksetaan veroja kuten palkasta. Jos et halua ymmärtää niin antaa olla!

Se kumpi on tehokkaampi konsti osakeyhtiö vai osuuskunta riippuu sen toimivasta johdosta. Perustettaessa osakeyhtiöön on helpompaa saada suurempia pääomia koska siinä voidaan piensijoittajien lisäksi käyttää suursijoittajia kun taas osuuskunnassa on ainoastaan osuuden omistajia, jotka kaikki ovat saman arvoisia eivätkä kovin suuria jotta ne olisivat koko kansan saatavilla kuten OP ja SOK perusteiset osuuskunnat.

Liiketoimien järjestelystä ja liiketoiminta-alasta riippuu se miten tehokkaasti ne toimivat talouden suhteen. Olihan meillä saman periaatteen osuusliikkeitä SOK ja OTK pohjalta, OTK oli vasemmiston hallussa ja mainosti itseään edistyneenä osuusliikkeenä mutta koska vasemmiston taloustaidot eivät koskaan ole olleet huippuluokkaa niin OTK liitännäisineen mm Vakuutus Kansa kaatui jo vuosikymmeniä sitten mokiinsa sijoitustoiminnassa tai jostain muusta virheestään.

Samoin kävi myöhemmälle yritykselle ay mafian OP-Yhteistuen kanssa, joka aikansa yritti vaan joutui vaikeuksiin ja ainakin täällä lounaassa Turun OP sen sulautti pelastaen asiakkaat. Vasemmiston kyvyt eivät riitä missään muodossa hoitamaan yritysmaailmaa.

Pärjääminen ja tuloksen tuottaminen ei riipu yhtiön rahoitusmuodosta vaan sen johdon kyvystä toimia.

Katsoin tässä työeläkevakuutusyhtiö Veritaksen yhtiömuotoa, se on noteeraamaton osakeyhtiö, jonka suurimmat omistajat ovat erilaisia säätiöitä. Se toimii siten ihan osakeyhtiölakien mukaan eikä ole alisteinen politiikalle kuin korkeintaan lakien välityksellä kuten sinäkin ja me muut!

Arvelen muiden eläkevakuutusyhtiöiden olevan saman kaltaisen järjestelyn alaisia. Ne siis eivät ole politiikan välineitä kuten olet väittänyt.

Jos haluat demokratiaa niin et voi hyljeksiä populistisia oikeistopuolueita jos kerran kansa niitä haluaa. Demokratia kun ei ole kommunismia joka kovalla kädellä jahtaa toisin ajattelijoita ja mielestäni tuolla menettelyllä tekevät itsensä perin ei toivotuiksi.

Kuten nytkin olen osoittanut niin ainakaan vasemmistolaista politiikkaa ei pidä päästää talouden kimppuun koska se aina tuhoaa kaiken. Niin oli ennen (NL) ja niin on tänään (Venezuela) ja jos se meihin iskee niin luoja meitä armahtakoon kun taas tulee lisää parsimista jossa juuri Sipilän porukka pääsi alkuun.

Sinun rommikola kannattaa hieman korjailla katsantojasi ja maailmasi kirkastuu!

Lue lisää

Sitkeä on sissi. No, voidaanko palkasta kerättyä prosenttilukua nostaa tai laskea? Voidaan. Voidaanko eläkeikää nostaa tai laskea? Voidaan. Voidaanko eläkkeiden tasoa nostaa tai laskea? Voidaan. Kuka niistä päättää?
Tässä vastaukset aiheeseen eläkkeet.

Vain yhdessä asiassa olen kanssasi samaa mieltä. Yrityksen johdolla on merkitystä SIlti, koska nykyään opiskellaan yritysjohtoa jo yliopistoissa. Ihmiset osaavat enemmän kuin ennen. Tästä johtuen, voi yrityksen muoto olla toinenkin kuin perinteinen osakeyhtiö ja Pörssiin sidottu. Tästä esimerkkinä vain SOK. Joka siis on hakannut mennen tullen Keskon mm. markkinaosuuksissa. Syynä mm. se, että SOK ei maksa osinkoja, jotka pois liiketoiminnasta. Ne voidaan nähdä loisina yritykselle. Siis kuluina. Vai eikö siellä löydy matematiitan osaamista "työkkärissä".

Demokratian vajeena näen sen, että Persut (jotka hyvin sekava joukko kansalaisia ja emme ole nähneet vielä kaikkea sotkua joka tulossa) ovat samoin kuin Ruotsissa ja muualla, aikaansaaneet poliittisen kentän heikkenemisen. Hallitusten muodostamiset ovat tulleet vaikeiksi ja päätöksenteot myös heikkenevät. Tämä johtuu sekavasta poliittisesta tilasta. Politiikkaan on myös tullut irvikuvia ja jonkinlaista "maalaistolloutta". Yksinkertaisia lähes typeriä mielipiteitä, joilla ratsastatetaan. Joku Hakkarainen on häpeäpillku Eduskunnassa. On siellä muitakin mutta eri tavalla. Kuten esim. Kanerva naiskompuroinneillaan. Mutta Hakkaraisen ymmärräyskyky on sitä luokkaa, että hänellä menee 20 vuotta oppia ymmärtämään, mistä päätetään ja mitä.

Ei muuta. Tämä tässä.
PS; Rommikola käy, hyvää on sekin.

Extyökkäri kirjoitti:

Sinä rommipommi et ymmärrä! Työeläke on vakuutuspohjainen eläke eikä veropolitiikkaa koska siihen ei senttiäkään käytetä verovaroja vaan päinvastoin siitä maksetaan veroja kuten palkasta. Jos et halua ymmärtää niin antaa olla!

Se kumpi on tehokkaampi konsti osakeyhtiö vai osuuskunta riippuu sen toimivasta johdosta. Perustettaessa osakeyhtiöön on helpompaa saada suurempia pääomia koska siinä voidaan piensijoittajien lisäksi käyttää suursijoittajia kun taas osuuskunnassa on ainoastaan osuuden omistajia, jotka kaikki ovat saman arvoisia eivätkä kovin suuria jotta ne olisivat koko kansan saatavilla kuten OP ja SOK perusteiset osuuskunnat.

Liiketoimien järjestelystä ja liiketoiminta-alasta riippuu se miten tehokkaasti ne toimivat talouden suhteen. Olihan meillä saman periaatteen osuusliikkeitä SOK ja OTK pohjalta, OTK oli vasemmiston hallussa ja mainosti itseään edistyneenä osuusliikkeenä mutta koska vasemmiston taloustaidot eivät koskaan ole olleet huippuluokkaa niin OTK liitännäisineen mm Vakuutus Kansa kaatui jo vuosikymmeniä sitten mokiinsa sijoitustoiminnassa tai jostain muusta virheestään.

Samoin kävi myöhemmälle yritykselle ay mafian OP-Yhteistuen kanssa, joka aikansa yritti vaan joutui vaikeuksiin ja ainakin täällä lounaassa Turun OP sen sulautti pelastaen asiakkaat. Vasemmiston kyvyt eivät riitä missään muodossa hoitamaan yritysmaailmaa.

Pärjääminen ja tuloksen tuottaminen ei riipu yhtiön rahoitusmuodosta vaan sen johdon kyvystä toimia.

Katsoin tässä työeläkevakuutusyhtiö Veritaksen yhtiömuotoa, se on noteeraamaton osakeyhtiö, jonka suurimmat omistajat ovat erilaisia säätiöitä. Se toimii siten ihan osakeyhtiölakien mukaan eikä ole alisteinen politiikalle kuin korkeintaan lakien välityksellä kuten sinäkin ja me muut!

Arvelen muiden eläkevakuutusyhtiöiden olevan saman kaltaisen järjestelyn alaisia. Ne siis eivät ole politiikan välineitä kuten olet väittänyt.

Jos haluat demokratiaa niin et voi hyljeksiä populistisia oikeistopuolueita jos kerran kansa niitä haluaa. Demokratia kun ei ole kommunismia joka kovalla kädellä jahtaa toisin ajattelijoita ja mielestäni tuolla menettelyllä tekevät itsensä perin ei toivotuiksi.

Kuten nytkin olen osoittanut niin ainakaan vasemmistolaista politiikkaa ei pidä päästää talouden kimppuun koska se aina tuhoaa kaiken. Niin oli ennen (NL) ja niin on tänään (Venezuela) ja jos se meihin iskee niin luoja meitä armahtakoon kun taas tulee lisää parsimista jossa juuri Sipilän porukka pääsi alkuun.

Sinun rommikola kannattaa hieman korjailla katsantojasi ja maailmasi kirkastuu!

Lue lisää

Laitan vielä luettavaa, koska tuntuu olevan tiedolle tarvetta. Tässä siis tietoa Eläketurvakeskuksesta niin ei mene allekirjoittaneen piikkiin. Heti alkumetreillä voit lukea, että "eläkemenot ovat noin 44% kaikista sosiaalimenoista".

On erotettava toisistaan Lakisääteinen eläke versus vapaaehtoinen. Vapaaehtoisesti kukin voi kerätä itselleen minkä eläkkeen tahansa. Lakisääteinen Työ- ja kansaneläke on kuitenkin asia erikseen. Juuri siksi Eduskunta joutuu tekemään eläkeuudistuksia väkiluvun muuttuessa. Varsinkin kun suomalaiset eivät jaksa tehdä lapsia.

Koska et ryhtynyt heti hakkuosuuteen kuten näissä Someasioissa on tapana, uskon, että lukemisesta on sinulle hyötyä.
Tässä ole hyvä: https://www.etk.fi/wp-content/uploads/Tyoelakevarat-ja-elakkeiden-rahoitus.pdf

Se näissä on hauskaa, että ihmiset kuvittelevat yhteiskunnallisten asioiden olevan kuin luonnonlaki. Näin ei todellakaan ole, vaan olemme sopineet poliittisesti, miten asiat järjestetään. Niitä voidaan myös muuttaa samalla poliittisella päätöksenteolla. Kuten eläke myös on.

Ja nyt ei tästä sen enempää. Aika siirtyä työn tekoon!

Hallitukseen SDP, Persut, Keskusta, Vas.
Kokoomus rahoineen oppositioon.
Rikkailla on jo muutenkin mainiosti asiat.
Vitsi vitsi.....Kokooumus pelaa peliä ja halua aina rahaa ja valtaan.

Esittämäsi malli on vähemmistöhallitusmalli! SDP Vih Vas RKP = 85 paikkaa eduskunnassa!

Miten aiot saada vähemmistön voimin mitään isompaa aikaan jota enemmistö vastustaa, siis kun elämme lähes demokratiassa?

Voisitko hieman perustella ajatustasi vai onko mahdotonta sillä massalla joka asuu korviesi välissä harrastaa ynnälaskua?

No ei tuo lopullinen ollu, tietysti jokin muukin kok tai kesk lisäksi.

Miksi väität käyhän kukkarolle kannattavan mennä? Mitä sieltä voi löytää vaivansa palkaksi jos moiseen syyllistyy? Vai eivätkö sinun köyhäsi ole edes köyhiä jos niiden kukkarosta löytyy jotain viemisen arvoista?

Miten ajattelit kasvu-uralle laittamisen käyvän? Mehän tarvitsemme siihen tuhansia uusia yrityksiä jotka palkkaavat ainakin satatuhatta uutta työntekijää. Miten SDP:n politiikka saisi moista aikaan?

Vai oletko vain anaalivitsinkertoja?