Tällä palstalla on paljon mielikuvituksen luomaa uskonnollista hömppää mikä ei ole muuta kuin yksinkertaista taikauskoa esim. Ahvio, Meller, Puolimatka yms. Tässä vaihteeksi tutkimuksen tuomaa tieteellistä teologiaa:
https://areena.yle.fi/1-50068635
Hömppäteologiasta tieteelliseen tutkimukseen
Anonyymi
38
<50
Vastaukset
Mitä taikauskoa ja hömppää ja Raamatun vastaista Ahvio, Meller, Puolimatka yms. edustavat 🤔❓
Raamatunvastaisuuteen en ota kantaa, mutta taikauskoista hömppää nuo kyllä edustavat. Ensimmäinen höpisee sanahelinöineen jenkkioikeistoroskaa, seuraava on ufomies, viimeinen esittää argumentaatiovirheitä. Kaikkia yhdistää taikausko.
- Anonyymi
Asian_ytimessä kirjoitti:
Raamatunvastaisuuteen en ota kantaa, mutta taikauskoista hömppää nuo kyllä edustavat. Ensimmäinen höpisee sanahelinöineen jenkkioikeistoroskaa, seuraava on ufomies, viimeinen esittää argumentaatiovirheitä. Kaikkia yhdistää taikausko.
Näyttöä sinulla ei kaiketi löydy yhtään tuon mielipiteesi tueksi?
- Anonyymi
Asian_ytimessä kirjoitti:
Raamatunvastaisuuteen en ota kantaa, mutta taikauskoista hömppää nuo kyllä edustavat. Ensimmäinen höpisee sanahelinöineen jenkkioikeistoroskaa, seuraava on ufomies, viimeinen esittää argumentaatiovirheitä. Kaikkia yhdistää taikausko.
"Kaikkia yhdistää taikausko."
Itse asiassa näitä kaikkia yhdistää vahvasti se, että tieteen edustajat eivät ole löytäneet asiallista näyttöä näiden kolmen esittämiä asioita vastaan ja siksi ainut keino on henkilöön meneminen. Ihmettelen miksi sinänsä järkevät ihmiset ja jopa tieteen edustajat reagoivat näihin voimattomilla vihailmaisuilla, vaikka heillä tieteen edustajina pitäisi olla asialliset ja todistettavat vasta-argumentit. Miksi rikotaan tieteen sääntöjä toistuvasti uskovia vastaan argumentoitaessa? Kautta historian uskovia vastaan on kyetty argumentoimaan vain henkisen ja fyysisen väkivallan keinoin. Eikö tämä tosiasia edes saa kuitenkin ajatteluun kykeneviä ihmisiä pysähtymään? Anonyymi kirjoitti:
Näyttöä sinulla ei kaiketi löydy yhtään tuon mielipiteesi tueksi?
Mutta mitä? Jeesus on Raamatussa sitten kuten muinaiset egyptiläiset Horus-jumalat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttöä sinulla ei kaiketi löydy yhtään tuon mielipiteesi tueksi?
Mitä näyttöä kaipaat? Ainakin yliopistoteologit järjestään kaikki nauravat näiden hölmöilyille. Kuuntele nyt edes aloituksessa mainittu linkki.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä näyttöä kaipaat? Ainakin yliopistoteologit järjestään kaikki nauravat näiden hölmöilyille. Kuuntele nyt edes aloituksessa mainittu linkki.
Kerro toki joku esimerkki naurajasta ja aiheesta 🤔
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttöä sinulla ei kaiketi löydy yhtään tuon mielipiteesi tueksi?
Kuuntele nyt vaikka tuo pätkä aloituksen lisäksi niin siten sinäkin ehkä ymmärrät että kyllä löytyy. Mutta ainahan sinä voi perustella sen kuinka aasi puhuu tai kuinka joku herää kuolleista....
Anonyymi kirjoitti:
Kuuntele nyt vaikka tuo pätkä aloituksen lisäksi niin siten sinäkin ehkä ymmärrät että kyllä löytyy. Mutta ainahan sinä voi perustella sen kuinka aasi puhuu tai kuinka joku herää kuolleista....
Etkö pysty itse sanomaan mitään vaikka teet avauksen palstalle🤔❓
- Anonyymi
Mitä kohtaa ohjelmasta et ymmärtänyt🤔❓
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Etkö pysty itse sanomaan mitään vaikka teet avauksen palstalle🤔❓
Aloituksessa mainittujen herrojen hömppäteologia on kaukana yliopistosivistyksestä. He ovat lähinnä maagikkoja
Anonyymi kirjoitti:
"Kaikkia yhdistää taikausko."
Itse asiassa näitä kaikkia yhdistää vahvasti se, että tieteen edustajat eivät ole löytäneet asiallista näyttöä näiden kolmen esittämiä asioita vastaan ja siksi ainut keino on henkilöön meneminen. Ihmettelen miksi sinänsä järkevät ihmiset ja jopa tieteen edustajat reagoivat näihin voimattomilla vihailmaisuilla, vaikka heillä tieteen edustajina pitäisi olla asialliset ja todistettavat vasta-argumentit. Miksi rikotaan tieteen sääntöjä toistuvasti uskovia vastaan argumentoitaessa? Kautta historian uskovia vastaan on kyetty argumentoimaan vain henkisen ja fyysisen väkivallan keinoin. Eikö tämä tosiasia edes saa kuitenkin ajatteluun kykeneviä ihmisiä pysähtymään?Etkö juuri sinä Korkiruuvi ole tieteen edustaja jos kuka? Yhden alan tohtori ja toisen maisteri? Ja puhut tieteestä kuin olisit täysin vastakkaisella puolella?
Anonyymi kirjoitti:
"Kaikkia yhdistää taikausko."
Itse asiassa näitä kaikkia yhdistää vahvasti se, että tieteen edustajat eivät ole löytäneet asiallista näyttöä näiden kolmen esittämiä asioita vastaan ja siksi ainut keino on henkilöön meneminen. Ihmettelen miksi sinänsä järkevät ihmiset ja jopa tieteen edustajat reagoivat näihin voimattomilla vihailmaisuilla, vaikka heillä tieteen edustajina pitäisi olla asialliset ja todistettavat vasta-argumentit. Miksi rikotaan tieteen sääntöjä toistuvasti uskovia vastaan argumentoitaessa? Kautta historian uskovia vastaan on kyetty argumentoimaan vain henkisen ja fyysisen väkivallan keinoin. Eikö tämä tosiasia edes saa kuitenkin ajatteluun kykeneviä ihmisiä pysähtymään?"Itse asiassa näitä kaikkia yhdistää vahvasti se, että tieteen edustajat eivät ole löytäneet asiallista näyttöä näiden kolmen esittämiä asioita vastaan ja siksi ainut keino on henkilöön meneminen."
Katsopas kun todistamisen taakka on väitteen esittäjällä, eli ensisijaisesti noiden tahojen pitäisi perustella asiansa ennen kuin kenenkään tarvitsee esittää mitään niitä vastaan. Ei ole millään tavalla kyseenalaista, että kaikkia noita tahoja yhdistää taikausko, jota vielä pönkitetään kaikenlaisin hörhöilyin, valhein ja argumentointivirhein.
Toisaalta tieteellisesti katsoen jenkkioikeistolle tyypilliset hörhöuskomukset kuten kreationismi, tietyt salaliittoteoriat ja ympäristödenialismi ovat helposti kumottavissa. Ei ole henkilöön menemistä argumentointivirheen muodossa todeta, että nuo edustavat kaikki hömppäsakkia, vaan toteamus heidän omien näkemystensä perusteella.
"Ihmettelen miksi sinänsä järkevät ihmiset ja jopa tieteen edustajat reagoivat näihin voimattomilla vihailmaisuilla, vaikka heillä tieteen edustajina pitäisi olla asialliset ja todistettavat vasta-argumentit."
Etkä ihmettele, vaan teeksentelet ihmetteleväsi. Se on ainoa mitä voit tehdä koska tiedät itsekin, ettei noilla mainituilla tahoilla ole mitään oikeaa substanssia. Vastaväitteesi siihen kun totesin noita tahoja yhdistävän taikausko, on aika huti tuo heittosi vihailmaisusta. Faktanhan minä vain totesin, täysin vailla mitään tunnelatausta.
"Miksi rikotaan tieteen sääntöjä toistuvasti uskovia vastaan argumentoitaessa?"
Tavallisessa palstakeskustelussa tuskin tarvitsee edes noudattaa mitään tieteen sääntöjä, ja olet vieläpä itse esimerkki tällä palstalla äärimmäisestä teeskentelystä, tekopyhyydestä ja valehtelusta. Olisi koomista, jos sattuisi olemaan niin, että sinä olisit se, joka määrää miten täällä kuuluisi keskustella.
"Kautta historian uskovia vastaan on kyetty argumentoimaan vain henkisen ja fyysisen väkivallan keinoin."
Valehtelet. Uskovien esittämiä asia- ja argumentointivirheitä, hörhöilyjä ja valheita on pystytty argumentoimaan aivan asiallisesti, fakta- ja logiikkaperusteisesti. Se teitä ääriuskovia kismittääkin, kun haluaisitte martyrisoitua, mutta se ei käykään kuten kuvittelette.
Olen nähnyt ennenkin täällä, että sinä lässytät kirjoittajille, että he olisivat aivan raivoissaan ja solvaamassa, vaikka eivät selvästi ole. Sinä haluisit, että olisivat, jotta pääsisit tavoitteeseesi, mutta et sinä pääse. Ei valehtelemalla pääse pitkälle muuta kuin ääriuskovien piireissä. Täällä se ei toimi.
"Eikö tämä tosiasia edes saa kuitenkin ajatteluun kykeneviä ihmisiä pysähtymään?"
Pysähtymään mihin? Kukin kuule menee menojaan eikä ainakaan pitkäksi aikaa pysähdy miettimään tyhjänväiväisiä tekopyhiä puheitasi.Anonyymi kirjoitti:
Näyttöä sinulla ei kaiketi löydy yhtään tuon mielipiteesi tueksi?
Päinvastoin anony.moinen, kyllä löytyy. Nimittäin Ahvio tunnetaan blogiensa perusteella amerikkalaisen kristillis-oikeistolaisen maailmankuvan maahantuojana. Tämä on niin selvä asia johtuen suoraan siitä mitä hän blogissaan avoimesti käsittelee, että tämän kiistäminen olisi jopa sinulta pääsi tunkemista yhä entistäkin syvemmälle hanuriisi. Sama koskee Mellerin ufohörhöilyjä - ovat yleistietoa minkä kiistäminen on pässinpäistä touhua.
Puolimatkalle puolestaan on tyypillistä esittää argumentointivirheitä esim. tämmöiseen tyyliin, että (ei suora lainaus) "koska avioliitto on alunperin tarkoitettu suojelemaan heteroseksisuhteista syntyviä lapsia, niin koska homot eivät voi saada lapsia, niin homojen ei pidä voida mennä naimisiin." Mutta kun heteroparit voivat mennä naimisiin siitä huolimatta pystyvätkö tuottamaan lapsia, niin siitä jo näkee suoraan, että vaikka avioliitolla olisi merkitystä lapsille, niin lapsilla ei välttämättä ole merkitystä avioliitolle. Avioon voi siis mennä vailla lapsia tai vailla aikeita niitä hankkia, jolloin mahdottomuus hankkia lapsia keskenään, ei ole pätevä syy estää homopareja astumasta avioon.Asian_ytimessä kirjoitti:
Päinvastoin anony.moinen, kyllä löytyy. Nimittäin Ahvio tunnetaan blogiensa perusteella amerikkalaisen kristillis-oikeistolaisen maailmankuvan maahantuojana. Tämä on niin selvä asia johtuen suoraan siitä mitä hän blogissaan avoimesti käsittelee, että tämän kiistäminen olisi jopa sinulta pääsi tunkemista yhä entistäkin syvemmälle hanuriisi. Sama koskee Mellerin ufohörhöilyjä - ovat yleistietoa minkä kiistäminen on pässinpäistä touhua.
Puolimatkalle puolestaan on tyypillistä esittää argumentointivirheitä esim. tämmöiseen tyyliin, että (ei suora lainaus) "koska avioliitto on alunperin tarkoitettu suojelemaan heteroseksisuhteista syntyviä lapsia, niin koska homot eivät voi saada lapsia, niin homojen ei pidä voida mennä naimisiin." Mutta kun heteroparit voivat mennä naimisiin siitä huolimatta pystyvätkö tuottamaan lapsia, niin siitä jo näkee suoraan, että vaikka avioliitolla olisi merkitystä lapsille, niin lapsilla ei välttämättä ole merkitystä avioliitolle. Avioon voi siis mennä vailla lapsia tai vailla aikeita niitä hankkia, jolloin mahdottomuus hankkia lapsia keskenään, ei ole pätevä syy estää homopareja astumasta avioon." Avioon voi siis mennä vailla lapsia tai vailla aikeita niitä hankkia, jolloin mahdottomuus hankkia lapsia keskenään, ei ole pätevä syy estää homopareja astumasta avioon."
Näin ja kun kohta valtaosa lapista syntyy muuhun kuin ydinperhe avioliittoon, avioliitto on vain oikeudellinen sopimus.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
" Avioon voi siis mennä vailla lapsia tai vailla aikeita niitä hankkia, jolloin mahdottomuus hankkia lapsia keskenään, ei ole pätevä syy estää homopareja astumasta avioon."
Näin ja kun kohta valtaosa lapista syntyy muuhun kuin ydinperhe avioliittoon, avioliitto on vain oikeudellinen sopimus.Jumala on tarkoittanut, että mies ja vaimo saavat lapsia ja kasvattavat ne yhdessä. Perhe on Jumalan tarkoittaman yksikkö.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on tarkoittanut, että mies ja vaimo saavat lapsia ja kasvattavat ne yhdessä. Perhe on Jumalan tarkoittaman yksikkö.
Mutta se ei tarkoita sitä, etteivätkö ihmiset voisi perustaa millaisia perheitä haluavat.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala on tarkoittanut, että mies ja vaimo saavat lapsia ja kasvattavat ne yhdessä. Perhe on Jumalan tarkoittaman yksikkö.
Niin, perheitä on hyvin erilaisia. Ennen perheet olivat suuria, siinä oli sukua ja palvelijoita jne. Sellainen perhe on hyvä kasvualusta myös lapsille.
Perheenä voi elää vallan mainiosti myös ilman avioliittoa.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Niin, perheitä on hyvin erilaisia. Ennen perheet olivat suuria, siinä oli sukua ja palvelijoita jne. Sellainen perhe on hyvä kasvualusta myös lapsille.
Perheenä voi elää vallan mainiosti myös ilman avioliittoa.Aina ylimenä on mies ja nainen klska vain miehestä ja naisesta kasvaa seuraava sukupolvi
”Tutkijat ovat yksimielisiä: Jeesus on elänyt Galileassa, vaikka todisteita siitä on vähän ” YLE 19.4.2019
Tuo ohjelma on hyvä.
”Kun lähdemme etsimään tietoja Jeesuksen maanpäällisestä vaelluksesta, avuksi meille tulevat historiatieteet. Tieteellisessä raamatuntutkimuksessa eli eksegetiikassa korostetaan, että Raamattua ei kirjoitettu kulttuurisessa tyhjiössä. Niinpä sen tutkimuskohteina ovat Raamatun tekstien lisäksi myös muut varhaiset juutalaiset ja kristilliset kirjoitukset sekä tutkittavan aikakauden kulttuuriset ilmiöt.”
Haastateltavina oli Uuden testamentin eksegetiikan tutkija Outi Lehtipuu ja varhaiskristillisyyden tutkija Raimo Hakola Helsingin yliopistosta. Tämä on ollut jo vuosia tutkijoiden kanta, joten kyse ei ole uudesta asiasta.
Voidaan siis kiittää liberaaliteologiaa! Kun tämä teologia aikoinaan 1800 luvulla alkoi kehittyä, se myös seurasi tieteen virtaa eksegenetiikan myötä. Liberaaliteologiat etsivät erityisesti historiallista Jeesusta.
Ja aivan varmaan nyt moni sellainenkin omii tämän, joka vastustaa tämän teologian eri suuntauksia. :D- Anonyymi
Mitän teologista suuntausta sinä edustat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitän teologista suuntausta sinä edustat?
mummomuori on krislamistiateisti.
Evankeliumit ovat kristitylle riittävä todiste Jeesuksesta. Hömppäteologiatiedettä ei tarvita.
Mutta kun heh. Evankeliumit ovat uskonnollisia kirjoituksia, eikä niitä voi pitää todisteena mihinkään.
Teologia ja rasismi.
Onko tieteellinen, akateeminen teologinen tutkimusryhmä koskaan sanoutunut irti esim. uskontunnustuksesta ja muinaisten kirkkoisien kirjoituksista.
Uskontunnnuksessa esiintyvä sanonta; ' sinä yönä jona hänet kavallettiin' sana Kavallus viittaa Juudakseen ja Augustinus ( Tagaste, Algeria) läntisen kristillisen kirkon merkittävin kirkkoisä, jakoi muiden kirkkoisien käsityksen Juudaksesta juutalaisten perikuvana.
Augustinus kehitti teorian jonka mukaan juutalaiset ovat todistajakansa, joka on määrätty elämään sekä pahuuden, että kristillisen totuuden todistajana. Juutalaisia ei saa kuitenkaan tappaa, sillä he kantavat Kainin merkkiä. " He eläkööt keskuudesamme, mutta kärsikööt, nöyryyttäkäämme heitä jatkuvasti" Augustinus.
Teoriaa todistajakansasta käytettiin myöhemmin verukkeena, kun haluttiin lisätä juutalaisten kärsimystä.
Kirkkoisien mukaan tämä tuli koskemaan kaikkia juutalaisia kaikkina aikoina.
En syyttäisi kansaa siitä mihin heidät on aivopesty ja mitä he uskovat, ja josta heidän on vaikea irrottautua. Vika on johdossa.Tieteellisellä todistelulla siitä, kävelikö joku Jeesus niminen henkilö Galilean tiellä ei ole niin suurta merkitystä, kuin sillä, mitä siitä seurasi.
Miten Israelin esikoisoikeus varastettiin ja VT hengellistettiin kertoen, että se on ainoastaan Kristuksen ja seurakunnan vertauskuva . " Älkää lisätkö syntejänne sanomalla, että liitto koskisi sekä heitä, että meitä. Se koskee kyllä meitä, mutta he ( juutalaiset) ovat menettäneet sen ikuisiksi ajoiksi. "
Samantyyppiset tunnelmat Ingnatius Antiokilaisen kiejeissä ( 70-107 ) synnyttivät teorian kirkosta uutena Israelina. Myöhemmin Keisari Konstantinus meni vielä pidemmälle ja julisti ettei Israelin maa kuuluisi enää juutalaiselle kansalle vaan kristilliselle kirkolle. Tästä alkoi korvausteologia.
Siältöä lainattu kohteesta. ' Kristikunnan syyllisyys juutalaisia kohtaan.'Krysostomos ( kultasuu ) Yksi kuuluisimmista Konstantinopolin piispoista, ajatteli juutalaisten tulevaisuudesta, heidän suorittamansa jumalansurman takia, että tälle rikokselle ei ole sovitusta, synninpäästöä, eikä anteeksiantoa, kaikkien juutaisten onnettomuuksien syy, oli tämä " vihattava Kristuksen murha" " Jumala vihaa teitä "
Nämä Krysostomoksen sanat tekivät tulevien vuosisatojen juutalaisvihasta suosittua.
Erään historioitsijan mukaan " Kristittyjen keskuudessa on aina ollut yleistä oppi, että jokainen, on hän sitten pakana tai kristitty, joka milloinkaan on vainonnut, kiduttanut tai surmannut juutalaisia, on toiminut jumalan vihan välikappaleena. "
Koraanissa on saman tyyppinen ajatus. ' Jos ammut nuolen, et se ole sinä, joka ampuu vaan jumala. '
Nyt se voi osua myös kristilliseen kirkkoon.
Kukaan kristitty ei kuitenkaan hyväksy ajatusta, koska se nyt kohdistuu omaan uskontoon, se nähdään pahuutena, vaikka se oli ensin oma ajatus.- Anonyymi
Aloituksessa mainitut kolme herraa edustavat Raamatun maagista kristallipallotulkintaa ja ovat lähinnä verrattavissa ennustajaeukkoihin. Mitään vakavasti otettavaa sanomaa heillä ei ole.
Kyllä Heikki Räisäsen elinikäisten tutkimusten johdosta toteamat päätelmät ovat minusta parhaat mitä voi olla mutta niihin ei fundisuskovat uskallat syvemmin paneutua.
- Anonyymi
Tuo YLE:n Tiedeykkönen-ohjelman jakso on otsikoitu: "Tutkijat ovat yksimielisiä: Jeesus on elänyt Galileassa, vaikka todisteita siitä on vähän."
Voisikohan minkään muuan tieteenalan edustajat sanoa moista?
Oli miten oli mutta näin on! Niin on kuin miltä näyttää, haluan näyttävän.
Keneen sana 'tiedemiehet' otsikossa viittaa? Näihin kahteen ohjelmassa haastateltuunko, vai yleisesti tiedemiehiin? Annetaanko tarkoituksella vaikutelma jälkimmäisestä, vaikka edellinen pitää paikkansa. Tiedemiehet eivät todellakaan ole yhtä mieltä Jeesuksen historiallisuudesta. Nämä kaksi ohjelmassa haastateltua ovat herttaisen yksimielisiä Jeesuksen historiallisuudesta, "vaikka todisteita on vähän". Kyse on siis USKOSTA.No tuossa otsikoinnissa tietysti on rajattu tutkijuus niihin, jotka ovat yksimielisiä. Eihän noin muutoin voisi väittää, sillä niitäkin on, ketkä eivät pidä Jeesusta edes historiallisena henkilönä. Mutta niin taitaa kuitenkin olla, että enemmistö tutkijoista joka tapauksessa pitää.
- Anonyymi
Asian_ytimessä kirjoitti:
No tuossa otsikoinnissa tietysti on rajattu tutkijuus niihin, jotka ovat yksimielisiä. Eihän noin muutoin voisi väittää, sillä niitäkin on, ketkä eivät pidä Jeesusta edes historiallisena henkilönä. Mutta niin taitaa kuitenkin olla, että enemmistö tutkijoista joka tapauksessa pitää.
Tietomme UT:n Jeesuksesta ovat hyvin hatarat. Tiedot hänestä perustuvat ristiriitaisiin perimätietoihin. Evankeliumit eivät ole edes silminnäkijäkertomuksia. Sellaista Jeesusta ei varmaan ole koskaan elänytkään jota nykyisin sadoissa eri uskonlahkoissa, kirkoissa ja herätysliikkeissä saarnataan. Historiallinen Jeesus Nasaretilainen häipyy tietojemme ulottumattomiin.
Anonyymi kirjoitti:
Tietomme UT:n Jeesuksesta ovat hyvin hatarat. Tiedot hänestä perustuvat ristiriitaisiin perimätietoihin. Evankeliumit eivät ole edes silminnäkijäkertomuksia. Sellaista Jeesusta ei varmaan ole koskaan elänytkään jota nykyisin sadoissa eri uskonlahkoissa, kirkoissa ja herätysliikkeissä saarnataan. Historiallinen Jeesus Nasaretilainen häipyy tietojemme ulottumattomiin.
Niin, kyllä minäkin pidin Jeesuksen historiaallisuuden kyseenalaistavan Richard Carrierin luentoja aiheesta vakuuttavina, mutta koska en ole erityisen perehtynyt tuon alan tutkimuksiin tai tapaan tehdä tutkimusta ja tulkintoa, niin minulla ei ole siihen erityistä kommentoitavaa. Näin olen kuitenkin lukenut, että enemmistö historioitsijoista kuitenkin pitää Jeesusta historiallisesti todellisena hahmona.
Evankeliumin totuus riittää uskovalle. Korruptoituneessa maailmassa isolla rahalla saa monenlaista ”tiedettä”...
(Olen itse akateeminen kansalainen ja uskon eksaktien luonnontieteiden mitattaviin tuloksiin esim. lääketieteellisessä ja teknisessä tutkimuksessa.)- Anonyymi
Se kun ei vain tuo usko tahdo riittää uskovaisille, vaan kova on kaipuu tieteellisten todisteiden heilläkin - niin kova, että heittävät tieteen perusteet monesti romukoppaan ja turvautuvat 'todisteita' uskomuksilleen saadakseen hömppäteologiaan, rollaattoriin huojuvan uskon tueksi, pystyssä pitämiseksi. Tiede valjastetaan palvelemaan rakkaita uskomuksia.
Uskovaisilla tiedemiehilläkin uskonnollisen vakaumuksen pitäminen erillään tieteenteosta on monesti vaikeaa, vaikka haluakin olisi. Kaikilla heillä ei välttämättä edes ole halua.- Anonyymi
Usko riittää uskvaisille mutta ei näköjään sinulle.
Anonyymi kirjoitti:
Usko riittää uskvaisille mutta ei näköjään sinulle.
Ei muuten riitä usko "uskvaisille". Tietyissä tapauksissa kun nimenomaan nähdään, että sitä mandaattia väittää omia näkemyksiä perustelluiksi haetaan teeskentelemällä uskon tieteellistämistä. Näin on siis kreationismin tapauksessa. Tämä viestii siitä, että uskonnolliset fundamentalistit tietävät, ettei heidän positionsa ole kovin vakavastiotettava. Siksi he joutuvat vääristelemään tiedettä tehdäkseen siitä muka tieteellisesti vakavastiotettavan. Lopputulos on ollut tietysti absurdi farssi, mutta mitäpä muuta nyt saattoikaan odottaa porukalta, joka uskoo muinaismyyttejä kirjaimellisesti ja oikein ehdoin tahdoin vielä haluaa tehdä sitä vastoin faktoja ja logiikkaa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 342353
Oletko pitkävihainen ja onko sinulla " huono muisti muisti "?
Mitä asioita et unohda tai anna anteeksi ? Mitä asioita voit " unohtaa" tai unohtaa? Vastaa koskien kaivattuasi tai yle472096- 402032
Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas3201850- 1171493
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161425Ikävöin sua
Sä vaan pyörit mun mielessä, en saa sua unohdettua. Tilanteesta tekee vaikean sen kun molemmat ollaan varattuja ja tilan71308Neljä kuukautta vankeutta, kenelle?
Kuka tuomittiin ehdottomaan neljän kuukauden vankeustuomioon ja korvauksiin?101157- 411055
Oho! Esko Eerikäinen joutuu palaamaan "kalakukkokaupunkiin" - Tämä syy ei jätä kylmäksi!
Esko Eerikäinen on kyllä monessa mukana ja uskaltaa heittäytyä. Hatun nosto siitä! Eerikäinen palasi “kalakukkokaupunkii661036