Missään ei ole todistettu, että edes yksinkertaisin proteiini olisi muodostunut Jumalan tai muiden henkivaltojen toimesta. Ei missään eikä koskaan. Puhumattakaan että kani syntyisi hokkus-pokkus ei mistään.
Missään ei ole todistettu, että olisi varmasti olemassa edes kukkavaasien kaatamiseen pystyvä räyhähenki puhumattakaan että olisi olemassa Luojajumala joka olemattomia sormiaan napsauttamatta pystyisi taikomaan tuhat miljardia galaksia olemassa oleviksi olematonta silmäänsä räpäyttämättä.
Kreationismilta on jo peruspalikoiden rakenneosaset ihan hakusessa. Pelkkää höpötystä koko oppi.
Todistaakaa edes alkeellisen proteiinin synty!
Anonyymi
27
<50
Vastaukset
"Missään ei ole todistettu, että edes yksinkertaisin proteiini olisi muodostunut Jumalan tai muiden henkivaltojen toimesta. Ei missään eikä koskaan. Puhumattakaan että kani syntyisi hokkus-pokkus ei mistään."
Kyllä on todistettu! Se, että proteiini on olemassa, todistaa, että on olemassa joku, joka on sen suunnitellut ja luonut ja tuo joku on juuri Jumala. Proteiini on siten objektiivinen tieteellinen todiste Jumalasta ja luomisesta.
Toiseksi, Raamattu todistaa, että Jumala on olemassa ja että Hän on luonut kaikki näkyvät ja näkymättömät.- Anonyymi
Raamatun sivuilla on kuivaneet mARK5:N PROTEIINIt USEa laaki
pelottaa lukea hih hyh Raamattua - Anonyymi
Olet liian sekaisin, että sinun kanssasi voisi edes keskustella.
- Anonyymi
Missään ei ole todistettu, että mikään olisi syntynyt Jumalan tai henkivaltojen johdosta tai edes millään muullakaan yliluonnollisella tavalla.
"Missään ei ole todistettu, että mikään olisi syntynyt Jumalan tai henkivaltojen johdosta tai edes millään muullakaan yliluonnollisella tavalla. "
Kyllä on todistettu. Koska se, mitä havaitsemme, on olemassa, täytyy olla myös joku, joka on luonut kaiken, mitä havaitsemme ja kuten hyvin tiedämme, tuo joku on Jumala.- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Missään ei ole todistettu, että mikään olisi syntynyt Jumalan tai henkivaltojen johdosta tai edes millään muullakaan yliluonnollisella tavalla. "
Kyllä on todistettu. Koska se, mitä havaitsemme, on olemassa, täytyy olla myös joku, joka on luonut kaiken, mitä havaitsemme ja kuten hyvin tiedämme, tuo joku on Jumala.Olet taas ristiriidassa mm. Raamatun, Jumalan, todellisuuden ja itsesi kanssa, mutta sehän ei ole uutta. Yritäpäs sinäkin vähän rauhoittua ennen kuin päädyt G4G:n kaltaiseen tilaan.
- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Missään ei ole todistettu, että mikään olisi syntynyt Jumalan tai henkivaltojen johdosta tai edes millään muullakaan yliluonnollisella tavalla. "
Kyllä on todistettu. Koska se, mitä havaitsemme, on olemassa, täytyy olla myös joku, joka on luonut kaiken, mitä havaitsemme ja kuten hyvin tiedämme, tuo joku on Jumala.Katsotaas tätä sinun pääättelyketjuasi:
”Koska se, mitä havaitsemme, on olemassa,”
Varsin hyvä lähtökohta. Samaa mieltä.
”täytyy olla myös joku, joka on luonut kaiken, mitä havaitsemme”
Tuo päättely on virheellinen. Esimerkiksi vesi jäätyy lumikiteiksi lämpötilan laskiessa eikä tähän lumen syntyyn tarvita mitään persoonallista tekijää kuten Pakkas-Ukkoa. Luojana toimii ”mikä” eli maailmamme fysikaaliset reaktiot.
”ja kuten hyvin tiedämme, tuo joku on Jumala.”
Vaikka jonkun luojana olisikin persoonallinen olento, niin se saattoi yhtä hyvin olla vaikkapa Zeus, Brahman, Allah tai se suuri kosminen Ameeba, joka luo universumeita. Ei ole mitään syytä olettaa, että luojana olisi se Jumala, mihin sinä uskot. Mark5 kirjoitti:
"Missään ei ole todistettu, että mikään olisi syntynyt Jumalan tai henkivaltojen johdosta tai edes millään muullakaan yliluonnollisella tavalla. "
Kyllä on todistettu. Koska se, mitä havaitsemme, on olemassa, täytyy olla myös joku, joka on luonut kaiken, mitä havaitsemme ja kuten hyvin tiedämme, tuo joku on Jumala.Kuten hyvin tiedämme, tuo joku on entiteetti, joka puhuu sekavia, on sairaalloisen kiinnostunut väkivallasta ja juttelee jopa itselleen. Lisäksi hän, juuri luotuaan ihan kaiken, tarvitsi nisäkkäitä kirjaamaan ajatuksensa talteen eli oli ilmeisesti heti menettänyt mojonsa.
Anonyymi kirjoitti:
Olet taas ristiriidassa mm. Raamatun, Jumalan, todellisuuden ja itsesi kanssa, mutta sehän ei ole uutta. Yritäpäs sinäkin vähän rauhoittua ennen kuin päädyt G4G:n kaltaiseen tilaan.
Minusta Mark5 on vajonnut jo paljon alemmas. Hänhän on jo sellaisessa stupor-tilassa, ettei kykene edes v-ttuilemaan.
Anonyymi kirjoitti:
Katsotaas tätä sinun pääättelyketjuasi:
”Koska se, mitä havaitsemme, on olemassa,”
Varsin hyvä lähtökohta. Samaa mieltä.
”täytyy olla myös joku, joka on luonut kaiken, mitä havaitsemme”
Tuo päättely on virheellinen. Esimerkiksi vesi jäätyy lumikiteiksi lämpötilan laskiessa eikä tähän lumen syntyyn tarvita mitään persoonallista tekijää kuten Pakkas-Ukkoa. Luojana toimii ”mikä” eli maailmamme fysikaaliset reaktiot.
”ja kuten hyvin tiedämme, tuo joku on Jumala.”
Vaikka jonkun luojana olisikin persoonallinen olento, niin se saattoi yhtä hyvin olla vaikkapa Zeus, Brahman, Allah tai se suuri kosminen Ameeba, joka luo universumeita. Ei ole mitään syytä olettaa, että luojana olisi se Jumala, mihin sinä uskot."Tuo päättely on virheellinen. Esimerkiksi vesi jäätyy lumikiteiksi lämpötilan laskiessa eikä tähän lumen syntyyn tarvita mitään persoonallista tekijää kuten Pakkas-Ukkoa. Luojana toimii ”mikä” eli maailmamme fysikaaliset reaktiot."
Vesi ei jäädy lumikiteiksi lämpötilan laskiessa, ellei ole Häntä, joka on luonut tuon luonnonmekanismin ja me tiedämme, että Hän, joka tuon mekanismin on luonut, on Jumala.
Veden muuttuminen lumikiteiksi lämpötilan laskiessa on siten yksi objektiivinen tieteellinen todiste Jumalasta ja luomisesta.Anonyymi kirjoitti:
Katsotaas tätä sinun pääättelyketjuasi:
”Koska se, mitä havaitsemme, on olemassa,”
Varsin hyvä lähtökohta. Samaa mieltä.
”täytyy olla myös joku, joka on luonut kaiken, mitä havaitsemme”
Tuo päättely on virheellinen. Esimerkiksi vesi jäätyy lumikiteiksi lämpötilan laskiessa eikä tähän lumen syntyyn tarvita mitään persoonallista tekijää kuten Pakkas-Ukkoa. Luojana toimii ”mikä” eli maailmamme fysikaaliset reaktiot.
”ja kuten hyvin tiedämme, tuo joku on Jumala.”
Vaikka jonkun luojana olisikin persoonallinen olento, niin se saattoi yhtä hyvin olla vaikkapa Zeus, Brahman, Allah tai se suuri kosminen Ameeba, joka luo universumeita. Ei ole mitään syytä olettaa, että luojana olisi se Jumala, mihin sinä uskot."Vaikka jonkun luojana olisikin persoonallinen olento, niin se saattoi yhtä hyvin olla vaikkapa Zeus, Brahman, Allah tai se suuri kosminen Ameeba, joka luo universumeita. Ei ole mitään syytä olettaa, että luojana olisi se Jumala, mihin sinä uskot."
Ateismi on sitä, että siinä kielletään kaikkien jumalien olemassaolo. Jos yksikin mainitsemistasi "jumalista" on mielestäsi olemassa, niin miksi sitten olet ateisti? Vai oletko?IlkimyksenUutisvahti kirjoitti:
Minusta Mark5 on vajonnut jo paljon alemmas. Hänhän on jo sellaisessa stupor-tilassa, ettei kykene edes v-ttuilemaan.
Mark5 on sikäli järkevämpi kuin ari muuta, ettei ole lähtenyt G4G:n vedätettäväksi. Ehkei hän tajuakaan koko hepun jutuista yhtään mitään.
- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Vaikka jonkun luojana olisikin persoonallinen olento, niin se saattoi yhtä hyvin olla vaikkapa Zeus, Brahman, Allah tai se suuri kosminen Ameeba, joka luo universumeita. Ei ole mitään syytä olettaa, että luojana olisi se Jumala, mihin sinä uskot."
Ateismi on sitä, että siinä kielletään kaikkien jumalien olemassaolo. Jos yksikin mainitsemistasi "jumalista" on mielestäsi olemassa, niin miksi sitten olet ateisti? Vai oletko?Ateismi on sitä, ettei uskota jumaliin. Sinäkään et usko kuin yhteen jumalaan / Jumalaan, eikä asiaa yhtään auta se että kuvittelet muita jumalia epäjumaliksi.
- Anonyymi
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Mark5 on sikäli järkevämpi kuin ari muuta, ettei ole lähtenyt G4G:n vedätettäväksi. Ehkei hän tajuakaan koko hepun jutuista yhtään mitään.
Toisaalta Mark5 on äärimmäisen haluton keskustelemaan muiden kreationistien kanssa, kuten kreatinistit yleensäkin - hehän eivät ole juuri koskaan mistään yhtä mieltä edes itsensä saati toistensa kanssa. G4G on jossakin kohtaa maininnut pitävänsä luomista mahdollisena ja korostaa naurettavuuteen asti ettei ole ateisti, joten se riittää tekemään hänestä kreationistin.
- Anonyymi
Sitten kun pääset yli myöhemmän murto-iän vaiheestasi, niin ehkä ymmärrät mikä ero on uskolla ja tiedolla.
Kiukuttele mielummin suoraan Isällesi kuin tänne palstalle- Anonyymi
Uskot siis räyhähenkiin? Miksi?
- Anonyymi
Kerropas sillä tiedollasi miksi kaikki on tapahtunut lyhessä ajassa yhtäaikaa ja sen jälkeen on ollu hiljaista tuhansia vuosia. Myöskään mikään tiede ei ole pystynyt liuomaan elävää solua. Joten sinunkin tietosi ontuu samoin nuo uskovaist tiedot er ole yhtään vahvemmaalla
- Anonyymi
Eikä fiksu evokkitedemies ole onnistunut kaikki älynrippeensä pinnistäenkään valmistamaan edes sitä ensimmäistä proteiinia saatikka elävää kopioituvaa solua tai edes kopiointikyvytöntä koska älynlahjat eivät siihen riitä, joten kun nyt se solu kuitenkin on olemassa niin TIETENKIN sen on tehnyt joku ihmistä älykkäämpi sillä ei kai noin nerokas laite jonka tunnustetaan olevan Boenig 707:aa monimutkaisempi voi mitenkään tyhjästä pierastautua!
Ei.luotu kirjoitti:
Ja mitä sitten? Ei se ainakaan todista että joku jumala olisi luonut mitään.
"Ja mitä sitten? Ei se ainakaan todista että joku jumala olisi luonut mitään."
Juuri sitähän se nimenomaan todistaa.Mark5 kirjoitti:
"Ja mitä sitten? Ei se ainakaan todista että joku jumala olisi luonut mitään."
Juuri sitähän se nimenomaan todistaa.Juuri sitähän sinun on itsellesi hoettava, jottei hatara uskosi lopullisesti kaatuisi. Yritä välillä rauhoittua, ota vaikka pari pähkinähiirtä kuten naapurin kissa joskus neuvoi, nuku hyvin ja syö terveellisesti ja muista liikkua muutenkin kuin tietokoneen ja jääkaapin väliä, niin kyllä se siitä. Tuolla pakko-oireisella hokemisella et nimittäin voita mitään, et varsinkaan taivaspaikkaa.
Ateismia sinä kyllä tuolla menoamisellasi edistät, mutta se ei varmaankaan ole tarkoituksesi?- Anonyymi
Etkö osaa édes lukea mikä on palstan aihe? Nyt oli puhe kreationismista. Missä Jumbe luuraa? Missä voi nähdä kun Jumala tekee edes pikkuriikkisen proteiinin? Tai edes yksittäisen aminohapon?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö osaa édes lukea mikä on palstan aihe? Nyt oli puhe kreationismista. Missä Jumbe luuraa? Missä voi nähdä kun Jumala tekee edes pikkuriikkisen proteiinin? Tai edes yksittäisen aminohapon?
Niinpä. Kunnollinen ammattitaitoinen Jumala järkkäisi varmasti mielellään demonstraation, jos joku vilpittömästi pyytäisi, mutta kun ei näin tapahdu niin herää epäilys että Jullen ammattitaito on päässyt vähän vanhentumaan. Ihmeitäkään ei nykyisin tapahdu muualla kuin uskovaisten tarinoissa - ei koskaan julkisesti. Olisi aika vakuuttavaa jos Jumpe kasvattaisi vaikka jollekin amputoidulle uuden jalan suorassa tv-lähetyksessä, mutta kun ei. Kaipaisikohan Hän täydennyskoulutusta vai pitäisikö jo siirtää eläkkeelle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Kunnollinen ammattitaitoinen Jumala järkkäisi varmasti mielellään demonstraation, jos joku vilpittömästi pyytäisi, mutta kun ei näin tapahdu niin herää epäilys että Jullen ammattitaito on päässyt vähän vanhentumaan. Ihmeitäkään ei nykyisin tapahdu muualla kuin uskovaisten tarinoissa - ei koskaan julkisesti. Olisi aika vakuuttavaa jos Jumpe kasvattaisi vaikka jollekin amputoidulle uuden jalan suorassa tv-lähetyksessä, mutta kun ei. Kaipaisikohan Hän täydennyskoulutusta vai pitäisikö jo siirtää eläkkeelle?
Jumala osaa armahtaa lasten raiskaajat ja murhamiehet, mutta eipä saa aikaiseksi edes paria grammaa glutamiinihappoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala osaa armahtaa lasten raiskaajat ja murhamiehet, mutta eipä saa aikaiseksi edes paria grammaa glutamiinihappoa.
Saati että pudottaisi taivaasta syötäviä täsmälähetyksiä sotien ja nälänhätien uhreille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saati että pudottaisi taivaasta syötäviä täsmälähetyksiä sotien ja nälänhätien uhreille.
Kaiken maailman popparit ja ralliautoilijat ovat juttujensa mukaan saaneet muka Jumalalta apua, mutta malariaan ja tsunameihin Jumbe antaa porukan kuolla olematonta korvaansa lotkauttamatta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .744344Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503085Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631333055Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3952136Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2171249Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111193- 741176
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde291045- 611032
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111973