Sananvapauden rajoittaminen on mennyt rikolliselle puolelle

Facebook ja vastaavat eivät ole yksityisiä sivustoja, vaan yleisiä yhteisöllisiä ja ulkolaisia. Niillä ei sananvapautta pitäisi saada rajoittaa, ei mitenkään.

HannuRainesto kirjoitti:

Facebook ja vastaavat eivät ole yksityisiä sivustoja, vaan yleisiä yhteisöllisiä ja ulkolaisia. Niillä ei sananvapautta pitäisi saada rajoittaa, ei mitenkään.

Eihän yksityiseen sivustoon voi kirjoittaa kuin omistaja itse. ; )

On myös vastuukysymys. Nykylain mukaan sivuston omistaja on vastuussa sivustonsa sisällöstä, joten jokaisella julkisella sivustolla on oltava jokin mekanismi, millä vihapuheet ja muu rikollinen kirjoittelu saadaan suodatettua.

Lain tulkinnassa on myös omistajan oikeus kohdella sivustoaan miten lain puitteissa tykkää, heittää vaikka ulos jokainen nillittäjä, kunhan ei riko yhdenvertaisuusperiaatetta.

Puhut vihapuheesta, mitä se on, kuka sen määrittelee, ulkolainen toimija vai yli oman perustuslakimme sanan ja mielipiteenvapauden?
Mikä tekee vihapuheesta rikollista, missä se on määritelty rikokseksi, kuka sen on määritellyt?
Rikos on rikoslaissa määritelty, vihapuhetta se ei edes tunne. Koska vihapuhe ei ole rikollista, ei siitä voi antaa sanktioitakaan ja kaikkein vähiten yli oman perutuslakimme!

Jos jokin puhe tai kirjoitus on vihapuhetta, tulee sen olla määritelty ennakkoon siksi. Samalla määritellään silloin sensuurin rajoja, jota emme saa sallia kuin korkeintaan rotuhygienian kohdalla eli natsismista puhuttaessa.

HannuRainesto kirjoitti:

Facebook ja vastaavat eivät ole yksityisiä sivustoja, vaan yleisiä yhteisöllisiä ja ulkolaisia. Niillä ei sananvapautta pitäisi saada rajoittaa, ei mitenkään.

"Facebook ja vastaavat eivät ole yksityisiä sivustoja, vaan yleisiä yhteisöllisiä ja ulkolaisia. Niillä ei sananvapautta pitäisi saada rajoittaa, ei mitenkään."

Laki ei kuitenkaan niin sano vaan alustan omistajalla on oikeus päättää mitä se julkaisee ja mitä ei. Tämä ei eroa esim. sanomalehdestä tai tv-kanavasta jotka siis julkaisevat sitä aineistoa jonka katsovat hyväksi eikä niihinkään ole kaikilla oikeus saada mitä aineistoa haluaa.

Suomessa, Suomen perustuslain ylittäminen ei ole sallittua, paitsi nyt porvarivirkavallan toimesta. Kenelläkään ei ole oikeutta ylittää perustuslain suomaa mielipiteemme vapauden ja esittämisen oikeutta yhdellekään meistä. Me jopa maksamme virkakoneiston, jonka tehtävä olisi pitää huolta tämän oikeutemme säilymisestä. Jos jokin taho, vaikkapa yhteisö ei noudata tätä, on sen julkaisu oikeus poistettava. Yksilön vapauden rajoittaminen on aina rikos ilman tuomioistuimen antamaa tuomioita. Tulkitkoon valta siten miten tulkitsee niin se syyllistyy vakavaan virheeseen, jos sallii kenen tahansa mielipiteen vapauden rajoittamisen jonkin instanssin toimesta. Jos tästä on poikkeuksia, tulee ne olla lakiin kirjoitettuja ja hyväksyttyjä!
YLE on loisto esimerkki tästä rikollisesta toiminnasta, Facebook toinen ja puolueidemme jäsenensä erottamismenettelyt. Kaikki nämä tahot rikkovat lakejamme, perustuslakia jokainen!

Mikä tekisi käsityksistäni ja mielipiteistäni tässä asiassa vääriä?

HannuRainesto kirjoitti:

Mikä tekisi käsityksistäni ja mielipiteistäni tässä asiassa vääriä?

"Mikä tekisi käsityksistäni ja mielipiteistäni tässä asiassa vääriä?"

Se että perustuslaki takaa sananvapauden lisäksi myös omistuksen suojan ja oikeuden hallita omaa omaisuuttaan. Jos minä tai joku muu perustaa jonkun media-alustan niin sen hallintaoikeus on juuri minulla eikä tätä mikään sananavapauspykälä kumoa. Sinulla ei siis ole mitään oikeutta kirjoittaa minun alustalleni mitään ilman että minä saan sen julkaisun hyväksyä.
Sananvapaus takaa vain ja ainoastaan sinun oikeutesi itse perustaa haluamasi media tai alusta oman mielipiteesi julkituomiseksi, ei sen enempää.

Jospa vain opettelisitte kirjoittamaan mielipiteenne niin että ne eivät ole muita loukkaavia tai herjaavia? Se on paljon helpompaa kuin valittaa loputtomiin siitä miten sananvapaus ei muka toteudu. Elämä on muutenkin paljon mukavampaa kaikille kun opettelee käyttäytymään ihmisiksi.