Kirjoitin IL:n kommenttiin että "hah haa" ihan sen takia kun erään naisen kommentti abortin tekemisestä huvitti minua. kuitenkin IL:n botti rajoitti kirjoitustani etukäteen, vastoin sitä sananvapaus lakia joka kieltää rajoittamasta puhetta etukäteen julkisilla foorumeilla ja keskustelupaikoissa.
IL siis rikkoo törkeällä tavalla maailman sananvapaus lakia ja sillä tulee olemaan vielä seurauksensa.
Sananvapauden rajoittaminen on mennyt rikolliselle puolelle
Anonyymi
11
154
Vastaukset
Sinulla on aika lailla vääristynyt käsitys sannanvapaudesta ja Suomen laeista.
Voit ja saat perustaa esimerkiksi oman verkkosivuston, jolla voit kirjoitella, mitä mieleen juolahtaa, kunhan et rikollisella tavalla loukkaa toisia tai muulla tavoin riko lakia. Sinulla on myös omalla sivustollasi oikeus sensuroida ja poistaa muiden kirjoittajien kirjoituksia niin paljon kuin sielu sietää.Facebook ja vastaavat eivät ole yksityisiä sivustoja, vaan yleisiä yhteisöllisiä ja ulkolaisia. Niillä ei sananvapautta pitäisi saada rajoittaa, ei mitenkään.
HannuRainesto kirjoitti:
Facebook ja vastaavat eivät ole yksityisiä sivustoja, vaan yleisiä yhteisöllisiä ja ulkolaisia. Niillä ei sananvapautta pitäisi saada rajoittaa, ei mitenkään.
Eihän yksityiseen sivustoon voi kirjoittaa kuin omistaja itse. ; )
On myös vastuukysymys. Nykylain mukaan sivuston omistaja on vastuussa sivustonsa sisällöstä, joten jokaisella julkisella sivustolla on oltava jokin mekanismi, millä vihapuheet ja muu rikollinen kirjoittelu saadaan suodatettua.
Lain tulkinnassa on myös omistajan oikeus kohdella sivustoaan miten lain puitteissa tykkää, heittää vaikka ulos jokainen nillittäjä, kunhan ei riko yhdenvertaisuusperiaatetta.Puhut vihapuheesta, mitä se on, kuka sen määrittelee, ulkolainen toimija vai yli oman perustuslakimme sanan ja mielipiteenvapauden?
Mikä tekee vihapuheesta rikollista, missä se on määritelty rikokseksi, kuka sen on määritellyt?
Rikos on rikoslaissa määritelty, vihapuhetta se ei edes tunne. Koska vihapuhe ei ole rikollista, ei siitä voi antaa sanktioitakaan ja kaikkein vähiten yli oman perutuslakimme!
Jos jokin puhe tai kirjoitus on vihapuhetta, tulee sen olla määritelty ennakkoon siksi. Samalla määritellään silloin sensuurin rajoja, jota emme saa sallia kuin korkeintaan rotuhygienian kohdalla eli natsismista puhuttaessa.- Anonyymi
HannuRainesto kirjoitti:
Facebook ja vastaavat eivät ole yksityisiä sivustoja, vaan yleisiä yhteisöllisiä ja ulkolaisia. Niillä ei sananvapautta pitäisi saada rajoittaa, ei mitenkään.
"Facebook ja vastaavat eivät ole yksityisiä sivustoja, vaan yleisiä yhteisöllisiä ja ulkolaisia. Niillä ei sananvapautta pitäisi saada rajoittaa, ei mitenkään."
Laki ei kuitenkaan niin sano vaan alustan omistajalla on oikeus päättää mitä se julkaisee ja mitä ei. Tämä ei eroa esim. sanomalehdestä tai tv-kanavasta jotka siis julkaisevat sitä aineistoa jonka katsovat hyväksi eikä niihinkään ole kaikilla oikeus saada mitä aineistoa haluaa. Suomessa, Suomen perustuslain ylittäminen ei ole sallittua, paitsi nyt porvarivirkavallan toimesta. Kenelläkään ei ole oikeutta ylittää perustuslain suomaa mielipiteemme vapauden ja esittämisen oikeutta yhdellekään meistä. Me jopa maksamme virkakoneiston, jonka tehtävä olisi pitää huolta tämän oikeutemme säilymisestä. Jos jokin taho, vaikkapa yhteisö ei noudata tätä, on sen julkaisu oikeus poistettava. Yksilön vapauden rajoittaminen on aina rikos ilman tuomioistuimen antamaa tuomioita. Tulkitkoon valta siten miten tulkitsee niin se syyllistyy vakavaan virheeseen, jos sallii kenen tahansa mielipiteen vapauden rajoittamisen jonkin instanssin toimesta. Jos tästä on poikkeuksia, tulee ne olla lakiin kirjoitettuja ja hyväksyttyjä!
YLE on loisto esimerkki tästä rikollisesta toiminnasta, Facebook toinen ja puolueidemme jäsenensä erottamismenettelyt. Kaikki nämä tahot rikkovat lakejamme, perustuslakia jokainen!- Anonyymi
HannuRainesto kirjoitti:
Mikä tekisi käsityksistäni ja mielipiteistäni tässä asiassa vääriä?
"Mikä tekisi käsityksistäni ja mielipiteistäni tässä asiassa vääriä?"
Se että perustuslaki takaa sananvapauden lisäksi myös omistuksen suojan ja oikeuden hallita omaa omaisuuttaan. Jos minä tai joku muu perustaa jonkun media-alustan niin sen hallintaoikeus on juuri minulla eikä tätä mikään sananavapauspykälä kumoa. Sinulla ei siis ole mitään oikeutta kirjoittaa minun alustalleni mitään ilman että minä saan sen julkaisun hyväksyä.
Sananvapaus takaa vain ja ainoastaan sinun oikeutesi itse perustaa haluamasi media tai alusta oman mielipiteesi julkituomiseksi, ei sen enempää.
- Anonyymi
PX ja IHS Ovat myös paavin kirkon tunnu
Kävin Venäjällä kävin ktollisessa messussa papilla oli PX päällä ja haki
ehtoolis maljan IHS altarilta
https://www.youtube.com/watch?v=ABGue-29UE4
täältä löyttyy selitys mitä ne on - Anonyymi
Sananvapauden rajoittamisen takana on suuri vääristynyt yhteiskunnan kokoinen vitsaus. Häpeäkulttuuria viljelevät "paremmat ihmiset" pyrkii luomaan korostetusti rajat, mikä on hyvää ja mikä on pahaa, ja leiman, jolla pahat saatetaan häpeään. "Vihapuhe" on yksi niistä tavoista leimata ja häpäistä ihmisiä.
Oikeastaan ei siis ole olemassa mitään 'sananvapautta', vaan laskelmoidut raamit sille, mitä saat sanoa, miten saat sanoa, johon vaikuttaa saumattomasti myös se, kuka ja mitä olet, ketä ja mitä kannatat, arvosi, sekä millaista julkista leimaa kannat. Kyse on siis suuremmasta yhteiskunnan kokoisesta ilmiöstä, eikä vain sananvapaudesta. Selkeitä seurauksia tästä on suhtautumisvammaisuus, asennevammaisuus, jotka todellakin näkyy eri medioiden keskusteluissa. Esim. jos haittamaahanmuuton vastustajaksi tiedetty henkilö kommentoi, hän saa herkästi vastauksestaan huolimatta enemmän tai vähemmän asennevammautunutta reagointia osakseen, koska hänet täytyy jopa vaistomaisesti häpäistä "väärien" arvojen ja ajatusten vuoksi. Jos persu sanoo "suvakkihuora", hänet tuomitaan julkisesti ja paheksutaan, sekä häpäistään - jos "parempi ihminen" sanoo "natsirunkkari" tai vihapuhuu juutalaisista yms. (al-Taee), siihen ei reagoida, tai sitä jopa pyritään peittelemään, tai sitten häntä kompataan, ja saa jopa taputuksia selkäänsä.
Tämä on tätä päivää. Muista sinäkin olla aina oikeaa mieltä ja jos koet väärän ajatuksen, paheksu itseäsi, ilmianna itsesi. Uhriudu. Näin sinutkin pyhitetään hyväksi ihmiseksi.- Anonyymi
Jospa vain opettelisitte kirjoittamaan mielipiteenne niin että ne eivät ole muita loukkaavia tai herjaavia? Se on paljon helpompaa kuin valittaa loputtomiin siitä miten sananvapaus ei muka toteudu. Elämä on muutenkin paljon mukavampaa kaikille kun opettelee käyttäytymään ihmisiksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En tullut, koska käytit päätäsi.
Ja koska ihmiset pilaavat sillä mahdollisuudet, kaikki mikä toimii vaatii oman lähestymistapani. Kun levittää punaisia m372736Miten kaivattusi teki sinuun lähtemättömän vaikutuksen?
Minulla kävi niin, että hän laittoi ruokaa, kun olin nälkäinen. Tie miehen sydämeen käy vatsan kautta.891184Alkon myynti putosi kesäkuussa 10 prosenttia
Niin se hallitus tuhoaa valtion verokertymää ylisuurella alkoholiverolla, kun kansalaiset hankkivat juomansa ulkomailta.127979Oliko mies vetäytyminen
Toimiva veto? Miten meille kävi. Ei hyvin ja mahdottomalta tuntuu tilanne nyt.61957- 66907
Ulosotossa olevan tulisi saada itse päättää
Maksetaanko hänen ulosotossa olevia velkoja takaisin yksi kerrallaan vai ripotellen pikku summia sinne tänne, kuten ulos77871EU:lta tyly ratkaisu Temulle
On se hyvä, että EU on vihdoin ja viimein puuttunut noiden Kiinan krääsän kauppiaiden toimintaan. https://www.is.fi/ta101818Oon tässä pohtinut että se nainen
Ei sovi sulle. Ihmetyttää mitä näet hänessä. Mieheltä miehelle70815Nainen on ihana
ilta-päivää tosi söpölle naiselle 🤗😘☺ Jos saisin sinut nainen oisin onnellisin mies Etpäs tiedäkään keneltä tämä on?25718Hallinto-oikeus kumosi valtuuston päätöksiä
Teksti-tv kertoo, että valtuuston päätöksentekoon on osallistunut varavaltuutettu jolla ei ollut oikeutta osallistua. Mi30684