Vaarallista fundamentalismia

Kongon kristityt ovat kaikkein pahimpia, se on ihmisen perimässä se käytöksen rajuus.

Psykologiassakin uskotaan tuohon haukun ja haavan-teoriaan.

<<<Uskonnon haitallisuus on paljolti verrannollinen siihen miten lujasti uskovainen uskoo. >>>

Jos näin on niin kuinka selität että kaikki merkittävät kristityt ihmisoikeustaistelijat ovat olleet lujia uskossaan? Vai suhtautuivatko esimerkiksi Martin Luther King, Veikko Hursti tai vaikkapa Fedor Dostojevski mielestäsi välinpitämättömästi Raamattuun? Tai kirjailija Mika Waltari joka tutki Raamattua koko ikänsä?

Väitteesi joutuu outoon valoon myös suomalaisen sivistyksen historian merkittäviä tapahtumia ajatellen. Suomen kirjallisen sivistyksen keskeisin hahmo Mikael Agricola piti suurinta osaa papeista "laiskoina ja tomppeleina" jotka eivät jaksa opiskella saati opettaa kyllin ahkerasti. Suomen kirjakieli syntyi nimenomaan siksi että Agricola suhtautui uskoonsa tosissaan. Raamattuun välinpitämättömästi suhtautuvien pappien varassa uudistukset olisivat jääneet tekemättä.

Anonyymi kirjoitti:

<<<Uskonnon haitallisuus on paljolti verrannollinen siihen miten lujasti uskovainen uskoo. >>>

Jos näin on niin kuinka selität että kaikki merkittävät kristityt ihmisoikeustaistelijat ovat olleet lujia uskossaan? Vai suhtautuivatko esimerkiksi Martin Luther King, Veikko Hursti tai vaikkapa Fedor Dostojevski mielestäsi välinpitämättömästi Raamattuun? Tai kirjailija Mika Waltari joka tutki Raamattua koko ikänsä?

Väitteesi joutuu outoon valoon myös suomalaisen sivistyksen historian merkittäviä tapahtumia ajatellen. Suomen kirjallisen sivistyksen keskeisin hahmo Mikael Agricola piti suurinta osaa papeista "laiskoina ja tomppeleina" jotka eivät jaksa opiskella saati opettaa kyllin ahkerasti. Suomen kirjakieli syntyi nimenomaan siksi että Agricola suhtautui uskoonsa tosissaan. Raamattuun välinpitämättömästi suhtautuvien pappien varassa uudistukset olisivat jääneet tekemättä.

Lue lisää

Agricolaa tähän on turha vetää. Aikana jolloin oli pakko uskoa, kaikki uskoivat ainakin muodollisesti.

Jos ihmisoikeustaistelu olisi jäänyt kristityn kirkon tehtäväksi, niin Suomessa olisi vieläkin säätyvaltiopäivät.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Agricolaa tähän on turha vetää. Aikana jolloin oli pakko uskoa, kaikki uskoivat ainakin muodollisesti.

Jos ihmisoikeustaistelu olisi jäänyt kristityn kirkon tehtäväksi, niin Suomessa olisi vieläkin säätyvaltiopäivät.

Lue lisää

Agricolan ansioita yhtään dissaamatta, hänestähän tehtiin jättiläismäinen suurmies kun kansallisen heräämisen tunnelmissa sellaisia oli ruvettava löytymään vaikka kiven silmästä. Ennen Venäjän vallan aikaa hänestä ei puhuttu juur laisingan.

Svedupellethän keksivät aiemmin itselleen kokonaisen mahtavan muinaishistorian täysin hatusta vetäen. Agricola oli ainakin todellinen ja aikanaan tärkeäkin henkilö. Olihan hän neuvottelemassa rauhaakin Moskovassa, jolla reissulla sitten kuolikin muistaakseni keuhkokuumeeseen. Tai vastaavat tiedot.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Agricolaa tähän on turha vetää. Aikana jolloin oli pakko uskoa, kaikki uskoivat ainakin muodollisesti.

Jos ihmisoikeustaistelu olisi jäänyt kristityn kirkon tehtäväksi, niin Suomessa olisi vieläkin säätyvaltiopäivät.

Lue lisää

Agricola on hyvä vetää tähän koska juuri hän todistaa että Raamatun opiskeluun ahkerasti suhtautuneet saivat aikaan tarvittavat muutokset. Säätyvaltiopäivät ja muut historian vaiheet ovat aina jakaneet mielipiteitä joten mitenkään kristinuskon ulkopuolisista uudistuksista ei niissä ole kysymys. Uusi testamentti sisältää paljon keskustelua joten kristilliselle uskolle ei ole vierasta tehdä päätöksiä keskustellen. Ja mitä ihmisoikeustaisteluihin tulee niin nimenomaan kristinusko on tuottanut ylivoimaisesti merkittävimmän määrän ihmisoikeustaistelijoita:

<<<kirkko on tuottanut vaikuttavan sarjan ihmisoikeustaistelijoita, jotka ovat antiikista asti puolustaneet uskonnonvapautta (Lactantius), vastustaneet lastensurmaa (Tertullianus), orjuutta (William Wilberforce), konkistadorien julmuutta (Bartolomé de las Casas), rotusortoa (Martin Luther King Jr.), juutalaisten vainoja (Dietrich Bonhoeffer), naisiin kohdistuvaa väkivaltaa (William Carey) ja vankiloiden epäoikeudenmukaisuuksiakin (Elizabeth Fry), vain muutamia mainitaksemme.>>>
https://uusitie.com/10-yleista-myyttia-kristinuskosta/

>Uskonnon haitallisuus on paljolti verrannollinen siihen miten lujasti uskovainen uskoo.

Painotusten pitää vielä olla uskonnon väkivaltaisella ja suvaitsemattomalla osastolla. Kuten aina ahkera Anonyymi aiheelisesti huomautti, pelkkä luja usko ei vielä riitä kauheisiin tekoihin vaan voi tuottaa hyvääkin. Myös ei-jihadistisissa muslimeissa on varsin hartaita uskovia, mutta heidän imaaminsa eivät painota vääräuskoisten tappamisen tärkeyttä.

Sen sijaan ankarat painotukset ja sokea usko niihin ovat mitä vaarallisin yhdistelmä.

Anonyymi kirjoitti:

Agricola on hyvä vetää tähän koska juuri hän todistaa että Raamatun opiskeluun ahkerasti suhtautuneet saivat aikaan tarvittavat muutokset. Säätyvaltiopäivät ja muut historian vaiheet ovat aina jakaneet mielipiteitä joten mitenkään kristinuskon ulkopuolisista uudistuksista ei niissä ole kysymys. Uusi testamentti sisältää paljon keskustelua joten kristilliselle uskolle ei ole vierasta tehdä päätöksiä keskustellen. Ja mitä ihmisoikeustaisteluihin tulee niin nimenomaan kristinusko on tuottanut ylivoimaisesti merkittävimmän määrän ihmisoikeustaistelijoita:

<<<kirkko on tuottanut vaikuttavan sarjan ihmisoikeustaistelijoita, jotka ovat antiikista asti puolustaneet uskonnonvapautta (Lactantius), vastustaneet lastensurmaa (Tertullianus), orjuutta (William Wilberforce), konkistadorien julmuutta (Bartolomé de las Casas), rotusortoa (Martin Luther King Jr.), juutalaisten vainoja (Dietrich Bonhoeffer), naisiin kohdistuvaa väkivaltaa (William Carey) ja vankiloiden epäoikeudenmukaisuuksiakin (Elizabeth Fry), vain muutamia mainitaksemme.>>>
https://uusitie.com/10-yleista-myyttia-kristinuskosta/

Lue lisää

Meillä on kuitenkin oikeasti uskonnonvapaus ja demokratia valistusajan ja sen edellytyksenä olleen kristityn kirkon hegemonian murenenmisen ansiosta.

Kristityillä oli Euroopassa yli tuhat vuotta aikaa keksiä demokratia ja tasa-arvo ja he saivat aikaan "harhaoppisten" vainon ja inkvisition. Ja tietenkin valtavan omaisuusmassan kirkolle.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Uskonnon haitallisuus on paljolti verrannollinen siihen miten lujasti uskovainen uskoo.

Painotusten pitää vielä olla uskonnon väkivaltaisella ja suvaitsemattomalla osastolla. Kuten aina ahkera Anonyymi aiheelisesti huomautti, pelkkä luja usko ei vielä riitä kauheisiin tekoihin vaan voi tuottaa hyvääkin. Myös ei-jihadistisissa muslimeissa on varsin hartaita uskovia, mutta heidän imaaminsa eivät painota vääräuskoisten tappamisen tärkeyttä.

Sen sijaan ankarat painotukset ja sokea usko niihin ovat mitä vaarallisin yhdistelmä.

Lue lisää

<<<Painotusten pitää vielä olla uskonnon väkivaltaisella ja suvaitsemattomalla osastolla.>>>

Mitä mieltä olet siitä ettei Uudesta testamentista löydy sellaista painotusta? KAIKKI uuden testamentin henkilöt pysyivät aseettomina myös silloin kuin heitä uhattiin.

Anonyymi kirjoitti:

<<<Painotusten pitää vielä olla uskonnon väkivaltaisella ja suvaitsemattomalla osastolla.>>>

Mitä mieltä olet siitä ettei Uudesta testamentista löydy sellaista painotusta? KAIKKI uuden testamentin henkilöt pysyivät aseettomina myös silloin kuin heitä uhattiin.

Lue lisää

Raamattu on noutopöytä, josta "etsivä löytää" ihan mitä vaan. Tai on löytämättä, jos ei halua.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Raamattu on noutopöytä, josta "etsivä löytää" ihan mitä vaan. Tai on löytämättä, jos ei halua.

Laitatko Uudesta testamentista näytteen jossa kehoitetaan väkivaltaan?

Anonyymi kirjoitti:

Laitatko Uudesta testamentista näytteen jossa kehoitetaan väkivaltaan?

Tuossa ensimmäinen vihollisuuksia ja vastakkainasettelua korostava kohta:
"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. Viholliset ovat oman talon väkeä."

Miten lausuma "minä olen tullut tuomaan maan päälle miekan enkä rauhaa" voisi kehottaa pidättäytymään väkivallasta?

Ja koska Raamatun suola on vertaukset, joita voi tulkita halujensa mukaan, niin tässä vertaus, jota on paljon kähytetty perustelemaan "harhaoppisten" vainoa:

"Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin."

Jokainen ymmärtää, että ei käsi "viettele syntiin", vaan kyse on vertauskuvasta. Seurakuntaahan sanotaan "Kristuksen ruumiiksi". Seurakunta tulee puhdistaa toisinajattelijoista ja vertauksen väkivaltaisuus kertoo miten.

Lisääkin löytyisi jos etsisi. Paavalilta varmaankin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tuossa ensimmäinen vihollisuuksia ja vastakkainasettelua korostava kohta:
"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. Viholliset ovat oman talon väkeä."

Miten lausuma "minä olen tullut tuomaan maan päälle miekan enkä rauhaa" voisi kehottaa pidättäytymään väkivallasta?

Ja koska Raamatun suola on vertaukset, joita voi tulkita halujensa mukaan, niin tässä vertaus, jota on paljon kähytetty perustelemaan "harhaoppisten" vainoa:

"Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin."

Jokainen ymmärtää, että ei käsi "viettele syntiin", vaan kyse on vertauskuvasta. Seurakuntaahan sanotaan "Kristuksen ruumiiksi". Seurakunta tulee puhdistaa toisinajattelijoista ja vertauksen väkivaltaisuus kertoo miten.

Lisääkin löytyisi jos etsisi. Paavalilta varmaankin.

Lue lisää

<<<olen tullut tuomaan maan päälle miekan enkä rauhaa>>>

Jeesus näytti käytännön esimerkillä mitä hän tarkoitti. Samasta syystä kaikki ihmisoikeustaistelijat ja ympäristöaktivistit nostattavat meteliä ja joskus vastareaktio on väkivaltainen. Jeesus ei kuitenkaan vastannut väkivaltaan koskaan väkivallalla. Hän käytti vain hengen miekkaa.

Anonyymi kirjoitti:

<<<olen tullut tuomaan maan päälle miekan enkä rauhaa>>>

Jeesus näytti käytännön esimerkillä mitä hän tarkoitti. Samasta syystä kaikki ihmisoikeustaistelijat ja ympäristöaktivistit nostattavat meteliä ja joskus vastareaktio on väkivaltainen. Jeesus ei kuitenkaan vastannut väkivaltaan koskaan väkivallalla. Hän käytti vain hengen miekkaa.

Lue lisää

Tuo on sinun tulkintasi. Siitä, että nostattaa anopin miniää vastaan on aika pitkä loikka ihmisoikeuksiin, mutta Raamatun ammattitulkitsijat pystyvät mihin vaan.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Meillä on kuitenkin oikeasti uskonnonvapaus ja demokratia valistusajan ja sen edellytyksenä olleen kristityn kirkon hegemonian murenenmisen ansiosta.

Kristityillä oli Euroopassa yli tuhat vuotta aikaa keksiä demokratia ja tasa-arvo ja he saivat aikaan "harhaoppisten" vainon ja inkvisition. Ja tietenkin valtavan omaisuusmassan kirkolle.

Lue lisää

<<< kristityn kirkon hegemonian murenenmisen ansiosta.>>>

Tässä kannattaa huomioida ettei Uusi testamentti sisällä ajatusta "valtiokirkosta". Uudessa testamentissa annetaan ohjeet vain seurakuntatoiminnalle ja lisäksi Jeesus opettaa "antamaan keisarille mikä keisarin on ja Jumalalle mikä Jumalan on". Käsitys valtion ja seurakunnan erillisyydestä on siten sisällytetty jo Uuteen testamenttiin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Meillä on kuitenkin oikeasti uskonnonvapaus ja demokratia valistusajan ja sen edellytyksenä olleen kristityn kirkon hegemonian murenenmisen ansiosta.

Kristityillä oli Euroopassa yli tuhat vuotta aikaa keksiä demokratia ja tasa-arvo ja he saivat aikaan "harhaoppisten" vainon ja inkvisition. Ja tietenkin valtavan omaisuusmassan kirkolle.

Lue lisää

<<<Kristityillä oli Euroopassa yli tuhat vuotta aikaa keksiä demokratia ja tasa-arvo ja he saivat aikaan "harhaoppisten" vainon ja inkvisition. >>>

Kristityt loivat myös satoja kirjakieliä ja opettivat kansaa lukemaan sekä perustivat kaikki Euroopan vanhat yliopistot ja keräsivät Vatikaaniin Euroopan merkittävimmän kirjaston. Juutalaiset loivat pankkijärjestelmän.

Ja mitä demokratian perustana olevaan ajatukseen erimieltä olevien kuuntelemisen tärkeydestä tulee niin Raamatun opetus profeetoista ja Jeesuksesta on vertaansa vailla. Heidät vaijennettiin kiusallisina toisinajattelijoina.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tuo on sinun tulkintasi. Siitä, että nostattaa anopin miniää vastaan on aika pitkä loikka ihmisoikeuksiin, mutta Raamatun ammattitulkitsijat pystyvät mihin vaan.

Kerrotko yhdenkin merkittävän kristinuskon suuntauksen joka opettaa ettei kyse on ole hengen miekasta? Opetus sisältyy jo uuteen testamenttiin ja lisäksi tulevat Jeesuksen ja apostolien käytännön esimerkit jotka he näyttivät omalla elämällään.

<<<Ottakaa myös pelastuksen kypärä, ottakaa Hengen miekka, Jumalan sana.>>>

<<<Jumalan sana on elävä ja väkevä. Se on terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka, se iskee syvään ja viiltää halki sielun ja hengen, nivelet ja luiden ytimet, se paljastaa sisimmät aikeemme ja ajatuksemme.">>>

Anonyymi kirjoitti:

<<<Painotusten pitää vielä olla uskonnon väkivaltaisella ja suvaitsemattomalla osastolla.>>>

Mitä mieltä olet siitä ettei Uudesta testamentista löydy sellaista painotusta? KAIKKI uuden testamentin henkilöt pysyivät aseettomina myös silloin kuin heitä uhattiin.

Lue lisää

"KAIKKI uuden testamentin henkilöt pysyivät aseettomina myös silloin kuin heitä uhattiin. "

Sanan säilälläkö Pietari ylipapin palvelijan korvan sivalsi irti?
Oliko sadanpäämies, jonka uskoa Jeesus korosti, aseettomassa palveluksessa?
Rikkoivatko opetuslapset Jeesuksen käskyä ja psyivät aseettomina:
"Luuk 22:36 Niin hän sanoi heille: "Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa; niin myös laukun. Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."

Miksi valehtelet, vai etkö tunne Raamattua?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tuossa ensimmäinen vihollisuuksia ja vastakkainasettelua korostava kohta:
"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. Viholliset ovat oman talon väkeä."

Miten lausuma "minä olen tullut tuomaan maan päälle miekan enkä rauhaa" voisi kehottaa pidättäytymään väkivallasta?

Ja koska Raamatun suola on vertaukset, joita voi tulkita halujensa mukaan, niin tässä vertaus, jota on paljon kähytetty perustelemaan "harhaoppisten" vainoa:

"Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin."

Jokainen ymmärtää, että ei käsi "viettele syntiin", vaan kyse on vertauskuvasta. Seurakuntaahan sanotaan "Kristuksen ruumiiksi". Seurakunta tulee puhdistaa toisinajattelijoista ja vertauksen väkivaltaisuus kertoo miten.

Lisääkin löytyisi jos etsisi. Paavalilta varmaankin.

Lue lisää

<<<Seurakunta tulee puhdistaa toisinajattelijoista ja vertauksen väkivaltaisuus kertoo miten.>>>

Tuo ei pidä paikkaansa. Jeesus kertoi rikkaviljavertauksen jossa sanotaan selvästi ettei "rikkaviljaa" tule karsia. Se on Jumalan tehtävä viimeisellä tuomiolla. Evankeliumi sisältää lisäksi kuvauksen Juudas Iskariotista ja epäilevästä Tuomaasta. Jeesus suhtautui heihin koko ajan ystävällisesti huolimatta heidän epäuskostaan. Johanneksen kirjeessä sanotaan jopa niinkin että Antikristus nousee kristittyjen keskuudesta.

Ilmestyskirjassa uskovat kuvataan uhreina.

Anonyymi kirjoitti:

"KAIKKI uuden testamentin henkilöt pysyivät aseettomina myös silloin kuin heitä uhattiin. "

Sanan säilälläkö Pietari ylipapin palvelijan korvan sivalsi irti?
Oliko sadanpäämies, jonka uskoa Jeesus korosti, aseettomassa palveluksessa?
Rikkoivatko opetuslapset Jeesuksen käskyä ja psyivät aseettomina:
"Luuk 22:36 Niin hän sanoi heille: "Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa; niin myös laukun. Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."

Miksi valehtelet, vai etkö tunne Raamattua?

Lue lisää

<<<Sanan säilälläkö Pietari ylipapin palvelijan korvan sivalsi irti?>>>

Jeesus kielsi Pietaria käyttämästä miekkaa ja sen jälkeen Pietari ei enää koskenut miekkaan vaan kuoli myöhemmin aseettomana marttyyrinä. Älä vääristele kirjoituksia tarkoituksellisesti. Tuo on tahallista väärinymmärrystä.

Anonyymi kirjoitti:

"KAIKKI uuden testamentin henkilöt pysyivät aseettomina myös silloin kuin heitä uhattiin. "

Sanan säilälläkö Pietari ylipapin palvelijan korvan sivalsi irti?
Oliko sadanpäämies, jonka uskoa Jeesus korosti, aseettomassa palveluksessa?
Rikkoivatko opetuslapset Jeesuksen käskyä ja psyivät aseettomina:
"Luuk 22:36 Niin hän sanoi heille: "Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa; niin myös laukun. Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan."

Miksi valehtelet, vai etkö tunne Raamattua?

Lue lisää

<<<Mutta nyt, jolla on kukkaro, ottakoon sen mukaansa; niin myös laukun. Ja jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan.">>>

Kerrotko mitä tapahtui sen jälkeen? Kuinka kerronta etenee? Entä miten Jeesus ja apostolit toimivat jatkossa? Mikä tämän kertomuksen opetus on?

Miksi Jeesus sanoi "laita miekkasi tuppeen?" ja jatkoi että "joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu"? Miten apostolit toimivat tämän jälkeen?

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko yhdenkin merkittävän kristinuskon suuntauksen joka opettaa ettei kyse on ole hengen miekasta? Opetus sisältyy jo uuteen testamenttiin ja lisäksi tulevat Jeesuksen ja apostolien käytännön esimerkit jotka he näyttivät omalla elämällään.

<<<Ottakaa myös pelastuksen kypärä, ottakaa Hengen miekka, Jumalan sana.>>>

<<<Jumalan sana on elävä ja väkevä. Se on terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka, se iskee syvään ja viiltää halki sielun ja hengen, nivelet ja luiden ytimet, se paljastaa sisimmät aikeemme ja ajatuksemme.">>>

Lue lisää

Monenko kymmenen tai sadan kristittyjen aloittaman tai keskenään käymän uskonsodan listan haluat? Teoretisointi siitä mitä joku saarnaaja höpöttää, ei kiinnosta.

Eikös joku sanonut että hedelmistään puu tunnetaan. Ei höpinöistään.

Anonyymi kirjoitti:

<<<Seurakunta tulee puhdistaa toisinajattelijoista ja vertauksen väkivaltaisuus kertoo miten.>>>

Tuo ei pidä paikkaansa. Jeesus kertoi rikkaviljavertauksen jossa sanotaan selvästi ettei "rikkaviljaa" tule karsia. Se on Jumalan tehtävä viimeisellä tuomiolla. Evankeliumi sisältää lisäksi kuvauksen Juudas Iskariotista ja epäilevästä Tuomaasta. Jeesus suhtautui heihin koko ajan ystävällisesti huolimatta heidän epäuskostaan. Johanneksen kirjeessä sanotaan jopa niinkin että Antikristus nousee kristittyjen keskuudesta.

Ilmestyskirjassa uskovat kuvataan uhreina.

Lue lisää

En puhunut mistään "rikkaviljavertauksesta". Kiertelyä ja selittelyä kristityiltä löytyy. Niin ja tulkintoja. Hohhoijaa.

Anonyymi kirjoitti:

<<<Sanan säilälläkö Pietari ylipapin palvelijan korvan sivalsi irti?>>>

Jeesus kielsi Pietaria käyttämästä miekkaa ja sen jälkeen Pietari ei enää koskenut miekkaan vaan kuoli myöhemmin aseettomana marttyyrinä. Älä vääristele kirjoituksia tarkoituksellisesti. Tuo on tahallista väärinymmärrystä.

Lue lisää

Tarinat Jeesuksesta ja Pietarista on täysin arvottomia ja merkityksettömiä. Nyt oli puhe kristinuskosta uskontona ja siitä mitä kristityt ovat tehneet. Tarinat on tarinoita.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Monenko kymmenen tai sadan kristittyjen aloittaman tai keskenään käymän uskonsodan listan haluat? Teoretisointi siitä mitä joku saarnaaja höpöttää, ei kiinnosta.

Eikös joku sanonut että hedelmistään puu tunnetaan. Ei höpinöistään.

Lue lisää

Olet hölmö jos näet esimerkiksi uskonpuhdistuksen ajan sodat pelkästään uskonsotina. Jos taas teet tuon tahallasi niin olet umpikiero.

Martti Lutherin aloittaman uskonpuhdistuksen käynnistämä sota oli Saksan itsenäistymissota Rooman vallasta. Itse sota oli siis täysin valtapoliittinen. Samanlainen kuin Ottomaanien valtakunnan hajoamissodat.

Uuden testamentin tarkoitus on vaikuttaa yhteiskuntiin sisältäpäin rauhanomaisen seurakuntatoiminnan kautta. Evankeliumi antaa suurvaltoja johtavista "Herodeksista" ainoastaan luonnekuvauksen.

Anonyymi kirjoitti:

Olet hölmö jos näet esimerkiksi uskonpuhdistuksen ajan sodat pelkästään uskonsotina. Jos taas teet tuon tahallasi niin olet umpikiero.

Martti Lutherin aloittaman uskonpuhdistuksen käynnistämä sota oli Saksan itsenäistymissota Rooman vallasta. Itse sota oli siis täysin valtapoliittinen. Samanlainen kuin Ottomaanien valtakunnan hajoamissodat.

Uuden testamentin tarkoitus on vaikuttaa yhteiskuntiin sisältäpäin rauhanomaisen seurakuntatoiminnan kautta. Evankeliumi antaa suurvaltoja johtavista "Herodeksista" ainoastaan luonnekuvauksen.

Lue lisää

Euroopan vallannut kristinusko oli syvästi integroitunut poliittiseen valtaan. Politiikkaa ja uskontoa oli mahdoton erottaa toisistaan. Uskonlahkojen erimielisyydet ovat olleet kuitenkin aina erinomainen motivaatio tappaa toisia kristittyjä. Aivan kuten se on ollut oiva perustelu tappaa vääräuskoisia. Hedelmistään puu tunnetaan - eikö niin?

Toivotaan, että emme Brexitin myötä näe seuraavaa kristityn terrorismin aaltoa Euroopassa (jonka Irlannin tilanne uhkaa synnyttää).

<<<Piste kristillisille ääriliikkeille...>>>

Ateistien kannattaisi tässä kohtaa huomioda että KAIKKI uuden testamentin merkittävät henkilöt joutuivat vainottaviksi ja pysyivät silti ASEETTOMINA loppuun asti - vaikka seurauksena olisi ollut nöyryytys ja surmatuksi tuleminen.

Islamin uskossa profeetta Muhammed oli sotapäällikkö ja nöyryytetyksi tuleminen pahinta mitä saattoi tapahtua. Islam on kunnian kulttuuri.

Ateisti joka hämärtää näiden erojen merkitystä väittämällä kaikkia uskontoja samanlaisiksi on valehtelija hyvin vaarallisella tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

<<<Piste kristillisille ääriliikkeille...>>>

Ateistien kannattaisi tässä kohtaa huomioda että KAIKKI uuden testamentin merkittävät henkilöt joutuivat vainottaviksi ja pysyivät silti ASEETTOMINA loppuun asti - vaikka seurauksena olisi ollut nöyryytys ja surmatuksi tuleminen.

Islamin uskossa profeetta Muhammed oli sotapäällikkö ja nöyryytetyksi tuleminen pahinta mitä saattoi tapahtua. Islam on kunnian kulttuuri.

Ateisti joka hämärtää näiden erojen merkitystä väittämällä kaikkia uskontoja samanlaisiksi on valehtelija hyvin vaarallisella tavalla.

Lue lisää

En minä puhunut Raamatun aikaisista apostoleista vaan ihan tänä päivänä elävistä kiihkouskovaisista. Ja kuten sanoin äärikristityt lienevät ainakin keskimäärin äärimuslimeja rauhallisempia, mikä on hyvä juttu.