Kuten jokaiseen ihmisryhmään, myös feministeihin lukeutuu näitä mätiä omenoita. Tarkoitan tässä nyt niitä äänekkäimpiä yksilöitä, jotka peittävät tolkun ihmiset mekastuksensa alle. Feministejäkin on monenlaisia, eikä kaikki heistä todellakaan halua mitään naisten ylivaltaa tai miesten syrjintää. Tämä käsitys on syntynyt siitä, että julkisuudessa esiintyvät feministit ovat päässeet sinne juurikin omalla älämölöllään ja radikaaleilla mielipiteillään. Kuten kaikki tiedämme, ei hiljaiset ja neutraalit feministit, jotka yllättävästi myös ovat enemmistö, kuulu eivätkä oikeastaan näykkään missään. Itselleni kuuluu feministejä kaveripiiriin, ja asiasta heidän kanssaan keskustelleena voin todellakin todeta, etteivät he kannata minkäänmuotoista naisten ylivaltaa taikka miesten arvon alentamista. Ongelmana on vain se, että tällaiset henkilöt eivät pääse ääneen ollessaan "liian neutraaleja". Kuten koululuokassakin, se huutava idiootti peittää kaikkien muiden oppilaiden äänen alleen.
Feminismin perusperiaatehan on tehdä molemmista sukupuolista tasa-arvoiset. Ja siihen on vielä matkaa.* Kaikista tärkeintä on aloittaa siitä, että nämä niinkutsutut "äärifeministit" saadaan järkiinsä ja ymmärtämään miten epärealistista maailmankuvaa he ajavat. He unohtavat kokonaan tasa-arvon ja ovat tehneet liikkeestä keppihevosen heidän omalle agendalleen nostaa vain naiset korkeammalle korokkeelle, tehden samalla hallaa feminismille saaden ihmiset inhoamaan sitä. Vähän kuin nuorisoporukka, jossa yksi idiootti pelleilee, leimaa koko porukan maineen.
En väitä vastaan, etteikö feminismi olisi sanana jo vanhentunut. Se on perua liikkeen perustamisajoilta, jolloin sen tarkoitus oli nostaa vain naisen asemaa, mutta sekin vain samalle viivalle miehen kanssa. Voihan se olla, että jokupäivä liikkeen nimi olisi syytä viimeistään päivittää nykyaikaisempaan muotoon, enkä usko sen herättävän mitään vastareaktioita tolkun feministeissä.
*Aivan liian vähän kuuluvuutta mediassa ovat saaneet ne feministit, jotka puoltavat miesten pakollisen asevelvollisuuden muuttamista vapaaehtoiseksi. Vain miehiä koskeva ylimääräinen velvollisuus ei ole tasa-arvoa nähnytkään. Sen muuttaminen vapaaehtoiseksi ei vie mitään pois keneltäkään, ainoastaan antaa miehille oikeuden, joka heiltä on viety; vapauden valita. En ymmärrä, miksi tämä on joillekkin miehille niin arka aihe? Ne, jotka haluavat sitä, saavat sen silti suorittaa. Samalla suomi saisi ammattilais-sotilaita, jotka ovat oikeasti hommaan motivoituneita, sekä säästäisi huomattavasti kuluissa, kun sinne ei pakotettaisi kaikkia miehiä joista puolet menevät vain koska on pakko. Itse armeijan käyneenä miehenä minulla on todellakin oikeus sanoa näin.
Sitten vielä yksi väärinymmärretty termi; TOKSINEN MASKULIINISUUS JA MITÄ SE ON?
Se ei todellakaan tarkoita miehenä olemista, tai mitään normaalia miehistä olemusta. Paras varmaan selittää kaikista yksinkertaisimmillaan tiivistettynä, mitä se on.
Se on äijäilyä negatiivisessa muodossa, joka kattaa kielteiset asenteet mm. eritavalla ajatteleviin tai erilaisiin ihmisiin. Ei tietenkään kaikista tarvitse tykätä, mutta jos omaa sivistyksen rippeitäkin, niin sitä ei tarvitse huutaa päin naamaa tai tarjota rystysten kera.
Empatiakyvyn puute. Jokaisen ihmisen olisi hyvä edes yrittää ajatella, miltä itsestä tuntuisi, jos sinut lytätään maanrakoon eikä edes haluta keskustella asiasta rakentavasti, jolloin vastapuolesta/aiheesta saattaisi paljastua jopa uusia ulottuvuuksia. Perustietoa, että jos heti lyttää vastapuolen solvaten ja halveksuen tätä ja tämän mielipidettä, kertoo siitä ettei itse tiedä asiasta mitään eikä osaa argumentoida puolusten omaa kantaansa. Kaikissa asioissa ei vain pidä mennä tunteet edellä.
Toksinen feminismi on aiheuttanut sen, ettei meitä tolkun feministejä näy eikä kuulu missään. Toksinen maskuliinisuus taas sen, että toksiset feministit saavat ääntään liiaksi kuuluviin.
Jankutinpa sanaa 'toksinen' jo sen verran paljon ,että se taisi juuri saada huumoriarvon :D
Väärin ymmärretty feminismi?
49
135
Vastaukset
- Anonyymi
Ihan hyvä ja asiallinen avaus. Nykyisen feminismin suuri ongelma on tosiaan se, että äärityypit ovat johdossa. Ylensähän puolueissa ja järjestöissä äärityypit ovat marginaalissa.
Toinen feminismin rasite on se, että vasemmistolaiset tahot ovat liittäneet sen poliittiseen aatteeseensa. Kulttuurimarxismiin olennaisesti kuuluva länsimaiden eli valkoisten maiden vastaisuus käännetään feminismin avulla valkoisen heteromiehen vastaisuudeksi. - Anonyymi
Feminismi ei ole koskaan ajanut naisten ylivaltaa. Täytyy muistaa että ensimmäiset feministit, Jeremy Bentham ja markiisi de Condorcet jotka periaatteessa ovat koko aatteen perustajia ovat miehiä.
Feminismin agenda on aina ollut yhteiskunnallisessa elämässä altavastaajan asemassa olevan naisen aseman vahvistaminen. Se ei aja sukupuolten välisten erojen hälventämistä, eikä kiistä biologisten erojen olemassaoloa vaan päinvastoin. Feminismi on naisasialiike, jonka perusagendana on luoda yhteiskunta jossa sukupuolilla on mahdollisuuksien tasa- arvo. Nainen tulee nähdä samanlaisena individuaalina yksilönä kuten mieskin nähdään, eikä miehen jatkeena, jonkun miehen vaimona. Vielä isovanhempieni Suomessa oli ennenkuulumatonta jos nainen edusti yhteiskunnallisessa elämässä itseään tai esim. pukeutui housuihin. Naisen tehtävä oli tukea miestään, ja olla jonkun rouva. Feminismin ansiosta tällainen ajattelu on nykyään täysin vierasta. Mies nähtiin varsinaisena ihmisenä, nainen hänen kylkiluunaan.
Kolmannen aallon intersektionaalinen "feminismi" ei oikeasti ole feminismiä. Sillä ei ole naiseuden ja naisen aseman kanssa kovinkaan paljon tekemistä. Se on eräänlainen perversio feminismistä. Pääagenda siinä on kaikkialla muualla kuin naisen aseman parantamisessa ja jo tehtyjen saavutusten ylläpitämisen varmistamisessa. Se ajaa LGBT- asiaa, miesten asiaa, ja mitä mielikuvituksellisimpia muita agendoja jotka eivät edes etäisesti liity naiseuteen.
Silloinkin kun näyttää siltä, että tasa- arvoinen yhteiskunta sukupuolten välillä on jo saavutettu monilta osin, feminismiä tullaan tarvitsemaan edelleen. Feminismiä tullaan AINA tarvitsemaan siksi koska sukupuolet ovat biologisesti erilaisia. Tämä tosiasia uhkaa koko ajan naisen aseman uudelleen heikkenemistä yhteiskunnallisessa elämässä. Biologian vuoksi on koko ajan vaara olemassa, että jos emme pidä yhteiskuntaamme näitä asioita tiedostavana jatkossakin, on uhkana että ajaudumme huomaamattamme taantumuksen aikaan. Tämän vuoksi feministien pitää siinäkin tilanteessa, kun yhteiskunnassa on jo kohtalaisen hyvä mahdollisuuksien tasa- arvo saavutettu, jatkaa feminismin agendaa siltä pohjalta että saavutettu tasa-arvo ei lipeä käsistä ja ettei yhtäkkiä huomata yhteiskunnan taantuneen takaisin keskiajalle.
Se biologinen fakta että naisen ja miehen fyysiset ja psyykkiset ominaisuudet eroavat toisistaan, aiheuttaa pysyvän perusasetelman jossa se on juuri nainen jolla on suurempi vaara joutua altavastaajaksi yhteiskunnallisessa elämässä. Nainen on se jolla on suurempi vaara ajautua riippvuaiseksi miehestä, eikä päinvastoin.
Feminismi ei siis suinkaan ole sanana eikä ideologiana vanhentunut. Sitä tullaan tarvitsemaan jatkossakin.
Varmasti myös mieasiamiehiä tarvitaan jatkossakin. Miesasiat vain eivät kuulu feminismin sisään.- Anonyymi
"Feminismi ei ole koskaan ajanut naisten ylivaltaa. Täytyy muistaa että ensimmäiset feministit, Jeremy Bentham ja markiisi de Condorcet jotka periaatteessa ovat koko aatteen perustajia ovat miehiä. "
Ei olekkaan, kun vaan että naisille annetaan enemmän siellä missä naisille kuuluukin enemmän, mutta uhohdetaan miesten tarpeet siellä missä miehille kuuluu enemmän.,
- Anonyymi
Feminismi on nykyään todellakin väärin ymmärretty. Nykyisellä ja vanhalla feminismillä ei ole enää muuta yhteistä kuin titteli - asia jota suurin osa suomalaisista ei ole jostain syystä vielä tajunnut.
Nykyinen intersektionaalinen feminismi tarkoittaa monikulttuurimyönteisyyttä, antikapitalismia, sukupuolettomuusvouhotusta ja valkoisen rodun, heteronormatiivisuuden, ydinperheen, sukupuolten ja kansallismielisyyden alasajamista.
Tämä olisi hyvä kaikkien pikku hiljaa tajuta.- Anonyymi
Intersektionaalisesta feminismistä on muotoutunut kaiken kattava social justice warrior- liike. Se omii "feminisminsä" sisään KAIKKIEN sorretuiksi katsomiensa ryhmien agendan.
Ihan kiva että vääryyksiä vastaan taistellaan. Minunkin sisältäni löytyy pieni - tai oikeastaan aika isokin - social justice warrior. Mutta intersektionaalinen feminismi on sama kuin jos jalkapallon pelaaja pelaisi samalla myös golfia, jääkiekkoa, sulkapalloa, tennistä, sählyä, korttia, ja tetristä. Ja kaikkia muitakin eteen tulevia pelejä samaan aikaan.
Naiseus ja naiseuteen liittyvät asiat ovat kutistuneet tämän feminismin muodon sisällä lähes toisarvoiseksi sivuseikaksi.
Intersektionaalinen feministi mm. väittää feminismin nimissä sukupuolen olevan hyvin hämärä käsite ja sukupuolia hän uskoo olevan 30 tai 80 tai jopa satoja. On vaikea enää hahmottaa häntä naisasianaiseksi. Hänhän ei oikeastaan silloin edes usko naissukupuolen olemassaoloon. Tai jos uskoo, on naissukupuoli sitten joku hyvin epämääräinen promilleluokan marginaaliryhmä kaikkien niiden satojen muiden sukupuolien joukossa joiden asianajajaksi intersektionaalinen feministi on vihkiytynyt. Intersektionaaliseen feminismiin liittyy myös vahvasti rotuajattelu. Sukupuoli ei ole rotu. Rodulla ei ole feminismin kanssa mitään tekemistä.
FEMI-nismi on NAIS- asialiike. Sen ytimen tulee olla naisasioiden ajaminen. Feministi toki voi olla samaan aikaan kun hän on feministi, myös monikulttuurimyönteinen tai nationalisti, sateenkaariväkimyönteinen tai -vastainen, kissaihminen tai koiraihminen, hän voi tykätä juustosta tai olla tykkäämättä. Mielipiteet kaikista miljardeista muista elämän asioista vaan eivät liity mitenkään siihen että hän on päättänyt olla myös feministi. - Anonyymi
"Nykyisellä ja vanhalla feminismillä ei ole enää muuta yhteistä kuin titteli - asia jota suurin osa suomalaisista ei ole jostain syystä vielä tajunnut."
Feminismiaatteessa ei oikeastaan ole "vanhaa feminismiä", vaan sen historiaan sisältyy monia feminismin aaltoja. Naisen yhteiskunnallinen asema ja siihen liittyvä problematiikka on tietysti aina riippunut aikakaudesta jota on eletty ja eletään. Tietysti myös feminismi on muokkautunut aikansa mukaan ja feminismin painotukset kuvastavatkin aina sitä aikakautta ja zeitgeistiä jota kulloinkin on eletty.
Joskus painotus oli naisten äänioikeuden puolesta taistelu, joskus se oli naisten oikeus harrastaa vapaata seksiä siinä missä miehetkin sitä harrastavat, ja joskus taas painotus on esimerkiksi naisten pääseminen johtaviin asemiin työelämässä jne. Nykyisin kiinnitetään ihan oikein huomiota paljon varsinkin ASENTEISIIN jotka näkyvät eroissa miten mieheen suhtaudutaan versus naiseen tilanteessa x jne.
Sitten on tietysti ikuisuusproblematiikkaa joka tuntuu pysyvän aikakaudesta ja zeitgeististä riippumatta. Yksi tällainen ikuisuuskompleksi aikakaudesta riippumatta on suhtautuminen naisen kehoon, seksuaalisuuteen ja naisen saamaan kunnioituksen määrään joka korreloi tämän kehollisuus- ja seksuaalisuus- asian kanssa.
Itse olen nainen ja feministi, ja olen sitä mieltä että länsimaissa naisen "oikeus omaan kehoonsa"- agenda on johtanut siihen että feministeistä tulee helposti itseään halventavia itsensäpaljastelijoita. Sillä ei ole enää tekemistä 'naisen oikeuden omaan kehoonsa'- agendan kanssa. Feminismin nimissä paljastelusta ja pervoilusta on tullut itsetarkoituksellista perseilyä jonka ainoa arvo on shokeerausarvo. Feminismin tärkeä sisältö on se että nainen tulee ottaa vakavasti ihmisenä, ja naista pitää kunnioittaa siinä missä miestäkin. On vaikea ymmärtää feministejä jotka omalla käytöksellään halventavat itse itseään. Tuollaiset feministit eivät käytöksensä perusteella ITSE kunnioita OMAA intimiteettiään, seksuaalisuuttaan tai yksityisyyden suojaansa lainkaan. He näyttävät myös vaarallista mallia nuorille naisille. Feministin pitäisi kaiken seksuaalisen ja kehollisen vapauden puolustamisen ohessa myös näyttää mallia nuorille siitä miten itseä oma intimiteettiä SUOJELLAAN. Siitä ei seuraa että pitää laittaa bukha päähän. Feministinä en ymmärrä mitä nämä itsensäpaljastelija"feministit" kuvittelevat saaavuttavansa. Lisää kunnioitusta naisille?
Feminismin yksi tärkeä historiallinen agenda on aina ollut naisen esineellistämisen vastustaminen. Ja sitten nämä jotkut menevät itse esineellistämän itseään ja seksuaalisuuttaan julkisuudessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nykyisellä ja vanhalla feminismillä ei ole enää muuta yhteistä kuin titteli - asia jota suurin osa suomalaisista ei ole jostain syystä vielä tajunnut."
Feminismiaatteessa ei oikeastaan ole "vanhaa feminismiä", vaan sen historiaan sisältyy monia feminismin aaltoja. Naisen yhteiskunnallinen asema ja siihen liittyvä problematiikka on tietysti aina riippunut aikakaudesta jota on eletty ja eletään. Tietysti myös feminismi on muokkautunut aikansa mukaan ja feminismin painotukset kuvastavatkin aina sitä aikakautta ja zeitgeistiä jota kulloinkin on eletty.
Joskus painotus oli naisten äänioikeuden puolesta taistelu, joskus se oli naisten oikeus harrastaa vapaata seksiä siinä missä miehetkin sitä harrastavat, ja joskus taas painotus on esimerkiksi naisten pääseminen johtaviin asemiin työelämässä jne. Nykyisin kiinnitetään ihan oikein huomiota paljon varsinkin ASENTEISIIN jotka näkyvät eroissa miten mieheen suhtaudutaan versus naiseen tilanteessa x jne.
Sitten on tietysti ikuisuusproblematiikkaa joka tuntuu pysyvän aikakaudesta ja zeitgeististä riippumatta. Yksi tällainen ikuisuuskompleksi aikakaudesta riippumatta on suhtautuminen naisen kehoon, seksuaalisuuteen ja naisen saamaan kunnioituksen määrään joka korreloi tämän kehollisuus- ja seksuaalisuus- asian kanssa.
Itse olen nainen ja feministi, ja olen sitä mieltä että länsimaissa naisen "oikeus omaan kehoonsa"- agenda on johtanut siihen että feministeistä tulee helposti itseään halventavia itsensäpaljastelijoita. Sillä ei ole enää tekemistä 'naisen oikeuden omaan kehoonsa'- agendan kanssa. Feminismin nimissä paljastelusta ja pervoilusta on tullut itsetarkoituksellista perseilyä jonka ainoa arvo on shokeerausarvo. Feminismin tärkeä sisältö on se että nainen tulee ottaa vakavasti ihmisenä, ja naista pitää kunnioittaa siinä missä miestäkin. On vaikea ymmärtää feministejä jotka omalla käytöksellään halventavat itse itseään. Tuollaiset feministit eivät käytöksensä perusteella ITSE kunnioita OMAA intimiteettiään, seksuaalisuuttaan tai yksityisyyden suojaansa lainkaan. He näyttävät myös vaarallista mallia nuorille naisille. Feministin pitäisi kaiken seksuaalisen ja kehollisen vapauden puolustamisen ohessa myös näyttää mallia nuorille siitä miten itseä oma intimiteettiä SUOJELLAAN. Siitä ei seuraa että pitää laittaa bukha päähän. Feministinä en ymmärrä mitä nämä itsensäpaljastelija"feministit" kuvittelevat saaavuttavansa. Lisää kunnioitusta naisille?
Feminismin yksi tärkeä historiallinen agenda on aina ollut naisen esineellistämisen vastustaminen. Ja sitten nämä jotkut menevät itse esineellistämän itseään ja seksuaalisuuttaan julkisuudessa.Mitä saavutettavaa sitten on SINUN ajamallasi feminismillä vielä nykypäivän suomessa? (Maahanmuuttajanaisten asema ja oikeudet nyt olisi tietysti)
Naisella kun on kaikin puolin samat oikeudet kuin miehelläkin nykypäivän suomessa, ja oikeus vaikka esineellistää tai olla esineellistämättä itseään, miten vain sitten tykkääkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä saavutettavaa sitten on SINUN ajamallasi feminismillä vielä nykypäivän suomessa? (Maahanmuuttajanaisten asema ja oikeudet nyt olisi tietysti)
Naisella kun on kaikin puolin samat oikeudet kuin miehelläkin nykypäivän suomessa, ja oikeus vaikka esineellistää tai olla esineellistämättä itseään, miten vain sitten tykkääkin."(Maahanmuuttajanaisten asema ja oikeudet nyt olisi tietysti)
Naisella kun on kaikin puolin samat oikeudet kuin miehelläkin nykypäivän suomessa,"
Maahanmuuttajanaisilla on Suomessa täsmälleen samat oikeudet ja velvollisuudet kuin suomalaisnaisillakin. Miksi sinä haluat koko ajan uhriuttaa aikuisia naisia ja aliarvioida heidän omia kykyjään ja aikuisuuttaan?
Suomi ei ole naisen kannalta sellainen paratiisi kuin väität. Se että naiseuteen liittyvät ongelmat ovat erilaisia Suomessa kuin ne ovat vieraskulttuureissa, ei tarkoita että suomitytön elämä on yhtä tasa- arvon juhlaa.
Suomi on hyvin sovinistinen maa. Suomalainen mies on henkisesti ja psykoseksuaalisesti epäkypsä Sovinisti isolla ässällä. Lapsen kaltainen olento. Tämä on suomalaisen naisen taakka. Tämän toteamisesta ei seuraa etteikö pääosa myös suomalaisnaisista ole henkisesti ja psykoseksuaalisesti epäkypsiä. Tämä suomalaisten kypsymättömyys on johtanut siihen että me olemme aikaansaaneet häpeämättömyyskulttuurin, joka on kokolailla häpeäkulttuurien vastakohta. Kumpikaan ei ole hyvä vaihtoehto.
Tavoiteyhteiskunta nähdäkseni olisi jossain häpeäkulttuurin ja häpeämättömyskulttuurin välimaastossa. Tässä nyt vain yksi esimerkki siitä missä asioissa suomalaisessa yhteiskunnassa ja kulttuurissa feminismillä on vielä paljon esiinnostettavaa ongelmaa. Tämä ei ole suinkaan ainoa asia joka kuuluu feminismin sisään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"(Maahanmuuttajanaisten asema ja oikeudet nyt olisi tietysti)
Naisella kun on kaikin puolin samat oikeudet kuin miehelläkin nykypäivän suomessa,"
Maahanmuuttajanaisilla on Suomessa täsmälleen samat oikeudet ja velvollisuudet kuin suomalaisnaisillakin. Miksi sinä haluat koko ajan uhriuttaa aikuisia naisia ja aliarvioida heidän omia kykyjään ja aikuisuuttaan?
Suomi ei ole naisen kannalta sellainen paratiisi kuin väität. Se että naiseuteen liittyvät ongelmat ovat erilaisia Suomessa kuin ne ovat vieraskulttuureissa, ei tarkoita että suomitytön elämä on yhtä tasa- arvon juhlaa.
Suomi on hyvin sovinistinen maa. Suomalainen mies on henkisesti ja psykoseksuaalisesti epäkypsä Sovinisti isolla ässällä. Lapsen kaltainen olento. Tämä on suomalaisen naisen taakka. Tämän toteamisesta ei seuraa etteikö pääosa myös suomalaisnaisista ole henkisesti ja psykoseksuaalisesti epäkypsiä. Tämä suomalaisten kypsymättömyys on johtanut siihen että me olemme aikaansaaneet häpeämättömyyskulttuurin, joka on kokolailla häpeäkulttuurien vastakohta. Kumpikaan ei ole hyvä vaihtoehto.
Tavoiteyhteiskunta nähdäkseni olisi jossain häpeäkulttuurin ja häpeämättömyskulttuurin välimaastossa. Tässä nyt vain yksi esimerkki siitä missä asioissa suomalaisessa yhteiskunnassa ja kulttuurissa feminismillä on vielä paljon esiinnostettavaa ongelmaa. Tämä ei ole suinkaan ainoa asia joka kuuluu feminismin sisään."Maahanmuuttajanaisilla on Suomessa täsmälleen samat oikeudet ja velvollisuudet kuin suomalaisnaisillakin. Miksi sinä haluat koko ajan uhriuttaa aikuisia naisia ja aliarvioida heidän omia kykyjään ja aikuisuuttaan?"
Helppo sanoa kun suominainen ei ole yhteisönsä ja perheensä vanki samalla tavalla. Yhteisön, joka EI välitä siitä mitä suomen laki sanoo ja joka vahtii ja kontrolloi naisiaan äärimmäisen väkivallan uhalla. Toki tukholma-syndrooman voimin kärsinee myös hyvin moni tietämättään siinä missä moni orja myös rakastaa kahleitaan, mutta ei sekään ole minusta mikään hyvä asia - tietenkään. Näen kyllä heidät aika pitkälti uhreina, onko se sinusta väärä tulkinta?
Mitä sinusta pitäisi käytännössä tehdä mainitsemillesi ongelmille? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Maahanmuuttajanaisilla on Suomessa täsmälleen samat oikeudet ja velvollisuudet kuin suomalaisnaisillakin. Miksi sinä haluat koko ajan uhriuttaa aikuisia naisia ja aliarvioida heidän omia kykyjään ja aikuisuuttaan?"
Helppo sanoa kun suominainen ei ole yhteisönsä ja perheensä vanki samalla tavalla. Yhteisön, joka EI välitä siitä mitä suomen laki sanoo ja joka vahtii ja kontrolloi naisiaan äärimmäisen väkivallan uhalla. Toki tukholma-syndrooman voimin kärsinee myös hyvin moni tietämättään siinä missä moni orja myös rakastaa kahleitaan, mutta ei sekään ole minusta mikään hyvä asia - tietenkään. Näen kyllä heidät aika pitkälti uhreina, onko se sinusta väärä tulkinta?
Mitä sinusta pitäisi käytännössä tehdä mainitsemillesi ongelmille?Ei tuollaisesta pois lähdetä niin vain. Moni taipuu pakkoavioliittoon joko suomessa tai pakotetaan ulkomaille sellaiseen. Tai pahempaa. Lähtökohtaisesti suurin osa koko yhteisöstä on sosiopaattinen, kuten tuossa kuvauksessa.
https://yle.fi/uutiset/3-10763575?fbclid=IwAR1cPrqE4hdB3rOGujKBd3vcYA2cIISCzNDzMM6e_Kp3PD0myluRjee9pDc - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Maahanmuuttajanaisilla on Suomessa täsmälleen samat oikeudet ja velvollisuudet kuin suomalaisnaisillakin. Miksi sinä haluat koko ajan uhriuttaa aikuisia naisia ja aliarvioida heidän omia kykyjään ja aikuisuuttaan?"
Helppo sanoa kun suominainen ei ole yhteisönsä ja perheensä vanki samalla tavalla. Yhteisön, joka EI välitä siitä mitä suomen laki sanoo ja joka vahtii ja kontrolloi naisiaan äärimmäisen väkivallan uhalla. Toki tukholma-syndrooman voimin kärsinee myös hyvin moni tietämättään siinä missä moni orja myös rakastaa kahleitaan, mutta ei sekään ole minusta mikään hyvä asia - tietenkään. Näen kyllä heidät aika pitkälti uhreina, onko se sinusta väärä tulkinta?
Mitä sinusta pitäisi käytännössä tehdä mainitsemillesi ongelmille?Ei sitä suomalainenkaan lähde väkivaltaisesta suhteesta tai perheestä noin vain pois. Siinä kohtaa yleensä lähtee henki. Joskus jopa omilta lapsilta. Ihan samalla tavalla se lainsäädännön käytännön toteutuminen on suomalaisen perheväkivallan kohdalla kyseenalainen. Et tiedä mistä puhut jos luulet ettei suomalainen voi olla perheensä tai väkivaltaisen suhteen vanki.
Suomalaisena feministinä suomalaisten asiat ja kulttuuri on minun areenaani.
Iltapäivälehdissä on näköjään ryhdistäydytty ja kunniaväkivallasta on tullut nyt muutamana päivänä useita artikkeleita ja haastatteluita. Sohrabi kirjoitti juuri kannanoton asiaan, Tawasoli on hyvin näkyvillä, Ujuni on ollut monet kerrat julkisuudessa näiden asioiden tiimoilta kuten Abdulkarimkin. Vaikuttavatko nämä naiset jotenkin avuttomilta uhreilta jotka eivät kykene itse toimimaan omien yhteisöjensä ongelmien korjaamiseksi kun pääsevät käyttämään suomalaista yhteiskuntaa ja lainsäädäntöä platforminaan? Suomen lainsäädäntö KYLLÄ PÄTEE myös maahanmuuttajayhteisöihin aivan riippumatta siitä mitä mieltä maahanmuuttajayhteisöt itse ovat asiasta.
Laki ON kaikille sama. Jos ei ole, se pitää laittaa olemaan. Se taas onko Suomen laki sitten oikeudenmukainen ja pystyykö Suomalainen yhteiskunta takaamaan uhrin turvallisuuden on eri kysymys.
En minä näe sohrabeita ja tawasoleja uhreina, vaan ihan toimintakykyisinä aikuisina ihmisinä. He ovat omien kulttuuriensa asiantuntijoita. Ja vaikuttaa siltä että he hyvin tehokkaasti meidän yhteiskunnan suomia mahdollisuuksia käyttävätkin.
Se taas kuinka paljon suomalaisten verorahoja kuuluu käyttää vieraskulttuurien sisäisten ongelmien ratkomiseen on toinen keskustelu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Maahanmuuttajanaisilla on Suomessa täsmälleen samat oikeudet ja velvollisuudet kuin suomalaisnaisillakin. Miksi sinä haluat koko ajan uhriuttaa aikuisia naisia ja aliarvioida heidän omia kykyjään ja aikuisuuttaan?"
Helppo sanoa kun suominainen ei ole yhteisönsä ja perheensä vanki samalla tavalla. Yhteisön, joka EI välitä siitä mitä suomen laki sanoo ja joka vahtii ja kontrolloi naisiaan äärimmäisen väkivallan uhalla. Toki tukholma-syndrooman voimin kärsinee myös hyvin moni tietämättään siinä missä moni orja myös rakastaa kahleitaan, mutta ei sekään ole minusta mikään hyvä asia - tietenkään. Näen kyllä heidät aika pitkälti uhreina, onko se sinusta väärä tulkinta?
Mitä sinusta pitäisi käytännössä tehdä mainitsemillesi ongelmille?"Toki tukholma-syndrooman voimin kärsinee myös hyvin moni tietämättään siinä missä moni orja myös rakastaa kahleitaan, mutta ei sekään ole minusta mikään hyvä asia - tietenkään. Näen kyllä heidät aika pitkälti uhreina, onko se sinusta väärä tulkinta?"
Monet suomalaistytöt ja naiset ovat päässeet myös hengestään maahanmuuttajataustaisten kunniaväkivallan uhreina. Monet kantasuomalaiset elävät avioliitoissa maahanmuuttajataustaisten kanssa ja kärsivät myös kunniaväkivallasta. Näetkö sinä myös heidät uhreina? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä suomalainenkaan lähde väkivaltaisesta suhteesta tai perheestä noin vain pois. Siinä kohtaa yleensä lähtee henki. Joskus jopa omilta lapsilta. Ihan samalla tavalla se lainsäädännön käytännön toteutuminen on suomalaisen perheväkivallan kohdalla kyseenalainen. Et tiedä mistä puhut jos luulet ettei suomalainen voi olla perheensä tai väkivaltaisen suhteen vanki.
Suomalaisena feministinä suomalaisten asiat ja kulttuuri on minun areenaani.
Iltapäivälehdissä on näköjään ryhdistäydytty ja kunniaväkivallasta on tullut nyt muutamana päivänä useita artikkeleita ja haastatteluita. Sohrabi kirjoitti juuri kannanoton asiaan, Tawasoli on hyvin näkyvillä, Ujuni on ollut monet kerrat julkisuudessa näiden asioiden tiimoilta kuten Abdulkarimkin. Vaikuttavatko nämä naiset jotenkin avuttomilta uhreilta jotka eivät kykene itse toimimaan omien yhteisöjensä ongelmien korjaamiseksi kun pääsevät käyttämään suomalaista yhteiskuntaa ja lainsäädäntöä platforminaan? Suomen lainsäädäntö KYLLÄ PÄTEE myös maahanmuuttajayhteisöihin aivan riippumatta siitä mitä mieltä maahanmuuttajayhteisöt itse ovat asiasta.
Laki ON kaikille sama. Jos ei ole, se pitää laittaa olemaan. Se taas onko Suomen laki sitten oikeudenmukainen ja pystyykö Suomalainen yhteiskunta takaamaan uhrin turvallisuuden on eri kysymys.
En minä näe sohrabeita ja tawasoleja uhreina, vaan ihan toimintakykyisinä aikuisina ihmisinä. He ovat omien kulttuuriensa asiantuntijoita. Ja vaikuttaa siltä että he hyvin tehokkaasti meidän yhteiskunnan suomia mahdollisuuksia käyttävätkin.
Se taas kuinka paljon suomalaisten verorahoja kuuluu käyttää vieraskulttuurien sisäisten ongelmien ratkomiseen on toinen keskustelu.Ei se tilanne edelleenkään sama siltikään tosiaan ole: suomalaiset vanhemmat eivät lähetä lapsiaan ulkomailla pakkonaitettaviksi tai kunniamurhattaviksi, koko suku ja yhteisö ei ole vahtimassa ja aktiivisesti metsästämässä sinua jos karkaat jne.
Yksi hullu vs. kymmeniä/satoja/tuhansia hulluja on aika lailla eri asetelma. Suomalaisella suku voi olla lisäksi turvaverkko kun taas noissa olosuhteissa kunniakulttuurissa elävä...
Ja trollaatko sinä kun teet noista kovista olosuhteista selvinneistä poikkeusyksilöistä normin? Moni sata(tuhat?) tyttö/nainen suomessa nielee kiltisti sen paskan mitä suku ja yhteisö syöttää ja menee järjestettyyn avioliittoon koti- tai ulkomailla, vaikka ei huvittaisi. Täytyy oikeasti olla kova, fiksu ja rohkiea, että selviää noista - eikä se esimerkeilläsikään ollut mikään itsestäänselvyys.
Laki ei päde jos yhteisö ei niin halua. End of story. Silloin pitäisi joo varmaan jotain tehdä kun nyky-yhteiskunta taas on melko lailla lähes täysin kyvytön suojelemaan yksilöä.
" Monet kantasuomalaiset elävät avioliitoissa maahanmuuttajataustaisten kanssa ja kärsivät myös kunniaväkivallasta. Näetkö sinä myös heidät uhreina?"
Jos joutuvat vainotuiksi ja joutuvat elämään uhan alla, totta kai. Etkö sinä sitten?
Ja "suomalainen perheensä vankina"? Eipä kovin usein ole tullut vastaan, joitain romanisuvuissa sattuneita tapahtumia tiedän. Mitvit.
_Olen kyllä tietoinen mustasukkaisista ja väkivaltaisista miehistä, jotka pitävät naisia vankeina suhteissaan - harvoin heillä on sukunsa, yhteiskunnan jne hyväksyntää näissä.
Olen myös vissiinkin vastaillut vaihteeksi jollekin trollille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se tilanne edelleenkään sama siltikään tosiaan ole: suomalaiset vanhemmat eivät lähetä lapsiaan ulkomailla pakkonaitettaviksi tai kunniamurhattaviksi, koko suku ja yhteisö ei ole vahtimassa ja aktiivisesti metsästämässä sinua jos karkaat jne.
Yksi hullu vs. kymmeniä/satoja/tuhansia hulluja on aika lailla eri asetelma. Suomalaisella suku voi olla lisäksi turvaverkko kun taas noissa olosuhteissa kunniakulttuurissa elävä...
Ja trollaatko sinä kun teet noista kovista olosuhteista selvinneistä poikkeusyksilöistä normin? Moni sata(tuhat?) tyttö/nainen suomessa nielee kiltisti sen paskan mitä suku ja yhteisö syöttää ja menee järjestettyyn avioliittoon koti- tai ulkomailla, vaikka ei huvittaisi. Täytyy oikeasti olla kova, fiksu ja rohkiea, että selviää noista - eikä se esimerkeilläsikään ollut mikään itsestäänselvyys.
Laki ei päde jos yhteisö ei niin halua. End of story. Silloin pitäisi joo varmaan jotain tehdä kun nyky-yhteiskunta taas on melko lailla lähes täysin kyvytön suojelemaan yksilöä.
" Monet kantasuomalaiset elävät avioliitoissa maahanmuuttajataustaisten kanssa ja kärsivät myös kunniaväkivallasta. Näetkö sinä myös heidät uhreina?"
Jos joutuvat vainotuiksi ja joutuvat elämään uhan alla, totta kai. Etkö sinä sitten?
Ja "suomalainen perheensä vankina"? Eipä kovin usein ole tullut vastaan, joitain romanisuvuissa sattuneita tapahtumia tiedän. Mitvit.
_Olen kyllä tietoinen mustasukkaisista ja väkivaltaisista miehistä, jotka pitävät naisia vankeina suhteissaan - harvoin heillä on sukunsa, yhteiskunnan jne hyväksyntää näissä.
Olen myös vissiinkin vastaillut vaihteeksi jollekin trollille.Etkä vastannut vielä edes kysymykseeni, että mitä noille aiemmin mainitsemillesi ongelmille tulisi tehdä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se tilanne edelleenkään sama siltikään tosiaan ole: suomalaiset vanhemmat eivät lähetä lapsiaan ulkomailla pakkonaitettaviksi tai kunniamurhattaviksi, koko suku ja yhteisö ei ole vahtimassa ja aktiivisesti metsästämässä sinua jos karkaat jne.
Yksi hullu vs. kymmeniä/satoja/tuhansia hulluja on aika lailla eri asetelma. Suomalaisella suku voi olla lisäksi turvaverkko kun taas noissa olosuhteissa kunniakulttuurissa elävä...
Ja trollaatko sinä kun teet noista kovista olosuhteista selvinneistä poikkeusyksilöistä normin? Moni sata(tuhat?) tyttö/nainen suomessa nielee kiltisti sen paskan mitä suku ja yhteisö syöttää ja menee järjestettyyn avioliittoon koti- tai ulkomailla, vaikka ei huvittaisi. Täytyy oikeasti olla kova, fiksu ja rohkiea, että selviää noista - eikä se esimerkeilläsikään ollut mikään itsestäänselvyys.
Laki ei päde jos yhteisö ei niin halua. End of story. Silloin pitäisi joo varmaan jotain tehdä kun nyky-yhteiskunta taas on melko lailla lähes täysin kyvytön suojelemaan yksilöä.
" Monet kantasuomalaiset elävät avioliitoissa maahanmuuttajataustaisten kanssa ja kärsivät myös kunniaväkivallasta. Näetkö sinä myös heidät uhreina?"
Jos joutuvat vainotuiksi ja joutuvat elämään uhan alla, totta kai. Etkö sinä sitten?
Ja "suomalainen perheensä vankina"? Eipä kovin usein ole tullut vastaan, joitain romanisuvuissa sattuneita tapahtumia tiedän. Mitvit.
_Olen kyllä tietoinen mustasukkaisista ja väkivaltaisista miehistä, jotka pitävät naisia vankeina suhteissaan - harvoin heillä on sukunsa, yhteiskunnan jne hyväksyntää näissä.
Olen myös vissiinkin vastaillut vaihteeksi jollekin trollille."Ei se tilanne edelleenkään sama siltikään tosiaan ole"
Onko joku väittänyt että se on sama? Kaikki tietävät ettei häpeämättömyyskulttuurin ja häpeäkulttuurin naisen tilanne ole samanlainen. Mitä siitä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkä vastannut vielä edes kysymykseeni, että mitä noille aiemmin mainitsemillesi ongelmille tulisi tehdä?
Mitä itse olet tehnyt auttaaksesi häpeäkulttuurien naisia koska sinä itse olet nimenomaan heidän tilanteestaan huolissasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se tilanne edelleenkään sama siltikään tosiaan ole: suomalaiset vanhemmat eivät lähetä lapsiaan ulkomailla pakkonaitettaviksi tai kunniamurhattaviksi, koko suku ja yhteisö ei ole vahtimassa ja aktiivisesti metsästämässä sinua jos karkaat jne.
Yksi hullu vs. kymmeniä/satoja/tuhansia hulluja on aika lailla eri asetelma. Suomalaisella suku voi olla lisäksi turvaverkko kun taas noissa olosuhteissa kunniakulttuurissa elävä...
Ja trollaatko sinä kun teet noista kovista olosuhteista selvinneistä poikkeusyksilöistä normin? Moni sata(tuhat?) tyttö/nainen suomessa nielee kiltisti sen paskan mitä suku ja yhteisö syöttää ja menee järjestettyyn avioliittoon koti- tai ulkomailla, vaikka ei huvittaisi. Täytyy oikeasti olla kova, fiksu ja rohkiea, että selviää noista - eikä se esimerkeilläsikään ollut mikään itsestäänselvyys.
Laki ei päde jos yhteisö ei niin halua. End of story. Silloin pitäisi joo varmaan jotain tehdä kun nyky-yhteiskunta taas on melko lailla lähes täysin kyvytön suojelemaan yksilöä.
" Monet kantasuomalaiset elävät avioliitoissa maahanmuuttajataustaisten kanssa ja kärsivät myös kunniaväkivallasta. Näetkö sinä myös heidät uhreina?"
Jos joutuvat vainotuiksi ja joutuvat elämään uhan alla, totta kai. Etkö sinä sitten?
Ja "suomalainen perheensä vankina"? Eipä kovin usein ole tullut vastaan, joitain romanisuvuissa sattuneita tapahtumia tiedän. Mitvit.
_Olen kyllä tietoinen mustasukkaisista ja väkivaltaisista miehistä, jotka pitävät naisia vankeina suhteissaan - harvoin heillä on sukunsa, yhteiskunnan jne hyväksyntää näissä.
Olen myös vissiinkin vastaillut vaihteeksi jollekin trollille."Eipä kovin usein ole tullut vastaan, joitain romanisuvuissa sattuneita tapahtumia tiedän."
Romanit ovat asuneet Suomessa yli 500 vuotta. Heitä voi pitää täysin 100% suomalaisina.
Kun sinä vetoat että suomalaisten pitäisi pelastaa häpeäkulttuurien tytöt ja naiset omalta kulttuuriltaan, käytkö myös Suomen romaniyhdistyksissä vetoamassa Suomen romaneihin, että heidän pitäisi tehdä jotakin pelastaakseen islamilaisten kulttuurien naiset?
Voisit ottaa yhteyttä vaikkapa kristilliseen Romanomissio- järjestöön ja mennä syyllistämään heitä miksi he eivät tee jotain pelastaakseen islamilaiset naisen häpeäväkivallalta.
Romano mission sivuilta löytyy yhteystiedot. Ei muuta ku luuria käteen ja tivaamaan mitä nämä suomalaiset ovat tehneet auttaakseen musliminaisia.
Suomen romaleinna on oma Naisten kulma. Siellä varmasti aivot savuten mietitään mitä suomalaiset romanit voisivat tehdä auttaakseen islamilaisten kulttuurien naisia.
Jos jonkun mielipide herättää sinussa tunteita, on tietysti helppo kuitata hänet "trolliksi" vaikka hän ei sellaisen ole. Easy way out. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eipä kovin usein ole tullut vastaan, joitain romanisuvuissa sattuneita tapahtumia tiedän."
Romanit ovat asuneet Suomessa yli 500 vuotta. Heitä voi pitää täysin 100% suomalaisina.
Kun sinä vetoat että suomalaisten pitäisi pelastaa häpeäkulttuurien tytöt ja naiset omalta kulttuuriltaan, käytkö myös Suomen romaniyhdistyksissä vetoamassa Suomen romaneihin, että heidän pitäisi tehdä jotakin pelastaakseen islamilaisten kulttuurien naiset?
Voisit ottaa yhteyttä vaikkapa kristilliseen Romanomissio- järjestöön ja mennä syyllistämään heitä miksi he eivät tee jotain pelastaakseen islamilaiset naisen häpeäväkivallalta.
Romano mission sivuilta löytyy yhteystiedot. Ei muuta ku luuria käteen ja tivaamaan mitä nämä suomalaiset ovat tehneet auttaakseen musliminaisia.
Suomen romaleinna on oma Naisten kulma. Siellä varmasti aivot savuten mietitään mitä suomalaiset romanit voisivat tehdä auttaakseen islamilaisten kulttuurien naisia.
Jos jonkun mielipide herättää sinussa tunteita, on tietysti helppo kuitata hänet "trolliksi" vaikka hän ei sellaisen ole. Easy way out.Se on jännä juttu tämä Suomen romaninaisen väitetty "heikko yhteiskunnallinen asema".
Kun noita Miranda ja Miriam Vuolasrantoja katsoo kyllä he näyttävätkin siltä että ovat kärsineet pahojen valkoisten vainoa läpi elämänsä.
Iranilaismies Arman Alizad esitteli Suomen romanit ohjelmassaan Suomen syrjityimpänä vähemmistönä ja ilmoitti jo heti kättelyssä kuinka paha valkoinen valtaväestö on "ennakkoluuloinen". Sitten tämä meidän iraninainen maailman vääryyksiä työkseen itkevä oikeustaistelijasankari vieraili tavallisen Suomalaisen romaiperheen viimeisen päälle modernissa kalliisti kalustetussa kodissa pöytä ruokaa notkuen. Ei tullu meitin iranilaiselle social justice warriorille mieleen että joku nyt ei ihan natsaa tässä väitetyssä romanien heikko-asema- vaikeroinnissa.
Ei osaa nähdä ilmiselvää valhetta kun sitä hierotaan naamaan.
Romaniväestö on yksi kiittämättömimmistä, röyhkeimmistä, itsekkäimmistä ja väkivaltaisimmista vähemmistöistä jotka ovat pitäneet vuosisatoja herkkätuntoista valkoista valtaväestöä kauhun tasapainossa. Tällä tavoin he ovat saaneet etuja ja etuoikeuksia itselleen ja päässeet yhteiskunnallisista vastuistaan. He ovat niin villejä ja vapaita. Ja ku on se tumma ja hehkuva veri, ei ne luonnolleen mitään mahda. Suomen romanit eivät edes tajua kuinka suomalainen valkoinen yhteiskunta on heitä hemmotellut. Ei kiitoksen sanasta puhettakaan. Yhden romaninaisen pukukin jo maksaa hunajaa ja suomalainen yhteiskunta antaa tähänkin tarkoitukseen taloudellista tukea.
Kun keskivertoromaninaista vertaa keskiverto suomalaisnaiseen, niin kyllä menee aivot solmuun kun yrittää nähdä sen kultakäädyin ja kimaltelevin jalokivin kuorrutetun hyvin syöneen terveen kiiltävätukkaisen naisen jotenkin kärsivänä vainon uhrina. Ei oo vuosien aamuherätysten ja työn raskaan puurtamisen jättämiä jälkiä olemuksessa. Ei silmäpusseja ei riutunueesta ennenaikaisesti vanhentuneesta naamasta tietoakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on jännä juttu tämä Suomen romaninaisen väitetty "heikko yhteiskunnallinen asema".
Kun noita Miranda ja Miriam Vuolasrantoja katsoo kyllä he näyttävätkin siltä että ovat kärsineet pahojen valkoisten vainoa läpi elämänsä.
Iranilaismies Arman Alizad esitteli Suomen romanit ohjelmassaan Suomen syrjityimpänä vähemmistönä ja ilmoitti jo heti kättelyssä kuinka paha valkoinen valtaväestö on "ennakkoluuloinen". Sitten tämä meidän iraninainen maailman vääryyksiä työkseen itkevä oikeustaistelijasankari vieraili tavallisen Suomalaisen romaiperheen viimeisen päälle modernissa kalliisti kalustetussa kodissa pöytä ruokaa notkuen. Ei tullu meitin iranilaiselle social justice warriorille mieleen että joku nyt ei ihan natsaa tässä väitetyssä romanien heikko-asema- vaikeroinnissa.
Ei osaa nähdä ilmiselvää valhetta kun sitä hierotaan naamaan.
Romaniväestö on yksi kiittämättömimmistä, röyhkeimmistä, itsekkäimmistä ja väkivaltaisimmista vähemmistöistä jotka ovat pitäneet vuosisatoja herkkätuntoista valkoista valtaväestöä kauhun tasapainossa. Tällä tavoin he ovat saaneet etuja ja etuoikeuksia itselleen ja päässeet yhteiskunnallisista vastuistaan. He ovat niin villejä ja vapaita. Ja ku on se tumma ja hehkuva veri, ei ne luonnolleen mitään mahda. Suomen romanit eivät edes tajua kuinka suomalainen valkoinen yhteiskunta on heitä hemmotellut. Ei kiitoksen sanasta puhettakaan. Yhden romaninaisen pukukin jo maksaa hunajaa ja suomalainen yhteiskunta antaa tähänkin tarkoitukseen taloudellista tukea.
Kun keskivertoromaninaista vertaa keskiverto suomalaisnaiseen, niin kyllä menee aivot solmuun kun yrittää nähdä sen kultakäädyin ja kimaltelevin jalokivin kuorrutetun hyvin syöneen terveen kiiltävätukkaisen naisen jotenkin kärsivänä vainon uhrina. Ei oo vuosien aamuherätysten ja työn raskaan puurtamisen jättämiä jälkiä olemuksessa. Ei silmäpusseja ei riutunueesta ennenaikaisesti vanhentuneesta naamasta tietoakaan.Suomen romanijärjestöt saavat yhteiskunnalta taloudellista tukea toimintaansa. Katsokaapas mihin he sitten näitä järjestöjään käyttävät vaikkapa sivustolta * romani piste fi kautta ajankohtaista
Suomalainen valkoinen yhteiskunta tukee taloudellisesti romanijärjestöjä jotka pitävät säännöllisesti rasistisia palavereja keskenään joissa puhutaan pahaa valkoisesta valtaväestöstä. Valkolaisten vihapuhetta, rasismia ja viharikoksia viattomia romaneita kohtaan itketään ja ylläpidetään uhri- identiteettiä heidän toimintansa mahdollistavaa valkoista yhteiskuntaa rasistisesti demonisoiden.
Sitten juoksevat valkoiset suomalaiset pitkin maailmaa rakentamassa suomalaisten rahoilla näille kiittämättömille laiskamadoille kokonaisia kyliä. Seuraava ote on sivulta
einoniemi piste fi kautta media kautta tiedostot kautta uusi_kansio kautta saflari3 piste pdf
"Kylään tuli käymään suomalainen mies T. Pulkkinen. Hän sai köyhän kylän sydämelleen. Hän vei heille ruokaa, korjasi heidän hökkeleitään ja auttoi heitä monin tavoin. Romanit aluksi nauroivat hänelle, pitäen häntä tyhmänä. He ryöstivät jopa hänen autonsakin. Mutta Pulkkinen tuli yhä uudestaan auttamaan heitä."
Nyt olisi romaniväestöllä loistava mahdollisuus osoittaa myös itse empatiaa edes toisia vähemmistöjän kohtaan jos valkoisia kohtaan empatian kokeminen on ylivoimaisen vaikeata. Romaneja on itseään autettu. Olisiko romaneilla nyt tilaisuus vuorostaan auttaa muita hätää kärsiviä? Nyt olisi mahdollisuus tehdä jotakin musliminaisten hyväksi. Afgaaninaiset, somalinaiset, irakilaisnaiset, kurdinaiset.... He eivät ainakaan ole etuoikeutettuja, ja he ovat myös pahojen valkoisten rasismin uhreja. Ja valkoisten feministien julmasti hylkäämiä. Siinä olisi vielä sellaista vertaistuen aihiota näille ryhmille kun on yhteinen vihllinenkin nahan värin perusteella osoitettu.
Mitä Vuolasrannan naiset ovat ajatelleet tehdä maahanmuuttajataustaisten kunniaväkivallan uhrien pelastamiseksi? Tuskin nämä naiset sen porilaisen elävältä poltetun Jonnan puolesta vuolaasti itkevät. Ei oo kauheeti nessuja tainnut kulua suomalaisuhrien vuoksi...?
* tekoäly poistelee ilmeisesti linkkien perusteella taas viestejä joten pistän linkit kirjoittamalla ne sanallisesti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on jännä juttu tämä Suomen romaninaisen väitetty "heikko yhteiskunnallinen asema".
Kun noita Miranda ja Miriam Vuolasrantoja katsoo kyllä he näyttävätkin siltä että ovat kärsineet pahojen valkoisten vainoa läpi elämänsä.
Iranilaismies Arman Alizad esitteli Suomen romanit ohjelmassaan Suomen syrjityimpänä vähemmistönä ja ilmoitti jo heti kättelyssä kuinka paha valkoinen valtaväestö on "ennakkoluuloinen". Sitten tämä meidän iraninainen maailman vääryyksiä työkseen itkevä oikeustaistelijasankari vieraili tavallisen Suomalaisen romaiperheen viimeisen päälle modernissa kalliisti kalustetussa kodissa pöytä ruokaa notkuen. Ei tullu meitin iranilaiselle social justice warriorille mieleen että joku nyt ei ihan natsaa tässä väitetyssä romanien heikko-asema- vaikeroinnissa.
Ei osaa nähdä ilmiselvää valhetta kun sitä hierotaan naamaan.
Romaniväestö on yksi kiittämättömimmistä, röyhkeimmistä, itsekkäimmistä ja väkivaltaisimmista vähemmistöistä jotka ovat pitäneet vuosisatoja herkkätuntoista valkoista valtaväestöä kauhun tasapainossa. Tällä tavoin he ovat saaneet etuja ja etuoikeuksia itselleen ja päässeet yhteiskunnallisista vastuistaan. He ovat niin villejä ja vapaita. Ja ku on se tumma ja hehkuva veri, ei ne luonnolleen mitään mahda. Suomen romanit eivät edes tajua kuinka suomalainen valkoinen yhteiskunta on heitä hemmotellut. Ei kiitoksen sanasta puhettakaan. Yhden romaninaisen pukukin jo maksaa hunajaa ja suomalainen yhteiskunta antaa tähänkin tarkoitukseen taloudellista tukea.
Kun keskivertoromaninaista vertaa keskiverto suomalaisnaiseen, niin kyllä menee aivot solmuun kun yrittää nähdä sen kultakäädyin ja kimaltelevin jalokivin kuorrutetun hyvin syöneen terveen kiiltävätukkaisen naisen jotenkin kärsivänä vainon uhrina. Ei oo vuosien aamuherätysten ja työn raskaan puurtamisen jättämiä jälkiä olemuksessa. Ei silmäpusseja ei riutunueesta ennenaikaisesti vanhentuneesta naamasta tietoakaan."Kun keskivertoromaninaista vertaa keskiverto suomalaisnaiseen, niin kyllä menee aivot solmuun kun yrittää nähdä sen kultakäädyin ja kimaltelevin jalokivin kuorrutetun hyvin syöneen terveen kiiltävätukkaisen naisen jotenkin kärsivänä vainon uhrina. Ei oo vuosien aamuherätysten ja työn raskaan puurtamisen jättämiä jälkiä olemuksessa. Ei silmäpusseja ei riutunueesta ennenaikaisesti vanhentuneesta naamasta tietoakaan."
Keskiverto suomalainen romaninainen näyttää samalta kuin Miriam Vuolasranta. Ei tarvitse kuin katsoa silmillään ympärilleen, näin se on.
Keskiverto suomalainen valkoinen työssäkäyvä perheenäiti näyttää suurinpiirtein samalta kuin Kati Outinen uudessa irkkuleffassa The hole in the Ground. Ei tarvitse kuin katsoa ympärilleen ja huomaa, todellakin, näin se on.
Kumpi voi huonommin? Kumpaa kohdellaan kaltoin? Kumpaa riistetään ja syrjitään enemmän? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun keskivertoromaninaista vertaa keskiverto suomalaisnaiseen, niin kyllä menee aivot solmuun kun yrittää nähdä sen kultakäädyin ja kimaltelevin jalokivin kuorrutetun hyvin syöneen terveen kiiltävätukkaisen naisen jotenkin kärsivänä vainon uhrina. Ei oo vuosien aamuherätysten ja työn raskaan puurtamisen jättämiä jälkiä olemuksessa. Ei silmäpusseja ei riutunueesta ennenaikaisesti vanhentuneesta naamasta tietoakaan."
Keskiverto suomalainen romaninainen näyttää samalta kuin Miriam Vuolasranta. Ei tarvitse kuin katsoa silmillään ympärilleen, näin se on.
Keskiverto suomalainen valkoinen työssäkäyvä perheenäiti näyttää suurinpiirtein samalta kuin Kati Outinen uudessa irkkuleffassa The hole in the Ground. Ei tarvitse kuin katsoa ympärilleen ja huomaa, todellakin, näin se on.
Kumpi voi huonommin? Kumpaa kohdellaan kaltoin? Kumpaa riistetään ja syrjitään enemmän?Romaninaisten asema onkin tietyiltä osin huonompi oman yhteisönsä sisällä. Hamepakko ja pakollinen perheen kodinhoitajan rooli, ja yhteisössä tänäkin päivänä katsotaan, että naista kuuluu välillä läpsäyttää tai antaa kovempaakin kurinpalautusta jos se ei tottele, koska mies on perheen ehdoton pää jne.
Perinnäissäännöistä nyt puhumattakaan.
Romaniyhteisön ihmiset eivät ole tippaakaan kiinnostuneita valtaväestön ajatuksista tai laeista, vain oman heimon sisäinen mielipide vaikuttaa mihinkään.
Suomen yhteiskunnassa on niin paljon hyssyttelyä ja yleistä lepsuilua ja mahdollisuuksien luomista sekä hyväksyntää kaikenalaisille hyväksikäyttäjille, rikollisille ja jopa tänne saapuvalle ja täällä jo olevalle yhteisölliselle sosiopatialle, että itse lähtisin sieltä päästä muuttamaan asioita.
Feminismi valtamedioineen on yksi suurimpia tällaisen mahdollistajia ja asioiden maton alle lakaisijoita.
Olisin silti ihan aidosti ollut kiinnostunut kuulemaan sinunkin ehdotuksiasi mitä asioille pitäisi tehdä. Itse koetan vain saada ihmisiä tietoisiksi asioista, joista minulla on henk koht tietoa ja kokemusta. Silläkin voi saavuttaa paljon lopulta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Romaninaisten asema onkin tietyiltä osin huonompi oman yhteisönsä sisällä. Hamepakko ja pakollinen perheen kodinhoitajan rooli, ja yhteisössä tänäkin päivänä katsotaan, että naista kuuluu välillä läpsäyttää tai antaa kovempaakin kurinpalautusta jos se ei tottele, koska mies on perheen ehdoton pää jne.
Perinnäissäännöistä nyt puhumattakaan.
Romaniyhteisön ihmiset eivät ole tippaakaan kiinnostuneita valtaväestön ajatuksista tai laeista, vain oman heimon sisäinen mielipide vaikuttaa mihinkään.
Suomen yhteiskunnassa on niin paljon hyssyttelyä ja yleistä lepsuilua ja mahdollisuuksien luomista sekä hyväksyntää kaikenalaisille hyväksikäyttäjille, rikollisille ja jopa tänne saapuvalle ja täällä jo olevalle yhteisölliselle sosiopatialle, että itse lähtisin sieltä päästä muuttamaan asioita.
Feminismi valtamedioineen on yksi suurimpia tällaisen mahdollistajia ja asioiden maton alle lakaisijoita.
Olisin silti ihan aidosti ollut kiinnostunut kuulemaan sinunkin ehdotuksiasi mitä asioille pitäisi tehdä. Itse koetan vain saada ihmisiä tietoisiksi asioista, joista minulla on henk koht tietoa ja kokemusta. Silläkin voi saavuttaa paljon lopulta.Kyllä se kuule se on se romaninainen itse joka tekee päätöksen haluaako pistää hamosensa päälle vai ei. Jos hän pistää hameen päälle se tarkoittaa että hän valitsee vapaaehtoisesti roolinsa omassa perheessään ja yhteisössään. Feminismi ajaa sukupuolesta riippumatonta yksilön valinnanvapautta. Yksilöllä pitää sukupuolesta riippumatta olla oikeus valita itse oma elämäntapansa ilman ulkopuolisen yhteiskunnan normien sanelemaa pakkoa. Kotiäitiys on helppoa ja ihanaa. Ei tarvi herätä neljältä räntäateeseen päiväkodin kautta paskaan työpaikkaan työpaikkakiusattavaksi vaan voi olla kotona ja miehen tehtävä on hankkia elanto. Asiat eivät ole mustavalkoisia.
Suomen laki ei ole valtaväestön mielipide. Suomen laki on Suomen kaikkia kansalaisia koskeva säännöstä jonka puitteissa jokaikinen Suomen kansalainen elää halusi tai ei. Kaikki mitä Suomessa tehtään tehdään Suomen lain puitteissa. Kaikki Suomen kansalaiset elävät Suomen lakien alaisuudessa. Se ei ole asia johon sisältyy joku valinnanvapaus, vaan Suomen lain alaisuudessa elämispakko tulee kuule ihan Suomen kansalaisuuden kautta.
Mikäli ei halua elää Suomen lakien mukaan eikä niitä kunnioittaa pitäisi sitten luopua myös kansalaisuudestaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se kuule se on se romaninainen itse joka tekee päätöksen haluaako pistää hamosensa päälle vai ei. Jos hän pistää hameen päälle se tarkoittaa että hän valitsee vapaaehtoisesti roolinsa omassa perheessään ja yhteisössään. Feminismi ajaa sukupuolesta riippumatonta yksilön valinnanvapautta. Yksilöllä pitää sukupuolesta riippumatta olla oikeus valita itse oma elämäntapansa ilman ulkopuolisen yhteiskunnan normien sanelemaa pakkoa. Kotiäitiys on helppoa ja ihanaa. Ei tarvi herätä neljältä räntäateeseen päiväkodin kautta paskaan työpaikkaan työpaikkakiusattavaksi vaan voi olla kotona ja miehen tehtävä on hankkia elanto. Asiat eivät ole mustavalkoisia.
Suomen laki ei ole valtaväestön mielipide. Suomen laki on Suomen kaikkia kansalaisia koskeva säännöstä jonka puitteissa jokaikinen Suomen kansalainen elää halusi tai ei. Kaikki mitä Suomessa tehtään tehdään Suomen lain puitteissa. Kaikki Suomen kansalaiset elävät Suomen lakien alaisuudessa. Se ei ole asia johon sisältyy joku valinnanvapaus, vaan Suomen lain alaisuudessa elämispakko tulee kuule ihan Suomen kansalaisuuden kautta.
Mikäli ei halua elää Suomen lakien mukaan eikä niitä kunnioittaa pitäisi sitten luopua myös kansalaisuudestaan.Täsmennys. Siis Suomen kamaralla pätee Suomen laki ja sitä tulee tietysti noudattaa Suomessa ollessa oli kansalainen tai ei.
Viittasin kansalaisuudessa siihen että jos eivät Suomen lakeja kunnioita eikä edes yritä niiden puitteissa elää pitäisi ymmärtää poistua maasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Romaninaisten asema onkin tietyiltä osin huonompi oman yhteisönsä sisällä. Hamepakko ja pakollinen perheen kodinhoitajan rooli, ja yhteisössä tänäkin päivänä katsotaan, että naista kuuluu välillä läpsäyttää tai antaa kovempaakin kurinpalautusta jos se ei tottele, koska mies on perheen ehdoton pää jne.
Perinnäissäännöistä nyt puhumattakaan.
Romaniyhteisön ihmiset eivät ole tippaakaan kiinnostuneita valtaväestön ajatuksista tai laeista, vain oman heimon sisäinen mielipide vaikuttaa mihinkään.
Suomen yhteiskunnassa on niin paljon hyssyttelyä ja yleistä lepsuilua ja mahdollisuuksien luomista sekä hyväksyntää kaikenalaisille hyväksikäyttäjille, rikollisille ja jopa tänne saapuvalle ja täällä jo olevalle yhteisölliselle sosiopatialle, että itse lähtisin sieltä päästä muuttamaan asioita.
Feminismi valtamedioineen on yksi suurimpia tällaisen mahdollistajia ja asioiden maton alle lakaisijoita.
Olisin silti ihan aidosti ollut kiinnostunut kuulemaan sinunkin ehdotuksiasi mitä asioille pitäisi tehdä. Itse koetan vain saada ihmisiä tietoisiksi asioista, joista minulla on henk koht tietoa ja kokemusta. Silläkin voi saavuttaa paljon lopulta.Jonkun ihmisryhmän "huonosta asemasta" ei voi puhua kuin vasta silloin jos valtio ja lainsäädäntö selkeästi diskriminoi jotakin ryhmää x. Tällaisia maita on maailmassa joissa on oikeasti olemassa ryhmiä joilla on heikko asema.
Heikosta asemasta ei näin ollen voi puhua silloin kun yksilö sattuu olemaan syystä tai toisesta heikossa elämäntilanteessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se kuule se on se romaninainen itse joka tekee päätöksen haluaako pistää hamosensa päälle vai ei. Jos hän pistää hameen päälle se tarkoittaa että hän valitsee vapaaehtoisesti roolinsa omassa perheessään ja yhteisössään. Feminismi ajaa sukupuolesta riippumatonta yksilön valinnanvapautta. Yksilöllä pitää sukupuolesta riippumatta olla oikeus valita itse oma elämäntapansa ilman ulkopuolisen yhteiskunnan normien sanelemaa pakkoa. Kotiäitiys on helppoa ja ihanaa. Ei tarvi herätä neljältä räntäateeseen päiväkodin kautta paskaan työpaikkaan työpaikkakiusattavaksi vaan voi olla kotona ja miehen tehtävä on hankkia elanto. Asiat eivät ole mustavalkoisia.
Suomen laki ei ole valtaväestön mielipide. Suomen laki on Suomen kaikkia kansalaisia koskeva säännöstä jonka puitteissa jokaikinen Suomen kansalainen elää halusi tai ei. Kaikki mitä Suomessa tehtään tehdään Suomen lain puitteissa. Kaikki Suomen kansalaiset elävät Suomen lakien alaisuudessa. Se ei ole asia johon sisältyy joku valinnanvapaus, vaan Suomen lain alaisuudessa elämispakko tulee kuule ihan Suomen kansalaisuuden kautta.
Mikäli ei halua elää Suomen lakien mukaan eikä niitä kunnioittaa pitäisi sitten luopua myös kansalaisuudestaan.Se on totta, että itse se romaninainen kahleensa valitsee, koska identiteetti ja oma kulttuuri ovat merkittäviä asioita yli muun.
Intersektionaalinen feminismi on kommunismiin tähtäävä tasapäistävä ja etuoikeutetuiksi tulkittuja vakavasti syrjivä totalitaristinen aate, jonka omatkin kannattajat astelevat jatkuvasti veitsenterällä. Se on mitä feminismillä nykyään tarkoitetaan, mitä hesarit, ylet ja paasaajien blogit ovat täynnänsä.
Kotiäiteys - tai koti-isyys? :D Tasa-arvoa vai köh..?
"Mikäli ei halua elää Suomen lakien mukaan eikä niitä kunnioittaa pitäisi sitten luopua myös kansalaisuudestaan."
Samaa mieltä. Nykyinen länsimaisuutta ja valkoisuutta vihaava arvorelativistinen monikulttuurifeminismi taas ei ole.
Eivätkä tänne loisimaan tulleet kulttuurit tai yksilötkään ole valmiita luopumaan omasta kulttuurisesta sosiopatiastaan - ehei, tänne ollaan tultu naatiskelemaan sinisilmäisten kanta-asujien yltäkylläisestä naiviudesta ja hyysäyksestä.
- Anonyymi
Seli seli. Olet selvästikin joillain aivojen toiminnan tasolla itsekin hiffannut tulleesi aivopestyksi mukaan miesvihakulttiin.
Myönnä rehellisen miehekkäästi totuus. "Tämä käsitys on syntynyt siitä, että julkisuudessa esiintyvät feministit ovat päässeet sinne juurikin omalla älämölöllään ja radikaaleilla mielipiteillään. "
Onko tämä populismia?"Se on äijäilyä negatiivisessa muodossa, joka kattaa kielteiset asenteet mm. eritavalla ajatteleviin tai erilaisiin ihmisiin. "
Niin.
On se kauheeta ku ne äijäilee.
Honkasalokin löysi eduskunnasta heti monta äijäilijää.
SussiunakkooHyvä mielipide. Mainitsemasi ääriryhmä on mielestäni turmellut sanan "feminismi" käyttöarvon, sillä kukaan ei enää ota selvää tarkoittaako se maltillista tasa-arvoa vai toksista ja vastakkainasettelevaa äärifeminismiä. Monelle tuo äärifeminismi varmaan tulee ensin mieleen, ja siksi aihe ei saa suurta kannatusta.
Mielestäni helsingin sanomat on tehnyt feminismille paljon hallaa. Sen tapa käsitellä metoo:ta toi mieleen feministien omasta kristalliyöstä, jolloin on oikeus "antaa palaa" ja antaa miehille täyslaidallinen kaikesta viimeisen 50v aikana tapahtuneista epäillyistä vääryyksistä. Esim artikkeli, jossa suurin kirjaimin kirjoitettiin "mies ui uimahallissa tytön takana!". Mitä mahtoi toimittaja ajatella, täysin perverssiä!
Jatkuvaa rivien välistä ja joskus ihan riveilläkin tapahtuvaa v*tt*l*a vain siksi että on mies. MIlloin istuu väärin, milloin puhuu väärin, milloin syö väärin, milloin lukee vääriä kirjoja, milloin matkustaa väärin. Jossain vaiheessa koko feminismi ei ns. nappaa.
Ja kestää muuten kauan kun alkaa taas nappaamaan. Keksikää siis aatteellenne uusi nimi. Miten olisi : tasa-arvo?- Anonyymi
Niin.... kai sitä sitten voi olla maltillisestikin tasa- arvoinen. Whatever that means.
However feminismi on edelleenkin feminismiä eikä ole mitään perustetta muuttaa kyseistä nimeä.
- Anonyymi
Feminismin anatomia kertoo yksiselitteisesti sen olevan katkeruutta, että on syntynyt naiseksi.
- Anonyymi
Monestihan agressiivisimmat miestyyppiset telaketjufeministit todellakin tuntuvat olevan kateellisia siitä etteivät syntyneet miehiksi miehien ominaisuuksilla. Ovat tavattoman katkeria ollessaan iäti riittämättömiä kilpailemaan miehisissä ominaisuuksissa, siksi keattavat uusmarxistisen kieroilun avulla siirrellä epätoivoisesti maalitolppia: ettei sukupuolia muka ole tai että ne voidaan itse valita, ja että maskuliinisuus on "toksista" ja että jokin kuviteltu patriarkaatti syrjii jolloin sitä on oikeus syyttää kaikesta mahdollisesta halutusta pahasta jne.
- Anonyymi
Jos feminismin tavoite olisi sukupuolten tasa-arvo, niin miksi sen nimi on feminismi, jonka kantasana on naista tarkoittava sana? Kuka uskoisi että "maskulinismiksi" nimetty liike ajaisi sukupuolten tasa-arvon eikä miesten etua?
Toinen asia on, että tasa-arvo on paljon, paljon laajempi asia kuin se, miten eri sukupuolia kohdellaan. On perusteeton uskomus, että sukupuolten välistä tasa-arvoa voisi edes edistää erillään muusta epätasa-arvon kitkemisestä. On myös perusteeton (tai perustelematon) uskomus, että sukupuolten välinen epätasa-arvo olisi esimerkiksi Pohjoismaissa suurin tai edes yksi keskeisimmistä tasa-arvo-ongelmista.- Anonyymi
Epätasa-arvon kitkeminen ? !
Se on mahdollista vain ja ainoastaan silloin kun ihmiskunnan jokainen jäsen on kehitetty toistensa klooneiksi. - Anonyymi
Tämäkin asia on selvitetty tällä palstalla ainakin miljoona kertaa jo. Kuten tiedät koska täällä olet roikkunut spämmäämässä palstaa kaikki nämä vuodet.
Tasa-arvo ei tarkoita samanlaisuutta tai samanlaiseksi pyrkimistä. Feministinen tasa- arvo perustuu käsitykseen jonka mukaan naissukupuoli on yhteiskunnallisessa elämässä altavastaajan asemassa eikä miessukupuoli. Tästä johtuu naiseuteen viittaava termi.
Tässäkin ketjussa on jo monta tätä asiaa syväluotaavaa pitkää viestiä. Mutta sinä tietenkään et viitsi etkä jaksa niitä lukea.
Ja hetikohta kysyt taas saman dementoituneen kysymyksesi. Anonyymi kirjoitti:
Tämäkin asia on selvitetty tällä palstalla ainakin miljoona kertaa jo. Kuten tiedät koska täällä olet roikkunut spämmäämässä palstaa kaikki nämä vuodet.
Tasa-arvo ei tarkoita samanlaisuutta tai samanlaiseksi pyrkimistä. Feministinen tasa- arvo perustuu käsitykseen jonka mukaan naissukupuoli on yhteiskunnallisessa elämässä altavastaajan asemassa eikä miessukupuoli. Tästä johtuu naiseuteen viittaava termi.
Tässäkin ketjussa on jo monta tätä asiaa syväluotaavaa pitkää viestiä. Mutta sinä tietenkään et viitsi etkä jaksa niitä lukea.
Ja hetikohta kysyt taas saman dementoituneen kysymyksesi.Miljoonaan kertaan? Oli varmaan jonkinlainen kielikuva tms. mutta en panisi pahitteeksi, jos asia kerrottaisiin vähän selkeämmin. Ei meinaan mene jakeluun minullakaan. Yksi juttu joka vähän kiusaa on asian musta-valkoistaminen. Nainen altavastaaja? Ok, eli mies vallankäyttäjä? Koskeeko tämä nyt kaikkia naisia ja miehiä?
Eipä taida koskea. Miehet jotka ovat syrjäytyneitä, alkoholisoituneita, koulupudokkaita ei varmaan voi sanoa "etuoikeutetuiksi" kuten feministit mielellään tekevät. Toisaalta tuntuu että kokemus miesten ylivallasta on opittu juttu. Kuten Veronika Honkasalo (=kansanedustaja, edustaa ylintä valtaa) harmitteli partiarkaalista valtaa perustellen sillä että miehet joivat keskenään kahvia. Vieläpä "rinta rinnan"! Voi kamala sentään!
Jos feminismi olisi rehellisesti vain ja ainoastaan naisasialiike eikä yrittäisi olla mitään muuta, kaikki olisi ok.- Anonyymi
jouMan kirjoitti:
Miljoonaan kertaan? Oli varmaan jonkinlainen kielikuva tms. mutta en panisi pahitteeksi, jos asia kerrottaisiin vähän selkeämmin. Ei meinaan mene jakeluun minullakaan. Yksi juttu joka vähän kiusaa on asian musta-valkoistaminen. Nainen altavastaaja? Ok, eli mies vallankäyttäjä? Koskeeko tämä nyt kaikkia naisia ja miehiä?
Eipä taida koskea. Miehet jotka ovat syrjäytyneitä, alkoholisoituneita, koulupudokkaita ei varmaan voi sanoa "etuoikeutetuiksi" kuten feministit mielellään tekevät. Toisaalta tuntuu että kokemus miesten ylivallasta on opittu juttu. Kuten Veronika Honkasalo (=kansanedustaja, edustaa ylintä valtaa) harmitteli partiarkaalista valtaa perustellen sillä että miehet joivat keskenään kahvia. Vieläpä "rinta rinnan"! Voi kamala sentään!
Jos feminismi olisi rehellisesti vain ja ainoastaan naisasialiike eikä yrittäisi olla mitään muuta, kaikki olisi ok.Juu ja tuokin asia on käistelty tällä foorumilla jo triljoona kertaa. Ehkä sun kannattaisi syventyä vähän vanhempiinkin keskusteluketjuihin joissa mieltäsi huolestuttavat asiat on jo puhkiselitetty ja rautalangasta väännetty useaan otteeseen.
Mutta jo tässä ketjussa ja varsinkin tuossa toisessa, Intersektionaalinen feminismi on täyttä roskaa- ketjussa nämä kaikki loputonta hämmennystä sinussa aiheuttaviin kysymyksiisi on vastattu hyvin tyhjentävästi. Pleraa sieltä.
Mä meenny ottaan aurinkoo.
- Anonyymi
Ei feminismiä voi ymmärtää väärin. Se on naisten edun kasvattamiseen tähtäävää politiikkaa, jossa ei huomioida perhettä ja hetero-parisuhdetta tiiminä. Käytännössä ikisinkkujen ja lesbojen etupolitiikkaa. Ennen nämä menivät suosiolla nunnaluostariin, mutta nykyään kun lisääntyminen ei ole muodikasta he ovat lesbofeministejä tai näiden fanityttöjä..
- Anonyymi
Neo-feminismi on silkkaa misandriaa, joka on lähtöisin amerikan puolelta kymmeniä vuosia sitten ihmisistä, joita ei edes luokitella naisiksi nykystandardien mukaan.
Heteroiden syrjiminen näissä alakulttuureissa on huolestuttavaa mutta ei millään lailla uusi asia. Se mikä on mielestäni aika kriittistä tässä, on se fakta että tämä
on jollainlailla päätynyt pseudo-tieteeksi akatemioihin.
On hyvä tutkia yhteiskuntaa, mutta kun lähdetään lähtökohdista jotka ovat muunsukupuolisten vinkkelistä ainoastaan ja yritetään taivuttaa kaikki siihen...
samalla omien taipumustensa takia kastroidaan edellämainittu.
Ihmiset saa olla mitä haluaa. Mielestäni tuo on mennyt jo liian pitkälle.
Mutta olen heteromies.
Automaattinen patriarkaalin edustaja.
Ei minulta mitään kysytä nykyjään.
Neuteerata yritetään joka vaiheessa.- Anonyymi
Ja miksi tämä kaikki kyynisyys?
Exäni opiskeli sosiaali puolta ja
huomasin että feminismin aatteet olivat vahvasti läsnä.
Jota kannatin. Kunnes huomasin, että silti piti kaivaa kuvetta
ravintolassa, avata ovi, ja antaa tuoli.
Miehen rooli ei ole muuttunut mihinkään ja nainen on ampunut yli jo aikaa sitten.
Naisen euro on 90~ senttiä sen takia, että työn antajat säälivät miehiä.
Ne kaikki biologiset draivit mitkä vaan perhana eroavat sukupuolten välillä.
Näiden asioiden kieltäminen on silkkaa hölmöyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja miksi tämä kaikki kyynisyys?
Exäni opiskeli sosiaali puolta ja
huomasin että feminismin aatteet olivat vahvasti läsnä.
Jota kannatin. Kunnes huomasin, että silti piti kaivaa kuvetta
ravintolassa, avata ovi, ja antaa tuoli.
Miehen rooli ei ole muuttunut mihinkään ja nainen on ampunut yli jo aikaa sitten.
Naisen euro on 90~ senttiä sen takia, että työn antajat säälivät miehiä.
Ne kaikki biologiset draivit mitkä vaan perhana eroavat sukupuolten välillä.
Näiden asioiden kieltäminen on silkkaa hölmöyttä.Mistä lähtien suomalaismiesten on pitänyt ovia avata ja kaivaa kuvetta? Suomessa ei ikinä ole ollut tuollaista herrasmieskulttuuria. Suomalaisesta naisiin halventaen suhtautuvasta sovinistista perusjuntista miehestä ei saa pientäkään herrasmiesmäistä elettä irti.
Kyllä on jumalauta absurdi ajatus että joku suomalainen junttimies alkaisi availla ovia naisille tai ravintolassa maksaa laskun. Sillä tavois suomalaismies tekee korkeintaan vittuillessaan. Suomalaismies ei kunnioita naisia vaan suhtautuu naisiin pilkallisesti.
Idiootti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä lähtien suomalaismiesten on pitänyt ovia avata ja kaivaa kuvetta? Suomessa ei ikinä ole ollut tuollaista herrasmieskulttuuria. Suomalaisesta naisiin halventaen suhtautuvasta sovinistista perusjuntista miehestä ei saa pientäkään herrasmiesmäistä elettä irti.
Kyllä on jumalauta absurdi ajatus että joku suomalainen junttimies alkaisi availla ovia naisille tai ravintolassa maksaa laskun. Sillä tavois suomalaismies tekee korkeintaan vittuillessaan. Suomalaismies ei kunnioita naisia vaan suhtautuu naisiin pilkallisesti.
Idiootti.Sekö on kunnioitusta, että mies maksaa naisen laskun? Sekö on naiselta miehen kunnioittamista, että odottaa miehen kiltistin maksavan tämän laskun? Vai olisiko kuitenkin niin, että naiset vain käyttävät miehiä hyväkseen? Miksi vitussa miehen sellaiseen pitäisi suostua? Ritarillisuus ja feminismi ovat alusta asti olleet käsi kädessä, tarkoituksenaan ajaa naisten etuja.
Miksi et itse rupeaisi aukomaan miehille ovia ja maksamaan näiden laskuja? Etkö kunnioita miehiä? Sehän se vasta olisikin absurdi ajatus, että suomalainen kanttura rupeaisi tekemään moista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekö on kunnioitusta, että mies maksaa naisen laskun? Sekö on naiselta miehen kunnioittamista, että odottaa miehen kiltistin maksavan tämän laskun? Vai olisiko kuitenkin niin, että naiset vain käyttävät miehiä hyväkseen? Miksi vitussa miehen sellaiseen pitäisi suostua? Ritarillisuus ja feminismi ovat alusta asti olleet käsi kädessä, tarkoituksenaan ajaa naisten etuja.
Miksi et itse rupeaisi aukomaan miehille ovia ja maksamaan näiden laskuja? Etkö kunnioita miehiä? Sehän se vasta olisikin absurdi ajatus, että suomalainen kanttura rupeaisi tekemään moista.Kuka nainen ja missä odottaa mieheltä että miehen pitäisi availla ovia ja maksella laskuja?
Suomessa ei ole koskaan ollut tuollaista kulttuuria.
Keskiverto suomalaisnaiselle ei tulisi edes mieleen odottaa mieheltä tuollaista käytöstä edes treffeillä. Niin vierasta jo ajatuksena.
Jos on ihan pakko syyttää paskoja suomalaisnaisia jostakin koita onkia realistisempia vikoja suomitytöistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka nainen ja missä odottaa mieheltä että miehen pitäisi availla ovia ja maksella laskuja?
Suomessa ei ole koskaan ollut tuollaista kulttuuria.
Keskiverto suomalaisnaiselle ei tulisi edes mieleen odottaa mieheltä tuollaista käytöstä edes treffeillä. Niin vierasta jo ajatuksena.
Jos on ihan pakko syyttää paskoja suomalaisnaisia jostakin koita onkia realistisempia vikoja suomitytöistä."Kyllä on jumalauta absurdi ajatus että joku suomalainen junttimies alkaisi availla ovia naisille tai ravintolassa maksaa laskun. Sillä tavois suomalaismies tekee korkeintaan vittuillessaan. Suomalaismies ei kunnioita naisia vaan suhtautuu naisiin pilkallisesti."
Et vastannut yhteenkään kysymykseen. Tuosta ylläolevasta saa sen käsityksen, että mies ei kunnioita naista, jos ei maksa näiden laskuja ja auo ovia. Onko se siis kunnioitusta mieheltä naista kohtaan, kun tämä maksaa naisen laskun? Onko se kunnioitusta naiselta miestä kohtaan, kun tämä odottaa miehen maksavan tämän laskun? Voiko osat olla käänteiset? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä on jumalauta absurdi ajatus että joku suomalainen junttimies alkaisi availla ovia naisille tai ravintolassa maksaa laskun. Sillä tavois suomalaismies tekee korkeintaan vittuillessaan. Suomalaismies ei kunnioita naisia vaan suhtautuu naisiin pilkallisesti."
Et vastannut yhteenkään kysymykseen. Tuosta ylläolevasta saa sen käsityksen, että mies ei kunnioita naista, jos ei maksa näiden laskuja ja auo ovia. Onko se siis kunnioitusta mieheltä naista kohtaan, kun tämä maksaa naisen laskun? Onko se kunnioitusta naiselta miestä kohtaan, kun tämä odottaa miehen maksavan tämän laskun? Voiko osat olla käänteiset?Tulkitsit siis tämän:
"Kyllä on jumalauta absurdi ajatus että joku suomalainen junttimies alkaisi availla ovia naisille tai ravintolassa maksaa laskun. Sillä tavoin suomalaismies tekee korkeintaan vittuillessaan. Suomalaismies ei kunnioita naisia vaan suhtautuu naisiin pilkallisesti."
... siten että "mies ei kunnioita naista, jos ei maksa näiden laskuja ja auo ovia".
? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulkitsit siis tämän:
"Kyllä on jumalauta absurdi ajatus että joku suomalainen junttimies alkaisi availla ovia naisille tai ravintolassa maksaa laskun. Sillä tavoin suomalaismies tekee korkeintaan vittuillessaan. Suomalaismies ei kunnioita naisia vaan suhtautuu naisiin pilkallisesti."
... siten että "mies ei kunnioita naista, jos ei maksa näiden laskuja ja auo ovia".
?En tulkinnut, vaan niinhän tuossa melko suoraan sanotaan.
Älä yritä kääntää minun niskaani sitä, ettet osaa vastata esittämiini kysymyksiin. Taisit itsekin tajuta, että olet kommenttisi kanssa ikäänkuin pussissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tulkinnut, vaan niinhän tuossa melko suoraan sanotaan.
Älä yritä kääntää minun niskaani sitä, ettet osaa vastata esittämiini kysymyksiin. Taisit itsekin tajuta, että olet kommenttisi kanssa ikäänkuin pussissa."niinhän tuossa melko suoraan sanotaan."
Eihän sanota.
Opettele luetun ymmärtämistä. - Anonyymi
Mitä sinä yrität sanoa? Tuolla ei ole minun kommenttiini eikä edes tähän keskustelun rönsyyn mitään yhtymäkohtaa.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2412408Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101848Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse711690Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801285- 631184
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171158TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161048Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään901040Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42894- 70872