Suomen Leopard panssarivaunut vitsi

Onhan sillä näyttävä ajella paraateissa mutta tosipaikassa melko suojattomia paskoja. Kuinkahan vaan käy kun vastassa on koenut jalkaväki tankkien tukemana. Venäläiset ohjukset tekevät noista sardiinipurkkeja.

Tämä on kyllä nöyryyttävä fakta. Parempi kuin myydään rautaromuksi

Ainakin yksi heikko kohta on tornin ja rungon välinen aukko jos siihen ampuu granaatin niin torni lentää pois kuin pääskylintu,paremmin suojaavalla muotoilulla tuostakin ongelmasta voisi päästä. Kaikkien maiden vaunuissa sama ongelma.

Suomen vaunuissa taitaa lisäksi olla se että niissä ei taida olla APS:sääkään mutta ne palikathan voi aina lisätä jälkikäteenkin, ja vaunun muotoiluakin voisi ehkä vähän juuri muuttaa paremmin suojaamaan tornin ja rungon yhtymäkohtaa.

Voisi todeta, että panssarivaunun asema taistelukentän valtiaana alkoi heiketä jo 80-luvulta lähtien. Pitää ymmärtää, että myös ne tuhannet "voittamattomat" itänaapurin vaunut ovat kaikki tuhottavissa.
Leopard-hankinta oli silti meille erinomainen kauppa, koska hintaan 2 M€/kappale saatiin päivityskelpoisia aseita. Peitteisessä maastossa, jalkaväen ja pst:n kanssa yhteistoiminnassa tuo on edelleen kapine, joka aiheuttaa pelkällä olemassaolollaan mahdolliselle hyökkääjälle päänsörkyä. Moderniin moottoroituun puolustusjärjestelmään kuuluu eri tyyppisiä komponentteja, joita voidaan omalla alueella hyödyntää paremmin kuin hyökkääjä omiaan.

Tuo Turkkilainen "Lagus" käytti hyvää tavaraa väärin. Jalkaväki suojaa vauna ja vaunu antaa tulitukea jalkaväelle. Nuo oli laitettu yksin ajelemaan asutuskeskukseen, mikä ei ole yhdenkään panssarivaunun vahvin osa-alue. Sitä voidaan ampua päältä takaa ja sivulta. Hyväkin kalusto on huonoa jos ei sitä osata käyttää oikeassa paikassa oikealla tavalla. Vaunu on suojattu parhaiten edestä. Vaikka lyödään mitä lisäsuojia...vaunujen heikot paikat on kuitenkin ne samat suunnat mistä sitä voi helpoiten vahingoittaa.

Tulos olisi ollut sama vaikka sinne olisi lähetetty Abrams, Leclerc, T 90 tai T 80 tai vaikka Armata. Leopard 2 A4 ei ole niin hyvin suojattu tornista kuin 2A6. Sillekin olisi käynyt huonosti noin käytettynä.

Ruottin poikien CV9040 40 mm bofors ampuu Leopardin helma pellistä sisään sarjatulella panssari ammuksin. Ei siinä auta reaktiivinenpanssarikaan kun tuollaisella päsee sivulta päästämään sarjalla. Aikanaan Pioneerina palvellassa
jo totesin panssarimiehen osan vähemmän kivaksi. Pohjamiina, telamiina, kylkimiina....Kyllä noilla vaunu ainakin pysähtyy...Kun sitä lasauttaa NLAW tai Apilas / Musti niin jossain tuntuu...puhumattakaan toisen vaunun kanuunasta.

Kyllä kuitenkin väitän että länsivaunu ainakin etusektorista kestää paremmin kuritusta kuin Itä vastineensa. Se mikä kallistaa vaakaa idän hyväksi on nuo aktiiviset vaunun suoja järjestelmät kuten Arena suoja järjestelmä jne.https://en.wikipedia.org/wiki/Arena_(countermeasure) Israel on laittanut vastaavia Merkavaan. Länsivaunuihin niitä on suunnitteilla jne. Eli järjestelmän tutka huomaa lähestyvän ohjuksen ja ampuu räjähtävän projektiilin ohjuksen eteen. Eli järjestelmä ampuu torjuntaohjuksia vastaan. Naapuri väittää että uusi Armata kykenee torjumaan myös toisen vaunun kanuunan ampumia ammuksia.
Jos oikeasti näin on, niin kyllä länsivaunuhinkin vastaavat on tulossa. Ei olekaan enää niin helppoa singolla tankkia posauttaa... Miinat taitaa vielä olla kova sana...

Onneksi Suomessa ei vielä ole kielletty telamiinoja. Kun niitä pistää kaksi päällekkäin, niin minkä tahansa vihulaisen vaunu pysähtyy. Taajamaoloissa me kipattaisiin hiekkakuorma kadulle. Siinä voi olla telluja kätkettynä tai sitten pari tyhjää peltipurkkia. Rynkkymies ampuu sitä tutkivan haravamiehen pois pelistä.

Suomalaisessa maastossa tlanne on vähän erilainen kuin aavalla erämaa-aavikolla. 1944 Tali -Ihantalassa kapeassa yhden tien etenemissuunnassa sulutus oli helpompaa ja panssarimiesten elämä jäi lyhyeksi.

Avaaja taas jälleen kerran kouluesimerkki aselajiasiantuntijasta, jonka tietotaito näyttää perustuvan Korkeajännitys-lehtiin.

Nimimrkki " Anonyymi 8.7.2019 20:45" näyttää käyttäneen aikansa paremmin.

Suomeen Leopard 2 TST PSvaunut ostettiin hollannista kun heikäläiset totesivat vaunujensa olevan vanhentuneita. Siksi että kaikki vaunut ovat tuhottavissa ilmasta maahan periaatteella. Eli jälleen kerran Suomalaiset ostivat jotain jo vanhentunutta kalustoa. Propaganda kun ei anna muuhun myöten. Epäsuoran tulen panssaritykki K9 FIN Moukari on jo täysin vanhentunut ostettaessa. Panssaritykit ovat kaikki vanhanaikaisia. Lentoratatutkat ovat kehittyneet. Lentoratatutkan sähköinen laskin mittaa ampuvan aseen sijainnin ja sen minne ammus kaareutuen tulee osumaan , kaliiperista riippumatta.

Mitä Suomen T-62:lle ja T-72:lle kuuluu. Vieläkö ne on varastoituna Kainuun Prikaatin kallioluolaan.

Suomalaiset ovat kouluttaneet kurdeja Irakissa jo vuosia. Ei ole mennyt koulutus hukkaan.

Supervaunu Armatan hehkutus on jotensa lopahtanut. Ei niin ihme panssari olekaan, joka torjuu jokapuolelta.
Jenkkien tankintappajat hoitelee ilmasta käsin.

Tuo omasuojajärjestelmien puute voisi todellakin olla tulevissa sodissa puute,jopa Venäjän T-80 ,joita on aika läjä tuossa rajan takana jo odottamassa,voi voittaa Suomen Leopardit nykyisin,niissäkin on jo omasuojajärjestelmä.
Jos vaunuja ei aiota päivittää,voisi niihin kuitenkin kehitellä jo valmiiksi vaikka paksut kivikorit lisäsuojiksi eteen ja sivuille,tornin ja rungon välinen kohta on edelleen ongelmakohta vaunussa kuin vaunussa. Kiviä on sitten helppo vaihtaa jos kranaatti osuu.
Ww2ssa käyttivät betonia ja hirsipuita,nekin auttoi jo jotain,mutta ei auta niin paljoa kuin kova graniittikivi.

Israelin Merkavassa on myös tornissa painoketjuja roikkumassa ,joihin kranaatti yleensä räjähtää kerkeämättä vahingoittaa tornin liitoskohtaa paljoakaan.