Oulun raiskaukset

Ensimmäinen tuomio on annetuu, 4 vuotta vankeutta, mikä lienee kohtuullisen kova rangaistus.
Raiskaus on raiskaus, kun seksiteko tapahtuu alaikäisen kanssa, mutta tuntuu, ettei tässä ole julkituotu ihan kaikkea tapahtumien taustaa.

Kahdeksan eri miestä oli oli maannut saman tytön kanssa vuosien aikana, joten ei ole uskottavaa, että kysymys olisi väkisin tai pakotetuin toimin toteutuneista teoista. Asiaa koskevassa haastattelussa puhuttiin radiossa tupakan toimittamisesta (varmasti takana on muutakin), joten oletettavasti tyttöä ei ole pakotettu seksiin, vaan hän on myynyt sitä. Ei häntä ole väkisin raahattu eri asuntoihin, vaan hän on mennyt niihin vapaaehtoisesti. Tuskinpa häntä on kieliongelmien takia edes pystytty pahasti ympäripuhumaan.

En syyllistä alaikäistä hyväksikäytettyä (? mielestään), mutta syyllistän hänen vanhempansa lapsen kasvatuksen ja valvonnan laiminlyönnistä. Milloin tähän puoleen kiinnitetään huomiota syytettyjen mamu-taustan lisäksi?
23<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 23

Vanhimmat

Onhan tuota ns. sakkolihaa ollut kaupan iät ja ajat (termikin sen paljastaa, pitäisikö nykyään puhua tyrmälihasta?). Ostoskeskuksissa roikkuu pimuja, jotka tarjoavat runkku- ja suuhoitoa ja enemmänkin muutaman siiderin tai röökin hakemisesta. Eikä vain mamuille vaan ihan tavallisille vanhoille tahvoille.
Ei mikään ihme, jos seksin puutteessa eläville nuorille mamu-miehielle tyrkytetty seksi kelpaa. jopa helpommin kuin kotovaareille, kivempaa ja jännempää myös työstäkin.
Kyllä kasvattajat ovat vahvasti myötävaikuttajia myös!!!

Äänestä

Väärä palsta, ei persuilta voi odotaa mutta kuin mamusta mölöttämistä. Vanhempien vastuusta puhuminen on kommunistien tekemää kantasuomaisten mollaamista ja syyllistämistä.

1Äänestä
  • Väärä palsta, ei vasurilta voi muuta odottaa kuin persuista mölöttämistä...

    Äänestä

Vihervasurisuvakkien mielestä kaikki on OK, hajaantukaa !!!!

Äänestä

Tytön vastuusta pitäisi puhua. On ajanut holtittomalla käytöksellään ihmisiä vaikeuksiin.

2Äänestä
  • Näin se vihervasemmisto syyllistää suomalaisia omista rikoksistaan.

    Aika jännää tuollainen raiskaajien puolustelu......

    Äänestä

Persuissa on tuomittu raiskaaja oikein Työmiehenä...!

1Äänestä
  • Täytyy muistaa että Sipihän nämä raiskaajat tänne kutsumalla kutsui niin vastatkoon niistä sitten

    Äänestä

  • Jos kerran vasurit, demarit ja AY-liike hyväksyivät ehdoitta Putkosen teot aikoinaan, niin pitääkö meidän nyt tuomita Putkonen uudestaan siitä että oli vasuri, demari ja AY-aktiivi ???

    Onko näin että vasuri, demari ja AY-aktiivi saa raiskata, mutta muut eivät???

    Mikä on vasurien ongelma nyt, kertokaapa????


    Ay-liikehän se kuittasi Putkosen rikokset aikoinaan olankohautuksella.
    Hän sai jatkaa sekä demareissa että AY-liikkeessä ilman mitään ongelmia.
    Ei ollut edes rikos noiden mielestä.

    Etkö vasuri muista????

    Muistaako edes Antti ???

    1Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Jos kerran vasurit, demarit ja AY-liike hyväksyivät ehdoitta Putkosen teot aikoinaan, niin pitääkö meidän nyt tuomita Putkonen uudestaan siitä että oli vasuri, demari ja AY-aktiivi ???

    Onko näin että vasuri, demari ja AY-aktiivi saa raiskata, mutta muut eivät???

    Mikä on vasurien ongelma nyt, kertokaapa????


    Ay-liikehän se kuittasi Putkosen rikokset aikoinaan olankohautuksella.
    Hän sai jatkaa sekä demareissa että AY-liikkeessä ilman mitään ongelmia.
    Ei ollut edes rikos noiden mielestä.

    Etkö vasuri muista????

    Muistaako edes Antti ???

    SAK ja demrit kohautiivat sen verran olkaa, että Putkonen lensi ulos. Vastaanottajan tiedämme.

    Äänestä

Näyttää vain olevan,että jotkin hyväksyy raiskaukset!!

Äänestä

Sehän oli Timo Soini ja hänen Siniset ministerinsä, jotka asioista päättivät ja ovat niistä edelleen vastuussa.

Ja kuka olikaan rajoista vastaava sisäministeri 2015 ???
Muistaako vasuri ??
Annatko nimen meille.


Aika jännää, ettei vasurin aivoihin totuus uppoa.....
Mutta eihän niitä ole tehty siihen tarkoitukseen.....

Äänestä
  • Ei siihen vasuria tarpita muistelemaan: Petteri Orpo oli sisäministerinä 2015.

    Äänestä

Kyllä persut nyt kiemurtevat ulos avauksen pääteemasta, siis vanhempien vastuusta.

Äänestä
  • Kyllä, vanhemmilla on vastuu lapsestaan, mutta eivät vanhemmatkaan voi olla 24/7 kiinni lapsessa ja seuraamassa jokaikistä tekemistä niin kuin joku helikopterivanhempi. Pääteemana kuitenkin pitäisi olla näiden miesten kuvottavat teot. Alaikäinen tai ei, toisia ei pitäisi hyväksikäyttää jos tietää, etteivät he ole henkisesti tarpeeksi kehittyneitä.

    Äänestä

Raivostuttavaa nähdä ihmisiä yrittämässä peitellä asian vakavuutta ja yrittää kääntää asiaa tyttöä vastaan. Varmasti jo muutenkin traumatisoivia ja pelottavia hetkiä ollut. Vaikka tyttö olisi itse vapaaehtoisesti mennyt asuntoihin, on asia yhtä vakava. Aikuisten miesten ei pitäisi käyttää hyväksi alaikäisiä tai muutenkaan nuoria tyttöjä, jotka eivät henkisesti ja emotionaalisesti tarpeeksi kehittyneitä tälläisten tilanteiden käsittelyyn. Oksettaa tuollainen käytös. Näiden miesten olisi kuullut olla ajattelevia järjenmukaisia aikuisia ja tehdä asialle loppu, jos kerran tietävät tai edes epäilevät toisen olevan alaikäinen.

Äänestä
  • En puolustele tekoja, mutta tiesisiköhön tekijät mitään ikärajoista? Ainakin julkisuudessa oli tieto, että tapusten jälkeen niistä alettiin mamuille kertoa. Voi kyllä olla kerrottukin aikaisemmin ainakin joilekin.

    Äänestä

Kaupungeissa on kaks jalakasia petoja ja täällä korvessa turkkipäällisiä joita joskus aina nitistetään kun rupeavat häijyksi ja polijethaan jänkhään.

Äänestä
  • Tarkoitatko ahmoja vai naapurin äijiä?

    Äänestä

Omituisia juttuja. Eihän poliisi sanonut kai tuota asiaa että oli jatkunut vuosikausia (no saattaa olla etten lukenut kovin tarkasti tosin aiempia juttua)ja siis tosiaan oliko tytön vanhemmat jotain huume kauppiaita jotka eivät kyselleet tytöltä mitä oikein puuhailee ja kuinka asia sitten oikein tuli edes ilmi...?. Aivan ihmeellistä valehtelua ja disinformaatiota tuntuu olevan nykyään kyllä aikuisistakin liikkeellä eli jotkut ihmiset näköjään valehtele ihan mitä tahansa?? Kuulin jonkun omituisen väitetyn jutun itsestäkin äijältä joka oli umpitunnelissa ja sanoin hänelle että se asia ei pidä paikkaansa enkä edes tunne sitä ja sen nimistä ihmistä joka oli hänelle muka minusta tietyn asian väittänyt. Omituisia eli siis jotenkin kovasti ilmassa lenteleviä juttuja näyttää olevan olemassa?? niin en ihmettele että nuortenkin asioista joku mahdollisesti myös valehtelee? ja ilmeisesti tässäkin ko asiassa moni oli jotakin tytöstä ja tekemisistään mahd valehdellut kun omat vanhemmat eivät mitään huomanneet? ( jolleivät nyt olleet sitten itse vanhemmat huume kauppiaita? ja siksikin eivät kiinnostuneita omasta lapsestaan). Osa taitaa valehdella nykyään tahallaan? ja osa ihan huvikseen? että totuutta on varmaan poliisinkin tosi vaikea löytää ihme tyyppien huulten heiluttamisesta..Taitaa olla "huuli "huijareita nykyään enemmän kuin ennen...

Äänestä

Silti ei kannata äänestää Oulun pedaririnkien paljastajaa Lokkaa eu-parlamenttiin, ei vaikka ranskaa osaisikin. Pitää osata myös ajatella ja toimia selkeästi. Kummallinen ja sekava höpöttäjä. Ja mikä vastenmielisintä : tilillä useita huumetuomioita!! Selvis eduskuntavaalien alla julkaistusta ehdokkaiden rikostilastosta. Vaalimainos, jossa mm. Junes kymmenissä eri päähineissä ei kyllä vakuuta. Graafisesti hyvä ja iloisen värinen, muttei hyvä vaalimainoksena mielestäni yläosaa lukuunottamatta. Ei, ei tartte enempää miettiä.
t. yksittäinen pohdiskelija

Äänestä

tuotakaan ei olisi ilman 2015 keskustan toimia

Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen tuomio on annetuu, 4 vuotta vankeutta, mikä lienee kohtuullisen kova rangaistus.
Raiskaus on raiskaus, kun seksiteko tapahtuu alaikäisen kanssa, mutta tuntuu, ettei tässä ole julkituotu ihan kaikkea tapahtumien taustaa.

Kahdeksan eri miestä oli oli maannut saman tytön kanssa vuosien aikana, joten ei ole uskottavaa, että kysymys olisi väkisin tai pakotetuin toimin toteutuneista teoista. Asiaa koskevassa haastattelussa puhuttiin radiossa tupakan toimittamisesta (varmasti takana on muutakin), joten oletettavasti tyttöä ei ole pakotettu seksiin, vaan hän on myynyt sitä. Ei häntä ole väkisin raahattu eri asuntoihin, vaan hän on mennyt niihin vapaaehtoisesti. Tuskinpa häntä on kieliongelmien takia edes pystytty pahasti ympäripuhumaan.

En syyllistä alaikäistä hyväksikäytettyä (? mielestään), mutta syyllistän hänen vanhempansa lapsen kasvatuksen ja valvonnan laiminlyönnistä. Milloin tähän puoleen kiinnitetään huomiota syytettyjen mamu-taustan lisäksi?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu