Lutherin

en ole varma onko se Lutherin kanta, vaikka luterilaisuudessa niin opetetaan. Käsittääkseni luterilaisuus, joka esim. nykypäivänä esiintyy suomalaisessa kirkossa, on joissain pienissä vivahde eroissa ottanut tiettyjä kantoja, jotka eivät ihan vastaa Lutherin käsityksiä. Tai näin olen ymmärtänyt. Lisäksi Luther ei tehnyt kaikissa kaikissa asioissa täysin selvää kantaa, joten luterilaisten on täytynyt muotoilla oma kanta.

Mutta onhan vanhoillisuuskin luterilainen liike. He ovat luterilaisia. Luther on siis tottakai luterilaisuuden oppi-isä, mutta niin se on vanhoillisillakin. Kuitenkin jomman kumman täytyy ajatella eri tavalla kuin Luther. En ole varma kumpi.

Eli onko vastaus, että vanhoilliset ajattelevat eri tavalla vai teitkö vain loogisen päätelmän, että luterilaiset tottakai, koska he ovat muodostuneet Lutherista?

kysyin, koska kirjoitti:

en ole varma onko se Lutherin kanta, vaikka luterilaisuudessa niin opetetaan. Käsittääkseni luterilaisuus, joka esim. nykypäivänä esiintyy suomalaisessa kirkossa, on joissain pienissä vivahde eroissa ottanut tiettyjä kantoja, jotka eivät ihan vastaa Lutherin käsityksiä. Tai näin olen ymmärtänyt. Lisäksi Luther ei tehnyt kaikissa kaikissa asioissa täysin selvää kantaa, joten luterilaisten on täytynyt muotoilla oma kanta.

Mutta onhan vanhoillisuuskin luterilainen liike. He ovat luterilaisia. Luther on siis tottakai luterilaisuuden oppi-isä, mutta niin se on vanhoillisillakin. Kuitenkin jomman kumman täytyy ajatella eri tavalla kuin Luther. En ole varma kumpi.

Eli onko vastaus, että vanhoilliset ajattelevat eri tavalla vai teitkö vain loogisen päätelmän, että luterilaiset tottakai, koska he ovat muodostuneet Lutherista?

Lue lisää

Sehän on julmaakin julmempaa,uskoa että kastamaton lapsi joutuisi kadotukseen, hän on Jumalan lapsi jo kohdussa,koska viholliselle ei "synny lapsia" Jeesuksen sovitustyön tähden he ovat uskovaisia,niin ollen "enkelin tuttuja" Jeesus oli lasten ystävä,sallisiko Hän kastamattoman lapsen kadotukseen menevän, ei ikinä.Ei kasteessa tule Jumalanlapseksi, vaan se on sakramentti ,samoin kuin ehtoollinen.

vl-uskovainen kirjoitti:

Sehän on julmaakin julmempaa,uskoa että kastamaton lapsi joutuisi kadotukseen, hän on Jumalan lapsi jo kohdussa,koska viholliselle ei "synny lapsia" Jeesuksen sovitustyön tähden he ovat uskovaisia,niin ollen "enkelin tuttuja" Jeesus oli lasten ystävä,sallisiko Hän kastamattoman lapsen kadotukseen menevän, ei ikinä.Ei kasteessa tule Jumalanlapseksi, vaan se on sakramentti ,samoin kuin ehtoollinen.

Lue lisää

mutta haluaisin vain tietää, mikä oli Lutherin kanta asiaan. Sillä ei sinällään ole merkitystä kumpi on parempi vaihtoehto, vaikka itsekin ajattelen, että on julmaa tuomita lapsi kadotukseen. Haluan kuitenkin nyt tietää vain, että MITEN LUTHER AJATTELI?

mielipiteestä, kirjoitti:

mutta haluaisin vain tietää, mikä oli Lutherin kanta asiaan. Sillä ei sinällään ole merkitystä kumpi on parempi vaihtoehto, vaikka itsekin ajattelen, että on julmaa tuomita lapsi kadotukseen. Haluan kuitenkin nyt tietää vain, että MITEN LUTHER AJATTELI?

Lue lisää

Tunnustuskirjoista käy yksiselitteisesti ilmi Lutherin kastekäsitys. Ja se on sama kuin kuin luterilaisuudessa, eli kastamaton lapsi ei pelastu.

Voisin katsoa sen kohdan ja vaikka ottaa tänne lainauksen, mutta nyt on valitettavasti niin kire, että en ehdi.

Ma-ria kirjoitti:

Tunnustuskirjoista käy yksiselitteisesti ilmi Lutherin kastekäsitys. Ja se on sama kuin kuin luterilaisuudessa, eli kastamaton lapsi ei pelastu.

Voisin katsoa sen kohdan ja vaikka ottaa tänne lainauksen, mutta nyt on valitettavasti niin kire, että en ehdi.

Lue lisää

olisi jos hakisit Raamatusta tukea väitteellesi, että pieni lapsi, joka ei tiedä mitään oikeasta ja väärästä joutuisi ilman ihmistekoa, ns.kastetta, kadotukseen. Kaste ei pelkästään pelasta ketään ei vauvaa eikä aikuista. Tarvitaan usko Jeesukseen ja sen jälkeen vaellettava Jeesuksen antaman opetuksen mukaan niin kauan kuin elon päiviä riittää. Vauva on synnitön ja Jeesuksen Kristuksen lunastama jo syntyissään.
Sen jälkeen kun hän oppii tuntemaan oikean ja väärän eli kuulee Jumalan Sanan evankeliumin tai muuten hänen omatuntonsa herää, tehtävä parannus synnistä, uskottava evankeliumi ja ojentauduttava Jumalan Sanan mukaan. Jos ihminen ei eläessään kuule evankeliumia, hänet tuomitaan viimeisellä tuomiolla omantuntonsa mukaan taivaaseen tai kadotukseen riippuen siitä onko hän tehnyt oikein vai väärin. Näin sanoo iätikestävä Jumalan Sana.

Uskoontullut ja kastettu kirjoitti:

olisi jos hakisit Raamatusta tukea väitteellesi, että pieni lapsi, joka ei tiedä mitään oikeasta ja väärästä joutuisi ilman ihmistekoa, ns.kastetta, kadotukseen. Kaste ei pelkästään pelasta ketään ei vauvaa eikä aikuista. Tarvitaan usko Jeesukseen ja sen jälkeen vaellettava Jeesuksen antaman opetuksen mukaan niin kauan kuin elon päiviä riittää. Vauva on synnitön ja Jeesuksen Kristuksen lunastama jo syntyissään.
Sen jälkeen kun hän oppii tuntemaan oikean ja väärän eli kuulee Jumalan Sanan evankeliumin tai muuten hänen omatuntonsa herää, tehtävä parannus synnistä, uskottava evankeliumi ja ojentauduttava Jumalan Sanan mukaan. Jos ihminen ei eläessään kuule evankeliumia, hänet tuomitaan viimeisellä tuomiolla omantuntonsa mukaan taivaaseen tai kadotukseen riippuen siitä onko hän tehnyt oikein vai väärin. Näin sanoo iätikestävä Jumalan Sana.

Lue lisää

Ei tässä ollut kysymys siitä, mihin kukin uskoo, vaan siitä, mikä oli Lutherin kastekäsitys.

Siihen löytyy vastaus mm. Tunnustuskirjoista.

Ma-ria kirjoitti:

Tunnustuskirjoista käy yksiselitteisesti ilmi Lutherin kastekäsitys. Ja se on sama kuin kuin luterilaisuudessa, eli kastamaton lapsi ei pelastu.

Voisin katsoa sen kohdan ja vaikka ottaa tänne lainauksen, mutta nyt on valitettavasti niin kire, että en ehdi.

Lue lisää

Raamatun sana on luotettavampi kuin Tunnustuskirjat. Lapsi pääsee taivaaseen vaikka ei olisi keritty kastamaan. Sinulla tuntuu olevan armoton Jumala jos väität että pieni vauva joutuu kadotukseen jos ei ole kastettu. Jeesuksen sovitustyön tähden lapsi,kastamatomkin on Jumalalle kelvollinen.

Eräs heistä kirjoitti:

Raamatun sana on luotettavampi kuin Tunnustuskirjat. Lapsi pääsee taivaaseen vaikka ei olisi keritty kastamaan. Sinulla tuntuu olevan armoton Jumala jos väität että pieni vauva joutuu kadotukseen jos ei ole kastettu. Jeesuksen sovitustyön tähden lapsi,kastamatomkin on Jumalalle kelvollinen.

Lue lisää

Olen kanssasi ihan samaa mieltä.

Myös minä uskon, että pieni lapsi on viattomista viattomin. En voi mitenkään uskoa, että kastamaton lapsi joutuisi kadotukseen! En minä omia näkemyksiäni tässä esitellyt.

Mutta kysymys kuuluikin: Mikä on LUTHERIN kastekäsitys. Siihen on helppo vastata, jos on lukenut vaikkapa Tunnustuskirjat.

Ma-ria kirjoitti:

Olen kanssasi ihan samaa mieltä.

Myös minä uskon, että pieni lapsi on viattomista viattomin. En voi mitenkään uskoa, että kastamaton lapsi joutuisi kadotukseen! En minä omia näkemyksiäni tässä esitellyt.

Mutta kysymys kuuluikin: Mikä on LUTHERIN kastekäsitys. Siihen on helppo vastata, jos on lukenut vaikkapa Tunnustuskirjat.

Lue lisää

Marialle. Kysyin siis juuri, että mikä oli Lutherin käsitys kasteesta. Ihmiset tuntuu hermostuvan aika pienestä. Kaikille hernenenuille siis korjauksena, etten todellakaan kysynyt mielipiteitä, vaan vain Lutherin käsitystä. :)

Eräs heistä kirjoitti:

Raamatun sana on luotettavampi kuin Tunnustuskirjat. Lapsi pääsee taivaaseen vaikka ei olisi keritty kastamaan. Sinulla tuntuu olevan armoton Jumala jos väität että pieni vauva joutuu kadotukseen jos ei ole kastettu. Jeesuksen sovitustyön tähden lapsi,kastamatomkin on Jumalalle kelvollinen.

Lue lisää

että tunnustuskirjat pohjautuvat raamattuun. Eli tästä kastekäsityksestäkin on olemassa vain raamatun tulkinta.

Aivan niinkuin sinäkin tulkitset raamattua siten, että kastamaton lapsi pelastuu, niin aivan samalla tavalla luterilainen kirkko tulkitsee raamattua niin, että kastamaton lapsi ei pelastu. Molemmille tulkinoille löytyy raamatusta perusta. Että ei voida sanoa toisen olevan absoluuttisen väärässä, jos tulkitsee eri tavalla raamattua kuin sinä sitä tulkitset.

Olisi mielenkiintoista kuulla jonkun vahoillislestadiolaisen kommentti tähän.

Sillä tavalla sen jotkut heistä selittävät, että Luther teki parannuksen vasta, kun oli jo kirjoittanut valtaosan teksteistään.

Niin kait Augustinuksestakin.

Nenoniel kirjoitti:

Niin kait Augustinuksestakin.

Ja kukaties Agricolasta

@JaakkoLeinonen Lutherin uskontulo on hyvin dokumentoitu. Jos här olisi "toisen" kerran tullut uskoon, hän olisi kai itse huomannut sen?

JaakkoLeinonen kirjoitti:

Sillä tavalla sen jotkut heistä selittävät, että Luther teki parannuksen vasta, kun oli jo kirjoittanut valtaosan teksteistään.

Ja siinä vaiheessa oli jo niin vanhuudenheikko, ettei enää jaksanut lähteä korjaamaan katekismustaan

Laestadius kirjoitti:

@JaakkoLeinonen Lutherin uskontulo on hyvin dokumentoitu. Jos här olisi "toisen" kerran tullut uskoon, hän olisi kai itse huomannut sen?

vai niin j a mitenkähän se tapahtui se uskoontulo ja milloin, , se olisi ihme kuulla !?

Laestadius kirjoitti:

@JaakkoLeinonen Lutherin uskontulo on hyvin dokumentoitu. Jos här olisi "toisen" kerran tullut uskoon, hän olisi kai itse huomannut sen?

En minä sitä kantaa puolustanut vaan kerroin, että osa heikäläisistä niin selittää!

suurestiepäilen kirjoitti:

vai niin j a mitenkähän se tapahtui se uskoontulo ja milloin, , se olisi ihme kuulla !?

Seuraavassa kirjoituksessa kuvataan Lutherin (ainoa) uskontulo:

Uskonpuhdistajan ja oppi-isämme Lutherin tie oli vienyt Stotternheimissa tapahtuneen salamaniskun pelästyksen seurauksena luostariin. Luostarivuosinaan Luther tuli testanneeksi omien ansioiden riittävyyttä pelastuksen asiassa. Lainvaatimus sydämessään hän suoritti uskoaan ja mitä paremmin hän elämällään yritti kelvata Jumalalle sitä rauhattomampi hänestä tuli. Katumuskysymys oli eräs kompastukivi Lutherin tiellä. Hän sai tässä apua sielunhoitajaltaan ja esimieheltään Johann von Staubitzilta, joka antoi ymmärtää, että että todellinen katumus alkaa rakkaudella Jumalaan ja vanhurskauteen. Vaikka tämä lohdutti Lutheria suuresti ei se kuitenkaan avannut solmua siinä kysymyksessä mistä ihminen voisi saada tuon vaaditun rakkauden, joka oli tien alkukohtana. Siinä ei ahdistava raja suinkaan murtunut Staubitzin avulla, vaan ahdistuksen alkujuuri jäi entiselleen. Staubitzin mainitun neuvon vapauttava voima lienee ollut siinä, että se viittasi liiallisen pinnistetyn katumustaistelun hyödyttömyyteen. Luther ei olisi halunnut ottaa yliopiston raamatun opetustoimea vastaan, jonka hänen esimiehensä Staupitz hänelle myönsi. Lopulta kuitenkin myönnyttään tähän toimeen, muodostui siinä työssä se käänne, jossa maailmanhistoria mullistui.

Lutherin peruskysymyksenä oli kuinka löytää armollinen Jumala tai toisin sanoen miten ihminen voi saavuttaa yhteyden Jumalaan? ja toiseksi Jumalalle vai ihmisellekö jää ratkaisu lunastuskysymyksessä?

Tornikokemus, joka lopulta avasi Lutherille ymmärryksen Jumalan ansaitsemattomasta armosta Kristuksessa oli vuosia kestäneen sisäisen kyselyn ja taistelun tulos.
Tornikokemuksen ajankohdasta on tutkijoiden kesken erilaisia näkemyksiä, eikä Lutherin omat elämäkerralliset muistelmatkaan anna täyttä selvyyttä edes vuosiluvun tarkkuudella.

Yleinen näkemys on kuitenkin se, että tuo mullistava tapaus on tapahtunut ajanjaksona jolloin Lutherin piti luentosarjaa psalmeista professorin opetustoimessaan Wittenbergin luostarin yliopistossa.

Ennen tornikokemusta Luther vihasi sanaa vanhurskaus. Häneen vaikutti salamaniskun tavoin sana:"Vanhurskaudessasi vapahda minut." Paavalin roomalaiskirjeen tutkiminen oli hänelle vastahakoista, koska siinä käsitys Jumalan vanhurskaudesta nnäyttelee niin suurta osaa. Hän tunsi vain Jumalan tuomitsevan vanhurskauden. Kuitenkin hänellä oli suuressa ahdistuksessaan hämärä tunne, että tuolla käsityksellä voisi olla Raamatun kielessä toinenkin merkitys kuin tuo tavallinen filosofisen ajatustavan mukainen, ja niin hän tunsi elävää pakkoa päästä tästä vihdoin selville. hän joutui Roomalaiskirjeen tunnettujen sanojen eteen: "Jumalan vanhurskaus ilmenee uskosta uskoon, niinkuin on kirjoitettu:'Vanhurskas on elävä uskosta'"(Room.1:17). Mutta tämän kohdankin tutkistelu teki ensin tuon ahdistavan kysymyksen vain entistä hämärämmäksi hänen silmilleen ja vaikeammaksi sydämelle. Hänestä tuntui, että evankeliumikin oli vain ilmoitus Jumalan rankaisevasta vanhurskaudesta, eräs keino piinata ja kiduttaa perisynnin ja kymmenen käskysanan jo muutenkin niin hirveästi rasittamia ihmisiä. Hänen tätä miettiessään heräsi hänessä jälleen, kuten usein ennenkin, inthimoinen viha sitä julmaa Jumalaa kohtaan, joka vaati aina rakkautta, mutta teki kuitenkin tuon rakkauden luoduilleen aivan mahdottomaksi.

Niin Luther raivosi kammiossaan mustan luostarin tornissa haavoitetuin sydämin ja ahdistetuin mielin, mutta ei kuitenkaan hellittänyt, vaan kolkutti aina uudelleen Paavalia saadakseen selville, mitä tämä mainituilla sanoillaan vanhurskaudesta oikein tarkoitti. Tarkasteltaessa Lutherin omaa kertomusta hänen suuresta murroksestaan havaitaan, että hän vihdoin päiviä ja öitä kestäneiden mietiskelyjen jälkeen tuli ajatelleeksi sitä ajatusyhteyttä, että Jumalan vanhurskaus ilmaistaan evankeliumissa, niinkuin on kirjoitettu: "Vanhurskas on elävä uskosta." Silloin hän ymmärsi, ettei siinä voida tarkoittaa Jumalan rankaisevaa, vaan lahjoittavaa vanhurskautta, jonka kautta hän tekee ihmisen oikeutetuksi armoonsa, niinkuin on kirjoitettu: "Vanhurskas on elävä uskosta" Tämä passiivinen vanhurskaus jonka kautta armollinen Jumala vanhurskauttaa ihmisen uskosta, kirkastui tornikokemuksena Lutherille. Sinä hetkenä uuden elämän voima tulvehti hänen rasittuneeseen sydämeensä. Hän tunsi itsensä kokonaan uudestisyntyneeksi. Paratiisin suljetut portit avautuivat hänen ikävöivän katseensa edessä. Koko Raamattu kirkastui aivan kuin uutena ja toisenlaisena kuin ennen. Hän kohtasi siellä Jumalan, joka omalla työllään, oman voimansa ja oman viisautensa kautta tekee armotyönsä ihmisessä , jolla itsellään ei ole siihen mitään osaa. Ja niinpä hän nyt alkoi rakastaa tuota sanaa "Jumalan vanhurskaus" yhtä paljon kuin hän oli sitä aikaisemmin vihannut. Siitä tuli hänelle nyt suloinen sana, joka antoi hänen aavistaen kuulla paratiisin lounatuulten hyminän.

Laestadius kirjoitti:

Seuraavassa kirjoituksessa kuvataan Lutherin (ainoa) uskontulo:

Uskonpuhdistajan ja oppi-isämme Lutherin tie oli vienyt Stotternheimissa tapahtuneen salamaniskun pelästyksen seurauksena luostariin. Luostarivuosinaan Luther tuli testanneeksi omien ansioiden riittävyyttä pelastuksen asiassa. Lainvaatimus sydämessään hän suoritti uskoaan ja mitä paremmin hän elämällään yritti kelvata Jumalalle sitä rauhattomampi hänestä tuli. Katumuskysymys oli eräs kompastukivi Lutherin tiellä. Hän sai tässä apua sielunhoitajaltaan ja esimieheltään Johann von Staubitzilta, joka antoi ymmärtää, että että todellinen katumus alkaa rakkaudella Jumalaan ja vanhurskauteen. Vaikka tämä lohdutti Lutheria suuresti ei se kuitenkaan avannut solmua siinä kysymyksessä mistä ihminen voisi saada tuon vaaditun rakkauden, joka oli tien alkukohtana. Siinä ei ahdistava raja suinkaan murtunut Staubitzin avulla, vaan ahdistuksen alkujuuri jäi entiselleen. Staubitzin mainitun neuvon vapauttava voima lienee ollut siinä, että se viittasi liiallisen pinnistetyn katumustaistelun hyödyttömyyteen. Luther ei olisi halunnut ottaa yliopiston raamatun opetustoimea vastaan, jonka hänen esimiehensä Staupitz hänelle myönsi. Lopulta kuitenkin myönnyttään tähän toimeen, muodostui siinä työssä se käänne, jossa maailmanhistoria mullistui.

Lutherin peruskysymyksenä oli kuinka löytää armollinen Jumala tai toisin sanoen miten ihminen voi saavuttaa yhteyden Jumalaan? ja toiseksi Jumalalle vai ihmisellekö jää ratkaisu lunastuskysymyksessä?

Tornikokemus, joka lopulta avasi Lutherille ymmärryksen Jumalan ansaitsemattomasta armosta Kristuksessa oli vuosia kestäneen sisäisen kyselyn ja taistelun tulos.
Tornikokemuksen ajankohdasta on tutkijoiden kesken erilaisia näkemyksiä, eikä Lutherin omat elämäkerralliset muistelmatkaan anna täyttä selvyyttä edes vuosiluvun tarkkuudella.

Yleinen näkemys on kuitenkin se, että tuo mullistava tapaus on tapahtunut ajanjaksona jolloin Lutherin piti luentosarjaa psalmeista professorin opetustoimessaan Wittenbergin luostarin yliopistossa.

Ennen tornikokemusta Luther vihasi sanaa vanhurskaus. Häneen vaikutti salamaniskun tavoin sana:"Vanhurskaudessasi vapahda minut." Paavalin roomalaiskirjeen tutkiminen oli hänelle vastahakoista, koska siinä käsitys Jumalan vanhurskaudesta nnäyttelee niin suurta osaa. Hän tunsi vain Jumalan tuomitsevan vanhurskauden. Kuitenkin hänellä oli suuressa ahdistuksessaan hämärä tunne, että tuolla käsityksellä voisi olla Raamatun kielessä toinenkin merkitys kuin tuo tavallinen filosofisen ajatustavan mukainen, ja niin hän tunsi elävää pakkoa päästä tästä vihdoin selville. hän joutui Roomalaiskirjeen tunnettujen sanojen eteen: "Jumalan vanhurskaus ilmenee uskosta uskoon, niinkuin on kirjoitettu:'Vanhurskas on elävä uskosta'"(Room.1:17). Mutta tämän kohdankin tutkistelu teki ensin tuon ahdistavan kysymyksen vain entistä hämärämmäksi hänen silmilleen ja vaikeammaksi sydämelle. Hänestä tuntui, että evankeliumikin oli vain ilmoitus Jumalan rankaisevasta vanhurskaudesta, eräs keino piinata ja kiduttaa perisynnin ja kymmenen käskysanan jo muutenkin niin hirveästi rasittamia ihmisiä. Hänen tätä miettiessään heräsi hänessä jälleen, kuten usein ennenkin, inthimoinen viha sitä julmaa Jumalaa kohtaan, joka vaati aina rakkautta, mutta teki kuitenkin tuon rakkauden luoduilleen aivan mahdottomaksi.

Niin Luther raivosi kammiossaan mustan luostarin tornissa haavoitetuin sydämin ja ahdistetuin mielin, mutta ei kuitenkaan hellittänyt, vaan kolkutti aina uudelleen Paavalia saadakseen selville, mitä tämä mainituilla sanoillaan vanhurskaudesta oikein tarkoitti. Tarkasteltaessa Lutherin omaa kertomusta hänen suuresta murroksestaan havaitaan, että hän vihdoin päiviä ja öitä kestäneiden mietiskelyjen jälkeen tuli ajatelleeksi sitä ajatusyhteyttä, että Jumalan vanhurskaus ilmaistaan evankeliumissa, niinkuin on kirjoitettu: "Vanhurskas on elävä uskosta." Silloin hän ymmärsi, ettei siinä voida tarkoittaa Jumalan rankaisevaa, vaan lahjoittavaa vanhurskautta, jonka kautta hän tekee ihmisen oikeutetuksi armoonsa, niinkuin on kirjoitettu: "Vanhurskas on elävä uskosta" Tämä passiivinen vanhurskaus jonka kautta armollinen Jumala vanhurskauttaa ihmisen uskosta, kirkastui tornikokemuksena Lutherille. Sinä hetkenä uuden elämän voima tulvehti hänen rasittuneeseen sydämeensä. Hän tunsi itsensä kokonaan uudestisyntyneeksi. Paratiisin suljetut portit avautuivat hänen ikävöivän katseensa edessä. Koko Raamattu kirkastui aivan kuin uutena ja toisenlaisena kuin ennen. Hän kohtasi siellä Jumalan, joka omalla työllään, oman voimansa ja oman viisautensa kautta tekee armotyönsä ihmisessä , jolla itsellään ei ole siihen mitään osaa. Ja niinpä hän nyt alkoi rakastaa tuota sanaa "Jumalan vanhurskaus" yhtä paljon kuin hän oli sitä aikaisemmin vihannut. Siitä tuli hänelle nyt suloinen sana, joka antoi hänen aavistaen kuulla paratiisin lounatuulten hyminän.

Lue lisää

Kiitos kirjoituksesta!

[email protected]

Luterilaisuudessa (ja katolililaisuudessa ) kasten on vain veroluetteloon liittäminen sellaisen ihmisen, joka ei suulla todista Jeesusta Herraksi.
Naurettavuuksien suurimpia juttuja kirkkokunnissa.

Kirkon tunnustus sanoo toisin. Sen mukaan lapsi syntyy perisynnissä ja otetaan kasteessa saatanan valtakunnasta Jumalan valtakuntaan. Tunnustus opettaa kasteen olevan välttämätön pelastukseen.

uskoo.ken.haluaa kirjoitti:

Kirkon tunnustus sanoo toisin. Sen mukaan lapsi syntyy perisynnissä ja otetaan kasteessa saatanan valtakunnasta Jumalan valtakuntaan. Tunnustus opettaa kasteen olevan välttämätön pelastukseen.

Lue lisää

Pitää erottaa kirkon tunnustukset ja Jeesuksen sana. Mitä tekemistä ihmisten keksimillä järkeilyillä on totuuden kanssa? Joka siitä poikkeaa on eksyttäjä ja tie vie varmasti kadotukseen. Ihmeen sitkeästi luullaan olevan tiellä pelastukseen kun uskotaan kaikenmaailman selittäjiä. Sellaiset ovat hylänneet Jeesuksen kokonaan.

Ryöväriä ei voi ottaa esimerkiksi kastamattomuudella. Keskiristillä oli Jumalan Poika jolla oli Isältä saatu valta antaa synnit anteeksi. Se oli sellainen valta ettei siinä tarvittu kastetta. Kai te nyt tämän ymmärrätte?

Tietotuusjaelämä kirjoitti:

Ryöväriä ei voi ottaa esimerkiksi kastamattomuudella. Keskiristillä oli Jumalan Poika jolla oli Isältä saatu valta antaa synnit anteeksi. Se oli sellainen valta ettei siinä tarvittu kastetta. Kai te nyt tämän ymmärrätte?

Lue lisää

Kyllä minä sen ymmärrän, mutta kirkko näemmä ei. Tunnustuksen mukaan ei pelastunut.

uskoo.ken.haluaa kirjoitti:

Kyllä minä sen ymmärrän, mutta kirkko näemmä ei. Tunnustuksen mukaan ei pelastunut.

Kirkko on luopioitten massaa jossa ovat omat jumalat, kuten Luther ym höpöukot. Mutta se onkin ihmisten perustama ja ylläpitämä instituutio jonka toiminta määrätään poliittisin vaalein valitussa kirkolliskokouksessa. Siis aivan turha laitos jolla on omat rituaalit.

uskoo.ken.haluaa kirjoitti:

Kirkon tunnustus sanoo toisin. Sen mukaan lapsi syntyy perisynnissä ja otetaan kasteessa saatanan valtakunnasta Jumalan valtakuntaan. Tunnustus opettaa kasteen olevan välttämätön pelastukseen.

Lue lisää

Tästä asiata on tutkittuakin tietoa. Laitan tähän vain katkelman tutkimuksesta:
https://docplayer.fi/4961485-Juha-itkonen-kuolleena-syntynyt-lapsi-suomen-evankelis-luterilaisen-kirkon-kirkkokasikirjoissa-1694-2003.html

"Kastamattomien lasten osalta reformaattorit eivät antaneet yksiselitteistä kannanottoa (Rimpiläinen 1971, 155). Luterilaiset tunnustuskirjat korostavat, että kaste on välttämätön pelastukseen (esim. Augsburgin tunnustus IX ja Iso Katekismus
(1984, 171).
Kaste ei pelasta automaattisesti tehtynä tekona, vaan sen lisäksi tarvitaan usko Kristukseen. Luther ajatteli, ettei kasteen puute vaan sen halveksiminen kadottaa. Hän pohti myös ennen ympärileikkausta kuolleiden juutalaisten lapsien kohtaloa. Nämä lapset eivät nimittäin olleet tehneet syntiä ympärileikkauksen liittoa tai kasteen
liittoa vastaan (Väisänen M. 2000, 340).
Luther ei tahtonut heikentää kasteen arvoa ja merkitystä, mutta totesi, että koska kaste on uudestisyntymisen väline, emme voi ymmärtää miten sen ulkopuolella voi pelastua. Luther kuitenkin korosti, että toisaalta Jumala ei ole sidottu
sakramentteihinsa, joten hän voi tehdä lapsen autuaaksi tuntemattomalla tavalla (Rimpiläinen 1971, 155). Samoin ajatteli puhdasoppisuuden ajan teologi Johann Gerhard, joka täsmentää Lutheriin liittyen, että tapauksissa, joissa lapsi on kuollut äidin kohdussa tai heti syntymän jälkeen ennen kuin hänet on ehditty kastaa, ei ole kysymys kasteen halveksimisesta (Väisänen M. 2000, 338–341).
Johann Georg Walch, joka kokosi Lutherin teosten ns. St Louisin laitoksen, kirjoitti 1700-luvulla teoksen nimeltä Syntymättömien lasten usko. Raamatullisin todistein Walch argumentoi, että Jumala voi antaa uskon ja siten pelastuksen lahjan myös syntymättömälle lapselle (Walch 2005, 47). Luther ei kirjoittanut hautaan siunaamisen kaavaa tai ohjetta. Saksalaisista 1500-luvun kirkkojärjestyksistä suurin osa suo kastamattomille lapsille täydellisen hautauksen, eivät kuitenkaan kaikki. "

uskoo.ken.haluaa kirjoitti:

Kirkon tunnustus sanoo toisin. Sen mukaan lapsi syntyy perisynnissä ja otetaan kasteessa saatanan valtakunnasta Jumalan valtakuntaan. Tunnustus opettaa kasteen olevan välttämätön pelastukseen.

Lue lisää

Mikä on perisynti? Joutuuko lapsi kullessaan kadotukseen toisen tekemän synnin vuoksi.
Miksi sitä ei ole pantu Raamattuun?

Vanhollinen_minäkin kirjoitti:

Mikä on perisynti? Joutuuko lapsi kullessaan kadotukseen toisen tekemän synnin vuoksi.
Miksi sitä ei ole pantu Raamattuun?

Olen ihmetellyt samaa. Raamattu sanoo toisin Hesekielissä; ettei poika kanna isän syntivelkaa. Kirkon tunnuskirjat kuitenkin kätkevät tälläisen erikoisen termin , joka vie kastamattoman heidän mukaansa kadotukseen.

http://tunnustuskirjat.fi/augstunn.html#Perisynti

http://tunnustuskirjat.fi/augstunn.html#Kaste

Vanhollinen_minäkin kirjoitti:

Mikä on perisynti? Joutuuko lapsi kullessaan kadotukseen toisen tekemän synnin vuoksi.
Miksi sitä ei ole pantu Raamattuun?

Kukaan, ei kukaan joudu kadotukseen kuoltuaan vaan tuonelaan Eikä kukaani myöskään mene kuoltuaan taivaaseen. Kuolleet herätetään kukin vuorollaan ja he joutuvat viimeiselle tuomiolle kaikki, myös lapset. Jokainen tuomitaan tekojensa mukaan.
Siis ihmiset eivät päätää yhtään mistään, tietysti luullaan ja uskotellaan sellaista joka on vaikkapa Lutherin oppia.
Miksi pitäisi uskoa miehen oppeja joka eli Saksassa 1500 vuotta Jeesuksen jälkeen? Ei Jeesus sanonut että uskokaa Lutheriin että pelastutte. Kirkko ja uskonnot elävät ihmisopeissa ja he ovat hylänneet totuuden. Sen totuuden ja sanan joka heidät pelastaisi.

Kyllä Luther oli aika julma kastamattomia kohtaan.
Vähä-katekismuksen liitteet:
Pyydän kristillisen uskollisuuden nimessä kaikkia kastajia, kummeja ja muita läsnäolijoita: koettakaa tajuta, kuinka tärkeä toimitus tämä on ja kuinka vakavasta asiasta siinä on kysymys. Kasterukousten sanoista kuulet, kuinka monin valituksin ja kuinka vakavin mielin kristillinen kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että lapsi on joutunut Perkeleen valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.

Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan. Sen vuoksi on todella tarpeen, että koko sydämestä ja lujassa uskossa autamme lapsiparkaa ja pyydämme niin hartaasti kuin osaamme, että Jumala ei vain rukouksemme sanojen mukaisesti vapauttaisi lasta Perkeleen vallasta, vaan että hän myös vahvistaisi lasta, niin että tämä jaksaisi ritarin tavoin taistella Perkelettä vastaan koko elämän ajan ja vielä kuoleman hetkellä."

sairastaoppia kirjoitti:

Kyllä Luther oli aika julma kastamattomia kohtaan.
Vähä-katekismuksen liitteet:
Pyydän kristillisen uskollisuuden nimessä kaikkia kastajia, kummeja ja muita läsnäolijoita: koettakaa tajuta, kuinka tärkeä toimitus tämä on ja kuinka vakavasta asiasta siinä on kysymys. Kasterukousten sanoista kuulet, kuinka monin valituksin ja kuinka vakavin mielin kristillinen kirkko kantaa lapsen esiin; vakain, varmoin sanoin se tunnustaa Jumalalle, että lapsi on joutunut Perkeleen valtaan, synnin ja vihan lapseksi, palavasti se rukoilee apua ja kasteen armoa, että hänestä tulisi Jumalan lapsi.

Niinpä sinun olisi syytä ottaa huomioon, ettei ole leikin asia käydä Perkeleen kimppuun. Kasteessa ei vain karkoteta Perkelettä lapsen luota, vaan toisaalta tuo mahtava vihollinen ärsytetään ahdistamaan kastettua koko elämän ajan. Sen vuoksi on todella tarpeen, että koko sydämestä ja lujassa uskossa autamme lapsiparkaa ja pyydämme niin hartaasti kuin osaamme, että Jumala ei vain rukouksemme sanojen mukaisesti vapauttaisi lasta Perkeleen vallasta, vaan että hän myös vahvistaisi lasta, niin että tämä jaksaisi ritarin tavoin taistella Perkelettä vastaan koko elämän ajan ja vielä kuoleman hetkellä."

Lue lisää

Mielisairaan ja vainoharhaisen tekstiä.

Jeesuksen sovitustyö pelastaa vain Jeesuksen seuraajat, ne jotka tunnustavat Hänet suullaan ihmisten edessä.
Lapsi sitävastoin pelastuu viattomuuttaan, aina siihen päivään asti, jolloin erottaa oikean väärästä, ja tekee väärin.
Silloin pitää tehdä parannus Jeesukseen, niin asiat selviävät.

Mistä löysit tuon selityksesi ... eivät halveksu sakramenttia.... et ainakaan Raamatusta !

minkä tähden puhut lutterin suulla aivankuin hän olisi itse Jumala, ei lutteri ole muuta kuin paavin hapuileva munkki, ymmärrätkö sitä !!?

pienet lapset eivät tarvitse lutterin mielipiteitä pelastuakseen, heillä on paljon parempi tie siihen.

Jokaisen syntyvän lapsen nimi on Elämän kirjassa ja se poistetaan sieltä vasta sitten,kun hän alkaa tekemään syntiä:
Ilm 13:5-8
"Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta."
Ilm 3:5
""Se, joka voittaa, saa ylleen valkeat vaatteet, enkä minä pyyhi hänen nimeään elämän kirjasta, vaan tunnustan hänet omakseni Isäni ja hänen enkeliensä edessä."

elämänkirja kirjoitti:

Jokaisen syntyvän lapsen nimi on Elämän kirjassa ja se poistetaan sieltä vasta sitten,kun hän alkaa tekemään syntiä:
Ilm 13:5-8
"Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta."
Ilm 3:5
""Se, joka voittaa, saa ylleen valkeat vaatteet, enkä minä pyyhi hänen nimeään elämän kirjasta, vaan tunnustan hänet omakseni Isäni ja hänen enkeliensä edessä."

Lue lisää

Ilmetys 13 luku? Mistä sinä sellaisen Raamatun olet löytänyt josta lainasit jakeet 5-8.
Tarkistappas mitä siellä todella sanoo? Tuo on täysin väärä.
Ilm. 3.5 oli kirje Sardeen seurakunnalle. Lueppas koko alku niin tajuat ettei yksittäinen jae tarkoita mihin sinä sitä käytät.

elämänkirja kirjoitti:

Jokaisen syntyvän lapsen nimi on Elämän kirjassa ja se poistetaan sieltä vasta sitten,kun hän alkaa tekemään syntiä:
Ilm 13:5-8
"Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta."
Ilm 3:5
""Se, joka voittaa, saa ylleen valkeat vaatteet, enkä minä pyyhi hänen nimeään elämän kirjasta, vaan tunnustan hänet omakseni Isäni ja hänen enkeliensä edessä."

Lue lisää

Juuri näin.

Kesitas kirjoitti:

Juuri näin.

Ilm 20:12. Taivaassa on Kristuksen elämäkirja joka päivittyy ihmisen tekojen mukaan. Se mitä ihminen tekee eläessään kirjataan kirjaan. Lopussa viimeisellä tuomiolla avataan kirja ja toinen joka on elämänkirja. Mitä kirjassa on, hänet tuomitaan sen perusteella.
Viimeisellä tuomiolla ovat kaikki, suuret ja pienet. Yksikään ei ole synnitön, ei edes vastasyntynyt, hänkin on tuomiolla. Emme me tiedä miten tuomitaan, mistä tuomitaan koska ei meille ole sitä ilmoitettu. Ainoastaan Jeesus tietää sen, hän joko armahtaa tai tuomitsee ikuiseen eroon Jumalasta.
Niin se menee, Jeesuksen sanan mukaan. Uskoo ken uskoo.

Tietotuusjaelämå kirjoitti:

Ilm 20:12. Taivaassa on Kristuksen elämäkirja joka päivittyy ihmisen tekojen mukaan. Se mitä ihminen tekee eläessään kirjataan kirjaan. Lopussa viimeisellä tuomiolla avataan kirja ja toinen joka on elämänkirja. Mitä kirjassa on, hänet tuomitaan sen perusteella.
Viimeisellä tuomiolla ovat kaikki, suuret ja pienet. Yksikään ei ole synnitön, ei edes vastasyntynyt, hänkin on tuomiolla. Emme me tiedä miten tuomitaan, mistä tuomitaan koska ei meille ole sitä ilmoitettu. Ainoastaan Jeesus tietää sen, hän joko armahtaa tai tuomitsee ikuiseen eroon Jumalasta.
Niin se menee, Jeesuksen sanan mukaan. Uskoo ken uskoo.

Lue lisää

Jeesuhan tempaa omansa Taivaaseen, josta 1. Tess. 4:17
Meidät, jotka olemme vielä elossa ja täällä jäljellä, temmataan sitten yhdessä heidän kanssaan pilvissä yläilmoihin Herraa vastaan. Näin saamme olla aina Herran kanssa.
Tämä vahvistetaan Jesjan kirjassa.
Hesekielin mukaan siellä vietty yhteensä 7 vuosiviikkoa (7v.) käytetään oppimiseen siitä, miten eletään uudessa Jerusalmissa ja milleniumissa.
Sen jälkeen tulee Jumala, joka perustaa Jumalan Valtakunnan ja paheksuu, kuten Matteus sanoo niitä, jotka yrittävät sen temmata, kuten Kerho itselleen.Matt. 11:12
Johannes Kastajan päivistä asti taivasten valtakunta on ollut murtautumassa esiin, ja jotkut yrittävät väkivalloin temmata sen itselleen.

Kesitas kirjoitti:

Jeesuhan tempaa omansa Taivaaseen, josta 1. Tess. 4:17
Meidät, jotka olemme vielä elossa ja täällä jäljellä, temmataan sitten yhdessä heidän kanssaan pilvissä yläilmoihin Herraa vastaan. Näin saamme olla aina Herran kanssa.
Tämä vahvistetaan Jesjan kirjassa.
Hesekielin mukaan siellä vietty yhteensä 7 vuosiviikkoa (7v.) käytetään oppimiseen siitä, miten eletään uudessa Jerusalmissa ja milleniumissa.
Sen jälkeen tulee Jumala, joka perustaa Jumalan Valtakunnan ja paheksuu, kuten Matteus sanoo niitä, jotka yrittävät sen temmata, kuten Kerho itselleen.Matt. 11:12
Johannes Kastajan päivistä asti taivasten valtakunta on ollut murtautumassa esiin, ja jotkut yrittävät väkivalloin temmata sen itselleen.

Lue lisää

Käy niinkuin Nooan päivinä sanoi Jeesus. Toinen otetaan toinen jätetään. Kuolleet herätetään kukin vuorollaan ja jokainen joutuu tuomiolle. Kai sinä Kesitas nyt tämän tiedät.
Siis yksikään ei vältä joutumista tuomiolle, ei edes lapset. Siellä selviää kuka jatkaa kuka ei.

Tietotuusjaelämä kirjoitti:

Käy niinkuin Nooan päivinä sanoi Jeesus. Toinen otetaan toinen jätetään. Kuolleet herätetään kukin vuorollaan ja jokainen joutuu tuomiolle. Kai sinä Kesitas nyt tämän tiedät.
Siis yksikään ei vältä joutumista tuomiolle, ei edes lapset. Siellä selviää kuka jatkaa kuka ei.

Lue lisää

Oikeassa olet, mutta Pyhien, lasten ja uudestsiyntyneiden kirjoja ei edes avata.
Tuomion pöydässä ovat kuitenkin kaikki, se on selvää.
Kirjoitinkin vain pelastumisesta, en tuomiosta, mutta tuon sen nyt esille.

Montako odottavaa äitiä siihen osallistui kastamalla?

Ei yhden yhtäkään.

Tuohan tarkoittaa sitä, että jokaisen syntyvän nimi on kirjotettu elämän kirjaan!!! Ja on taivaskelpoinen.

"tietotuusja elämä" opettaa tuota julmaa katolisen kirkon keksimää oppia, että vauvatkin olisivat syntisiä! Sen pohjaltahan kirkko kehitti lapsikaste-oppinsa.
"Yksikään ei ole synnitön, ei edes vastasyntynyt, hänkin on tuomiolla. "

Raamattu kuitenkin ilmoittaa: "Autuaita ovat puhdasydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan"
Vauva, jos kuka on puhdassydäminen eikä kirkon keksimä perisyntioppi tee sitä tyhjäksi. Vauva ei joudu tuomituksi.
"Nyt ei siis ole mitään kadotustuomiota niille, jota Jeesuksessa Kristuksessa ovat"!!

Kirkkolaitos peloittelee ihmisiä tuolla keksimällään perisynti-opilla.

eiperisyntiä kirjoitti:

Tuohan tarkoittaa sitä, että jokaisen syntyvän nimi on kirjotettu elämän kirjaan!!! Ja on taivaskelpoinen.

"tietotuusja elämä" opettaa tuota julmaa katolisen kirkon keksimää oppia, että vauvatkin olisivat syntisiä! Sen pohjaltahan kirkko kehitti lapsikaste-oppinsa.
"Yksikään ei ole synnitön, ei edes vastasyntynyt, hänkin on tuomiolla. "

Raamattu kuitenkin ilmoittaa: "Autuaita ovat puhdasydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan"
Vauva, jos kuka on puhdassydäminen eikä kirkon keksimä perisyntioppi tee sitä tyhjäksi. Vauva ei joudu tuomituksi.
"Nyt ei siis ole mitään kadotustuomiota niille, jota Jeesuksessa Kristuksessa ovat"!!

Kirkkolaitos peloittelee ihmisiä tuolla keksimällään perisynti-opilla.

Lue lisää

Ei tarkoita, sinä olet lukenut nurinkurisesti.

eiperisyntiä kirjoitti:

Tuohan tarkoittaa sitä, että jokaisen syntyvän nimi on kirjotettu elämän kirjaan!!! Ja on taivaskelpoinen.

"tietotuusja elämä" opettaa tuota julmaa katolisen kirkon keksimää oppia, että vauvatkin olisivat syntisiä! Sen pohjaltahan kirkko kehitti lapsikaste-oppinsa.
"Yksikään ei ole synnitön, ei edes vastasyntynyt, hänkin on tuomiolla. "

Raamattu kuitenkin ilmoittaa: "Autuaita ovat puhdasydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan"
Vauva, jos kuka on puhdassydäminen eikä kirkon keksimä perisyntioppi tee sitä tyhjäksi. Vauva ei joudu tuomituksi.
"Nyt ei siis ole mitään kadotustuomiota niille, jota Jeesuksessa Kristuksessa ovat"!!

Kirkkolaitos peloittelee ihmisiä tuolla keksimällään perisynti-opilla.

Lue lisää

Niinpä, mitähän varten sitten tuomiolla ovat sekä pienet että suuret? Minä en opeta mitään, ilmaisen ajatukseni perustellen Raamatulla.

eiperisyntiä kirjoitti:

Tuohan tarkoittaa sitä, että jokaisen syntyvän nimi on kirjotettu elämän kirjaan!!! Ja on taivaskelpoinen.

"tietotuusja elämä" opettaa tuota julmaa katolisen kirkon keksimää oppia, että vauvatkin olisivat syntisiä! Sen pohjaltahan kirkko kehitti lapsikaste-oppinsa.
"Yksikään ei ole synnitön, ei edes vastasyntynyt, hänkin on tuomiolla. "

Raamattu kuitenkin ilmoittaa: "Autuaita ovat puhdasydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan"
Vauva, jos kuka on puhdassydäminen eikä kirkon keksimä perisyntioppi tee sitä tyhjäksi. Vauva ei joudu tuomituksi.
"Nyt ei siis ole mitään kadotustuomiota niille, jota Jeesuksessa Kristuksessa ovat"!!

Kirkkolaitos peloittelee ihmisiä tuolla keksimällään perisynti-opilla.

Lue lisää

Synnin palkka on kuolema, miksi vauva voi kuolla heti syntymän jälkeen? Mikäli hän olisi synnitön hän olisi samanlainen kuolematon ihminen kuin Aatami ennen syntiinlankeemusta. Puhdassydämmisyys ei tarkoita synnittömyyttä. Se on tottelevaisuutta, nöyryyttä ja uskoa puhtaaseen Jeesuksen sanaan jossa ei ole vilppiä.

Perisynti tarkoittaa sitä, että Aadam teki sen synnin, jonka seuraukseksi Jumala oli ilmoittanut kuoleman. Hän teki sen ennen kuin hänellä oli yhtään lasta. Hänestä tuli epätäydellinen ja kuoleva ihminen. Hän siirsi tämän epätäydellisyyden kaikkiin tuleviin lapsiinsa ja näin mekin vanhenemme ja kuolemme.
Senhän takia Jumala lähetti Jeesuksen syntymään Aadamia vastaavaksi täydelliseksi ihmiseksi, jotta hän uskollisena kuollessaan antaisi Lain vaatimat vastaavat lunnaat meidän uskovien Aadamin jälkeläisten puolesta.
Jeesus ei tehnyt syntiä, hänellä oli oikeus Lain mukaan ikuiseen elämään. Hän luovutti sen meidän puolestamme, että joka uskoo, sillä olisi ikuinen elämä.
Näin täytettiin Jumalan vanhurskaus, vaikka se vaati Häneltä suunnattoman paljon.

Tietotuusjaelämä kirjoitti:

Synnin palkka on kuolema, miksi vauva voi kuolla heti syntymän jälkeen? Mikäli hän olisi synnitön hän olisi samanlainen kuolematon ihminen kuin Aatami ennen syntiinlankeemusta. Puhdassydämmisyys ei tarkoita synnittömyyttä. Se on tottelevaisuutta, nöyryyttä ja uskoa puhtaaseen Jeesuksen sanaan jossa ei ole vilppiä.

Lue lisää

Mitähän syntiä se kissan poika on tehnyt, kun sekin voi kuolla heti syntymässään???

Ihmisen syntyminen ja epätäydellisyys ei ole synti.

Jeesus on sovittanut maailman synnin, joten Aatamin ja Eevankin lankeemus on sovitettu.

eiperisyntiä kirjoitti:

Mitähän syntiä se kissan poika on tehnyt, kun sekin voi kuolla heti syntymässään???

Ihmisen syntyminen ja epätäydellisyys ei ole synti.

Jeesus on sovittanut maailman synnin, joten Aatamin ja Eevankin lankeemus on sovitettu.

Lue lisää

Jos mennään tieteen puolelle niin todistettavasti ihmisiä ja eläimiä on ollut ennen Aatamia. Hekin ovat kuolleet aikanaan. Siinä valossa on pohdinnan paikka ?

Kyllä se Aatami oli ensimmäinen ihminen. Eevan Jumala teki Aatamin kylkiluusta. Tämä todistaa aukottomasti Jumalan kaikkivoipaisuuden!
Asiasta on ihan silminnäkijähavaintojakin.

Tietotuusjaelämä kirjoitti:

Synnin palkka on kuolema, miksi vauva voi kuolla heti syntymän jälkeen? Mikäli hän olisi synnitön hän olisi samanlainen kuolematon ihminen kuin Aatami ennen syntiinlankeemusta. Puhdassydämmisyys ei tarkoita synnittömyyttä. Se on tottelevaisuutta, nöyryyttä ja uskoa puhtaaseen Jeesuksen sanaan jossa ei ole vilppiä.

Lue lisää

Eik vauva syntisyytensä tähden kuole vaan siksi että on aadamin jälkeläinen, eli sidottu Aadamista johtuneeseen elämän väliaikaisuuteen joka on voimassa vaika mitään omaa syntiä ei olekkaan olemassa.

Tietotuusjaelämä kirjoitti:

Jos mennään tieteen puolelle niin todistettavasti ihmisiä ja eläimiä on ollut ennen Aatamia. Hekin ovat kuolleet aikanaan. Siinä valossa on pohdinnan paikka ?

milläs se on mitattu että olivat ennen Aatamia?

ja millä se ihmisyys on mitattu yleensäkin!

löytyikö samalla ajokortti heiltä "ennen löydetyiltä"?!

eimillään kirjoitti:

milläs se on mitattu että olivat ennen Aatamia?

ja millä se ihmisyys on mitattu yleensäkin!

löytyikö samalla ajokortti heiltä "ennen löydetyiltä"?!

Kannattaa tutustua esimerkisi neoliittikauden kulttuuriin ja sumerikulttuuriin. Samoin Gilgames eepokseen ja lukea mitä siellä kerrottiin.
Raamatussa ilmoitettujen aikamäärien mukaan ihminen ja eläimet on luotu hieman yli 6000 vuotta sitten. Kuten kertomus Raamatun alussa ilmoittaa maa oli autio ja tyhjä. Kuitenkin elämää oli jo ennen sitä.

olikovaikeaa kirjoitti:

Eik vauva syntisyytensä tähden kuole vaan siksi että on aadamin jälkeläinen, eli sidottu Aadamista johtuneeseen elämän väliaikaisuuteen joka on voimassa vaika mitään omaa syntiä ei olekkaan olemassa.

Lue lisää

Eli Raamattu valehtelee ilmoittaessaan että synnin palkka on kuolema?

Tietotuusjaelämä kirjoitti:

Eli Raamattu valehtelee ilmoittaessaan että synnin palkka on kuolema?

Sinä sekoitat nyt pahasti iankaikkisen kuoleman eli eron Jumalasta ja ajallisen ruumiin kuoleman!!!
Kaikki kuolevat ajallisesti, mutta Jeesukseen uskovat saavat kirkastetun ruumiin ja pääsevät taivaaseen. Siksi uskovasta sanotaan: Hän elää vaikka olisi kuollut"!
Siihen ei kasteella ole mitään tekemistä.

Tietotuusjaelämä kirjoitti:

Kannattaa tutustua esimerkisi neoliittikauden kulttuuriin ja sumerikulttuuriin. Samoin Gilgames eepokseen ja lukea mitä siellä kerrottiin.
Raamatussa ilmoitettujen aikamäärien mukaan ihminen ja eläimet on luotu hieman yli 6000 vuotta sitten. Kuten kertomus Raamatun alussa ilmoittaa maa oli autio ja tyhjä. Kuitenkin elämää oli jo ennen sitä.

Lue lisää

En ole löytänyt mitään aikamääriä siitä milloin kaikki luotiin.

missä Raamattu ne ilmoittaa?

ja jos löytyy luunpala, millä sen "ihmisyys" mitataan?

eiperisyntiä kirjoitti:

Mitähän syntiä se kissan poika on tehnyt, kun sekin voi kuolla heti syntymässään???

Ihmisen syntyminen ja epätäydellisyys ei ole synti.

Jeesus on sovittanut maailman synnin, joten Aatamin ja Eevankin lankeemus on sovitettu.

Lue lisää

Amen.

Tietotuusjaelämä kirjoitti:

Kannattaa tutustua esimerkisi neoliittikauden kulttuuriin ja sumerikulttuuriin. Samoin Gilgames eepokseen ja lukea mitä siellä kerrottiin.
Raamatussa ilmoitettujen aikamäärien mukaan ihminen ja eläimet on luotu hieman yli 6000 vuotta sitten. Kuten kertomus Raamatun alussa ilmoittaa maa oli autio ja tyhjä. Kuitenkin elämää oli jo ennen sitä.

Lue lisää

Missä on kerrottu, että ihminen on elänyt vain 6000v?