Rinteen "kuoleman suudelma" keskustalle

Kokoomuksessa osataan sellainen politiikan "taito", että kaikissa negatiivista julkikuvaa luovissa tapauksissa, joissa Kokoomus haluaa harjoittaa riistokapitalismiaan, puolue jättäytyy taustalle hyssyttelemään hiljaa, sysää hankkeensa hallituskumppaniensa tehtäväksi ja täten antaa kaiken loan kaatua hallituskumppanien niskaan. Vaikutusta tehostetaan uhriutumisella, jälkiviisastelulla sekä klisee-kommenteilla, että kuinka oikeassa he olivatkaan omissa näkemyksissään vaikka se "osaaminen" jääkin hieman pimentoon siinä tapauksessa, jos katsotaan, mikä puolue on ollut vallankahvassa kiinni, kun valtionvelka on kasvanut suureksi ja valtionomaisuutta lyöty lihoiksi.

Viimeisen 32 vuoden aikana vain kerran on puolue saanut passituksen oppositioon ja Kekkosen aika näyttää tehneen kokkareista valtaantakertujia. Asian huomaa varsin helposti, kun katsoo kokkareiden kommentteja punamultahallituksen tulevaisuutta koskien. Kokoomus luo tarkoituksella oikestolaista populismiaan pelottelemalla kansalaisia uuden hallituksen tulevasta talouspolitiikan linjasta vetelemällä verotus- ja velkakortteja heti esille. Aika absurdia toimintaa, kun ajattelee Kokoomuksen taloustoimia 2000-luvulla. Samaa pelottelua on harrastettu myös puheilla työpaikkojen siirtymisestä pois Suomesta, mikä mielestäni on aika vastuutonta poliittista heittelyä.

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon Kokoomus-organisaation takana on ostettua aivotrustia ja mielipidevaikuttamisen ammattilaisia. Kokoomuksessa osataan selvästi kääntää huomio positiivisissa asioissa puolueeseen päin ja negatiivisissa puolueesta poispäin.

Anonyymi kirjoitti:

Kokoomuksessa osataan sellainen politiikan "taito", että kaikissa negatiivista julkikuvaa luovissa tapauksissa, joissa Kokoomus haluaa harjoittaa riistokapitalismiaan, puolue jättäytyy taustalle hyssyttelemään hiljaa, sysää hankkeensa hallituskumppaniensa tehtäväksi ja täten antaa kaiken loan kaatua hallituskumppanien niskaan. Vaikutusta tehostetaan uhriutumisella, jälkiviisastelulla sekä klisee-kommenteilla, että kuinka oikeassa he olivatkaan omissa näkemyksissään vaikka se "osaaminen" jääkin hieman pimentoon siinä tapauksessa, jos katsotaan, mikä puolue on ollut vallankahvassa kiinni, kun valtionvelka on kasvanut suureksi ja valtionomaisuutta lyöty lihoiksi.

Viimeisen 32 vuoden aikana vain kerran on puolue saanut passituksen oppositioon ja Kekkosen aika näyttää tehneen kokkareista valtaantakertujia. Asian huomaa varsin helposti, kun katsoo kokkareiden kommentteja punamultahallituksen tulevaisuutta koskien. Kokoomus luo tarkoituksella oikestolaista populismiaan pelottelemalla kansalaisia uuden hallituksen tulevasta talouspolitiikan linjasta vetelemällä verotus- ja velkakortteja heti esille. Aika absurdia toimintaa, kun ajattelee Kokoomuksen taloustoimia 2000-luvulla. Samaa pelottelua on harrastettu myös puheilla työpaikkojen siirtymisestä pois Suomesta, mikä mielestäni on aika vastuutonta poliittista heittelyä.

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon Kokoomus-organisaation takana on ostettua aivotrustia ja mielipidevaikuttamisen ammattilaisia. Kokoomuksessa osataan selvästi kääntää huomio positiivisissa asioissa puolueeseen päin ja negatiivisissa puolueesta poispäin.

Lue lisää

Varmasti ovat ostaneet mainos- ja viestintätoimistoilta tietoa, miten negatiivinen julkisuus voidaan välttää. Tässä esimerkkinä viestintätoimisto, jonka omistaa kokoomuksen entinen kansanedustaja Kirsi Piha ja jonka toimitusjohtajana on Taru Tujunen, kokoomuksen pitkäaikainen puoluesihteeri.

https://ellunkanat.fi/

Mutta kyllä siihen osaamistakin vaaditaan. Ihailin jo silloin puoluesihteeriaikoinaan Tujusen erinomaisia mediataitoja kokoomukselle vaikeissa tilanteissa.

"Olisi mukava lukea analyysi, miksi aina toinen suuri hallituspuolue häviää, kun se on kokoomuksen hallituskumppanina, mutta kokoomus selviää suhteellisen kuivin jaloin".

Keskusta kumppanina, niin kokoomuksen selviämistä ei tarvitse ihmetellä. Sipilä, Berner ja Heikkinen taisivat melkeinpä kolmistaan pudottaa keskustan kannatuksen pohjamutiin.

Kokoomuksen väellä käytös oli hillitympää kuin keskustan väellä, eikä kokoomuksen hankkeista tarvinnut v*ttuuntua kuten Bernerin hankkeista. Sipilä kuitenkin taisi olla se pääsyy siihen, että keskusta ei selvinnyt kuivin jaloin. Orpo osasi käyttäytyä paremmin.

Kepu pääsy hallitukseen on kepun suurvoitto. Kokoomus jää periaatteineen neljäksi vuodeksi oppositioon. Periaatteilla ei ole mitään merkitystä oppositiossa.

Anonyymi kirjoitti:

"Olisi mukava lukea analyysi, miksi aina toinen suuri hallituspuolue häviää, kun se on kokoomuksen hallituskumppanina, mutta kokoomus selviää suhteellisen kuivin jaloin".

Keskusta kumppanina, niin kokoomuksen selviämistä ei tarvitse ihmetellä. Sipilä, Berner ja Heikkinen taisivat melkeinpä kolmistaan pudottaa keskustan kannatuksen pohjamutiin.

Kokoomuksen väellä käytös oli hillitympää kuin keskustan väellä, eikä kokoomuksen hankkeista tarvinnut v*ttuuntua kuten Bernerin hankkeista. Sipilä kuitenkin taisi olla se pääsyy siihen, että keskusta ei selvinnyt kuivin jaloin. Orpo osasi käyttäytyä paremmin.

Lue lisää

Ymmärrän kommenttisi niin, että myös sinun mielestäsi ainakin kokoomuslaisilla ministereillä on paremmat mediataidot kuin keskustalaisilla. Mitä hillittyyn käytökseen tulee, niin hyviä esimerkkejä ovat vaikkapa Antti Häkkänen ja Kai Mykkänen.

Mutta kokoomuksen eduskuntaryhmässä kaikki eivät ole hillittyjä ja hyväkäytöksisiä. Ajatellaan ehkä pahinta, Susanna Koskea, joka pariinkin kertaan kohahdutti televisiossa kommenteillaan työttömistä. Tai Elina Lepomäkeä, joka on niin takakireä luonne, että on vaikea kuvitella, ettei hän ärsyttäisi, jos ministeriksi pääsee.

Anonyymi kirjoitti:

"Olisi mukava lukea analyysi, miksi aina toinen suuri hallituspuolue häviää, kun se on kokoomuksen hallituskumppanina, mutta kokoomus selviää suhteellisen kuivin jaloin".

Keskusta kumppanina, niin kokoomuksen selviämistä ei tarvitse ihmetellä. Sipilä, Berner ja Heikkinen taisivat melkeinpä kolmistaan pudottaa keskustan kannatuksen pohjamutiin.

Kokoomuksen väellä käytös oli hillitympää kuin keskustan väellä, eikä kokoomuksen hankkeista tarvinnut v*ttuuntua kuten Bernerin hankkeista. Sipilä kuitenkin taisi olla se pääsyy siihen, että keskusta ei selvinnyt kuivin jaloin. Orpo osasi käyttäytyä paremmin.

Lue lisää

Tässä on minusta kyse siitä, että Kokoomuksella ei ole luonnollisia kilpailijoita tai vaihtoehtoja. Kokoomus ei häpeä ajaa hyvätuloisten etuja. Kaikki muut korostavat aina keski- ja pienituloisten etua. Eli muut puolueet kisaavat keskenään. Ehkä kaikkein pienituloisemmat äänestävät vasemmistoliittoa. Eli poliittisen kentän kummassakin laidassa on turvallisempaa välttyä kilpailulta.

Toki Kokoomus ei ole kokonaan suojassa. Kun Kokoomus siirtyy pari piirua vasemmalle, se saa sopivissa olosuhteissa myös keskiluokan ääniä. Sari Sairaanhoitajakampanja ja Kokoomus on työväenpuolue olivat tästä oivia esimerkkejä. Sitten kun tämä mielikuva ei enää tunnu todenmukaiselta, ääniä katoaa. Myös persut vievät nyt maahanmuuttovastaisuudella myös kokkareiden hyvätuloisia äänestäjiä jonkun verran. Jos on samalla kertaa sekä hyvätuloinen että hyvin koulutettu, äänestää usein Kokoomusta. Tästä tekevät poikkeuksen ne, jotka näkevät yhteiskunnan tasa-arvoisuuden myös hyvätuloisten etuna. He voivat äänestää demareita ja vihreitä. Itse kuulun tähän sanoisinko tiedostavaan, koulutettuun ja hyvätuloiseen ihmisryhmään, joilla polittiset vaihtoehdot ovat Kokoomus, SDP ja Vihreät (ruotsinkielisillä myös RKP). Toki Kepullakin voi olla jonkun verran tällaisia äänestäjiä.

Kepullahan on 31 kansanedustajaa seuraavat neljä vuotta. Siinä saavat kaikki pässit tehdä kalluppia niin usein kuin tahtovat, homma ei muuksi muutu.

Persun katkeruutta, kun puolue ei mahtunut edes vaihtoehtoiseksi hallituskoalition osaksi? Missähän vika? Hallitustunnustelijassa? Ei suikaan persuissa?

Keskusta on sirpaleina tuvan lattialla, arvostettu Mauri Pekkarinen sen eilen hyvin omalla tyylillään toi esiin.

Vaalituloksen jälkeen Sipilä ja muut puhuivat menosta oppositioon. Kuka uskoi?

Vallanhimo, raha ja kova hallituskiima sai keskustalaiset pyörtämään puheensa.

Rinteen touhua ei sitäkään voi muuta kuin ihmetellä. Vaaleissa Rinteellä näytti olevan keskustaa kohtaan kovastikin antipatiaa ja kaunaa, mutta pian vaalituloksen jälkeen Rinne käänsi takkinsa. Siitä ei hyvää seuraa.

apupuolueeksi, apupuolueeksi,
kumileimasimeksi...

Ei ole kepu häviämässä vaan voittamassa ns. kansanrintaman huonojen ratkaisujen estäjänä. Kokoomus menettää kaiken periaatteineen joista se ei ymmärtänyt yhtään tinkiä.

Ei ole kuolon vaan elämän suudelma kepulle. Opposition mitättömästä asemasta nousu porarillisten arvojen ainoaksi puolustajaksi nostaa kepun ensi vaaleissa suurvoittoon.

Mitkä ovat ne olemassa olevat perusteet, joilla mahdollinen tuleva hallitus ajaisi Suomen konkurssiin? Moni täällä ja lehtikommenteissa huutelee samaa asiaa, mutta ilman mitään realistisia perusteluita.

Katsokaapa, mitä oikeisto on saanut aikaiseksi 2000-luvulla. Velkaa. "Vastuunkantaja" Katainenkin luikki tiehensä kesken hallituskauden. Eikä surullisen kuuluisa Holkerin hallituskaan mikään lottovoitto ollut Suomelle.

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä ovat ne olemassa olevat perusteet, joilla mahdollinen tuleva hallitus ajaisi Suomen konkurssiin? Moni täällä ja lehtikommenteissa huutelee samaa asiaa, mutta ilman mitään realistisia perusteluita.

Katsokaapa, mitä oikeisto on saanut aikaiseksi 2000-luvulla. Velkaa. "Vastuunkantaja" Katainenkin luikki tiehensä kesken hallituskauden. Eikä surullisen kuuluisa Holkerin hallituskaan mikään lottovoitto ollut Suomelle.

Lue lisää

Kokoomus pitää ykköstilaa Suomen velkaannuttajana. Orpon johtamien kokkareiden "talousviisastelut" tuntuvatkin siinä valossa aika absurdeilta.

Tiekartta on poimittu kansainvälisistä yhteyksistä. Ainakin joidenkin rauhanneuvottelujen yhteydessä sitä käytettiin kymmenkunta vuotta sitten. Monet muutkin politiikan muoti-ilmaukset ovat suoria käännöslainoja. Luulisin että esimerkiksi kestävyysvaje on lainattua.

Ehkä kuitenkin tuo askelmerkki on tämän keihäänheittokansan omaa tuotantoa.

Kepun on pakko muuttaa politiikkansa suuntaa pois Sipilän laitaoikeistolaiselta linjalta. Vaihtoehtona ei ole kuin kansanrintamahallitus, koska oppositioon jättäytyminen olisi jättänyt Kepun pääoppositiopuolueen varjoon. Jos Kepu olisi taas otettu porvarihallitukseen, niin sille olisi jäänyt vielä huonompi rooli hallituksessa, koska kansanrintamahallituksessa Kepu on kuitenkin toinen "suurista puolueista". Porvaririntamassa Kepusta olisi tullut uusi Sininen Tulevaisuus. Eihän se tietysti muita puolueita olisi haitannut, mutta kepulaisille se vasta olisikin ollut kuolemansuudelma jos mikä.

Kepu on tottunut olemaan pääministeripuolue, ei mikään apupuolue.

Anonyymi kirjoitti:

Kepu on tottunut olemaan pääministeripuolue, ei mikään apupuolue.

No nyt on Kepu uuden äärellä.