Olisi mielenkiintoista tietää, miten pakon kriitikko palstaa lukee...
Luetun ymmärtämisen testi pakon kriitikoille: mitkä ovat pakon puolustajien yleisimmät argumentit?
Anonyymi
21<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Yleisin argumentti pakon puolesta on: "Minkä eduskunta on säätänyt, sitä älköön fenno kritisoiko."
Toinen pakon puolustajien käyttämä taktiikka on: "En ole sanonut kannattavani pakkoa, mutta pakon kriitikot ovat ---."
Se, onko meillä pakko vai ei, ei ole kovin oleellista. Tämä asia on oleellinen vain kieliaktiiville. Hän ei vain itse tätä tajua.
Kyllä se on jokaiselle koululaiselle/opiskelijalle erittäin oleellista, löytyykö lukujärjestyksestä pakkoruotsi alakoulusta yliopistoon vai ei...
Kolmas "de aktiva igen".
Kovia argumentteja täällä ovat myös "minä, minä, minä"
- minä olen pitänyt ruotsista
- minä olen olen käyttänyt ruotsia töissäni
- minä en ymmärrä, mikseivät muut vain lue ruotsiaan
Ruotsin käyttäminen työssä kuuluu niihin argumentteihin, jotka ovat "pakon kriitikoille" kaikkein raskainta totuutta kantaa. Huomaa tästäkin viestistä, että "pakon kriitikko" yrittää vääntää vitsiä siitä, että ruotsi on englannin ja suomen jälkeen kysytyin kieli työelämässä.
Kyse on logiikasta.
Yksi voi kaataa säännön, mutta yhden kokemus ei tee sääntöä.
Kieliaktiivin "kokemus" siitä että "ruotsi on turha kieli", on sekin vain yhden ihmisen mielipide. Mutta jostain syytä kieliaktiivin mielipide muuttuu heti yleiseksi totuudeksi, kun kirjoitetaan tänne. Tästä syystä keskustelu kieliaktiivin kanssa ei onnistu.
Se, että yksikin kokee ruotsin turhaksi riittää kaatamaan sen pakollisuuden.
Se, että joku käyttää ruotsia työssään, on fakta.
Se, että joku sanoo, että ruotsia ei tarvita missään, on mielipide.
Ymmärrätkö eron?
Pakon puolustajien yleisimpiä yrityksiä puolustella pakkoa on:
- onhan matematiikkakin pakollinen
- jollei ruotsi voi olla pakollinen, koko koulun saa tehdä vapaaehtoiseksi
- eivät fennojen lapset opi kuitenkaan mitään
- vähemmistöjen pitää itse hoitaa jatkossa palvelunsa
- pakkoruotsi on vihaa suomalaisuutta kohtaan
- lastemme unelmat murskaantuvat pakkoruotsin vuoksi
- ruotsia ei tarvita missään
- ruotsi estää muiden kielten oppimisen
jne.
Kuulostaako tutulta?
Alle viiden prosentin vähemmistö...
Kuulostaako tutulta?
Miksi matemaattisten suhteiden hahmottaminenbtuntuu olevan pakon puolustajille niin vaikeaa?
Vaatiko kieliaktiivi asiallista keskustelua jossakin ketjussa, vai muistanko väärin....?
Onko epäasiallista huomauttaa, että alle viiden prosentin vöhemmistö voisi tehdä johtopäätöksiä määrästään?
Etkö huomaa, mihin ed. viesti viittaa? Miksi muutat puheenaihetta? Miksi et keskustele asiallisesti?
Miten voi keskustella asiallisesti, kun alle viiden prosentin vähemmistö ei näe mitään ongelmaa siinä, että muut pakotetaan heidän kieleensä vedoten palveluvelvoitteeseen.
Aloittaja+kyselee+"ymmärtämisen"+perään,+ja+se+onkin+outoa,+kun+aktiivi+ei+millään+suostu+ymmärtämään,+ettei+se+5%+päätä+kieliopetuksesta,+vaan+suomenkielinen+enemmistö.+Vaatia+saa+vaikka+mitä+vapaassa+Suomessa,+etkai+kiellä+tätä+oikeutta+kansalaisilta?+Silloin+olisimme+aika+huonoilla+poluilla,+jos+alamme+kieltää+asioiden+ajamista.
Laitatko tänne viestin näytille, jossa joku puolustaa pakkoa vedoten "palveluvelvoitteeseen". Minä en ole vielä tällaista viestiä tällä palstalla nähnyt, joten olisi kiintoisaa nyt vihdoin nähdä se omin silmin.