Mulla on kaksi aika vanhaa PC:tä, joiden kanssa tulee toimeen. Prosessorit näissä ovat Intel Core2 Quad 9650 (3,0GHz) ja AMD FX 6300 6 Core (3,5GHz kellotettu vakaaksi 3,9GHz).
Katsoin huvikseni pahamaineisesta passmarkista, mitkä ovat näiden tehoerot. Intelin passmark oli 4192 ja AMD:n passmark oli 6389, joten äkkipäätä voisi ajalella, että 2227 pisteen etumatka AMD:n hyväksi tekisi siitä huomattavasti nopeamman. Kuitenkin asetin molemmat koneet vuorotellen SiSoft Sandra Lite:n testin uusimpaan versioon, jossa suureksi yllätykseksi Intel oli prosessorin seitsemää osa-aluetta mitattaessa tasaisesti 8-15 prosenttia nopeampi.
Joten kysyisin, miten nuo passmarkit oikein lasketaan JA onko kyseinen Intel todella kyseistä AMD:tä tehokkaampi prosessori? Ja vielä, olisiko esimerkiksi AMD FX 8350 8 Core (4,0GHz) ja AMD Ryzen 5 2600 6 Core (3,4GHz) tuota vanhaa Inteliä tehokkaampia?
Katsoin huvikseni pahamaineisesta passmarkista, mitkä ovat näiden tehoerot. Intelin passmark oli 4192 ja AMD:n passmark oli 6389, joten äkkipäätä voisi ajalella, että 2227 pisteen etumatka AMD:n hyväksi tekisi siitä huomattavasti nopeamman. Kuitenkin asetin molemmat koneet vuorotellen SiSoft Sandra Lite:n testin uusimpaan versioon, jossa suureksi yllätykseksi Intel oli prosessorin seitsemää osa-aluetta mitattaessa tasaisesti 8-15 prosenttia nopeampi.
Joten kysyisin, miten nuo passmarkit oikein lasketaan JA onko kyseinen Intel todella kyseistä AMD:tä tehokkaampi prosessori? Ja vielä, olisiko esimerkiksi AMD FX 8350 8 Core (4,0GHz) ja AMD Ryzen 5 2600 6 Core (3,4GHz) tuota vanhaa Inteliä tehokkaampia?
Vastaukset 18
Vanhimmat
https://www.passmark.com/products/pt.htm
Tuosta pitäisi selvitä jotain.
Taas yksi ser jäte virittelijä. ettei vaan olis pelikortti tunnusta tälläkin.
Eihän ser koneita tarvi viritellä, ne kun menee järkikäyttöön. Niitä uutena kaupasta ostettuja, joiden osien yhteensopivuutta on ensin täällä tivattu, tarvii kyllä. Rosessoria ylikellottaa ja muistia vääntää kippuraan. Kun pitää päästä pelaapelaapelaa.
https://www.cpubenchmark.net/cpu_test_info.html
Tuossahan on hyvin perusteellinen selvitys asiasta.
Joo+kiitoksia.+Hyvin+monipuolisilta+näyttävät+passmarkin+prosessorien+9-osioinen+testi.+Sandra+mittaa+seuraavat:+Multimedia,++Gryptography,+Financial+Analysis,+Image+Processing,+Multi+Core+ja+Overall.
Se joka maksaa eniten noille passmarkkien tekijöille, saa parempia pisteitä.
No tuskinpa sentään, mutta se on aivan luonnollista, että prosessoreiden mikrokoodin suunnittelijat kyllä tietävät, mitä suurimmat kaupalliset nopeustestien tarjoajat mittaavat ja täten "optimoivat" koodia testausystävällisemmäksi. ; )
Meinaatko oikeasti, että Intelillä suunnitellaan prosessorit pyörittämään testausohjelmia.
Intel ottaa ensimmäisenä käyttöön käyttöä nopeuttavat käskykannat, ellei peräti suunnittele niitä kuuluisassa pyhässä liitossa microsoftin kanssa. AMD on aina ollut alalla pienempi perässähiihtäjä.
Parhaimmat testitulokset saa tekemällä ne itse. Eli ajaa molemmissa koneessa yhtäaikaa useampaa 3D-ohjelmaa, peliä, videoita yms., ja ottaa aikaa kumpi kone kyykkää ensin.?
Tuollaiset pass(ka)mark testit on täyttä huuhaata.!
Eri valmistajien prosessorit ja prosessorimallisarjat eroavat toisistaan arkkitehtuuriltaan ja ovat eri asioissa hyviä.
Jos pitää löytää omaan käyttöön hyvä prosessori, pitää etsiä tuloksia, joissa prosessoreja testataan niillä ohjelmilla, joita itse käyttää. Kotikäytössä tämä tarkoittaa usein pelaamista tai videoeditointia.
Suorituskyky nettikäytössä tai officeohjelmissa ei ole tärkeä, koska kaikki PC-prosessorit ovat näihin tarkoituksiin riittävän nopeita. En edes ymmärrä miksi näitä mitataan nykyään.
Osa ARM-prosessoreista on vielä liian hitaita arkikäyttöön. ARM-prosessoreita käytetään yleensä pienitehoisissa mobiililaitteissa tai muissa alhaista virrankulutusta ja alempaa suorituskyky vaativissa tehtävissä, kuten sähköiset infotaulut, tulostinpalvelimet ja niin edelleen. ARM-prosessoreista löytyy myös malleja, jotka ovat arkikäyttöön riittävän tehokkaita. Tietyt mallit voivat tietyssä yksittäisessä tehtävässä olla jopa nopeampia kuin yleiskäyttöiset PC-prosessorit.
Amd näytetään aidot pisteet tai alennetut pisteet tarkoituksella.
Tuo onkin syy miksi en inteliä osta vaan pelkästään amd prossuja.
Mutta jos haluaa raakaa pelinopeutta niin Intel-Nvdia on ainut valinta, köyhät voivat sitten pysytellä amd-linjalla
Pitäisikö+hidastaa+prossu+vai+pitää+tehokkaasti+toimiva,+pelikäytössäkin+toimiva+amd+prossu?
Muistan lukeneeni aikoja sitten sitten, että vanhoissa Intelin prosessoreissa on aukko, mitä ei voi korjata ohjelmallisesti. Asiasta ei ole kuulunut enää mitään, vaikka vanhaa rautaa myydään koko ajan. Mistä sukupolvesta lähtien aukko on korjattu?
Digitodayssä esim lukee tästä asiasta, uusi uutinen.
Kiitos, olipa ajoitus kerrankin kohdallaan. https://www.is.fi/digitoday/art-2000006106029.html
Ei+tuo+lopulta+kovin+merkittävä+asia+ole+kuluttajalaitteissa,+koska+ongelmat+eivät+koske+8000-+ja+9000-sarjan+Intel-prosessoreja.
Mintiin tuli äsken päivitys, mikä nipisti vähän 1.6 gigasesta Celeronista, mutta varaa näkyi olleen, kun vielä toimii läppäri. Kaksi muuta kotitalouden ikivanhaa ovat AMD-vehkeitä, mitkä jyräävät entiseen malliin päivityksistä ja käyttöjärjestelmistä huolimatta.