Puheet kunniamurhista

Esimerkiksi Pohjois-Amerikan Lakioppineuvostoon kuuluva islaminoppinut nimeltä Muhammad Al-Hanooti sanoo:
"Kunniatappaminen on väärä kulttuurillinen perinne. Se on epäoikeudenmukainen ja epäinhimmillinen teko. Sen tyyppinen murhaaja ansaitsee rangaistuksen."

Toronton Islamilaisesta Instituutioon kuuluva islaminoppinut nimeltä Ahmad Kutty taas sanoo:
"Islamissa ei ole sellaista käsitettä kuin 'kunniatappaminen'. Islam pitää jokaista sielua korkeassa arvossa, eikä hyväksy mitään rikosta siinä. Se ei salli ihmisten ottaa lakia omiin käsiinsä ja johtaa oikeutta, koska sellainen johtaisi kaaokseen ja laittomuuteen. Näin ollen, tähän perustuen, islam ei hyväksy sellaisia tappoja."

Millä tavalla te islamilaiset olette Suomessa yhteisönä ilmoittaneet asiasta maahan tulleille uskonveljillenne ja -sisarillenne?

Puhutaanko esim. moskeijoissa aiheesta ja jos ei puhuta, miksi ei?

Kun nettikeskusteluja islamilaisten piireissäkin varmasti käydään, tuomitaanko naisten alistaminen?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Millä tavalla te islamilaiset olette Suomessa yhteisönä ilmoittaneet asiasta maahan tulleille uskonveljillenne ja -sisarillenne?

Puhutaanko esim. moskeijoissa aiheesta ja jos ei puhuta, miksi ei?

Kun nettikeskusteluja islamilaisten piireissäkin varmasti käydään, tuomitaanko naisten alistaminen?

Lue lisää

Aihe on sellainen, josta on tärkeää nostaa niitä kissoja pöydille, mutta vaikeaa, kun en ainakaan itse tiedä ihmisiä, joita se koskettaisi.

Muslimien keskusteluryhmissä, joissa useissa olen aktiivinen, jaetaan kuvia ja tekstejä, joissa tuomitaan naisten alistaminen, fyysinen ja henkinen väkivalta ja sanotaan juurikin, ettei väkivalta ole vain sellaista, josta jää mustelmia, vaan myös esim. aikuisen ulkonakäymisten rajoittamista, ja kommenttikentissä vallitsee yksimielisyys. Postaukset, joissa kerrotaan menestyneistä (esim. yrityksiä perustaneista) musliminaisista ja painotetaan empaattisuutta kelvollisen aviomiehen ja isän ominaisuutena, ovat tykättyjä ja jaettuja.

En ole tavannut käydä moskeijassa perjantaisin, joten en tiedä, onko ns. perjantaisaarnoissa aiheesta puhuttu, mutta luennoilla, joissa käyn, on parilla viime kerralla. Siellä on opittu, että islamin laissa rangaistuksena tästä teosta on kuolema. Suomessa toki rankaisemiset ovat toki Suomen viranomaisten asia.

Ai kysymykseen, mitä ajatuksia herättää? No, islamin laissahan rangaistuksena tästä teosta on kuolema.
Itse en tunne tai tiedä ketään, jota kunniaväkivalta henkilökohtaisesti koskettaisi tai jonka mielestä se olisi jollain tasolla normaalia.

Miten yhteisön asioista voisi paremmin tai syvällisemmin saada käsityksen - varsinkin, kun en ole mikään imaami tai turvakodin johtaja?
Somen kautta olen muslimien tavoitettavissa ja olen ilmaissut valmiuttani kuunnella heidän huoliaankin, ja tosiaan kuulen heidän erilaisistaan elämäntilanteistaan, mutta niissä tuntuu olevan lähinnä yksilöllisempiä ongelmia, ei sellaisia yhteisöllisiä ongelmia kuin kunniaväkivalta.

Kun kunniaväkivalta on viime päivinä ollut otsikoissa, ja tietysti siitä on ennenkin pihahduksia kuullut, voi syntyä käsitys, että se olisi niin-ja-niin yleistä maahanmuuttajien keskuudessa, muttamutta, jos lehdessä kerrotaan yhden tai kahden mamun kokemuksia, Suomessakin on aika paljon enemmän mamupopulaatiota kuin vain ne.

On myös syytä huomata, että vain osa muslimeista on maahanmuuttajia, ei niin suurikaan osa kuin voisi ajatella.

Yusraaa kirjoitti:

Miten yhteisön asioista voisi paremmin tai syvällisemmin saada käsityksen - varsinkin, kun en ole mikään imaami tai turvakodin johtaja?
Somen kautta olen muslimien tavoitettavissa ja olen ilmaissut valmiuttani kuunnella heidän huoliaankin, ja tosiaan kuulen heidän erilaisistaan elämäntilanteistaan, mutta niissä tuntuu olevan lähinnä yksilöllisempiä ongelmia, ei sellaisia yhteisöllisiä ongelmia kuin kunniaväkivalta.

Kun kunniaväkivalta on viime päivinä ollut otsikoissa, ja tietysti siitä on ennenkin pihahduksia kuullut, voi syntyä käsitys, että se olisi niin-ja-niin yleistä maahanmuuttajien keskuudessa, muttamutta, jos lehdessä kerrotaan yhden tai kahden mamun kokemuksia, Suomessakin on aika paljon enemmän mamupopulaatiota kuin vain ne.

On myös syytä huomata, että vain osa muslimeista on maahanmuuttajia, ei niin suurikaan osa kuin voisi ajatella.

Lue lisää

Kunniaväkivalta siis ei ole Suomessa ongelma?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Kunniaväkivalta siis ei ole Suomessa ongelma?

Kunniaväkivaltaa nähtävästi esiintyy Suomessakin, mutta niiden ihmisten ongelmat, joita minä itse olen kuullut, ovat muunlaisia kuin kunniaväkivalta.

Yusraaa kirjoitti:

Kunniaväkivaltaa nähtävästi esiintyy Suomessakin, mutta niiden ihmisten ongelmat, joita minä itse olen kuullut, ovat muunlaisia kuin kunniaväkivalta.

Ymmärrätkö Sinä lainkaan sitä näkemystä, kun jotkut ajattelevat naisia alistettavan islamin nimissä? Onko näkemys täysin väärä?

Kuuluuko naisen muuten Sinusta pukeutua peittävästi?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ymmärrätkö Sinä lainkaan sitä näkemystä, kun jotkut ajattelevat naisia alistettavan islamin nimissä? Onko näkemys täysin väärä?

Kuuluuko naisen muuten Sinusta pukeutua peittävästi?

Lue lisää

A) En oikein. Islamin mukaan ihmiset ovat perimmiltään samanlaisia ja ihmisten perimmäinen tarkoitus maan päällä on sama, olivatpa he miehiä tai naisia (palvoa Jumalaa). Niin naiset kuin miehet voivat ihan yhtä lailla luoda elämälleen muita sivutarkoituksia mielensä mukaan, ryhtyä lääkäriksi tai kirjailijaksi tai joksikin ihan muuksi. Kaikkia islamin sääntöjä ja ohjenuoria koskien muiden empaattista kohtelua ja anteeksiantavaisuutta heidän virheilleen, on sovellettava kaikkiin heidän sukupuoltaan katsomatta.

Jos nainen perustaa perheen, on äidin roolin suuresti arvostettu, ja toisaalta jos ei perusta, ei se ole yhtään sen huonompi valinta/asia.

Elinaikanaan Profeetta Muhammad (rauha hänelle) veti miesten jalkojen alle elävältä haudatut tytöt samalle tasolle miesten kanssa, antaen heille oikeudet äänestää, omiin tienesteihinsä, solmia taloudellisia sopimuksia, avioitua tai olla avioitumatta ja erota, jne. Suomen naiset saivat äänioikeuden 1906! Muistaakseni Ranskassa nainen tarvitsi isänsä tai miehensä luvan talon tai auton ostoon vielä 70-luvulla!
Islam ei mitenkään tue väkivaltaa/huonoa kohtelua ketään kohtaan.

B) Kuten Suomen valtio ja yhteiskunta asettaa meille velvoitteita, niin Jumalakin, ja yksi niistä on peittävä, vaatimaton pukeutuminen. On naisia, jotka eivät löydä itsestään voimaa täyttää juuri tätä velvollisuutta tai eivät ole edes siitä tietoisia, jos esimerkiksi kulttuurissa ei niin ole tapana (esim. tataarit), ja he voivat silti muissa asioissa olla Jumalan tahdon mukaan eläviä uskovaisia ja Jumala ottaa heidät Paratiisiin, mutta joka tapauksessa peittävä pukeutuminen päähuiveineen on se, mitä Jumala naisilta haluaa.

Miten käy "käännynnäisen" turvapaikan hakijan uhrin sielulle, entä tekijän?

Niin ei pelkästään naiset, vaan suurinosa tavallisista suomalaisista miehistäkin sai äänioikeuden vasta 1906 mutta silloin olimme Venäjän vallan alla.

Ei suomen suomalaiset miehet näistä asioista päättäneet.

Yusraaa kirjoitti:

A) En oikein. Islamin mukaan ihmiset ovat perimmiltään samanlaisia ja ihmisten perimmäinen tarkoitus maan päällä on sama, olivatpa he miehiä tai naisia (palvoa Jumalaa). Niin naiset kuin miehet voivat ihan yhtä lailla luoda elämälleen muita sivutarkoituksia mielensä mukaan, ryhtyä lääkäriksi tai kirjailijaksi tai joksikin ihan muuksi. Kaikkia islamin sääntöjä ja ohjenuoria koskien muiden empaattista kohtelua ja anteeksiantavaisuutta heidän virheilleen, on sovellettava kaikkiin heidän sukupuoltaan katsomatta.

Jos nainen perustaa perheen, on äidin roolin suuresti arvostettu, ja toisaalta jos ei perusta, ei se ole yhtään sen huonompi valinta/asia.

Elinaikanaan Profeetta Muhammad (rauha hänelle) veti miesten jalkojen alle elävältä haudatut tytöt samalle tasolle miesten kanssa, antaen heille oikeudet äänestää, omiin tienesteihinsä, solmia taloudellisia sopimuksia, avioitua tai olla avioitumatta ja erota, jne. Suomen naiset saivat äänioikeuden 1906! Muistaakseni Ranskassa nainen tarvitsi isänsä tai miehensä luvan talon tai auton ostoon vielä 70-luvulla!
Islam ei mitenkään tue väkivaltaa/huonoa kohtelua ketään kohtaan.

B) Kuten Suomen valtio ja yhteiskunta asettaa meille velvoitteita, niin Jumalakin, ja yksi niistä on peittävä, vaatimaton pukeutuminen. On naisia, jotka eivät löydä itsestään voimaa täyttää juuri tätä velvollisuutta tai eivät ole edes siitä tietoisia, jos esimerkiksi kulttuurissa ei niin ole tapana (esim. tataarit), ja he voivat silti muissa asioissa olla Jumalan tahdon mukaan eläviä uskovaisia ja Jumala ottaa heidät Paratiisiin, mutta joka tapauksessa peittävä pukeutuminen päähuiveineen on se, mitä Jumala naisilta haluaa.

Lue lisää

"...mutta joka tapauksessa peittävä pukeutuminen päähuiveineen on se, mitä Jumala naisilta haluaa."

Näinkö on? Oletko aivan varma siitä?

Käväisin viime viikolla lomalla etelässä ja olipa hotellissamme ainakin yksi islamilainen pariskunta. Mies sai ottaa aurinkoa uimahoususillaan, mutta nainen taas oli "Allahin tahdon mukaisesti" koko ajan peitettynä. Niin sitä pitää!

Islmilaisista osan asettamat tiukat säännöt naisille ovat yksi sairaalloisimmista uskonnollisuuden piirteistä mitä tiedän. Kyse on yksinomaan naisen alistamisesta, ei mistään muusta. Mielettömintä on se, että jotkut kantaväestöäkin edustavat lähtevät tuohon touhuun mukaan.

Yusraaa kirjoitti:

A) En oikein. Islamin mukaan ihmiset ovat perimmiltään samanlaisia ja ihmisten perimmäinen tarkoitus maan päällä on sama, olivatpa he miehiä tai naisia (palvoa Jumalaa). Niin naiset kuin miehet voivat ihan yhtä lailla luoda elämälleen muita sivutarkoituksia mielensä mukaan, ryhtyä lääkäriksi tai kirjailijaksi tai joksikin ihan muuksi. Kaikkia islamin sääntöjä ja ohjenuoria koskien muiden empaattista kohtelua ja anteeksiantavaisuutta heidän virheilleen, on sovellettava kaikkiin heidän sukupuoltaan katsomatta.

Jos nainen perustaa perheen, on äidin roolin suuresti arvostettu, ja toisaalta jos ei perusta, ei se ole yhtään sen huonompi valinta/asia.

Elinaikanaan Profeetta Muhammad (rauha hänelle) veti miesten jalkojen alle elävältä haudatut tytöt samalle tasolle miesten kanssa, antaen heille oikeudet äänestää, omiin tienesteihinsä, solmia taloudellisia sopimuksia, avioitua tai olla avioitumatta ja erota, jne. Suomen naiset saivat äänioikeuden 1906! Muistaakseni Ranskassa nainen tarvitsi isänsä tai miehensä luvan talon tai auton ostoon vielä 70-luvulla!
Islam ei mitenkään tue väkivaltaa/huonoa kohtelua ketään kohtaan.

B) Kuten Suomen valtio ja yhteiskunta asettaa meille velvoitteita, niin Jumalakin, ja yksi niistä on peittävä, vaatimaton pukeutuminen. On naisia, jotka eivät löydä itsestään voimaa täyttää juuri tätä velvollisuutta tai eivät ole edes siitä tietoisia, jos esimerkiksi kulttuurissa ei niin ole tapana (esim. tataarit), ja he voivat silti muissa asioissa olla Jumalan tahdon mukaan eläviä uskovaisia ja Jumala ottaa heidät Paratiisiin, mutta joka tapauksessa peittävä pukeutuminen päähuiveineen on se, mitä Jumala naisilta haluaa.

Lue lisää

Kun islam on näin edistyksellinen, niin mikä kulttuuri sen on sitten pilannut, kun esim. Saudi-Arabiassa naisen asema on varsin heikko. Iranissakin shaahin aikaan oli varsin edistyksellistä elämää, vai oliko se rappion aikaa? Vai onko nyt kyse erilaisten koraanintulkintojen ristiriidoista?

Oletko varma siitä, että uskonto lopulta on mitään muuta kuin sekoitus myyttejä ja kulttuurisia tapoja?