Paljon puhutaan "myrkyllisen maskuliinisuuden" vaikutuksesta kulttuuriin, sodista, raiskauksista,hyväksikäytöstä jne.
Joskus voisi pohtia myös myrkyllisen feminiinisyyden vaikutusta miesten ja naisten välisiin suhteisiin ja naisten hyvinvointiin. Esim. Nicki Minajin hytkyvä takapuoli stringeissä musavideon lähikuvassa
https://www.youtube.com/watch?v=LDZX4ooRsWs
on myös lähikuva yhdenlaisesta myrkyllisen naisellisesta vallankäytöstä, josta kukaan ei sano poikkipuolista sanaa, enää nykyaikana. Rahasta - ja rahastuksesta seksin avulla - on tietysti kysymys tässäkin vallankäytössä. Minaj on tehnyt hyvän tilin ja samalla antanut mallia nuorille tytöille siitä, miten nainen voi seksuaalisuuttaan hyväksikäyttää huomiomielessä.
Tuntuu siltä, että nykyfeministit ajattelevat, että sillä se naisen esineellistäminen lähtee millä se on tullutkin, eli paljastavalla pukeutumisella. Mennään siis töihin pikkuhousuissa, kuten norjalaisessa dokkarissa nuori feministitoimittajanainen koemielessä taannoin teki. Osoittaakseen - niin, mitä? Tai nuori feministi julistaa somessa rintansa epäseksuaalisiksi, ja haluaa siksi kulkea ulkona rinnat paljaina ilman miesten tuijotusta. Ei mahtane onnistua.
Pukeutuminen on viestintää siinä kuin elekieli tai puhe. Mitä viestivät puolipaljaat rinnat, vesirajaminihame tai häpyhuulten muodot paljastavat kamelinvarvas-housut, joita yläkoulussakin näkee? Eikö niiden lähettämä signaali ole seksuaalinen, vaikka vaatteen pitäjä ei itse edes tarkoittaisi sitä, - tai tajuaisi? Ainakin monien miesten silmissä on. Onko se heidän vikansa? Pitäisikö heidät uudelleenkouluttaa?
Keskustelussa on unohdettu yksi seikka: miehen keho reagoi visuaalisiin seksuaalisiin ärsykkeisiin tahdosta riippumatta. Enkä nyt tarkoita, että miehelle tulee pakottava tarve raiskata, kun hän näkee minihameisen naisen. Ei, vaan esim. hänen sykkeensä nopeutuu, verenpaine nousee, pupillit laajentuvat, plasman testosteronitasot kohoavat välittömästi. Miehen keho alkaa valmistautua mahdolliseen seksuaaliaktiin, vaikka sellaista ei olisi sen kummemmin tiedossa. Mies ei voi tässä suhteessa vaikuttaa kehonsa toimintaan, käyttäytymiseensä kyllä.
Naiset eivät ole tutkimusten mukaan samalla tavalla alttiita visuaaliselle seksille, esim. on tutkittu, että videoidun seksiaktin katselemisesta miehet kiihottuvat paljon nopeammin kuin naiset. Tämän vuoksi naiset eivät ehkä ymmärrä miesten tilannetta tässä asiassa: biologinen paine pakottaa miehen ainakin vilkaisemaan paljasta pintaa näyttävää naista, ja autonominen hermosto alkaa välittömästi tehdä omaa työtään. Ei reilua, minusta, miehiä kohtaan.
Jatkuvat visuaaliset seksuaaliset ärsykkeet kuormittavat miesten kehoa, ja seksiterapeutit kertovatkin, että heidän vastaanotolleen tulleiden miesten yleisin ongelma ei olekaan nykyään potenssivaikeudet vaan haluttomuus. Kun miehen keho joutuu kaiken aikaa reagoimaan, se alkaa väsyä ja menettää kiinnostuksensa seksiin tai kääntyy helpomman ja mekaanisemman pornotyydytyksen puoleen.
Epäilemättä monet miehet saavat naisten takapuolien silmäilyistä lisää draivia päiväänsä. Mutta on myös miehiä, jotka kokevat tällaisen tykityksen häiritsevänä. He haluavat keskittyä johonkin muuhun aivoillaan kuin reagoimaan kadulla jonkun vieraan naisen jakamaan visuaaliseen seksuaaliseen signaaliin. Pukeutumisen rajoituksilla on siis kyse myös miesten "suojelemisesta", vaikka varmaan on paljon miehiä, jotka saavat naisten takapuolien silmäilyistä lisää draivia päiväänsä, kun testoa alkaa erittyä.
Lisäksi paljastava ja tiukka pukeutumistyyli asettaa naiset julmaan kilpailuasemaan keskenään, kun kehon muodot piirtyvät selvästi esiin, ja samoin kaikki sen "virheet". Erityisesti nuorten tyttöjen kokemat ulkonäköpaineet helpottuisivat ainakin hieman, jos vaatteissa olisi vähän enemmän kangasta.
Mielestäni naiset osoittaisivat kunnioitusta toista sukupuolta kohtaan, jos pidättäytyisivät seksuaalisten signaalien lähettämisestä muussa kuin tilanteissa, joissa oikeasti ollaan etsimässä seksikumppania. Naisissa on muutakin arvokasta kuin pelkkä raaka seksuaalinen vetovoima, ja katse pitäisi välillä siirtää siihen muuhun! Työpaikoille ja kouluihin ei kuulu seksuaalisia alueita paljastava tai korostava pukeutuminen. Nainen voi ilmentää viehättävyyttään muutenkin kuin tyrkyttämällä seksuaalisia virikkeitä.
Kaikelle on aikansa ja paikkansa, niin että esimerkiksi biletyskuvioissa baarissa tai aikaa vietettäessä uimarannalla asia on tietysti toinen, ja siellä täysi tykitys paljaalla pinnalla on minusta ok.
Mitä muut sanovat?
Joskus voisi pohtia myös myrkyllisen feminiinisyyden vaikutusta miesten ja naisten välisiin suhteisiin ja naisten hyvinvointiin. Esim. Nicki Minajin hytkyvä takapuoli stringeissä musavideon lähikuvassa
https://www.youtube.com/watch?v=LDZX4ooRsWs
on myös lähikuva yhdenlaisesta myrkyllisen naisellisesta vallankäytöstä, josta kukaan ei sano poikkipuolista sanaa, enää nykyaikana. Rahasta - ja rahastuksesta seksin avulla - on tietysti kysymys tässäkin vallankäytössä. Minaj on tehnyt hyvän tilin ja samalla antanut mallia nuorille tytöille siitä, miten nainen voi seksuaalisuuttaan hyväksikäyttää huomiomielessä.
Tuntuu siltä, että nykyfeministit ajattelevat, että sillä se naisen esineellistäminen lähtee millä se on tullutkin, eli paljastavalla pukeutumisella. Mennään siis töihin pikkuhousuissa, kuten norjalaisessa dokkarissa nuori feministitoimittajanainen koemielessä taannoin teki. Osoittaakseen - niin, mitä? Tai nuori feministi julistaa somessa rintansa epäseksuaalisiksi, ja haluaa siksi kulkea ulkona rinnat paljaina ilman miesten tuijotusta. Ei mahtane onnistua.
Pukeutuminen on viestintää siinä kuin elekieli tai puhe. Mitä viestivät puolipaljaat rinnat, vesirajaminihame tai häpyhuulten muodot paljastavat kamelinvarvas-housut, joita yläkoulussakin näkee? Eikö niiden lähettämä signaali ole seksuaalinen, vaikka vaatteen pitäjä ei itse edes tarkoittaisi sitä, - tai tajuaisi? Ainakin monien miesten silmissä on. Onko se heidän vikansa? Pitäisikö heidät uudelleenkouluttaa?
Keskustelussa on unohdettu yksi seikka: miehen keho reagoi visuaalisiin seksuaalisiin ärsykkeisiin tahdosta riippumatta. Enkä nyt tarkoita, että miehelle tulee pakottava tarve raiskata, kun hän näkee minihameisen naisen. Ei, vaan esim. hänen sykkeensä nopeutuu, verenpaine nousee, pupillit laajentuvat, plasman testosteronitasot kohoavat välittömästi. Miehen keho alkaa valmistautua mahdolliseen seksuaaliaktiin, vaikka sellaista ei olisi sen kummemmin tiedossa. Mies ei voi tässä suhteessa vaikuttaa kehonsa toimintaan, käyttäytymiseensä kyllä.
Naiset eivät ole tutkimusten mukaan samalla tavalla alttiita visuaaliselle seksille, esim. on tutkittu, että videoidun seksiaktin katselemisesta miehet kiihottuvat paljon nopeammin kuin naiset. Tämän vuoksi naiset eivät ehkä ymmärrä miesten tilannetta tässä asiassa: biologinen paine pakottaa miehen ainakin vilkaisemaan paljasta pintaa näyttävää naista, ja autonominen hermosto alkaa välittömästi tehdä omaa työtään. Ei reilua, minusta, miehiä kohtaan.
Jatkuvat visuaaliset seksuaaliset ärsykkeet kuormittavat miesten kehoa, ja seksiterapeutit kertovatkin, että heidän vastaanotolleen tulleiden miesten yleisin ongelma ei olekaan nykyään potenssivaikeudet vaan haluttomuus. Kun miehen keho joutuu kaiken aikaa reagoimaan, se alkaa väsyä ja menettää kiinnostuksensa seksiin tai kääntyy helpomman ja mekaanisemman pornotyydytyksen puoleen.
Epäilemättä monet miehet saavat naisten takapuolien silmäilyistä lisää draivia päiväänsä. Mutta on myös miehiä, jotka kokevat tällaisen tykityksen häiritsevänä. He haluavat keskittyä johonkin muuhun aivoillaan kuin reagoimaan kadulla jonkun vieraan naisen jakamaan visuaaliseen seksuaaliseen signaaliin. Pukeutumisen rajoituksilla on siis kyse myös miesten "suojelemisesta", vaikka varmaan on paljon miehiä, jotka saavat naisten takapuolien silmäilyistä lisää draivia päiväänsä, kun testoa alkaa erittyä.
Lisäksi paljastava ja tiukka pukeutumistyyli asettaa naiset julmaan kilpailuasemaan keskenään, kun kehon muodot piirtyvät selvästi esiin, ja samoin kaikki sen "virheet". Erityisesti nuorten tyttöjen kokemat ulkonäköpaineet helpottuisivat ainakin hieman, jos vaatteissa olisi vähän enemmän kangasta.
Mielestäni naiset osoittaisivat kunnioitusta toista sukupuolta kohtaan, jos pidättäytyisivät seksuaalisten signaalien lähettämisestä muussa kuin tilanteissa, joissa oikeasti ollaan etsimässä seksikumppania. Naisissa on muutakin arvokasta kuin pelkkä raaka seksuaalinen vetovoima, ja katse pitäisi välillä siirtää siihen muuhun! Työpaikoille ja kouluihin ei kuulu seksuaalisia alueita paljastava tai korostava pukeutuminen. Nainen voi ilmentää viehättävyyttään muutenkin kuin tyrkyttämällä seksuaalisia virikkeitä.
Kaikelle on aikansa ja paikkansa, niin että esimerkiksi biletyskuvioissa baarissa tai aikaa vietettäessä uimarannalla asia on tietysti toinen, ja siellä täysi tykitys paljaalla pinnalla on minusta ok.
Mitä muut sanovat?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.