Katsoin tuossa eduskuntavaaleja. Ensin ehdokkaan puhuivat ilmastonmuutoksesta ja siitä kuinka luontoa pitää säästää. Ihmetyttää myös se kuinka ehdokkaat puhuvat siitä, että luonnon säästäminen luo lisää työpaikkoja ja kasvua kun investoidaan clean techiin. Sitten samat ehdokkaat puhuivat siitä kuinka syntyvyys on matala ja pitäisi saada enemmän lapsia ja valtiolle lisää veronmaksajia. -> lisätä kulutusta.
Olisivat ehdokkaat tyytyväisiä, sillä Suomen väestö kasvaa ja on kasvanut jo pitkään. Ei syntyvyyden takia, vaan maahanmuuton takia.
Suomalainen kuluuts: Jos kaikki maapallon ihmiset eläisivät kuin suomalaiset, tarvitsisimme 3,6 maapalloa. https://wwf.fi/wwf-suomi/viestinta/uutiset-ja-tiedotteet/Suomalaisten-ylikulutuspaiva-on-tanaan---jos-kaikki-elaisivat-kuin-suomalaiset--tarvitsisimme-3-6-maapalloa-3439.a
Mutta eikö niin, että sehän olisi hyvä asia, että Suomen väestö supistuisi niin kuin tapahtuu Japanissa tällä hetkellä? Mutta se on ristiriitaista, että ensin ollaan tyytyväisiä matalaan syntyvyyteen ja vedotaan sitä nimen omaan ympäristöasioilla, mutta samaan aikaan samat ihmiset kannattavat sitä, että rajat pidetään apposen avoimena maahanmuutolle. Silloin jos ollaan tyytyväisiä väestön vähenemiseen vedoten ympäristöasioilla, se tarkoittaa käytännössä myös sitä, että rajat laitetaan totaalisesti kiinni.
Ehdokkaat puhuvat siitä kuinka ilmastonmuutoksen seurauksena ihmiset muuttavat huonontuneiden elinolosuhteiden johdosta miljoonittain muualle. Todellinen syy on se, että Afrikan väestö kasvaa hurjaa tahtia. On arvioitu, että Afrikan väestö 4x vuosisadassa ollen n. 2 miljardia 100-vuoden päästä. Väestönkasvun syy on se, että lapsikuolleisuus on pienentynyt ja yleinen elintaso on parantunut - kiitos länsimaisen kehitysavun ja samaan aikaan syntyvyys on edelleen korkea. Ennen se oli niin, että syntyvyys oli korkea ja kuolleisuus oli korkea. Nyt tuosta kuolleisuudesta ollaan päästy paremmin eroon. Mutta mantereen talouskasvu, joka sekin on parantunut, ei ole pysynyt väestönkasvun kyydissä. No mihin tämä lisääntynyt väestö suuntaa katseensa?
Muutenkin minua oksettaa tuo valtion puhe siitä, että tarvitaan lisää lapsia, jotta saadaan lisää veronmaksajia. Ihan niin kuin ihmiset ovat luotu tänne vain valtiota varten. Ei ihmisiä synnytetä tänne valtion tarpeiden takia. Eikä maahanmuutto ole valtiota varten. Ihmiset eivät ole valtiota varten, ei yrityksiä varten, ei talouskasvua varten. Valtio ja yritykset ovat ihmisiä varten.
Miksi väestön pitää kasvaa?
9
<50
Vastaukset
No siinä on taustalla se, että halutaan pitää Suomi ns. hyvinvointi valtiona ja palvelut nykyisellään.. Ohan se tiedossa, että eivät nämä maahanmuuttajat työllisty siinä missä koto Suomalaiset.
Jossain vaiheessa kulut kasvavat tuloja suuremmiksi siinä määrin, että on luovuttava esim. Julkisesta terveydenhuollosta.....
-Mikäli äänestätte perussuomalaisia niin on pieni mahdollisuus ylläpitää nykyiset palvelut myöskin tulevaisuudessa.- Anonyymi
Jenkkineuvo toimii tässäkin: Seuraa rahaa.
Seuraa miten kulloisenkin vouhottajan toiveitten toteutuminen toisi hänen taskuunsa rahaa veronmaksajilta, niin johan alkaa kirkastumaan himmeämpikin lamppu! "Muutenkin minua oksettaa tuo valtion puhe siitä, että tarvitaan lisää lapsia, jotta saadaan lisää veronmaksajia. Ihan niin kuin ihmiset ovat luotu tänne vain valtiota varten. Ei ihmisiä synnytetä tänne valtion tarpeiden takia. Eikä maahanmuutto ole valtiota varten. Ihmiset eivät ole valtiota varten, ei yrityksiä varten, ei talouskasvua varten. Valtio ja yritykset ovat ihmisiä varten."
Perinteisessä perhemallissa monta sukupolvea asui samassa yhteisössä, ja jälkikasvu huolehti perheyhteisön vanhuksista kun nämä ajautuivat "pelikyvyttömiksi". Se oli perheyhteisön tuottamaa perusturvaa, tuossa mallissa hyötyjinä olivat yhtälailla yhteisön vanhat pojat ja vanhat piiat kuin sukua jatkanut osakin.
Siinä kohtaa kun ihmiset keksivät muuttaa töiden perässä vieraalle paikkakunnalle, tuo perheyhteisön tuottama perusturva mureni. Tuo ei kuitenkaan poistanut tarvetta perusturvalle, ja perusturva päätettiin järjestää byrokratialla. Järjestäytyneet yhteiskunnat, joissa valtiolla oli valtansa puitteissa mahdollisuus rakentaa toimivat rakenteet, ottivat asiassa vetovastuun.
Tuo valtion vetovastuu ei muuta peruslähtökohtaa, rakenteiden tarkoituksena on luoda yhteisön jäsenille perusturvaa. Siinä kohtaa kun joku viskaali puhuu vaikkapa julkisen talouden kestävyysvajeesta, kyse on kuitenkin pohjimmiltaan huolesta rahoittaa palveluita yhteisön jäsenille eikä valtion omista suvereeneista tarpeista.- Anonyymi
"Tuo valtion vetovastuu ei muuta peruslähtökohtaa, rakenteiden tarkoituksena on luoda yhteisön jäsenille perusturvaa. Siinä kohtaa kun joku viskaali puhuu vaikkapa julkisen talouden kestävyysvajeesta, kyse on kuitenkin pohjimmiltaan huolesta rahoittaa palveluita yhteisön jäsenille eikä valtion omista suvereeneista tarpeista."
Jos on huoli rahoittaa omaa perusturvaa, voi mennä omasta vapaasta tahdosta vaikka töihin ja voi ottaa milloin tahansa omasta vapaasta tahdosta vakuutuksia tai mennä yksityiselle. Nythän esimerkiksi yksityiset firmat eivät pärjää valtion firmoja vastaan, kun valtion firmat voivat polkea hintoja alas, koska "kyllähän se valtion pohjaton kassa aina kaiken kustantaa".
Tämä sama vapaus pitäisi koskea myös rahoitusmarkkinoita. Pitäisi olla kaikille mahdollisuus luoda rahaa ja perustaa pankkeja. Näinhän ei nyt ole.
Valtio pitäisi lopettaa nykyisellä muodollaan. Se on pelkkä feodaaliajan muinaisjäänne...tai itse asiassa valtio pitäisi muuttaa pelkäksi tietojärjestelmäksi. Anonyymi kirjoitti:
"Tuo valtion vetovastuu ei muuta peruslähtökohtaa, rakenteiden tarkoituksena on luoda yhteisön jäsenille perusturvaa. Siinä kohtaa kun joku viskaali puhuu vaikkapa julkisen talouden kestävyysvajeesta, kyse on kuitenkin pohjimmiltaan huolesta rahoittaa palveluita yhteisön jäsenille eikä valtion omista suvereeneista tarpeista."
Jos on huoli rahoittaa omaa perusturvaa, voi mennä omasta vapaasta tahdosta vaikka töihin ja voi ottaa milloin tahansa omasta vapaasta tahdosta vakuutuksia tai mennä yksityiselle. Nythän esimerkiksi yksityiset firmat eivät pärjää valtion firmoja vastaan, kun valtion firmat voivat polkea hintoja alas, koska "kyllähän se valtion pohjaton kassa aina kaiken kustantaa".
Tämä sama vapaus pitäisi koskea myös rahoitusmarkkinoita. Pitäisi olla kaikille mahdollisuus luoda rahaa ja perustaa pankkeja. Näinhän ei nyt ole.
Valtio pitäisi lopettaa nykyisellä muodollaan. Se on pelkkä feodaaliajan muinaisjäänne...tai itse asiassa valtio pitäisi muuttaa pelkäksi tietojärjestelmäksi.Pankkitoiminta lienee vapaa kilpailulle, en usko että sitä rajoittaa mikään muu kuin vähimmäisvarantovaatimus. Sijoitat vain rahaa pankin vähimmäisvarantotilille ja aloitat pankkitoiminnan.
Tietenkin tarvit luvat pankkitoiminnalle, mutta nehän on mahdollista saada jos kaikki edellytykset pankkitoiminnan harjoittamiselle täyttyvät.
- Anonyymi
Se vaan on niin että teollisuus ja markkinat muuttavat sinne Afrikkaan, jo nyt mm. Kiinalaiset panostavat sinne isolla rahalla, sitten täältä saa elintasopakolaisena mennä sinne paskatöiden perässä.
Sehän on saletti että seuraavat vuosikymmenet tulevat olemaan kalliita koska suuri määrä ihmisiä vanhenee ja eläköityy, mutta sitten kun he ovat poissa kuvioista tilanne voi tasoittua. - Anonyymi
Suomeen ei tarvita nyt kuin puoli-ilmaisia orjia perseiden pesemiseen. Pitäisi olla ihan rehellinen ja kerto miten alipalkattuja tulisi tuoda laivoilla kuten puuvillapelloille.
No, ei liene helppoa. Jokaisessa maailman maassa on omat ongelmansa. Suurissakin valtioissa on tuo nuorten sukupolvien vajausongelma. Kiinassa, Japanissa, ihan kaikkialla.
Lapset ovat vanhuuden turva, ei valtio eivätkä yritykset. Näin on ollut aina ja näin tulee vielä olemaan.
Kyllä, suomalaiset lapset joutuvat varmasti muuttamaan työnperässä jopa Kiinaan missä on niitä teollisia työpaikkoja. Jo nyt siellä työskentelee satoja suomalaisia.
AsianVierestä- Anonyymi
Juu sen takiahan vanhukset kuolevat yksin laitoksissa koska "lapset ovat vanhuuden turva". Koska jälkipolvet eivät halua huolehtia vanhemmistaan itse niin olisi hyvä että he sentään maksaisivat sen veroina, mutta kun sekin on kiven alla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu sen takiahan vanhukset kuolevat yksin laitoksissa koska "lapset ovat vanhuuden turva". Koska jälkipolvet eivät halua huolehtia vanhemmistaan itse niin olisi hyvä että he sentään maksaisivat sen veroina, mutta kun sekin on kiven alla.
Heti kun veronkanto ei enää lupaa hoivaturvaa lasten on pakko ottaa vastuuta. Nyt sitä ei tarvitse tehdä koska on vielä varaa hoitaa verovaroin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lindtman I vasemmistohallitus aloittaa viimein Suomen kuntoon laittamisen
Tässä nyt on 3 vuotta seurattu irvokasta kärsimysnäytelmää nimeltään "valtion budjetin tasapainotus by äärioikeisto", ja1552540Missä viipyy persujen lupaama euron bensa?
En edes muista milloin bensapumpussa olisi ollut ykkösellä alkava litrahinta. Missä siis viipyy persujen lupaama euron b1482377Kirje, PellePelottomalle.
Tärkeää olisi luoda ystävyys, että se, jota rakastaa, on samalla paras ystävä ja luotettavin, jolle voi ja uskaltaa luot1021062- 64891
- 65829
Persut jakavat tekoälyllä tehtyjä kuvia maahanmuuttajista somessa
Eivät mainitse, että ovat tekoälyllä tehtyjä. Eivät näe asiassa mitään ongelmaa. Valehtelijapuolue taas vauhdissa. Unka274717Mistä löytyy naisseuraa sinkkumiehelle?
Kertokaapas kokeneemmat mistä löytyis naisseuraa sinkulle. Ihan ois eukko nyt tosissaan hakusessa. Tanssipaikat kun on a18717Voi teitä naisia
Suudeltiin ja nukuttiin toisissamme kiinni mutta pillua ei tullu, ei edes aamulla. t.38vmies85700Martinan hevoset.
Tämä todella kaunis ja ketterä harmaa hevonen jolla monet kilpailut voitetaan ei ole Martinan.Tytär ratsastaa sillä tait203680Hyvä meininki
TTP:ssa väkeä tosi runsaasti paikalla. Hyvää ruokaa jälleen ja munkit ja sima erinomaista. Kiitos yrittäjälle! Hieno Vap22658