Neuvostoliittohan halusi talvisodan jälkeen jatkaa Suomen valtaamista siitä mihin talvisodassa jäi maaliskuussa 1940.
Molotov sanoi kesäkuussa 1940 Liettuan ulkoministerille, että Baltian maat ,Suomi mukaan lukien, liitetään Neuvostoliittoon.
Baltian maat liitettiinkin Neuvostoliittoon ja Suomessa pelättiin täysin aiheellisesti että meille käy samoin.
Saksan kanssa tehtiin siksi kauttakulkusopimus syksyllä 1940. Molotov sanoi marraskuun 12-13. 1940 Berliinissä Hitlerille, että elokuun 1939 salainen etupiirijako on totutettu tarkoitetulla tavalla Suomea lukuunottamatta. Molotov halusi Suomelle saman mittakaavan ratkaisua kuin Bessarabialle ja Baltian maille jotka oli liitetty Neuvostoliittoon kesällä 1940.
Hitler vastasi, ettei Suomea vastaan saa tulla sotaa. Molotov totesi, että tämä Hitlerin vastaus tuo uuden momentin elokuun 1939 sopimukseen.
Neuvostoliitto halusi siis Suomea vastaan uutta sotaa jolla koko maa olisi sovjetisoitu kuten Baltian maat sovjetisoitiin.
Kansainvälinen oikeus antaa tuollaisessa tilanteessa oikeuden hyökkäykselliseen puolustussotaan jolla uhka maan olemassaololle torjutaan.
Jatkosotahan oli juuri sellainen puolustussota. Suomi hyökkäsi 1941 parhaalle puolstuslinjalle ja oli siinä puolustussasemissa vuoteen 1944 saakka.Suomi lupasi liittyä sotaan omilla ehdoillaan kesäkuussa 1941 jolloin Suomen olemassaoloa uhkaava salainen etupiirijako oli vielä voimassa.
Ilman Saksan apua Suomi ei olisi voinut käydä puolustussotaansa.
Jatkosota oli Suomen puolustussota
9
72
Vastaukset
- Anonyymi
http://prokarelia.net/en/?x=artikkeli&article_id=520&author=6
Tämän todenneista historiantutkijoista mainitsen ennen muita Viktor M. Holodkovskin, Neuvostoliiton tiedeakatemian professorin, joka osoitti Petroskoissa 1981 pidetyssä seminaarissa Stalinin ainoaksi syylliseksi jatkosotaan.
Holodkovski erotettiin virastaan, mutta 1991 tämä kunnioitettava venäläinen tiedemies toisti käsityksensä kirjoituksessa ”Stalinin rauhaarakastava politiikka” vuonna 1939 (Historiallinen Arkisto 95). - Anonyymi
Suomi hyökkäsi Neuvostoliittoon 1941 kesäkuun 22. pvänä. Siitä ei ole epäselvyyttä.
Toinen kysymys on se, että miksi. Neuvostoliitto oli voimassa olevan hyökkäämättömyyssopimuksen vastaisesti hyökännyt Suomeen 30.11.1939. Se valloitti tällä laittomalla sodallaan muun muassa Karjalan kannaksen Suomelta. Hyökkäämättömyyssopimuksen vastainen Suomen alueen hallinta jatkui vielä 1940, jolloin Suomi oikeutetusti ryhtyi palauttamaan lain vastaista tilannetta kansainvälisen oikeuden mukaiseksi.
Jatkosodan oikeustus lakkasi Suomen ylittäessä ns. vanhan rajan, jolloin Suomesta tuli valloitussodan kävijä Saksan rinnalla. Iso-Britannia julisti Suomelle sodan tällä perusteella 6.12.1941.
Jatkosota oli siis sekä puolustus- että valloitussotaa. Asiat eivät ole mustavalkoisia.- Anonyymi
" Suomesta tuli valloitussodan kävijä Saksan rinnalla"
Suomi pysäytti hyökkäyksensä parhaalle puolustuslinjalle yli kolmeksi vuodeksi.
- Anonyymi
Suomi eteni parhaalle puolustuslinjalle vuonna 1941 ja oli siinä hyökkäämättä vuoteen 1944 saakka.
Eikä vallattuja alueita liitetty Suomeen. Vanhaa rajaa ei olisi voitu puolustaa. Se oli 600 km vaikeasti puolustettavaa maarajaa.
Kolmen kannaksen linjalla suuret vesistöt Laatokka, Syväri ja Ääninen ja Seesjärvi olivat luonnollisia esteitä venäläisille.- Anonyymi
Tämä on totta. Se ei tosin muuta valloitussota luonnetta, mikä jatkosodalla oli vanha raja ylitettyään. Myöhemmin Mannerheim ajatteli, että valloitetulla alueella voisi käydä kauppaa rauhanteossa niin, että Suomi saisi säilyttää talvisodassa menetetyn Karjalan.
Onnekseen suomalaiset eivät perustaneen montaa internointileiriäkään, jonne miehitetyn alueen siviilejä koottiin. Tältäkin osin sota oli rajattua, emmekä yrittäneet tehdä etnistä puhdistusta ainakaan kovin tehokkaasti, kuten Saksa teki itäisillä miehitysalueillaan.
Sekin oli hyvä, ettei saksalaiset kyenneet etenemään Murmanskiin, vaikka jopa suomalaisia pyydettiin apuun hyökkäyksessä Kantalahteen. Saksalaiset valittivat, että suomalaiset eivät taistelleet tosissaan tällä suunnalla, mikä olikin totta Mannerheimin annettua siitä salaisen käskyn suomalaisten joukkojen komentajalle.
- Anonyymi
Jatkosota oli Neuvostoliiton puolustussotaa. Suomihan halusi heimosotaretkien jälkeen jatkaa Venäjän valtaamista ainakin Ääniselle ja Syvärille sekä vallata Inkeriä pari sataa kilometriä Leningradista itään ja etelään. Ääniseltä itään niin kauas kuin pääsee ja myös hävittää Leningradin kaupungin kiviraunioiksi.
- Anonyymi
”Jatkosota oli Neuvostoliiton puolustussotaa.”
Jatkosota oli alussa neukun puolustussotaa ja sen lopussa Neuvostoliiton hyökkäyssotaa!
”Suomihan halusi heimosotaretkien jälkeen jatkaa Venäjän valtaamista ainakin Ääniselle ja Syvärille”
Ja siihen oli selkeä syy! Puolustuksen kannalta oli linja Syväri-Ääninen-Maaselän kannalta edullinen ja sen pitäminen vaati pienemmän miehityksen kuin vuoden 1939 raja.
”sekä vallata Inkeriä pari sataa kilometriä Leningradista itään ja etelään. ”
Mitään tuollaista pyrkimystä ei ollut vaan Kannakslla pysähdyttiin vaikka eteenpäinkin olisi vielä päässyt!
”Ääniseltä itään niin kauas kuin pääsee”
Suomi ei yrittänyt edetä Ääniseltä itään!
” ja myös hävittää Leningradin kaupungin kiviraunioiksi.”
Idioottimainen väite! Leningrad kiinnosti saksalaisia, mutta ei suomalaisia! Suomi ei missään vaiheessa pommittanut tai kohdistanut tykistötulta Leningradiin!
Tavallista härskimpää Tiltu-valehtelua!? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Jatkosota oli Neuvostoliiton puolustussotaa.”
Jatkosota oli alussa neukun puolustussotaa ja sen lopussa Neuvostoliiton hyökkäyssotaa!
”Suomihan halusi heimosotaretkien jälkeen jatkaa Venäjän valtaamista ainakin Ääniselle ja Syvärille”
Ja siihen oli selkeä syy! Puolustuksen kannalta oli linja Syväri-Ääninen-Maaselän kannalta edullinen ja sen pitäminen vaati pienemmän miehityksen kuin vuoden 1939 raja.
”sekä vallata Inkeriä pari sataa kilometriä Leningradista itään ja etelään. ”
Mitään tuollaista pyrkimystä ei ollut vaan Kannakslla pysähdyttiin vaikka eteenpäinkin olisi vielä päässyt!
”Ääniseltä itään niin kauas kuin pääsee”
Suomi ei yrittänyt edetä Ääniseltä itään!
” ja myös hävittää Leningradin kaupungin kiviraunioiksi.”
Idioottimainen väite! Leningrad kiinnosti saksalaisia, mutta ei suomalaisia! Suomi ei missään vaiheessa pommittanut tai kohdistanut tykistötulta Leningradiin!
Tavallista härskimpää Tiltu-valehtelua!?Jatkosota oli alussa neukun puolustussotaa ja sen lopussa Neuvostoliiton hyökkäyssotaa!
Miten niin hyökkäyssotaa ? Jos Suomella oli oikeus ottaa menetetyt maansa takaisin niin kai sama oikeus oli neukullakin ilman että muuttui rikolliseksi hyökkäyssodan kävijäksi.
Puolustuksen kannalta oli linja Syväri-Ääninen-Maaselän kannalta edullinen ja sen pitäminen vaati pienemmän miehityksen kuin vuoden 1939 raja.
Tuo vaan ei ole kansainvälisoikeudellisesti mikään hyväksyttävä syy vallata vierasta maata. Olisi neukullekin ollut silloin ja olisi nytkin edullisempaa puolustaa Leningrad-Pietaria Baltian ja Suomen länsirajoilla mutta ei se silti anna sille hyökkäysoikeutta.
”sekä vallata Inkeriä pari sataa kilometriä Leningradista itään ja etelään. ”
Mitään tuollaista pyrkimystä ei ollut vaan Kannakslla pysähdyttiin vaikka eteenpäinkin olisi vielä päässyt!
Inkeri nimenomaan haluttiin liittää Suomeen mutta päinvastoin kuin mutiset niin mitään mahkuja ei -41 tai myöhemminkään ollut päästä Kannaksella eteenpäin Leningradiin. Jos se olisi ollut helppoa niin Saksa olisi sen toki tehnyt.
”Ääniseltä itään niin kauas kuin pääsee”
Suomi ei yrittänyt edetä Ääniseltä itään!
Juu, kun ei voima riittänyt ja Saksan häviö alkoi siintää näkyvillä. Jos neukku olisi kukistunut niin ei Suomen ahneudella olisi ollut mitään (itä)rajaa.
” ja myös hävittää Leningradin kaupungin kiviraunioiksi.”
Idioottimainen väite! Leningrad kiinnosti saksalaisia, mutta ei suomalaisia! Suomi ei missään vaiheessa pommittanut tai kohdistanut tykistötulta Leningradiin!
Suomen oikeiston syvin haave oli muuttaa Leningrad kivikasoiksi eikä siitä oltu luovuttu. Eteneminen lopetettiin koska edessä oli Leningradin puolustuslinjat eikä olisi ollut voimaa niitä murtaa kun ei ollut voimaa Saksallakaan. Se ettei tykistölläkään ammuttu johtui Saksan häviön pelosta.
- Anonyymi
Miten se voi olla, kun Ryti ei hyväksynyt Stalinin neuvottelutarjousta 1941 elo-syyskuussa vuoden 1939 rajoista. Silkkaa nazin valetta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lindtman I vasemmistohallitus aloittaa viimein Suomen kuntoon laittamisen
Tässä nyt on 3 vuotta seurattu irvokasta kärsimysnäytelmää nimeltään "valtion budjetin tasapainotus by äärioikeisto", ja1552540Missä viipyy persujen lupaama euron bensa?
En edes muista milloin bensapumpussa olisi ollut ykkösellä alkava litrahinta. Missä siis viipyy persujen lupaama euron b1482377Kirje, PellePelottomalle.
Tärkeää olisi luoda ystävyys, että se, jota rakastaa, on samalla paras ystävä ja luotettavin, jolle voi ja uskaltaa luot1021062- 64891
- 65829
Persut jakavat tekoälyllä tehtyjä kuvia maahanmuuttajista somessa
Eivät mainitse, että ovat tekoälyllä tehtyjä. Eivät näe asiassa mitään ongelmaa. Valehtelijapuolue taas vauhdissa. Unka274717Mistä löytyy naisseuraa sinkkumiehelle?
Kertokaapas kokeneemmat mistä löytyis naisseuraa sinkulle. Ihan ois eukko nyt tosissaan hakusessa. Tanssipaikat kun on a18717Voi teitä naisia
Suudeltiin ja nukuttiin toisissamme kiinni mutta pillua ei tullu, ei edes aamulla. t.38vmies85700Martinan hevoset.
Tämä todella kaunis ja ketterä harmaa hevonen jolla monet kilpailut voitetaan ei ole Martinan.Tytär ratsastaa sillä tait203680Hyvä meininki
TTP:ssa väkeä tosi runsaasti paikalla. Hyvää ruokaa jälleen ja munkit ja sima erinomaista. Kiitos yrittäjälle! Hieno Vap22658