Rinne tyrmää asiantuntijat

Oikea luku on vähintään 0,7. Vanhustyötä tehneenä voin sanoa, että liian pienellä mennään.

Mikä on oikein mikä väärin Suomessa, ikäihmisten hoitotyössä ja elämänlaadussa? Viime hallituskaudella oppositio teki asiasta välikysymyksen helmikuussa.

Vanhusten hoivassa on todettu pahoja puutteita sekä laitoshoidossa pääomasijoittajien yksityisessä bisneksessä ja myös julkisen sektorin järjestämässä hoivassa. Niinpä toimeen tarttui perhe- peruspalveluministeri Saarikko, kepu.

Ilta-Sanomat julkaisi Saarikon 25 kohdan toimenpidelistan 5.2. vanhustenhoidon parantamiseksi. Saarikon listaan ei sisältynyt henkilöstömäärän lisääminen 0,7 hoitajaan vanhusta kohden, jota oppositio, keskusta ja siniset kannattivat mutta kokoomus ei.

Saarikon listan 25 toimenpidettä:
- ihmisarvoiseen ikäihmisten hoivaan sitoutuminen ja henkilöstön hyvinvoinnista huolehtiminen.
- päättäjien arvokeskustelun systemaattinen jatko kuntatasolla ja valtakunnallisesti
- hoiva-alan houkuttelevuudesta huolehtiminen
- hoiva-alan ammattien (lähihoitaja) soveltuvuuskokeiden tarpeellisuus
- hoitajien määrien ilmoittaminen rehellisesti, haamuhoitajien kitkeminen pois
- vanhusten aterioinnista huolehtiminen - aliravitsemuksen nollatoleranssi
- rationaalisen lääkehoidon periaatteisiin sitoutuminen
- hoitoalan henkilöstön turvallisuuteen panostaminen
- vuoropuhelun tiivis jatkaminen toimijoiden välillä - pyöreä pöytä, jossa myös palveluiden tuottajat mukana
- palveluiden järjestäjät nykyisiä kuntia vahvemmaksi
- hoidon porrastus, uusia asumisen ratkaisuja tarvitaan
- kotihoidon roolin kasvun tunnistaminen ja sen kehittäminen ympärivuorokautisen hoivan rinnalla
- esimiestyön vahvistaminen
- valtakunnallinen vuosittainen yhteinen palautekysely kaikille
- palveluiden järjestäjän velvollisuuus laatia omaisille tietopaketti, mitä palveluita on lupa odottaa
- teknologian hyödyntäminen hoivan tukena nykyistä järjestelmällisemmin
- valvonnan resurssien vahvistaminen nopeasti
- palveluntuottajien lakiin kirjattu tuntuva sanktiointi tietoisista toistuvista laiminlyönneistä hoivan laadussa, sopimuspoikkeamat ym.
- palveluntuottajien henkilöstön työsopimuksiin kohta, joka rohkaisee henkilöstöä epäkohdista raportointiin
- yksityisen ja julkisen palvelutuotannon raamittaminen samalle viivalle, mm. luvitus (palvelutuottajalaki) sekä kustannusten avoimuus myös julkisella
- THL:n vannhuspalvelujen tila - raportoinnin kehittäminen
- tuottajien omavalvonnan kuukausittainen raportointi palveluiden jäjestäjälle
- hankintaosaamisen vahvistaminen
- laatusuoskituksen päivittäminen konkreettisemmaksi
- henkilöstömitoitusta ei voi alentaa nykyisestä laatusuosituksesta
https://www.is.fi/uutiset/kotimaa/is paljastaa: tällainen on Saarikon luottamuksellinen 25 kohdan lista .

... valviran mukaan asiakasturvallisuus olisi vaarantunut vakavasti, jos toimintaa olisi jatkettu... aika monessa vanhusten palvelutalossa...

Uutissuomalainen uutisoi vanhuskuolemista vuosilta 2017-2019: "Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto Valvira selvittää tällä hetkellä noin kuuttakymmentä kantelua, joissa vanhuksen kuolemaan saattaa liittyä hoitovirhe tai vakava laiminlyönti. "

Saarikon listassa on toimenpide-ehdotuksia, joita ei tarvittaisi, jos vanhuspalvelulakia noudatettaisiin. Lain tarkoituksena on tukea ikääntyneen väestön (vanhuuseläkeläisten) hyvinvointia, terveyttä, toimintakykyä ja itsenäistä suoritumista.
Kuntien tulee tehdä vanhusväestön osalta toimintasuunnitelmat, jotka laki toteutuu.
Jokaisen hoivayrityksen, yksityisen tai kunnallisen tulisi tehdä jokaisesta asiakkaasta hoitosuunnitelma, johon kirjataan hoivan laatu ja määrä ja miten se toteutetaan. Jokaisella vanhuksella on oikeus tietää ja tuntea vastuuhoitaja eli omahoitaja, joka huolehtii yhteyksistä vanhuksen omaisiin, jotta nämä saavat sen tiedon, minkä tarvitsevat tukiessaan vanhustaan.

Saarikon toimenpidelistaan olisi pitänyt kirjata vanhuspalvelulain puutteet, jotta vanhusten kaltoinkohtelu, turhat kuolemat ja itsemurhat loppuvat. Turvallinen ja inhimillinen saattohoito tulee myös kirjata vanhuspalvelulakiin. Kuolevaa vanhusta ei saa siirtää "varastoon" yksin kuolemaan, kun kuoleva ei kykene tai halua enää syödä, juoda... elää.
Omaisten mahdollisuudet osallistua inhimillisen hoidon tukemiseen tulee turvata, mikä tulisi myös kirjoittaa lakiin. Vanhuksen on voitava vaihtaa hoivakotia, ellei hoivan laatu ja olosuhteet korjaannu.

Vanhuspalvelulaki tulee päivittää ajan tasalle huomioiden tehdyt virheet ja vanhusten sekä omaisten hätä. Mitä halvempi hoiva, mitä vähemmän hoitajia ja mitä huonompi ruoka (jopa vedellä jatkettu)... sitä suuremmat voitot. Monikansallisten hoivayritysten johtajien miljoonapalkat ja palkkiot kerätään hoitajien ja vanhusten "selkänahasta". Ja sama meno näyttää jatkuvan, ellei lainsäädäntöä korjata ja konkretisoida. Omavalvonta ja lupaukset ovat yhtä tyhjän kanssa, kun pääomasijoittajat vaativat sijoitetulle pääomalle mahdollisimman kovan tuoton, johon hoivafirmojen johto on sitoutunut osakeyhtiölainkin mukaan ja parempien palkkioidensa vuoksi.

Mistä joku kandidaatti voi tietää Valviraa paremmin, mikä on sopiva hoitajamitoitus?

Ehkäpä ne hoitajat siellä palvelutaloissa tietävät, mikä riittää vanhuksille ja mikä riittää pääomasijoittajille. Ehkäpä Valvirakin tietää lukuisten kanteluiden takia ja tehtyään hoitotyön tarkistuksia.

Suositukset on suosituksia .Päätöksen teossa kuullaan yleensä useita asiantuntia tahoja ja päättäjät vetävät johtopäätökset ja tekevät päätökset.

En tiedä muuta kun Sipilän hallitus yritti laskea hoitajamitoituksen Sipilän hallituksen alkutaipaleella , ja muistaakseni peräti 0,4 :ään, johon Valvira puuttui , silti mitoitus putosi edellisestä hallituskaudesta.
Miettikää siitä...... Kiitos hallituksen ,Kokoomus, Keskusta ja Perussuomalaiset..

Suomessa Valvira on joutunut tekemään päätöksiä: uhkasakkoja, toimunnan keskeytyksiä jne. Myös poliisi on joutunut puuttumaan, kun työn alla on 60 kyolemantapauksen tutkinta.
Joko Suomen lainsäädäntö ei ole ajantasainen tai sitten sitä ei noudateta. Tai sitten niin, että ei-ajantasaista vanhuspalvelulakia, koska päättäjät eivät ole osanneet/tahtoneet päivittää vanhuslakeja nykypäivään. Jo lähes puolet vanhuspalveluista on yksityisten hoivayritysten järjestämiä, eivätkä kuntien päättäjät ole osanneet ikäihmisten etuja valvoa kuten olisi pitänyt. Geriatria on outo oppi sekä kuntapäättäjillä että hoitajilla. Joka palvelutalossa pitäisi olla sekä lääkeopin että geriatrian osaajia.

Puolueiden puheenjohtajat tai ministerit eivät tee tutkimustyötä. Poliitikot tekevät poliittiset päätökset kuultuaan ASIANTUNTIJOITA, TUTKIJOITA, TIEDEMIEHIÄ jne.
Toki KOKEMUSASIANTUNTIJOITAKIN tulee kuulla, erityisesti tutkijoiden.
Vanhusten kaltoinkohtelu on lisääntynyt ja yleistynyt kuntien ulkoistuksen yleistyessä. Valvira on tehnyt hienoa työtä tutkiessaan palvelutalojen käytäntöjä ja esim. omaisten tekemiä huomautuksia ja vanhusten kuolemantapauksia palvelutaloissa. Media on tuonut epäkohtia esiin.
Voitaneen todeta, että hyvä näin. Epäkohdat tiedetään ja tunnistetaan syyt. Valitettavasti se ei riitä. Seuraukset eivät vanhalla vanhuspalvelulailla muutu: vanhukset jäävät vaille tarvitsemaansa hoitoa ja hoitajat uupuvat, eikä hoitoalalle saada riittävästi koulutettuja ja hoitotyöhön soveltuvia hoitajia, ellei vanhuslakia täsmennetä ja päivitetä nykyaikaan.

Vanhustyöstä ja -hoivasta ei saa tehdä hoivabisnestä, jossa parhaan tuloksen tehnyt palveluyhtiö jakaa suurimmat osingot ja tuottaa Suomeen uusia "hoivamiljonääriä" kovien arvojen johtajien päättäessä hoivan laadun. Vanhusten hoidon taso pitää säätää vanhuslaissa, jossa tulee olla selkeä hoitomitoitus. Julkinen sektori ei saa siirtää hoitovastuutaan yksityisille pääomasijoittajille. Kuntien vanhusneuvostoilla ei käytännössä ole ollut mitään merkitystä vanhusten kaltoinkohtelun ehkäisyssä. Lainmuutosta ja julkista sektoria tarvitaan.

Rinteen hallitus huolehtii sote-lakuen uudistamisesta siten että kunnat ja tulevat maakunnat hoitavat vastuunsa tulevan ja uudistetun lainsäädännön perusteella.

Ei se mitoitusarvo ole kovin tärkeä itseasiassa. Päätetään luku, sen jälkeen lasketaan hoitajat jonka jälkeen tiedetään monta vanhusta voidaan hoitaa.
Ei asioita kannata tehdä liian vaikeaksi.

Nyt jätti terveysfirma jo teki tappiota..