Kunniaväkivalta

Kunniaväkivalta on väkivaltaa, jonka vaikutin on kunniasääntöjen rikkominen. Kunniaa loukanneen teon jälkeen on tahrattu kunnia puhdistettava ja palautettava. Kunniaväkivalta tapahtuu perheen tai suvun piirissä ja lähisuku saattaa tukea ja mahdollisesti myös avustaa kunniaväkivallan tekijää. Kunniaväkivallan äärimmäisenä muotona ovat kunniamurhat.

Ajatuksia kunniaväkivallasta?

Millaisia kunniakäsityksiä sinulla on ateistina?

Uskallatko nöyrtyä? Osaatko antaa anteeksi nöyryytyksen?
Ilmoita


53 Vastausta

Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.


Ammattikouluissa ja peruskouluissa on katujätkien hierarkia. Kovimmat kundit (amispojut) ovat hierarkiassa ylimmällä tasolla ja pitävät kunnianaan pahoinpidellä muista poikkeavia ja itseään heikompia poikia.

Syynä väkivaltaan ovat mm. hyvä koulumenestys, ihonväri, uskonto ja vielä 1970-luvulla homoseksuaalisuus. Nykyään amispojat pieksävät puhtaasti heteroita poikia, jotka saattavat olla lisäksi liikunnallisesti, kirjallisesti tai taiteellisesti lahjakkaita tai musikaalisia (soittavat muuta musiikkia kuin death metalia ja heavy rockia tai hip hopia).

Tätä on amispoikien kunniaväkivalta.
4 VASTAUSTA:
Hyvin kirjoitettu. Poikien ja miesten maailman arvot ovat tuollaisia. Ja sieltä ne nousevat mm. sotilaiden maailmaan jossa edelleen salaa ihaillaan mm. Saksan SS-joukkoja.

SS-joukoissa palvellut Niilo Lauttamus kertoo teoksessaan "Vieraan kypärän alla" kuinka SS-koulutuksessa kaikki perustui kunniaan. Hän kertoo kuinka kunniaan vedottiin jokaisessa vähänkin tiukemmassa tilanteessa "kunnia", "kunnia", "kunnia"- kaikesta tehtiin kunniakysymyksiä.
Puhumattakaan lukioista, yliopistoista ja korkeakouluista.
Juu ja amispoikien vanhemmat ja suku suorastaan yllyttää tähän "kunniaväkivaltaan" ei siinä muslimien tekoset paina rinnalla mitään. Honk honk!
Olet ilmeisesti koulukiusattu, mutta nyt sinusta on tullut kiusaaja. Vai olitko alunperinkin kiusaaja, mutta vain kiusasit vahingossa sellaista, jolla oli vahvempia kavereita?
+Lisää kommentti
Raamatun mooseksen laissa on perusteet kunniaväkivaltaan. Säännökset ovat todella raakoja naisia kohtaan. Nuori tyttö voidaan kivittää hengiltä hääyön jälkeen, jos hänet on raiskattu ja tekijä ei ole jäänyt kiinni.
3 VASTAUSTA:
Tuo on taas sitä tyypillistä ateistien valehtelua ja virheellistä Raamatun tulkintaa.

Viittaat kohtaan 5Moos 22:13-30. Siinä käsketään tappaa sellainen morsian, joka on valehdellut olleensa uskollinen sulhaselleen kihlauksen aikana, mutta on todellisuudessa tehnyt huorin häntä vastaan ja se todetaan aviovuoteella, koska hän ei olekaan neitsyt, vaikka oli niin väittänyt.

Raiskaaja tulee tappaa, samoin huorintekevä nainen, jos pettää kihlattuaan. Jos nainen huutaa apua raiskaajan hyökätessä hänen kimppuunsa, niin silloin vain raiskaaja tapetaan: ei sitä raiskattua naista. Jos nainen ei huuda apua, niin hänen katsottiin olleen suostuvainen yhdyntään ja hän teki huorin, jos oli kihlattu toiselle: siksi molemmat tuli tappaa, mies ja nainen, jotka makasivat keskenään.

Jos nainen oli suostuvainen yhdyntään ja oli vapaa, niin hänen tuli mennä naimisiin sen miehen kanssa, jonka kanssa yhdyntää harjoitti. Jos näin ei tapahtunut (isä ei antanut tytärtään), niin sitten miehen tuli maksaa tytöstä morsiamen hinta sen ajan käytännön mukaan. (2Moos 22:17) Tämänkin kohdan ateistit tulkitsevat virheellisesti ja väittävät raiskaajalla olevan oikeus ottaa raiskaamansa nainen vaimokseen ja isän tulee myöntyä siihen. Raiskaaja tuli tappaa sen kohdan mukaan (5Moos 22:13-30), joten apua huutanutta naista ei annettu hänelle vaimoksi.

Ateistit ovat säälittäviä valehtelijoita tai sitten he ovat todellakin niin tyhmiä, että eivät ymmärrä yksinkertaista puhetta Raamatussa. He mm. valehtelevat, että Herra vaati esikoisen tappamista uhrina hänelle, mutta todellisuudessa tämä esikoinen voitiin lunastaa uhraamalla Herralle eläin. (2Moos 13:13-15) Se sama esikoinen, joka ateistien mukaan piti tappaa, voi sitten aikuisena kysyä isältään, mitä tämä lain käsky tarkoittaa. Se olisi tosi vaikeaa, jos hänet olisi tapettu uhrina Herralle. Herralle uhrina annettu lapsi palveli Herraa pappien apulaisena Jerusalemin temppelissä. Tästä on esimerkkinä Jeftan tytär ja Samuel Ruut ja 1Sam 1-2). Nämäkin kohdat ateistisiat vääntävät vinoon ja valehtelevat, että nämä lapset tapettiin uhrina Herralle. Ihmeellisiä valehtelijoita nuo ateistit! Eivät häpeä valheitaan ja jatkavat valehtelua jäätyään siitä kiinni!
<<<Nuori tyttö voidaan kivittää hengiltä hääyön jälkeen, jos hänet on raiskattu ja tekijä ei ole jäänyt kiinni.>>>

Laitatko aina Raamatun paikan johon viittaat ja myös kyseisen kohdan käytännön soveltamiseen tarkoitetut ohjeet Talmudista - joka on juutalaisuudessa keskeisin lain soveltamiseen käytetty tekstikokoelma.

Tällaisissa tapauksissa kannattaa välttää niitä tulkintoja jotka eivät ollenkaan tee oikeutta Talmudin tulkinnalle.
Anonyymi kirjoitti:
<<<Nuori tyttö voidaan kivittää hengiltä hääyön jälkeen, jos hänet on raiskattu ja tekijä ei ole jäänyt kiinni.>>>

Laitatko aina Raamatun paikan johon viittaat ja myös kyseisen kohdan käytännön soveltamiseen tarkoitetut ohjeet Talmudista - joka on juutalaisuudessa keskeisin lain soveltamiseen käytetty tekstikokoelma.

Tällaisissa tapauksissa kannattaa välttää niitä tulkintoja jotka eivät ollenkaan tee oikeutta Talmudin tulkinnalle.
Ateisteilla on omat tulkintansa ja ne ovat useimmiten virheellisiä, mutta amispojat tykkäävät levittää niitä valheita taistelussaan uskontoja vastaan.

Kirjoitin edellä tähän viittaavasta Raamatun kohdasta käskyineen. (5Moos 22:13-30) Ateistit ovat vuosikymmeniä väittäneet valheita tähän kohtaan liittyen: osa virheistä johtuu huonosta ja jopa virheellisestä käännöksestä jakeessa 29. Se mies ei "raiskannut" vapaata naista (nainen, joka ei ollut kihlattu eikä naimisissa) vaan ainoastaan painosti ja vietteli hänet makaamaan kanssaan. Koska tämä nainen ei huutanut apua, niin se katsottiin suostumukseksi yhdyntään: kyse ei ole silloin raiskauksesta. Jos olisi ollut raiskaus, niin se mies olisi tapettu lain käskyn mukaan, mutta nainen jätetty eloon. Ateistit valehtelevat, että se nainen raiskattiin ja piti antaa raiskaajalle vaimoksi. Se on täysi valhe eikä teksti asiayhteydessä puolla lainkaan tuollaista ilmiselvästi virheellistä tulkintaa.

No nyt joku valopää amispoju keksi valehdella, että ennen hääyötä raiskatuksi tullut nainen piti tappaa, koska ei ollut neitsyt häävuoteella. Typerää! Jos se nainen olisi raiskattu, niin raiskaaja olisi tapettu eikä nainen olisi välttämättä mennyt naimisiin raiskatuksi tulon jälkeen. Jos olisi mennyt, niin hänellä ei olisi ollut mitään syytä vaieta asiasta: hän olisi kertonut sulhaselleen, että hänet raiskattiin kihlauksen aikana. Niinpä mitään neitsyyden merkkiä ei olisi voitu löytää hääyönä, jos sinne asti olisi menty.

Ateistit vääntävät tällaisia kohtia vinoon omaksi häpeäkseen, mutta koska ovat äärimmäisen pahoja ihmisiä, niin eivät osaa edes hävetä tai katua valheitaan. Jatkavat niiden levittämistä niin kuin tämäkin piruparka tulevaisuudessa. Tuskin äly edes riitti toteamaan sen, että valehteli ja teksti kertoo päinvastaista kuin mitä hän luulee.
+Lisää kommentti
Koko kristinusko perustuu hiekkakansojen kunniaväkivaltakulttuurille. Jeesuksen uhraamisen tarkoituksena oli veren vuodattaminen ja vääryyden oikaisu. EIkö syntiä ja vääryyttä voi muuten sovittaa kuin tappamalla? Melko alkeelliseen uskomukseen nykyaikana ihmiset haksahtavat.
1 VASTAUS:
<<<EIkö syntiä ja vääryyttä voi muuten sovittaa kuin tappamalla? >>>

Kristinuskossa sovitus tapahtuu tunnistamalla ja tunnustamalla oma osuus maailman pahuuteen. Ei tappamalla. Evankeliumi tuo pahuuden näkyväksi.

Jos Kristus olisi kohdannut vain lievempää sortoa niin se ei pysäyttäisi samalla tavalla. Evankeliumi on kuin Auschwitz. Järkyttävä mutta kertoo totuuden maailmasta.
+Lisää kommentti
"20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi"

Tässä on selkeästi kyse kunniaan perustuvasta tappamisesta. Miksipä muuten nainen kivitettäisiin kuoliaaksi juurikin isänsä ovelle.

Veri ei muuten tarkoita naisen neisyyttä ja noin 60% naisista ei vuoda verta ensimmäisellä yhdyntä kerralla (tosiasia jonka me nyt tiedämme tieteen ansiosta), mutta paimentolaismies ei tätä asiaa tiennyt ja siksi hän meni keksimänsä jumalan nimeen tällaisen kammottavan ja vieläpä väärän käskyn kirjoittamaan.

Ja koska vanhan testamentin jumala on keksitty, putoaa jeesustarinalta pohja pois, ei ole jahvea, ei ole jeesusta, valitan :)
Ilmoita
"Ajatuksia kunniaväkivallasta?"

Teistien kotkotuksia. Taas yksi uskontojen haitallisista lieveilmiöistä. Aihe ei kuulu ateismi-palstalle.
1 VASTAUS:
Ateismi palstalla ei keskustella ateismista ja ateisteista vaan uskonnoista ja uskovaisista. Kunniaväkivalta kuuluu siten kiinteänä osana keskusteluaiheisiin.

Onhan se noloa uskovien kannalta, että muslimit harjoittavat kunniaväkivaltaa ja murhaavat omat tyttärensä tai sisarensa, jos nämä ovat häpäisseet perheen harjoittamalla seksiä vääräuskoisen kanssa vieläpä ennen avioliittoa!
+Lisää kommentti
Kunniaväkivaltaa on kaikkialla. Myös Suomessa, myös suomalaisten kristittyjen piirissä. Suomi on perhevallan luvattu maa!
Kun muslimit tappoivat kaksi tanskalaista naista Marokossa, niin tälläkin S24 Maailmanmenoa-palstalla asiasta iloitaan, sillä hahhah, sinne ne kristityt naiset menivät, suvakit, maailmaa pelastamaan ja ihan oikein ne muslimimiehet katkoivat niiden kaulat.

Miehellä ei ole myötätuntoa naista kohtaan, joka on hairahtunut toisen rotuiseen, toisenmaalaiseen, toiseen uskontokuntaan kuuluvaan mieheen. Oikein on, että naiselle käy huonosti, kun ei ole paikkaansa ymmärtänyt, vaan mennyt väärään suuntaan.
Ei siinä ole kysymys ateismista, ei kristinuskosta tai muista uskonnoista, siinä on kysymys miehen ylimielisyydestä, naisen alistamisesta ja nöyryyttämisestä, joka on miehessä myötäsyntyistä, mikä kyllä näkyy monissa yhteyksissä. Naisen osa on vaieta, ja kun se ei oikein enää onnistu, niin puukot esiin vaan ja kunniamurhaa tekemään.
24 VASTAUSTA:
<<<puukot esiin vaan ja kunniamurhaa tekemää>>>

Mitä mieltä olet siitä ettei Jeesus suostunut kivittämään aviorikoksesta tavattua naista? Kuuluuko evankeliumille tästä asiasta suuri kunnia?

Jos ei kuulu, niin voitko kertoa ateistisia tai muita evankeliumia "parempia" lähteitä joissa opettajana esiintyvä henkilö vähentää omalla opetuksellaan, toiminnallaan tai esimerkillään kunniaväkivaltaa? Esimerkkien olisi hyvä olla sellaisia joilla on ollut laaja-alaista vaikutusta ihmiskunnan historiaan.
>>Mitä mieltä olet siitä ettei Jeesus suostunut kivittämään aviorikoksesta tavattua naista?

Se mitä satuolento teki tai jätti tekemättä on yhdentekevää.
Anonyymi kirjoitti:
>>Mitä mieltä olet siitä ettei Jeesus suostunut kivittämään aviorikoksesta tavattua naista?

Se mitä satuolento teki tai jätti tekemättä on yhdentekevää.
<<<Se mitä satuolento teki tai jätti tekemättä on yhdentekevää.>>>

Ajatteletko ettei kymmeninä miljoonina kopioina jo 2000 vuoden ajan ympäri maailmaa levinnyt evankeliumi ole vaikuttanut mihinkään mitenkään?
"Ajatteletko ettei kymmeninä miljoonina kopioina jo 2000 vuoden ajan ympäri maailmaa levinnyt evankeliumi ole vaikuttanut mihinkään mitenkään"

Onhan näillä tarinoilla toki omat vaikutuksensa vaikkapa taiteeseen. Se mitä kaikkea te näiden tarinoiden kunniaksi luette on kuitenkin suuresti liioiteltua. Otetaampa vaikkapa japani, jossa jeesushömpästä ei ole kuultu mitään .. ja tadaa, ihmiset siellä ovat erittäin kohteliaita, rikollisuus on alhaista ja moraali on korkea.
Anonyymi kirjoitti:
"Ajatteletko ettei kymmeninä miljoonina kopioina jo 2000 vuoden ajan ympäri maailmaa levinnyt evankeliumi ole vaikuttanut mihinkään mitenkään"

Onhan näillä tarinoilla toki omat vaikutuksensa vaikkapa taiteeseen. Se mitä kaikkea te näiden tarinoiden kunniaksi luette on kuitenkin suuresti liioiteltua. Otetaampa vaikkapa japani, jossa jeesushömpästä ei ole kuultu mitään .. ja tadaa, ihmiset siellä ovat erittäin kohteliaita, rikollisuus on alhaista ja moraali on korkea.
Japani ei ole ateistien lintukoto. Se on shintolaisten kotimaa. Shintolaiset ovat uskovia, jos et sitä sattunut tietämään. Ei siis pisteitä ateistien laariin tässäkään tapauksessa.

Japanin alhainen rikollisuusaste ei ole seurausta uskonnosta tai sen puutteesta. Se on kulttuurihistoriallista perintöä. Japanissa rikokseen syyllistyneitä pidetään niin suuren häpeän ansaitsevina, että sosiaalinen paine vähentää rikosten määrää.
G4G kirjoitti:
Japani ei ole ateistien lintukoto. Se on shintolaisten kotimaa. Shintolaiset ovat uskovia, jos et sitä sattunut tietämään. Ei siis pisteitä ateistien laariin tässäkään tapauksessa.

Japanin alhainen rikollisuusaste ei ole seurausta uskonnosta tai sen puutteesta. Se on kulttuurihistoriallista perintöä. Japanissa rikokseen syyllistyneitä pidetään niin suuren häpeän ansaitsevina, että sosiaalinen paine vähentää rikosten määrää.
Niin.

https://voima.fi/blogikirjoitus/2009/turvallinen-turvaton-japani/

Ei mitään diiba daabaa vaan faktoja.
"Japani ei ole ateistien lintukoto. Se on shintolaisten kotimaa. Shintolaiset ovat uskovia, jos et sitä sattunut tietämään. Ei siis pisteitä ateistien laariin tässäkään tapauksessa"

Jos omaisit jotain lukutaitoa niin avaaja tässä mainostaa evankeliumia, jonka ansioihin hän lukee nykyiset arvomme. Ja kuten japanista huomaamme, näihin samoihin arvoihin voi päätyä aivan toisten hömppäjumalien kautta tai ilman mitään jumalia.
Anonyymi kirjoitti:
"Japani ei ole ateistien lintukoto. Se on shintolaisten kotimaa. Shintolaiset ovat uskovia, jos et sitä sattunut tietämään. Ei siis pisteitä ateistien laariin tässäkään tapauksessa"

Jos omaisit jotain lukutaitoa niin avaaja tässä mainostaa evankeliumia, jonka ansioihin hän lukee nykyiset arvomme. Ja kuten japanista huomaamme, näihin samoihin arvoihin voi päätyä aivan toisten hömppäjumalien kautta tai ilman mitään jumalia.
Ehkäpä, mutta toki Raamatussa on käskyjä, joihin ei ehkä muiden uskontojen tai ateismin kautta päästä. Esimerkiksi homoseksuaalisuuden kriminalisointi. Ateismissa sitä pidetään ihailtavana ja tavoiteltavana asiana, niin että ateistit suosittelevat sitä omille lapsilleen samoin kuin sukupuolen vaihtamista. Antiikin Kreikassa homoseksuaalisuus oli hyväksyttävää ja tavoiteltavaa, mutta homojen välistä avioliittoa ei tunnettu. Tämä oli tilanne apostolien aikana.

Varkaudet, väkivalta ja jopa huoraaminen (uskottomuus) ovat jo itsestään selvästi pahoja asioita kaikkien muiden paitsi ateistien mielestä. Ateistien mielestä ne ovat moraalin kannalta neutraaleja asioita aivan niin kuin kaikki muukin. Se, mikä parantaa kelpoisuutta, on hyväksi lajin kehitykselle, mutta mikä heikentää kelpoisuutta on huono juttu. Raiskaukset, ryöstöt, varkaudet, murhat ja kansanmurhat ovat siten neutraaleja asioita, jotka voivat viedä evoluutiota eteenpäin. Vain uskovaiset tuomitsevat tuollaiset teot "pahana" (absoluuttisesti paha asia).

Osa ateisteista valehtelee tuomitessaan Dresdenin pommitukset ja Japaniin pudotetut ydinpommit tai muut siviileihin kohdistuvat sotatoimet. Todellisuudessa nämä ovat moraalin kannalta neutraaleja asioita, sillä ateisteilla ei ole mitään absoluuttista lakikokoelmaa, joka kertoisi sen, mikä on absoluuttisesti hyvää tai pahaa. Evoluutiossa kaikki on moraalin kannalta neutraalia ja siihen ateistit uskovat. Eläinten kamppailu olemassa olosta oikeuttaa äärimmäisiin tekoihin ja tästä on todistuksena ateistien tekemät hirmuteot: Hitler (hän oli oikeasti ateisti), Stalin, Pol Pot, Ceausescu, Idi Amin, Mao Tse Tung, Alvar Hoksha, jne.
Anonyymi kirjoitti:
"Japani ei ole ateistien lintukoto. Se on shintolaisten kotimaa. Shintolaiset ovat uskovia, jos et sitä sattunut tietämään. Ei siis pisteitä ateistien laariin tässäkään tapauksessa"

Jos omaisit jotain lukutaitoa niin avaaja tässä mainostaa evankeliumia, jonka ansioihin hän lukee nykyiset arvomme. Ja kuten japanista huomaamme, näihin samoihin arvoihin voi päätyä aivan toisten hömppäjumalien kautta tai ilman mitään jumalia.
<<<kuten japanista huomaamme, näihin samoihin arvoihin voi päätyä aivan toisten hömppäjumalien kautta tai ilman mitään jumalia.>>>

Japani päätyi ennen Toista maailmansotaa jyrkän raakaan sotilasvaltaan. Vasta totaalinen tappio sodassa muutti Japanin nykyiselleen - siis edelleen hyvin kunniakeskeiseksi häpeäkulttuuriksi.

Jeesus antaa arvon naurunalaisiksi joutuneille ja nöyryytetyille. Siksi sillä on ainutlaatuinen vaikutus ihmisiin ja kulttuuriin.
G4G kirjoitti:
Ehkäpä, mutta toki Raamatussa on käskyjä, joihin ei ehkä muiden uskontojen tai ateismin kautta päästä. Esimerkiksi homoseksuaalisuuden kriminalisointi. Ateismissa sitä pidetään ihailtavana ja tavoiteltavana asiana, niin että ateistit suosittelevat sitä omille lapsilleen samoin kuin sukupuolen vaihtamista. Antiikin Kreikassa homoseksuaalisuus oli hyväksyttävää ja tavoiteltavaa, mutta homojen välistä avioliittoa ei tunnettu. Tämä oli tilanne apostolien aikana.

Varkaudet, väkivalta ja jopa huoraaminen (uskottomuus) ovat jo itsestään selvästi pahoja asioita kaikkien muiden paitsi ateistien mielestä. Ateistien mielestä ne ovat moraalin kannalta neutraaleja asioita aivan niin kuin kaikki muukin. Se, mikä parantaa kelpoisuutta, on hyväksi lajin kehitykselle, mutta mikä heikentää kelpoisuutta on huono juttu. Raiskaukset, ryöstöt, varkaudet, murhat ja kansanmurhat ovat siten neutraaleja asioita, jotka voivat viedä evoluutiota eteenpäin. Vain uskovaiset tuomitsevat tuollaiset teot "pahana" (absoluuttisesti paha asia).

Osa ateisteista valehtelee tuomitessaan Dresdenin pommitukset ja Japaniin pudotetut ydinpommit tai muut siviileihin kohdistuvat sotatoimet. Todellisuudessa nämä ovat moraalin kannalta neutraaleja asioita, sillä ateisteilla ei ole mitään absoluuttista lakikokoelmaa, joka kertoisi sen, mikä on absoluuttisesti hyvää tai pahaa. Evoluutiossa kaikki on moraalin kannalta neutraalia ja siihen ateistit uskovat. Eläinten kamppailu olemassa olosta oikeuttaa äärimmäisiin tekoihin ja tästä on todistuksena ateistien tekemät hirmuteot: Hitler (hän oli oikeasti ateisti), Stalin, Pol Pot, Ceausescu, Idi Amin, Mao Tse Tung, Alvar Hoksha, jne.
Ateistit sanovat Hitlerin olleen kristitty, mutta se on vain yksi ateistien monista valheista. Hitlerin tavoite oli uskonnoista vapaa tuhatvuotinen saksalais-arjalainen yhteiskunta, jossa uskonto on korvattu tieteellä. Hitler oli siis elämänsä lopussa lähinnä ateisti, mutta toki hänen maailmankuvansa ja uskonsa muuttuivat elämän aikana. Hitler joutui myös tekemään myönnytyksiä uskovien kristittyjen suuntaan samoin kuin Stalin, vaikka molemmat olivat ateisteja.

https://contemporarychurchhistory.org/2017/06/review-of-richard-weikart-hitlers-religion-the-twisted-belief-that-drove-the-third-reich/

https://www.historyonthenet.com/hitlers-religion

https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Adolf_Hitler

https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/07/21/ateismi-ja-moraali/

Ateistit valehtelevat.
"Jeesus antaa arvon naurunalaisiksi joutuneille ja nöyryytetyille. Siksi sillä on ainutlaatuinen vaikutus ihmisiin ja kulttuuriin"

Jeesus on taruolento joka ei anna mitään arvoa millekkään. VT:n tarinat ovat pääosin täysin moraalittomia ja kammottavia. UT:n tarinat ovat osittain parempia mutta eivätpä ne moraalinsa puolesta sen kummoisempia ole kuin muidenkaan kulttuurien tarinat.

"G4G kirjoitti"

En vaivaudu lukeman lapselliseen luojajumalaan uskovan teistin jorinoita, sorry.
Anonyymi kirjoitti:
"Jeesus antaa arvon naurunalaisiksi joutuneille ja nöyryytetyille. Siksi sillä on ainutlaatuinen vaikutus ihmisiin ja kulttuuriin"

Jeesus on taruolento joka ei anna mitään arvoa millekkään. VT:n tarinat ovat pääosin täysin moraalittomia ja kammottavia. UT:n tarinat ovat osittain parempia mutta eivätpä ne moraalinsa puolesta sen kummoisempia ole kuin muidenkaan kulttuurien tarinat.

"G4G kirjoitti"

En vaivaudu lukeman lapselliseen luojajumalaan uskovan teistin jorinoita, sorry.
<<<Jeesus on taruolento joka ei anna mitään arvoa millekkään.>>>

Jeesus on vähintäänkin kaikkein tunnetuin kultuurillinen ikoni josta kertova tarina ottaa rajusti kantaa väkivaltaan ja nöyryytyksiin. Kuuluisimmat ja arvostetuimmat kirjailijat käsittelevät häntä kirjoissaan (Tolstoi, Dostojevski, Waltari, J.R.R. Tokien...) joten et voi mitenkään sivuuttaa häntä kulttuuria ja väkivaltaan liittyviä uskomuksia muovaavana ilmiönä. Lisäksi kymmenet tuhannet alttarimaalaukset ympäri maailman muistuttavat hänestä syyttömästi kärsivänä väkivallan uhrina.

<<<VT:n tarinat ovat pääosin täysin moraalittomia ja kammottavia.>>>

Ne antavat realistisen kuvan ihmiskunnan sotaisuudesta.
>>Jeesus on vähintäänkin kaikkein tunnetuin

Tarina on tunnettu (ainakin länsimaissa) mutta ei meillä tosin ole mitään syytä olettaa että siinä olisi mitään totta. Muissa kulttuureissa on vastaavanlaisia tarinoita ja moraalisesti hyviä opetuksia.

>>Ne antavat realistisen kuvan ihmiskunnan sotaisuudesta.

VT:n tarinoiden ytimessä häärii kristittyjen jumala, joka vaati eläinuhreja sekä antoi moraalisesti kammottavia käskyjä. Näistä tarinoista me tiedämme VT:n jumalan keksityksi joten jeesukselta putoaa pohja pois. Ehkä kiva satu mutta ei sen enempää.
Anonyymi kirjoitti:
>>Jeesus on vähintäänkin kaikkein tunnetuin

Tarina on tunnettu (ainakin länsimaissa) mutta ei meillä tosin ole mitään syytä olettaa että siinä olisi mitään totta. Muissa kulttuureissa on vastaavanlaisia tarinoita ja moraalisesti hyviä opetuksia.

>>Ne antavat realistisen kuvan ihmiskunnan sotaisuudesta.

VT:n tarinoiden ytimessä häärii kristittyjen jumala, joka vaati eläinuhreja sekä antoi moraalisesti kammottavia käskyjä. Näistä tarinoista me tiedämme VT:n jumalan keksityksi joten jeesukselta putoaa pohja pois. Ehkä kiva satu mutta ei sen enempää.
<<<jumala, joka vaati eläinuhreja>>>

Samaan aikaan muut kulttuurit uhrasivat ihmisiä. Pohjois-Euroopassa ihmisten uhraaminen jatkui vielä tuhat vuotta sen jälkeen kun kristityt lakkasivat uhraamasta mitään elävää:

<<< Viikingeillä oli vuodessa neljä uhraamistapahtumaa (blót), joissa puihin hirtettiin kerralla jopa kymmeniä uhrattuja ihmisiä ja eläimiä. Joskus tosin pidettiin ylimääräisiä blótteja, esimerkiksi kriisien kohdatessa yhteisöä.>>>

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisuhri
Jokainen ymmärtää että uhreja vaativat jumalat ovat takuuvarmasti ihmisten keksimiä. Ja koska jahve on keksitty niin jeesusplörinältä putoaa pohja pois. Ei se siitä muuksi muutu.
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen ymmärtää että uhreja vaativat jumalat ovat takuuvarmasti ihmisten keksimiä. Ja koska jahve on keksitty niin jeesusplörinältä putoaa pohja pois. Ei se siitä muuksi muutu.
Kerrotko vielä miksi ihmisiä uhrattiin tuhansien vuosien ajan ja miksi veriuhri tunnetaan kaikkialta maailmasta kaikilta kulttuureilta?

Taitaa olla niin ettet sinä vain ymmärrä millainen ihminen pohjimmiltaan on. Miksi elävien olentojen tappaminen tuottaa joillekin nautintoa vielä nykyäänkin?
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko vielä miksi ihmisiä uhrattiin tuhansien vuosien ajan ja miksi veriuhri tunnetaan kaikkialta maailmasta kaikilta kulttuureilta?

Taitaa olla niin ettet sinä vain ymmärrä millainen ihminen pohjimmiltaan on. Miksi elävien olentojen tappaminen tuottaa joillekin nautintoa vielä nykyäänkin?
Kun ihmiskunta oli täysin fiksoitunut tappamisen kautta saatavaan nautintoon ja onnistumisen tunteeseen sitä oli mahdollista opettaa vain tämän rituaalin kautta.
"Kerrotko vielä miksi ihmisiä uhrattiin tuhansien vuosien ajan ja miksi veriuhri tunnetaan kaikkialta maailmasta kaikilta kulttuureilta?"

Ihmiset olivat takapajuisia ja selittivät maailmaa ja sen ilmiötä erilaisilla jumalilla. Näitä jumalia he sitten lepyttelivät eläin, ruoka ja ihmisuhreilla.

Kulttuurit kehittyivät, tiedon määrä lisääntyi ja uhraaminen koettiin typeränä ja se tiputettiin uskonnoista pois. Nyt 2019 länsimaissa tiedon taso on noussut sen verran korkealle että jumalat ja jeesushumpuuki alkaa tuntua naurettavalta taikauskolta ja sinne roskakoriin ne jumalat ennenpitkää päätyvät.
Anonyymi kirjoitti:
"Kerrotko vielä miksi ihmisiä uhrattiin tuhansien vuosien ajan ja miksi veriuhri tunnetaan kaikkialta maailmasta kaikilta kulttuureilta?"

Ihmiset olivat takapajuisia ja selittivät maailmaa ja sen ilmiötä erilaisilla jumalilla. Näitä jumalia he sitten lepyttelivät eläin, ruoka ja ihmisuhreilla.

Kulttuurit kehittyivät, tiedon määrä lisääntyi ja uhraaminen koettiin typeränä ja se tiputettiin uskonnoista pois. Nyt 2019 länsimaissa tiedon taso on noussut sen verran korkealle että jumalat ja jeesushumpuuki alkaa tuntua naurettavalta taikauskolta ja sinne roskakoriin ne jumalat ennenpitkää päätyvät.
<<<jumalat ja jeesushumpuuki alkaa tuntua naurettavalta taikauskolta>>>

Sinulla menee syy/seuraus-suhteet nyt sekaisin. Juuri Raamatun opiskelu vieroitti juutalaisen kansan uhraamisesta ja evankeliumin leviäminen lopetti uhraamisen Euroopasta. Suomalaiset ja muiden pohjoismaiden asukkaat uhrasivat vielä tuhat vuotta sen jälkeen kun kristityt olivat luopuneet elävien olentojen uhraamisesta.

Juuri Raamattu ja evankeliumi loivat pohjan ihmisoikeuksille. Et tajua kuinka syvällä ihmisessä tappamisvietti on. Erilaiset sotimis- ja tappamispelit tuntuvat edelleen monista jostakin syystä hyvin kotoisilta ja "luonnollisilta". Niiden pelaaminen on lähes kuin terapiaa...

Uhri on tuonut muinaisina aikoina kliimaksin, onnistumisen tunteen. Siksi se on alkujaan omistettu jumalalle.
Anonyymi kirjoitti:
<<<jumalat ja jeesushumpuuki alkaa tuntua naurettavalta taikauskolta>>>

Sinulla menee syy/seuraus-suhteet nyt sekaisin. Juuri Raamatun opiskelu vieroitti juutalaisen kansan uhraamisesta ja evankeliumin leviäminen lopetti uhraamisen Euroopasta. Suomalaiset ja muiden pohjoismaiden asukkaat uhrasivat vielä tuhat vuotta sen jälkeen kun kristityt olivat luopuneet elävien olentojen uhraamisesta.

Juuri Raamattu ja evankeliumi loivat pohjan ihmisoikeuksille. Et tajua kuinka syvällä ihmisessä tappamisvietti on. Erilaiset sotimis- ja tappamispelit tuntuvat edelleen monista jostakin syystä hyvin kotoisilta ja "luonnollisilta". Niiden pelaaminen on lähes kuin terapiaa...

Uhri on tuonut muinaisina aikoina kliimaksin, onnistumisen tunteen. Siksi se on alkujaan omistettu jumalalle.
<<<humpuuki alkaa tuntua naurettavalta taikauskolta>>>

Vielä nykyäänkin pidetään hirvipeijaisia ja karhupeijaisia. Urheilussa saatetaan voittoa kutsua "vastustajan päänahan saamiseksi". Uhkapelaaja käyttää onnen amuletteja ja saattaa tiukassa paikassa halailla pelikonetta, taputella sitä tai puhua sille mukavia, pitää hiljaisen hetken..

Kun valioliigan ratkaiseva kierros oli täydessä käynnissä niin Pasi Rautiainen katsoi suorassa televisiolähetyksessä taivaalle ja sanoi jalkapallojumalien olevan tänään Cityn puolella jne jne.

Muinaisuus elää edelleen monin tavoin päivittäisessä arjessamme. Evankeliumissa ei kuitenkaan ole kysymys taikauskosta vaan siitä että Jeesus murhattiin ja kärsi hirvittäviä tuskia ihmisten pahuuden tähden. Evankeliumi ei anna mitään armoa tässä suhteessa. Se mitä ihmiskunta on erilaisista syistä tehnyt ja tekee edelleen on väärin, se on murhaamista, myös oikeusmurha...
"Juuri Raamatun opiskelu vieroitti juutalaisen kansan uhraamisesta"

VT on juutalaisten, johon kristityt kirjoittivat irvokkaan jatko-osansa. Aivan kuten muissakin kulttuureissa, juutalaistenkin kulttuuri kehittyi ja uhraaminen nähtii täysin turhana ja typeränä. Juutalaiset eivät pidä UT:ta minään, eikä se heihin vaikuttanut. Liioittelet UT:n tarinan vaikutusta suuresti.

" Evankeliumissa ei kuitenkaan ole kysymys taikauskosta vaan siitä että Jeesus murhattiin"

Ei meillä ole mitään syytä olettaa että tämä tarina edes pitää paikkaansa. Ja koska VT:n jumala tiedetään keksityksi, putoaa jatkotarinaltakin pohja pois.
Anonyymi kirjoitti:
"Juuri Raamatun opiskelu vieroitti juutalaisen kansan uhraamisesta"

VT on juutalaisten, johon kristityt kirjoittivat irvokkaan jatko-osansa. Aivan kuten muissakin kulttuureissa, juutalaistenkin kulttuuri kehittyi ja uhraaminen nähtii täysin turhana ja typeränä. Juutalaiset eivät pidä UT:ta minään, eikä se heihin vaikuttanut. Liioittelet UT:n tarinan vaikutusta suuresti.

" Evankeliumissa ei kuitenkaan ole kysymys taikauskosta vaan siitä että Jeesus murhattiin"

Ei meillä ole mitään syytä olettaa että tämä tarina edes pitää paikkaansa. Ja koska VT:n jumala tiedetään keksityksi, putoaa jatkotarinaltakin pohja pois.
<<<Ei meillä ole mitään syytä olettaa että tämä tarina edes pitää paikkaansa.>>>

Sama kuvio toistuu edelleen koulu- ja työpaikkakiusaamistapauksissa ja kriisien aikana syyttömien surmina. Se todistaa evankeliumin käsittelevän ihmisoikeuksien kannalta ollennaisen tärkeää ilmiötä.

Se on korvaamattoman arvokas ja psykologiselta kannalta täydellisen onnistunut kuvaus yhteisöväkivallan uhrista ja yhteisön kyvyttömyydestä tunnistaa toimintansa todellisia motiiveja ja seurauksia. Se on täysin käyttökelpoinen opiskeluprosessin työkaluna riippumatta siitä mistä se on peräisin. Lisäksi sillä on kahden tuhannen vuoden historia joten sen käytännön vaikutuksia voidaan tutkia. Materiaalia on yllin kyllin ja lisää saadaan tutkimalla historiaa.
Anonyymi kirjoitti:
"Juuri Raamatun opiskelu vieroitti juutalaisen kansan uhraamisesta"

VT on juutalaisten, johon kristityt kirjoittivat irvokkaan jatko-osansa. Aivan kuten muissakin kulttuureissa, juutalaistenkin kulttuuri kehittyi ja uhraaminen nähtii täysin turhana ja typeränä. Juutalaiset eivät pidä UT:ta minään, eikä se heihin vaikuttanut. Liioittelet UT:n tarinan vaikutusta suuresti.

" Evankeliumissa ei kuitenkaan ole kysymys taikauskosta vaan siitä että Jeesus murhattiin"

Ei meillä ole mitään syytä olettaa että tämä tarina edes pitää paikkaansa. Ja koska VT:n jumala tiedetään keksityksi, putoaa jatkotarinaltakin pohja pois.
<<<Juutalaiset eivät pidä UT:ta minään, eikä se heihin vaikuttanut. Liioittelet UT:n tarinan vaikutusta suuresti.>>>

Et tajua mitään. Jeesukseen uskovia juutalaisia on ollut kaikkina aikoina ja ristiinnaulittu Jeesus on vaikuttanut muihinkin juutalaisiin vähintäänkin epäsuorasti. Eurooppa on täynnä ristisymboleita joissa lukee "juutalaisten kuningas". Juutalaisia on myös riidan tullen verrattu Juudakseen jne. Jeesus-tarina on sekä syyttänyt että puolustanut juutalaisia. "Vaeltava juutalainen" on nähty kristityssä Euroopassa satojen vuosien ajan Jumalan kiroamana mutta myös suojelemana kansana Kainin tapaan.

1900-luvun älykkäimpiin juutalaisiin kuulunut Martin Buber arvosti monia Jeesuksen opetuksia ja Einstein uskoi Jeesuksen olleen todellinen hahmo. Nykyään Uusi testamentti on opiskeltava kirjan Israelin kouluissa. Sen juutalainen historia tunnustetaan.
"Sama kuvio toistuu edelleen koulu- ja työpaikkakiusaamistapauksissa"

Ihminen osaa edelleen käyttäytyä varsion ikävästi vaikkakin kulttuurien moraali on noussut tasaisesti. Evankelisaduilla en näe mitään käyttöä.

"Jeesukseen uskovia juutalaisia"

Olen useamman juutalaisen kanssa asiasta jutellut ja fundamentalistisimmat kokevat UT lähinnä loukkauksena, missä kristityt omivat heidän uskontoja ja kirjoittivat siihen irvokkan jatko-osan (aivan kuten mormonit kirjoittivat UT:hen jatko-osan). Jeesus ei ole juutalaisille yhtään mitään, kaikkein vähiten kuningas. UT:ta he pitävät harhaoppina.

Raamatussa on jokunen moraalisesti hyvä kertomut, mutta samankaltaisia kertomuksia löytyy muistakin kulttuureista. Ei meillä ole mitään syytä uskoa että mitään jeesusta on ylipäätään koskaan edes ollut olemassa ja kaikkein vähiten että kysessä oli jokin jumalaolento.
+Lisää kommentti
Tuo kuuluu niihin asioihin joita Suomessa ei ole tarvinnut ajatellla ja on myös päättäjiltä jäänyt huomioimatta maahan muuttoa kaavailessa. Nyt ollaan sitten kulttuurillisten erojen edessä joita ei haluttu tunnuitaa tai sanotaanko tunnustaa , kun avointa maahan muuttoa Suomeen penättiin väen vängällä mm. perutelen tuota työvoimapulalla. Miellä ei ole tunnettu kunniaväkivaltaa edes käsitteenä saati vendettaa,joka yhtäläiilä muhinee tuonkaltaisissa toimissa, kuin kunnia väkivalta.

https://yle.fi/uutiset/3-10778333

https://yle.fi/uutiset/3-10763575

https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/1410853/pakkoavioliittojen-ehkaisya-ja-torjuntaa-tehostetaan

Tuo on kutturellien asia ja sitä ei kyetä kitkemään pois yhdessä sukupolvessa ,eikä luultavammine edes kahdessa vaikka luotaisiin millaisia lakeja maahan ,sillä tuo on heidän yhteisön korkeampi laki kuin meidän maalliset lakimme heille.
0 VASTAUS:
+Lisää kommentti
Kunniaväkivalta on täysin islamin opin,koraanin ja muslimien kulttuurin mukaista,ei sitä kitketä pois islamista.
Se on kaikkien muslimien sisäinen totuus,koska Muhamed julistaa sen oikeaksi ja et voi olla muslimi pohjimmiltaan jos et pidä Muhammedia ainoana ,erehtymättömänä profeettana ja esimerkkinä.
Islamin vertaus kristinuskoon on täysin absurdia,toinen on uskonto ja toinen ei.
Uskonnon tunnistaa aina siitä että ihminen pyrkii miellyttämään Jumalaa ja tavoittelee Jumalan suosiota.
Ja opin ,uskonnon sisällön mukaan se tuottaa historiaan sitä sisältöä mitä oppi pitää sisällään.
Esimerkkinä islamin nimissä tehdyt tapaamiset 220miljoonaa ihmistä ja tarina jatkuu päivittäin on saavutus nuoren uskonnon edustajilta,joita ei edes ateistiset hallitsijat,valtion johdot juuri ole saavuttanut noin lyhyessä ajassa,vaikka lasketaan p-koreat,kommunismihallinnot jne yhteensä
7 VASTAUSTA:
>>Islamin vertaus kristinuskoon on täysin absurdia,toinen on uskonto ja toinen ei

Molemmat ovat uskontoja. Molemissa palvotaan mielikuvitusolentoa. Molemmat ovat täysin turhia ja molempien takia lukematon määrä ihmisiä on kärsinyt täysin turhaan.

Järjetön usko johtaa järjettömiin tekoihin.
Anonyymi kirjoitti:
>>Islamin vertaus kristinuskoon on täysin absurdia,toinen on uskonto ja toinen ei

Molemmat ovat uskontoja. Molemissa palvotaan mielikuvitusolentoa. Molemmat ovat täysin turhia ja molempien takia lukematon määrä ihmisiä on kärsinyt täysin turhaan.

Järjetön usko johtaa järjettömiin tekoihin.
<<<Järjetön usko johtaa järjettömiin tekoihin.>>>

Voitko osoittaa tilastoilla ettei ateistinen kommunismi ole surmannut eniten ihmisiä? Sadassa vuodessa se on tappanut Kiinassa ja Neuvostoliitossa enemmän kuin kristinuskon nimissä on tapettu kahden tuhannen vuoden aikana.

Joten lopeta valehtelusi ellet voi todistaa väitettäsi tieteellisesti. Vajakki ääliö.
Anonyymi kirjoitti:
<<<Järjetön usko johtaa järjettömiin tekoihin.>>>

Voitko osoittaa tilastoilla ettei ateistinen kommunismi ole surmannut eniten ihmisiä? Sadassa vuodessa se on tappanut Kiinassa ja Neuvostoliitossa enemmän kuin kristinuskon nimissä on tapettu kahden tuhannen vuoden aikana.

Joten lopeta valehtelusi ellet voi todistaa väitettäsi tieteellisesti. Vajakki ääliö.
Kommunismissa palvottiin tiettyjä johtohenkilöitä esim. Stalinia. Joten ei ole kovinkaan paljon järkeä kutsua sitä ateistiseksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stalin's_cult_of_personality
https://en.wikipedia.org/wiki/North_Korean_cult_of_personality
https://en.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceaușescu's_cult_of_personality
Oudoksuva kirjoitti:
Kommunismissa palvottiin tiettyjä johtohenkilöitä esim. Stalinia. Joten ei ole kovinkaan paljon järkeä kutsua sitä ateistiseksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stalin's_cult_of_personality
https://en.wikipedia.org/wiki/North_Korean_cult_of_personality
https://en.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceaușescu's_cult_of_personality
Stalin oli ateisti.

Koska ateismista puuttuu ihmishallitsijaa korkeampi auktoriteetti niin ateistit päätyvät usein pönkittämään vahvimman yksilön valtaa.

Raamatun ilmestyskirjassa tällaisia valtasysteemeitä kutsutaan "pedoiksi".
Oudoksuva kirjoitti:
Kommunismissa palvottiin tiettyjä johtohenkilöitä esim. Stalinia. Joten ei ole kovinkaan paljon järkeä kutsua sitä ateistiseksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stalin's_cult_of_personality
https://en.wikipedia.org/wiki/North_Korean_cult_of_personality
https://en.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceaușescu's_cult_of_personality
Voiko tätä kutsua ateismiksi:

<<<Aluksi bolševikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto) suoritti ateismin levitystyötä.[4] Vuodesta 1926 vuoteen 1932 järjestön jäsenmäärä kasvoi tasaisesti 87 000:sta 5,6 miljoonaan jäseneen.>>>

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtioateismi
Oudoksuva kirjoitti:
Kommunismissa palvottiin tiettyjä johtohenkilöitä esim. Stalinia. Joten ei ole kovinkaan paljon järkeä kutsua sitä ateistiseksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stalin's_cult_of_personality
https://en.wikipedia.org/wiki/North_Korean_cult_of_personality
https://en.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceaușescu's_cult_of_personality
Stalin ei ollut ainoa Neuvostoliiton johtaja. Hänen lisäkseen olivat Hruštšov, Breznev, Gorbatsov... Heitä yhdisti ateismin lisäksi alkoholismi:

<<<Hruštšov oli luontainen juhlija. Hän järjesti Kremlissä tapahtumien ja muistopäivien kunniaksi suurenmoisia ”kyläjuhlia”, joilla hän pyrki maalaamaan itsestään kuvaa kansanmiehenä.

Hruštšovin seuraaja Leonid Brežnev oli votkan ja lääkkeiden sekakäyttäjä...>>>

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/viina_vie_venajaa
Anonyymi kirjoitti:
Stalin oli ateisti.

Koska ateismista puuttuu ihmishallitsijaa korkeampi auktoriteetti niin ateistit päätyvät usein pönkittämään vahvimman yksilön valtaa.

Raamatun ilmestyskirjassa tällaisia valtasysteemeitä kutsutaan "pedoiksi".
Stalin oli Gruusialainen pappi joka järjesti itsensä aikansa paikalliseksi Neuvostoliiton jumaluudeksi. :)
+Lisää kommentti
Olet ilmeisesti täysin tietämätön ateismista ja laiska etsimään tietoa, joten pidän tämän lyhyenä: ateismiin ei kuulu kunniaväkivalta.
4 VASTAUSTA:
<<< ateismiin ei kuulu kunniaväkivalta>>>

Stalingradin puolustamisesta tuli Stalinille kunniakysymys. Siksi hän oli valmis uhraamaan sen takia suunnattoman määrän miehiä. Jos ateismiin ei kuulu kunniaväkivalta niin miksi Stalin kehitti nimeään kantavasta kaupungista itselleen pakkomielteen?
Teistit ne leikkelee vielä peniksistä paloja pois :) Vain teisti voi olla niin typerä että kuvittelee ikuisen ja äärettömän viisaan jumalaolennon keräilevän esinahkoja.
Anonyymi kirjoitti:
<<< ateismiin ei kuulu kunniaväkivalta>>>

Stalingradin puolustamisesta tuli Stalinille kunniakysymys. Siksi hän oli valmis uhraamaan sen takia suunnattoman määrän miehiä. Jos ateismiin ei kuulu kunniaväkivalta niin miksi Stalin kehitti nimeään kantavasta kaupungista itselleen pakkomielteen?
Yrität vaan kääntää keskustelua täysin sivuraiteille, koska tietämättömyytesi paljastui.
"Yrität vaan kääntää keskustelua täysin sivuraiteille, koska tietämättömyytesi paljastui"

Stalin on kuollut mutta sinä se olet elossa .. ja palvot jumalaolentoa joka keräilee esinahkoja. Oikein ihmetyttää miten teisti voi olla niin typerä että kuvittelee jumalaolennon haluavan leikellä peeeniksestä palan pois :)
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Kunniaväkivalta

Kunniaväkivalta on väkivaltaa, jonka vaikutin on kunniasääntöjen rikkominen. Kunniaa loukanneen teon jälkeen on tahrattu kunnia puhdistettava ja palautettava. Kunniaväkivalta tapahtuu perheen tai suvun piirissä ja lähisuku saattaa tukea ja mahdollisesti myös avustaa kunniaväkivallan tekijää. Kunniaväkivallan äärimmäisenä muotona ovat kunniamurhat.

Ajatuksia kunniaväkivallasta?

Millaisia kunniakäsityksiä sinulla on ateistina?

Uskallatko nöyrtyä? Osaatko antaa anteeksi nöyryytyksen?

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta