Onko paholainen kaikkeuden ensimmäinen narsisti?
Muiden ihmisten, jopa suojattomien lasten arvon, jopa ihmisarvon, määrittely edunsaajan saaman hyödyn perusteella on väkivallan lähtökohta.
Voisiko "ensimmäinen narsisti" kuvitella itselleen mukavampaa lainsäädäntöä kuin sen, että lapsen abortoinnin kriteeri on mielipide "lapsen tuottamasta rasituksesta"?
Muiden ihmisten, jopa suojattomien lasten arvon, jopa ihmisarvon, määrittely edunsaajan saaman hyödyn perusteella on väkivallan lähtökohta.
Voisiko "ensimmäinen narsisti" kuvitella itselleen mukavampaa lainsäädäntöä kuin sen, että lapsen abortoinnin kriteeri on mielipide "lapsen tuottamasta rasituksesta"?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Jos uskoo taruolentoihin, voi vallan hyvin uskoa niille juuri sellaiset luonteenpiirteet ja mielipiteet kuin haluaa.
Teillä uskiksillahan on selkeät ja varmat käsitykset myös Jumalan mielipiteistä. Ja yllätäin niitä käsityksiä on vallan lukematon määrä.
Aika harva nykyihminen muuten antaa alkiolle ihmisarvon, mutta itse voi tietenkin halutessaan antaa vaikka spermalle, penikselle tai lemmikkikoiralle ihmisarvon. Ihan miten haluaa. Yksin ei jää mielipiteineen, mutta aika marginaaliin kyllä jää.
Samaa mieltä. Oikeasti olen sitä mieltä, että eläin voi olla jollekin paljon ihmistä rakkaampi ja arvokkaampi. Jos minun olisi valittava pakon edessä, niin kyllä oma lemmikki perheenjäsen olisi tiukan paikan tullen tärkeämpi kuin ainakin joku tuntematon ihminen.
"Aika harva nykyihminen muuten antaa alkiolle ihmisarvon"
Oliko tästä olemassa jo ihan jotain todistetta sen sijaan, mitä vain haluat uskoa?
Ainakin se, että vain muinaisuudessa (eli syvässä uskonnollisuudessa) elävät valtiot pitävät lainsäädännössään alkiota naista ja lasta tärkeämpänä.
Aborttipiispa ei anna lapselle eläimenkään arvoa.
Suosijat eivät kykene käsittämään oikeuksien tasa-arvoisuuden pyrkimystä, ja kunnioittamaan syntymättömien lasten ihmisoikeuksia muiden tasolle. He eivät myönnä, että lasten oikeus elää on jonkun toisen itsekkäitä mukavuudenhaluja tärkeämpää.
Lapselle kyllä pitää antaa ihmisarvo!
Naisillekin pitää antaa.
"Aborttipiispat" (jos oikein ymmärsin, tarkoittavat abortinvastustajia) eivät anna naisille eikä lapsille ihmisarvoa. Heille alkio on naista ja/tai naista tärkeämpiä. Heille nainen on se synnytyskone.
" eivät kykene käsittämään oikeuksien tasa-arvoisuuden pyrkimystä, ja kunnioittamaan syntymättömien lasten ihmisoikeuksia muiden tasolle. He eivät myönnä, että lasten oikeus elää on jonkun toisen itsekkäitä mukavuudenhaluja tärkeämpää"
Koita nyt keksiä ero alkion ja lapsen välillä.
Mitähän taas höpäjät.. Aborttipiispojen mukaan arvonantoa on lasten lähettäminen manan majoille ja naisten pakottaminen m**hakoneiksi.
"Heille alkio on naista ja/tai naista tärkeämpiä."
Minä en sitten ainkaan kuulu mihinkään kuvitelmiesi piispavastustajiin. Meille normaaleille ihmisille kun kaikki ihmiset on iästä riippumatta tasa-arvoisia, toisin "arvottomia" lapsia cuol.emaan alisdaville aborttipiispoille.
"Koita nyt keksiä ero alkion ja lapsen välillä. "
Sinunhan se pitäisi keksiä, kun aina niitä ihan eri asioiksi väität.
Vai on sinun uskonnossasi aborttipiispoja, jotka lähettävät lapsiamanan majoille ja pakottavat naisia m**hakoneiksi.
Onneksi meillä uskonnottomilla ei ole moisia rasitteita.
"Sinunhan se pitäisi keksiä, kun aina niitä ihan eri asioiksi väität."
Et siis ole keksinyt mitään eroa? Ehkä kannattaisi kysyä jostain hedelmöitysklinikalta saisitko pitää hetken aikaa alkiota sylissä. Silloinn ehkä huomaisit jotain eroa.
Ei meillä normaaleilla ihmisillä ole sellaisia rasitteita.
"saisitko pitää hetken aikaa alkiota sylissä."
Enhän minä halua syntyneitäkään lapsia ja yleisesti ketään ihmisiä oloihin, joissa ei voi selvitä hengissä.
Eli mitä eroa onkaan ihmisellä ja ihmisellä, vaikka olisi eri ikäisiäkin?
Alkiolla ja ihmisella on kutakuinkinnsama ero kuin siemenellä ja puulla. Alkaako valjeta?
Mitä tuosta pitäisi valjeta? Tottakai jonkin lajin yksilö näyttää erilaiselta eri elämän vaiheissa.
Minusta historian eka narsisti on kristinuskon ja juutalaisuuden Jumala. Vaatii palvontaa, on ilkeä, väkivaltainen, lyhytjännitteinen, epäjohdonmukainen, syrjivä, uhraa ja tapattaa omat lapsensa tyydyttääkseen narsismiaan, käyttää uhkailua ja on paha mutta vaatii että rakastetaan. Käskee muiden alistaa ja murhata erilaisia ihmisiä, ei hyväksy vammaisia, leikkii ihmiselämillä huvikseen ilman tarkoitusta. Ajatelkaas nyt, mitä sanotaan tuollaisesta ihmisestä nykypäivänä, onko kelvollinen isä, kansalainen, työntekijä?
Aivan totta.
Ei ollut aikaisemminkaan epäselvää, kenen joukkueessa aborttiasiamiehet toimivat luottopelaajina, elleivät jo keskushyökkääjinä.
En mä ainakaan halua olla sellasen puolella joka vaatii palvontaa vaikka on itse väkivaltainen.
"Ei ollut aikaisemminkaan epäselvää, kenen joukkueessa aborttiasiamiehet toimivat luottopelaajina"
Kyllä, en toimi samassa joukkuessa kuin uskovainen. Enkä ainakaan epärehellisen (eli uskonsa kieltävän) joukkueessa.
Vaan tulithan tunnustunaaksesi sen uskonnollisuutesi.
Kohta tosin taas kiellät sen. Mitä Jumalasi siitä sanoisi?
Aborttiväki on niin surkeaa, ettei se ansaitse sääliä.
1) En ole koskaan täyttänyt antamiasi aborttiväen määritelmiä.
2) En silti kaipaa sääliäsi, tuskin kukaan muukaan.
Uskonnollisuustunnustuksesi on silti huomioitu. Kiitos.
Missä kohtaa kukaan tässä jotain uskovaisuuksia tunnustaa? Ei missään, kunhan ne toivemutuharhasi jylläilee kaikista vastustajista. Kuvittelet vainoavasi tuolla uskis-pakkomielteelläsi vain yhtä vastustajaa. Sinähän olet ainoa, joka sen jatkuvasti ottaa esille.
Ainoa epärehellinen perättömine väitteinesi näyttää olevan ruudun sillä puolen.
Aborttiväen surkeus ilmenee pyrkimyksenä henkilökohtaisuuksiin. Kyseessä on sekä sivistymättömyys että kyvyttömyys keskusteluun ja tietysti asian puute.
Aborttiväki kuvittelee, että joku antautuu sen kanssa henkilökohtaisiin puheisiin...
"Missä kohtaa kukaan tässä jotain uskovaisuuksia tunnustaa? Ei missään..."
Ikuisesti lukutaidoton?
"Aborttiväen surkeus ilmenee pyrkimyksenä henkilökohtaisuuksiin"
Jos kommentteihin puuttuminen on henkilökohtaisuuksiin menemistä, niin miten silloin ylipäätään voi keskustella?
No aborttiväen (l. kiihkeiden abortinvastustajien) kanssa ei tosiaan voikaan.
Menikö tämäkin liikaa henkilökohtaisuuksiin?
"Ikuisesti lukutaidoton? "
Eli ei missään? Suosijasakin todisteet on tunnetusti tätä tasoa.
Milloinkas suosija myöntäisi henkilökohtaisuuksiin menemistä. Vai etkö itse edes huomaa sitä?
Mitä tämä sitten oli: "Uskonnollisuustunnustuksesi on silti huomioitu."? Johonkin kommentteihin puuttumista? Mihin kommentin kohtaan?
Et osannut vieläkään sanoa, mihin tuokin oletuksesi perustui.
"Onko paholainen kaikkeuden ensimmäinen narsisti?"
Oliskohan nyt väärä foorumi? Täälähän suomi 24:ssä on kai huuhaa foorumi, sadut ja fantasia. Taikausko jne. Sieltä varmaanki joku voi jutella näistä sua painavista asioista ja osallistua yksinpuheluihis. Täällä on aborttikeskustelu.
Aborttiväellä on pitkät johdot, mutta kyllä aloitus pitäisi olla pienellä keskittymisellä tavoitettavissa....