Mielenkiinto EU-vaaleja kohtaan näyttää olevan varsin vähäistä. Se on huono asia. Todennäköisesti tässä voidaan nähdä polarisaatiota. Kiinnostuneita ovat EU-vastaiset voimat ja selvästi EU-myönteiset tahot. Lopputulos voi tuottaa EU-parlamenttiin poliittisia ääripäitä, kansallismielisiä ja federalisteja.
Usein kysytään, mitä hyötyä EU:sta oikein on. Tätä on syytä kysyäkin, mutta jotenkin vastaukset tähän ovat vaikeasti ymmärrettäviä. Ne ovat sitä varmaan paljolti siksi, että ymmärtäminen edellyttää historian tuntemusta, jotain mihin verrata.
Kaksi asiaa nousee tässä vertailussa ylitse muiden. Ne ovat vaikuttavuudeltaan ennen näkemättämän massiivisia ja tärkeitä. Siksi näin ilmeisiä asioita ei oikein edes osata huomata. Ja tätä näköalattomuutta populistit ja muut Venäjä-myönteiset tahot käyttävät härkisti hyväksi. Putin riemuitsee aina, kun EU-vastaisten populistien suosio kasvaa, koska samalla kasvaa Venäjän vaikutusvalta.
EUn tärkein elementti on se, mistä EU sai Nobelin rauhan palkinnonkin. EU on poistanut sodat Euroopasta. Kaiketi vain se, joka on elänyt sotien aikana Euroopassa, voi ymmärtää sen, miten suuri asia on kyseessä. Ei rakenneta raunioita vaan hyvinvointia. Kun Euroopan maiden intressit ovat yhteiset, sotiminen unohtuu eikä sille ole perustaa. Asiat voidaan sopia monikansallisesti ja melko demokraattisestikin.
Toinen tärkeä elementti ovat sisämarkkinat. Tässä ei ymmärretä alkuunkaan, miten suurista taloudellista vaikutuksista on kyse. Norja ja Sveitsi ovat jäsenmaiden ulkopuolisinakin halukkaat maksamaan suurehkoa jäsenmaksua siitä, että pääsevät nauttimaan tästä edusta ilman, että niillä on päätösvaltaa EUn asioissa. Kun Suomen nettomaksuosuus on pari sataa miljoonaa vuodessa, tullittomuusetu tuottaa miljardien säästöjä vuosittain. Parhaillaan Trumpin kauppasodissa nähdään, miten vaikuttava keino tullirajan asettaminen on. Kuka haluaisi maksaa ulkomailta tuoduissa tuotteissa viidenneksen tai neljänneksen enemmän, jos olisi rajasuoha. Oma vientimme kärsisi samalla tavoin ja sitä olisi pakko hoitaa devalvaatioille, mikä heikentäisi elintasoamme. Vaikka nykyajan ihmiset ovat käyneet paljon kouluja, tämä asia ei tunnu oikein millään menevän jakeluun. Ehkä se on vaikutuksiltaan liian suuri asia, jotta se huomattaisiin. Pitäisi ottaa vuodeksi koe-ero EUsta, jolloin kaupoissa sanottaisiin, että sori vaan mutta uusi auto maksaakin tästä lähtien 50 000, kun sen vielä eilen sai 40 000 eurolla. Rajasuoja iski päälle. Britithän tämän saavat ihan oikeasti kokea, jos tulee ns. kova brexit.
Usein kysytään, mitä hyötyä EU:sta oikein on. Tätä on syytä kysyäkin, mutta jotenkin vastaukset tähän ovat vaikeasti ymmärrettäviä. Ne ovat sitä varmaan paljolti siksi, että ymmärtäminen edellyttää historian tuntemusta, jotain mihin verrata.
Kaksi asiaa nousee tässä vertailussa ylitse muiden. Ne ovat vaikuttavuudeltaan ennen näkemättämän massiivisia ja tärkeitä. Siksi näin ilmeisiä asioita ei oikein edes osata huomata. Ja tätä näköalattomuutta populistit ja muut Venäjä-myönteiset tahot käyttävät härkisti hyväksi. Putin riemuitsee aina, kun EU-vastaisten populistien suosio kasvaa, koska samalla kasvaa Venäjän vaikutusvalta.
EUn tärkein elementti on se, mistä EU sai Nobelin rauhan palkinnonkin. EU on poistanut sodat Euroopasta. Kaiketi vain se, joka on elänyt sotien aikana Euroopassa, voi ymmärtää sen, miten suuri asia on kyseessä. Ei rakenneta raunioita vaan hyvinvointia. Kun Euroopan maiden intressit ovat yhteiset, sotiminen unohtuu eikä sille ole perustaa. Asiat voidaan sopia monikansallisesti ja melko demokraattisestikin.
Toinen tärkeä elementti ovat sisämarkkinat. Tässä ei ymmärretä alkuunkaan, miten suurista taloudellista vaikutuksista on kyse. Norja ja Sveitsi ovat jäsenmaiden ulkopuolisinakin halukkaat maksamaan suurehkoa jäsenmaksua siitä, että pääsevät nauttimaan tästä edusta ilman, että niillä on päätösvaltaa EUn asioissa. Kun Suomen nettomaksuosuus on pari sataa miljoonaa vuodessa, tullittomuusetu tuottaa miljardien säästöjä vuosittain. Parhaillaan Trumpin kauppasodissa nähdään, miten vaikuttava keino tullirajan asettaminen on. Kuka haluaisi maksaa ulkomailta tuoduissa tuotteissa viidenneksen tai neljänneksen enemmän, jos olisi rajasuoha. Oma vientimme kärsisi samalla tavoin ja sitä olisi pakko hoitaa devalvaatioille, mikä heikentäisi elintasoamme. Vaikka nykyajan ihmiset ovat käyneet paljon kouluja, tämä asia ei tunnu oikein millään menevän jakeluun. Ehkä se on vaikutuksiltaan liian suuri asia, jotta se huomattaisiin. Pitäisi ottaa vuodeksi koe-ero EUsta, jolloin kaupoissa sanottaisiin, että sori vaan mutta uusi auto maksaakin tästä lähtien 50 000, kun sen vielä eilen sai 40 000 eurolla. Rajasuoja iski päälle. Britithän tämän saavat ihan oikeasti kokea, jos tulee ns. kova brexit.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Edelliseen lisäyksenä vielä Kepun näkemys EUhun. SEhän on rajusti muuttunut sinä aikana, jolloin olemme olleet jäsenenä ja siitä äänestäneet. Kepussa oli suuri EU-vastainen oppositio 1990-luvun alusssa. Nyt Kepu on yhtä EU-myönteinen puolue kuin Kokoomus ja demarit sekä Vihreät. Kepussa on huomattu, että yhtä mittaviin maatalous- ja aluetukiin kuin EUssa ei nykyisin päästäisi ilman EUta. Varsinkin kun Kepun kannatus hupenee. Tuet tulevat silti edelleen kuin Manulle illallinen. Kepussa on myös havaittu EUn sisämarkkinoiden tuoma valtava taloudellinen kokonaisetu.
Kun Kepu ei enää ole EU-vastainen, hölmöläispuolueen roolin on ottanut vetääkseen perussuomalaiset. He hakuavat Suomelle taloudellisia taantumia ja heillä on vanhan Venäjän kaipuuta. Muuten persujen EU-politiikkaa on vaikea ymmärtää.
Kepustahan tuli Juha-Lesta Sipilän myötä "työvoimapulan paikkaajien" härskin lestatyylinen maahantunkeuduttajapuolue...
Kuinka se USA vaikuttaa
Trump suurin populisti...
Haukutaanko tarkoituksella väärää päätä?