Kumman luulet tulevan ensin, uuden jääkauden vai Naton Suomeen?
Minä veikkaan jääkautta. Siihen ei saata kovin montaa vuosikymmentä mennä.
0Äänestä
otsikossa hymiö
...
0Äänestä
Prisma
otsikossa hymiö kirjoitti:
...
Tulee jääkausi.
0Äänestä
.Siwa
Prisma kirjoitti:
Tulee jääkausi.
Pelastumme natolta, jiihuuuu...
0Äänestä
otsikossa hymiö
.Siwa kirjoitti:
Pelastumme natolta, jiihuuuu...
...
0Äänestä
CITY-Aslak
.
Haluatko sinä todellakin kuulua maailman suurimpaan YK:n päätöksistä piittaamattomaan terroristijärjestö Natoon, mikä vähät välittää ihmisoikeuksista ??? Nato on suurin ja ainoa todellinen uhka maailmanrauhalle.
Naton lyhyt historia
1949
4.4. Nato eli Pohjois-Atlantin liitto (North Atlantic Treaty Organisation) perustetaan Washingtonissa Pohjois-Atlantin sopimuksella, jonka allekirjoittavat Belgia, Kanada, Tanska, Ranska, Islanti, Italia, Luxemburg, Hollanti, Norja, Portugali, Iso-Britannia ja Yhdysvallat.
1952
Kreikka ja Turkki liittyvät Natoon.
1955
Saksan liittotasavalta liittyy Natoon. Varsovan liitto perustetaan. Siihen kuuluvat Neuvostoliitto, Albania, Bulgaria, Tshekkoslovakia, Saksan demokraattinen tasavalta, Unkari, Puola ja Romania.
1966–1967
Yhdysvaltain ja Ranskan välisten kiistojen seurauksena Ranska poistaa joukkonsa Naton alaisuudesta, ja Naton joukot ja elimet siirretään pois Ranskasta. Ranska pysyy kuitenkin liiton jäsenenä.
1981
Javier Solana ja Alonso Puerta laativat käsikirjoituksen Espanjan Nato-jäsenyyttä vastustavaan pamflettiin.
1982
Espanja liittyy Natoon.
1989
9.–10.11. Berliinin muuri murtuu.
1991
25.2. Varsovan liitto lakkautetaan. 8.11. Naton huippukokous Roomassa. Pohjois-Atlantin yhteistyöneuvosto NACC perustetaan yhteistyöelimeksi entisille Varsovan liiton maille. 21.12. Neuvostoliitto lakkautetaan.
1992
4.6. Suomesta tulee NACC:n tarkkailijajäsen.
1994
9.5. Suomi ja Ruotsi liittyvät Naton rauhankumppanuusohjelmaan (PfP).
1995
1.12. Javier Solana valitaan Naton pääsihteeriksi.
1999
1.3. Puola, Tshekki ja Unkari liittyvät Naton jäseniksi. 23.3.–11.6. Naton ilmasota Jugoslaviassa ilman YK:n valtuutusta. 23.4. Naton 50-vuotisjuhlahuippukokous Washingtonissa. Nato varaa itselleen oikeuden ryhtyä sotilastoimiin myös rajojensa ulkopuolella. YK:n valtuutusta ei edellytetä.
2001
11.9. Terrorihyökkäys Yhdysvaltoja vastaan. 12.9. Nato ottaa ensimmäisen kerran käyttöön viidennen artiklansa, jonka mukaan hyökkäys yhtä jäsenmaata vastaan on hyökkäys kaikkia vastaan. 7.10. Yhdysvallat aloittaa vastahyökkäyksen Afganistaniin.
2002
20–22.11. Naton huippukokous Prahassa. Nato päättää perustaa 20 000 sotilaan nopean toiminnan joukot, joiden toiminta-aluetta ei rajoiteta.
2003
15.2. Miljoonat ihmiset eri puolilla maailmaa osoittavat mieltään Yhdysvaltojen kaavailemaa Irakin sotaa vastaan. Sotavalmistelut jatkuvat silti.
Ja lopunhan me kaikki tiedämmekin: mm. että Nato hyökkäsi Irakiin ilman YK:n mandaattia ja ilman perusteltua syytä tuhoisin seurauksin.
**********************************
Naton vastavoima Varsovan liitto -------------------------------- on jo purettu, ------------- siis Natokin on tarpeeton. --------------------------
**********************************
Tässä toimivampi puolustusratkaisu:
Kun perustamme sotilasliiton Papua-Uusi-Guinean ja Suomen välille niin kukaan ei meitä enää koskaan uhkaa. Papuan ihmissyöjät yhdistettyinä Savon sontakolonnaan, näille eivät jumalatkaan mahda mitään.
Ohessa tietoa ehdottamani sotilasliiton jäsenvaltioista:
tunteenomaista on sinunkin NATO-vastuksuksesi. toki NATO:ssa ja USA:n nykyisessä ulkopolitiikassa on piirteitä, joista suurin osa maailman ihmisistä, eikä NATO-maidenkaan ihmisistä, pidä. NATO on ainoa todellinen turvamme, jos suurvallat jälleen ajautuvat törmäyskurssille täällä päin maailmaa ja Eurooppaa.
0Äänestä
CITY-Aslak
miksu kirjoitti:
tunteenomaista on sinunkin NATO-vastuksuksesi. toki NATO:ssa ja USA:n nykyisessä ulkopolitiikassa on piirteitä, joista suurin osa maailman ihmisistä, eikä NATO-maidenkaan ihmisistä, pidä. NATO on ainoa todellinen turvamme, jos suurvallat jälleen ajautuvat törmäyskurssille täällä päin maailmaa ja Eurooppaa.
Mielestäni sotilaallinen liittoutuminen on tarpeetonta.
Sitten jos Natoon liittymisestä joskus päätetään, sitova kansanäänestys olisi paikallaan.Tärkeintä on toimia enemmistön tahdon mukaan.
Ennen kansanäänestyksiä lobbarit puolesta ja vastaan vaikeuttavat objektiivisen tiedon tarjontaa, mutta sekin kuuluu pelin henkeen. Tällöin taas kerran korostuu tiedotuksen ja erityisesti TV:n sekä laajalevikkisimmän sanomalehden vaikutus mielipiteen muodostajina.
0Äänestä
vaihtoehto:
miksu kirjoitti:
tunteenomaista on sinunkin NATO-vastuksuksesi. toki NATO:ssa ja USA:n nykyisessä ulkopolitiikassa on piirteitä, joista suurin osa maailman ihmisistä, eikä NATO-maidenkaan ihmisistä, pidä. NATO on ainoa todellinen turvamme, jos suurvallat jälleen ajautuvat törmäyskurssille täällä päin maailmaa ja Eurooppaa.
Pysyttäytyminen suurvaltaristiriitojen ulkopuolella. Puolueettomuus ja itsenäinen maanpuolustus on ainoa koeteltu ja ainoa pätevä vaihtoehto.
0Äänestä
miksu
vaihtoehto: kirjoitti:
Pysyttäytyminen suurvaltaristiriitojen ulkopuolella. Puolueettomuus ja itsenäinen maanpuolustus on ainoa koeteltu ja ainoa pätevä vaihtoehto.
opettivat, että yksin emme kauan kestä itäistä naapuriamme vastaan. Suomen puolustus oli murtumaisillaan Kannaksella maaliskuussa 1940, kun rauha solmittiin. Miksi Stalin suostui rauhaan, kun Suomen puolustus oli luhistumassa? Yksi syy on varmasti se, että Iso-Britannia ja Ranska sekä ehkä Ruotsi ja Norja olisivat ryhtyneet sotaan NL:oa vastaan, jos NL olisi koko Suomen miehittänyt. Eli tällöin Suomi oli jo tavallaan liitossa länsivaltain kanssa, ja se pelasti meidät.
Toisen kerran pelastuimme kesällä 1944, kun Saksa tuki meitä suurhyökkäyksen aikana.
0Äänestä
itsestämme
miksu kirjoitti:
opettivat, että yksin emme kauan kestä itäistä naapuriamme vastaan. Suomen puolustus oli murtumaisillaan Kannaksella maaliskuussa 1940, kun rauha solmittiin. Miksi Stalin suostui rauhaan, kun Suomen puolustus oli luhistumassa? Yksi syy on varmasti se, että Iso-Britannia ja Ranska sekä ehkä Ruotsi ja Norja olisivat ryhtyneet sotaan NL:oa vastaan, jos NL olisi koko Suomen miehittänyt. Eli tällöin Suomi oli jo tavallaan liitossa länsivaltain kanssa, ja se pelasti meidät.
Toisen kerran pelastuimme kesällä 1944, kun Saksa tuki meitä suurhyökkäyksen aikana.
Ja se on hyvä, sillä meillä ei missään olosuhteissa tule edelleenkään olemaan palvelijoita sotiamme puolestamme sotimaan.
Jos puolen tuhannen vuoden aikana naapurilla olisi ollut tarve Suomi liittää pysyvästi itseensä, niin toki se olisi sen tehnyt.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kumman luulet tulevan ensin, uuden jääkauden vai Naton Suomeen?
Minä veikkaan jääkautta. Siihen ei saata kovin montaa vuosikymmentä mennä.
...
Tulee jääkausi.
Pelastumme natolta, jiihuuuu...
...
.
Haluatko sinä todellakin kuulua maailman suurimpaan YK:n päätöksistä piittaamattomaan terroristijärjestö Natoon, mikä vähät välittää ihmisoikeuksista ??? Nato on suurin ja ainoa todellinen uhka maailmanrauhalle.
Naton lyhyt historia
1949
4.4. Nato eli Pohjois-Atlantin liitto (North Atlantic Treaty Organisation) perustetaan Washingtonissa Pohjois-Atlantin sopimuksella, jonka allekirjoittavat Belgia, Kanada, Tanska, Ranska, Islanti, Italia, Luxemburg, Hollanti, Norja, Portugali, Iso-Britannia ja Yhdysvallat.
1952
Kreikka ja Turkki liittyvät Natoon.
1955
Saksan liittotasavalta liittyy Natoon.
Varsovan liitto perustetaan. Siihen kuuluvat Neuvostoliitto, Albania, Bulgaria, Tshekkoslovakia, Saksan demokraattinen tasavalta, Unkari, Puola ja Romania.
1966–1967
Yhdysvaltain ja Ranskan välisten kiistojen seurauksena Ranska poistaa joukkonsa Naton alaisuudesta, ja Naton joukot ja elimet siirretään pois Ranskasta. Ranska pysyy kuitenkin liiton jäsenenä.
1981
Javier Solana ja Alonso Puerta laativat käsikirjoituksen Espanjan Nato-jäsenyyttä vastustavaan pamflettiin.
1982
Espanja liittyy Natoon.
1989
9.–10.11. Berliinin muuri murtuu.
1991
25.2. Varsovan liitto lakkautetaan.
8.11. Naton huippukokous Roomassa. Pohjois-Atlantin yhteistyöneuvosto NACC perustetaan yhteistyöelimeksi entisille Varsovan liiton maille.
21.12. Neuvostoliitto lakkautetaan.
1992
4.6. Suomesta tulee NACC:n tarkkailijajäsen.
1994
9.5. Suomi ja Ruotsi liittyvät Naton rauhankumppanuusohjelmaan (PfP).
1995
1.12. Javier Solana valitaan Naton pääsihteeriksi.
1999
1.3. Puola, Tshekki ja Unkari liittyvät Naton jäseniksi.
23.3.–11.6. Naton ilmasota Jugoslaviassa ilman YK:n valtuutusta.
23.4. Naton 50-vuotisjuhlahuippukokous Washingtonissa. Nato varaa itselleen oikeuden ryhtyä sotilastoimiin myös rajojensa ulkopuolella. YK:n valtuutusta ei edellytetä.
2001
11.9. Terrorihyökkäys Yhdysvaltoja vastaan.
12.9. Nato ottaa ensimmäisen kerran käyttöön viidennen artiklansa, jonka mukaan hyökkäys yhtä jäsenmaata vastaan on hyökkäys kaikkia vastaan.
7.10. Yhdysvallat aloittaa vastahyökkäyksen Afganistaniin.
2002
20–22.11. Naton huippukokous Prahassa. Nato päättää perustaa 20 000 sotilaan nopean toiminnan joukot, joiden toiminta-aluetta ei rajoiteta.
2003
15.2. Miljoonat ihmiset eri puolilla maailmaa osoittavat mieltään Yhdysvaltojen kaavailemaa Irakin sotaa vastaan. Sotavalmistelut jatkuvat silti.
Ja lopunhan me kaikki tiedämmekin: mm. että Nato hyökkäsi Irakiin ilman YK:n mandaattia ja ilman perusteltua syytä tuhoisin seurauksin.
**********************************
Naton vastavoima Varsovan liitto
--------------------------------
on jo purettu,
-------------
siis Natokin on tarpeeton.
--------------------------
**********************************
Tässä toimivampi puolustusratkaisu:
Kun perustamme sotilasliiton Papua-Uusi-Guinean ja Suomen välille niin kukaan ei meitä enää koskaan uhkaa. Papuan ihmissyöjät yhdistettyinä Savon sontakolonnaan, näille eivät jumalatkaan mahda mitään.
Ohessa tietoa ehdottamani sotilasliiton jäsenvaltioista:
http://www.mission.fi/toimimme/maailmalla/papua-uusi-guinea/
http://www.suomi.fi/suomi/
tunteenomaista on sinunkin NATO-vastuksuksesi.
toki NATO:ssa ja USA:n nykyisessä ulkopolitiikassa on piirteitä, joista suurin osa maailman ihmisistä, eikä NATO-maidenkaan ihmisistä, pidä.
NATO on ainoa todellinen turvamme, jos suurvallat jälleen ajautuvat törmäyskurssille täällä päin maailmaa ja Eurooppaa.
Mielestäni sotilaallinen liittoutuminen on tarpeetonta.
Sitten jos Natoon liittymisestä joskus päätetään, sitova kansanäänestys olisi paikallaan.Tärkeintä on toimia enemmistön tahdon mukaan.
Ennen kansanäänestyksiä lobbarit puolesta ja vastaan vaikeuttavat objektiivisen tiedon tarjontaa, mutta sekin kuuluu pelin henkeen. Tällöin taas kerran korostuu tiedotuksen ja erityisesti TV:n sekä laajalevikkisimmän sanomalehden vaikutus mielipiteen muodostajina.
Pysyttäytyminen suurvaltaristiriitojen ulkopuolella. Puolueettomuus ja itsenäinen maanpuolustus on ainoa koeteltu ja ainoa pätevä vaihtoehto.
opettivat, että yksin emme kauan kestä itäistä naapuriamme vastaan.
Suomen puolustus oli murtumaisillaan Kannaksella maaliskuussa 1940, kun rauha solmittiin. Miksi Stalin suostui rauhaan, kun Suomen puolustus oli luhistumassa? Yksi syy on varmasti se, että Iso-Britannia ja Ranska sekä ehkä Ruotsi ja Norja olisivat ryhtyneet sotaan NL:oa vastaan, jos NL olisi koko Suomen miehittänyt. Eli tällöin Suomi oli jo tavallaan liitossa länsivaltain kanssa, ja se pelasti meidät.
Toisen kerran pelastuimme kesällä 1944, kun Saksa tuki meitä suurhyökkäyksen aikana.
Ja se on hyvä, sillä meillä ei missään olosuhteissa tule edelleenkään olemaan palvelijoita sotiamme puolestamme sotimaan.
Jos puolen tuhannen vuoden aikana naapurilla olisi ollut tarve Suomi liittää pysyvästi itseensä, niin toki se olisi sen tehnyt.