Dinosaurusten koko

Anonyymi

Onko kukaan selittänyt asiaa sillä, että ainakin osa niistä olisi elänyt osittain vedessä matalahkoissa vesistöissä? Luulisi että ainakin suurimpien niistä olisi ollut helpompi liikkua osittain veden kannattelemina, kuin täysin jalkojen varassa.
Tämähän on kuitenkin enimmäkseen vesiplaneetta ja etenkin siihen aikaan vettä tuli kaatamalla, että ei kai tämä aivan mahdoton ajatus ole.

22

74

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      On varmaan joo tai sillai, eikä kukaan varmaan ehkä muuta ole väittänytkään tai sillai, joten ehkä se voi vaikka ollakin niin tai sillai...

    • Ensimmäiset tiedemiesten arviot tosiaan olettivat esimerkiksi brontosaurusten olleen niin massiivisia, etteivät ne olisi jaksaneet kannatella oma ruumiinpainoaan kuivalla maalla tai pitää pitkää kaulaansa pystyasennossa, mutta uudemmat tutkimukset osoittavat aivan muuta.

      Jopa valtavat apatosaurukset kulkivat kuivalla maalla pitkiäkin päivämatkoja, eikä massiivisen kaulan ja (suhteessa pienen) pään hallinta ilmeisestikään ollut mikään ongelma.

      • Anonyymi

        Brontosaurukset ja apatosaurukset olivat aika pieniä dinosaurukseksi. Brontosaurus painoi vain n. 15 tonnia, ja apatosaurus 35 tonnia.

        Suurimmat dinosaurukset olivat n. 100 tonnin painoisia, esim. argentinosaurus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Brontosaurukset ja apatosaurukset olivat aika pieniä dinosaurukseksi. Brontosaurus painoi vain n. 15 tonnia, ja apatosaurus 35 tonnia.

        Suurimmat dinosaurukset olivat n. 100 tonnin painoisia, esim. argentinosaurus.

        Toki, mutta argentinosaurus ja muut sen mahdolliset suuremmatkin sukulaiset löydettiin myöhemmin, jolloin jättidinosaurusten kykyä kulkea maalla ei tiedeyhteisö enää edes epäillyt.


    • Anonyymi
    • Sitä minä ihmettelen että miten ne suurimmat dinosaurukset on paritelleet? Jos niinkuin koirat tai linnutkin niin siinä on ollut kannateltavana naaraalla oman painonsa lisäksi uroksenkin paino. Ja sitten vielä kuinka uros on törkkinyt siittimensä (jos sellainen on ollut) naaraan valtavan hännän alle?

    • Anonyymi

      Kyllä ne suuret sauropodit kävelivät ihan kuivalla maalla, suurimman osan ajastaan.

    • Anonyymi

      Kävelivät, mutta olivat ruoka-aikana kotona.

    • Anonyymi

      Onhan siinä perää, kun ajattelee että meressä ovat olleet aina ne suurimmat eläimet. Kyllä siinä yhteys on eikä se ole ihan sattumaa.

      • Anonyymi

        Suuria dinosauruksia eli sekä maassa että meressä, ja pienempiä lensi ilmassakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suuria dinosauruksia eli sekä maassa että meressä, ja pienempiä lensi ilmassakin.

        On niitä varmaan melko isojakin lentänyt ilmassa, kun on ollut monenlaisia lentäviä jättilintujakin myöhemnmin, monta vertaa kondorikotkaa isompia.

        Lentoliskoissakin oli isoja elukoita.


      • Anonyymi
        kekek-kekek kirjoitti:

        On niitä varmaan melko isojakin lentänyt ilmassa, kun on ollut monenlaisia lentäviä jättilintujakin myöhemnmin, monta vertaa kondorikotkaa isompia.

        Lentoliskoissakin oli isoja elukoita.

        Suurimmat dinosaurukset olivat niin isoja ettei lentoliskoja voi suuriksi sanoa niihin verrattuna. Suurin osa kaikista dinosauruksista kuitenkin oli pieniä verrattuna niihin kaikkein suurimpiin.


    • Anonyymi

      Kun katselee niitä pitkiä kauloja, niin tulee mieleen joutsen. Helpompi ne kaulat olisi laskea alas vedessä, kuin nostella kuivalla maalla puiden latvoihin siinä tarvitaan jo tuplaturbo sydän ja rosterisuonet.

      • Anonyymi

        Niin että ne olisi eläneet rantavedessä ja syöneet leviä? Aivan uskottavaa.


    • Anonyymi

      Entäs jos muinaisina aikoina maapallo oli paljon nykyistä pienempi ja gravitaatio vastaavasti paljon nykyistä heikompi?

      https://www.dinox.org/dinogravity.html

      Dinosaurukset eivät olleet ainoita muinaisia eliömaailman jättiäisiä. Myös hyönteiset saavuttivat jättiläiskokoja satoja miljoonia vuosia sitten.

      https://entomology.unl.edu/scilit/largest-extinct-insect

      Pasqual Jordan, Paul Dirac ja muuttuvan gravitaation malli fysiikassa:

      https://link.springer.com/article/10.1007/s00016-015-0157-9

      Tällaiset pohdinnat varmasti tuntuvat monista vähintäänkin oudoilta mutta minusta niitä ei voi ainakaan sulkea kokonaan pois mahdollisista selitysvaihtoehdoista.

      Belisario

      • Anonyymi

        Kyllä Maan koon huomattava kasvu vidaan sulkea ehdottomasti pois.
        Kyseiset hypoteesit ovat olleet jo pitkään eläkeiässä saamatta minkäänlaista kannatusta. Eikä linkittämäsi artikkelikaan muuta väitä. Heti alkuun todetaan, miten Dirackilla oli väärä lähtöarvo maailmankaikkeuden iälle ja siten mitatulle Hubblen vakiolle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Maan koon huomattava kasvu vidaan sulkea ehdottomasti pois.
        Kyseiset hypoteesit ovat olleet jo pitkään eläkeiässä saamatta minkäänlaista kannatusta. Eikä linkittämäsi artikkelikaan muuta väitä. Heti alkuun todetaan, miten Dirackilla oli väärä lähtöarvo maailmankaikkeuden iälle ja siten mitatulle Hubblen vakiolle.

        "Kyllä Maan koon huomattava kasvu vidaan sulkea ehdottomasti pois. "

        Niin varmasti jos oletusarvoisesti pitää nykytieteen valtavirran käsitystä aina ehdottoman oikeana ja jollain tavalla lopullisena mallina joka korkeintaan odottaa vain jotain pientä tarkennusta mittaus- ja havaintolaitteiden kehittymisen seurauksena.

        "Kyseiset hypoteesit ovat olleet jo pitkään eläkeiässä saamatta minkäänlaista kannatusta."

        Kannatuksen määrä ei välttämättä korreloi totuuden kanssa. Tieteen eikä varsinkaan historian kehitys ei välttämättä ole lineaarista muutenkaan vaan silloin tällöin kaivetaan uudestaan esiin vanhoja jo hylättyjä hypoteeseja vaikkakin hieman erilaisessa ulkoasussa (kuten Larmarckin opit ja epigenetiikka).

        "Heti alkuun todetaan, miten Dirackilla oli väärä lähtöarvo maailmankaikkeuden iälle ja siten mitatulle Hubblen vakiolle."

        En kannata nykyistä alkuräöjähdysmallia ja olen sitä mieltä että nykytiede ei ymmärrä vielä alkuunkaan gravitaatiota eikä juuri mitään muutakaan kuin korkeintaan alkeellisen pintaraapaisun tasolla. Gravitaatio on sama voima tai vaikutus mikä antaa biologisille eliölle rakenteen/muodon/templaatin. Gravitaatiotemplaatti on olemassa jo ennen näkyvän aineen organisoitumista fysikaaliseksi rakenteeksi.

        Korkeamman tason fysiikkatiede kykenee yhdistämään sekä biologian, psykologian, sosiologian että kaiken nykyään tunnetun fysiikan yhtenäiseksi toimivaksi kokonaisuudeksi joka oli tunnettu jo muinaisessa koko aurinkokunnan kattavassa supersivilisaatiossa josta on jäljellä enää vain joitain taruja, mutamia esoteeerisia oppeja ja niiden jäänteitä(alkemia, astrologia yms.) sekä joitain fysikaalisia jäänteitä (pyramidit) tunnetuissa Etelä- ja Keski-Amerikan, Egyptin, Kiinan., Intian, Sumerin korkeakulttuureissa sekä joitakin arkeologisia kohteita sekä Kuussa että Marsissa ja mahdollisesti joissain Saturnuksen kuissa. Kyseinen korkeakulttuuri vallitsi n. 15 000 - miljoonia vuosia sitten ja tuhoutui planeettojen välisessä sodassa jonka jäänne on nykyinen asteroidivyöhyke. Kyseessä on ns. Atlantis ja se suuri vedenpaisumus tapahtui oikeasti Marsissa eikä Maassa kun suuri planeetta hajoitettiin sodassa nykyisen asterodivyöhykkeen paikalla.


        ks. mm. Bearden: Gravitobiology (löytyy pdf versiona suht helposti netistä)

        Joseph P. Farrell koko tuotanto ja erityisesti Cosmic War teos

        Siinä vähän skeptikoille pureskeltavaa... :D


        Maapallon mantereet näyttivät n. 200 miljoonaa vuotta sitten tältä:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Maan_historia#/media/Tiedosto:Laurasia-Gondwana_fi.svg

        Mikäs muukaan voisi selittää mannerten irtautumisen toisistaan kuin maapallon laajeneminen joka saattoi olla myös tietoisesti silloisella insinööritaidolla (Kardashevin aurinkokunnan tason sivilisaatio) toteutettua kuten Kuun parkkeeraaminen nykyiselle radalleen.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kardašovin_asteikko

        Hyvää päivänjatkoa!

        Belisario


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyllä Maan koon huomattava kasvu vidaan sulkea ehdottomasti pois. "

        Niin varmasti jos oletusarvoisesti pitää nykytieteen valtavirran käsitystä aina ehdottoman oikeana ja jollain tavalla lopullisena mallina joka korkeintaan odottaa vain jotain pientä tarkennusta mittaus- ja havaintolaitteiden kehittymisen seurauksena.

        "Kyseiset hypoteesit ovat olleet jo pitkään eläkeiässä saamatta minkäänlaista kannatusta."

        Kannatuksen määrä ei välttämättä korreloi totuuden kanssa. Tieteen eikä varsinkaan historian kehitys ei välttämättä ole lineaarista muutenkaan vaan silloin tällöin kaivetaan uudestaan esiin vanhoja jo hylättyjä hypoteeseja vaikkakin hieman erilaisessa ulkoasussa (kuten Larmarckin opit ja epigenetiikka).

        "Heti alkuun todetaan, miten Dirackilla oli väärä lähtöarvo maailmankaikkeuden iälle ja siten mitatulle Hubblen vakiolle."

        En kannata nykyistä alkuräöjähdysmallia ja olen sitä mieltä että nykytiede ei ymmärrä vielä alkuunkaan gravitaatiota eikä juuri mitään muutakaan kuin korkeintaan alkeellisen pintaraapaisun tasolla. Gravitaatio on sama voima tai vaikutus mikä antaa biologisille eliölle rakenteen/muodon/templaatin. Gravitaatiotemplaatti on olemassa jo ennen näkyvän aineen organisoitumista fysikaaliseksi rakenteeksi.

        Korkeamman tason fysiikkatiede kykenee yhdistämään sekä biologian, psykologian, sosiologian että kaiken nykyään tunnetun fysiikan yhtenäiseksi toimivaksi kokonaisuudeksi joka oli tunnettu jo muinaisessa koko aurinkokunnan kattavassa supersivilisaatiossa josta on jäljellä enää vain joitain taruja, mutamia esoteeerisia oppeja ja niiden jäänteitä(alkemia, astrologia yms.) sekä joitain fysikaalisia jäänteitä (pyramidit) tunnetuissa Etelä- ja Keski-Amerikan, Egyptin, Kiinan., Intian, Sumerin korkeakulttuureissa sekä joitakin arkeologisia kohteita sekä Kuussa että Marsissa ja mahdollisesti joissain Saturnuksen kuissa. Kyseinen korkeakulttuuri vallitsi n. 15 000 - miljoonia vuosia sitten ja tuhoutui planeettojen välisessä sodassa jonka jäänne on nykyinen asteroidivyöhyke. Kyseessä on ns. Atlantis ja se suuri vedenpaisumus tapahtui oikeasti Marsissa eikä Maassa kun suuri planeetta hajoitettiin sodassa nykyisen asterodivyöhykkeen paikalla.


        ks. mm. Bearden: Gravitobiology (löytyy pdf versiona suht helposti netistä)

        Joseph P. Farrell koko tuotanto ja erityisesti Cosmic War teos

        Siinä vähän skeptikoille pureskeltavaa... :D


        Maapallon mantereet näyttivät n. 200 miljoonaa vuotta sitten tältä:

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Maan_historia#/media/Tiedosto:Laurasia-Gondwana_fi.svg

        Mikäs muukaan voisi selittää mannerten irtautumisen toisistaan kuin maapallon laajeneminen joka saattoi olla myös tietoisesti silloisella insinööritaidolla (Kardashevin aurinkokunnan tason sivilisaatio) toteutettua kuten Kuun parkkeeraaminen nykyiselle radalleen.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kardašovin_asteikko

        Hyvää päivänjatkoa!

        Belisario

        "En kannata nykyistä alkuräöjähdysmallia"

        Taitaa olla melkoisen yhdentekevää, mitä sinä kannatat ja mitä et. Kompetenssisi ei kuitenkaan riitä ainoankaan fysiikan teorian arvioimiseen.

        " Gravitaatio on sama voima tai vaikutus mikä antaa biologisille eliölle rakenteen/muodon/templaatin. Gravitaatiotemplaatti on olemassa jo ennen näkyvän aineen organisoitumista fysikaaliseksi rakenteeksi. "

        Tuo onkin sitten jo täyttä huuhaata. Tiedätkö mitä ovat sidosvoimat? Gravitobiolgy on samanlaista huuhaata kuin Sheldraken morfiset kentät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "En kannata nykyistä alkuräöjähdysmallia"

        Taitaa olla melkoisen yhdentekevää, mitä sinä kannatat ja mitä et. Kompetenssisi ei kuitenkaan riitä ainoankaan fysiikan teorian arvioimiseen.

        " Gravitaatio on sama voima tai vaikutus mikä antaa biologisille eliölle rakenteen/muodon/templaatin. Gravitaatiotemplaatti on olemassa jo ennen näkyvän aineen organisoitumista fysikaaliseksi rakenteeksi. "

        Tuo onkin sitten jo täyttä huuhaata. Tiedätkö mitä ovat sidosvoimat? Gravitobiolgy on samanlaista huuhaata kuin Sheldraken morfiset kentät.

        paasaus varoitus:

        "Taitaa olla melkoisen yhdentekevää, mitä sinä kannatat ja mitä et. Kompetenssisi ei kuitenkaan riitä ainoankaan fysiikan teorian arvioimiseen."

        Ei niiden teorioiden arvioimiseen tarvita mitään erityistä kompetenssia. Kannattaa kiinnisttää huomiota kokonaisuuteen.

        Suurin osa kapeiden erikosalojen tutkijoista ei kykene näkemään metsää puilta ja ovat kaiken lisäksi vaikeasti ehdollistuneet joihinkin filosofisiin perusoletuksiin kuten naturalistinen malli jossa ainoat mahdolliset selitykset liittyvät sattumaan ja determinismiin (=kuvitellut "luonnonlait").

        Entäs sellainen vaihtoehto että juuri mikään luonnossa ei toimi naturalistisen mallin mukaisesti vaan pikemminkin heijastaa luonnon sisäistä älyä ja tietoisuutta? Jostain syystä luonnontieteiden matematiikka ei edes tunne tai ei edes halua tuntea tietoisuutta kaavojen muuttujana vaikka kaikki tuntemamme ympäristö, kulttuuri, tiede ja yhteiskunnan rakenteet nimenomaan heijastavat tietoisuuskomponentin ehdollistamaa aineellista todellisuutta.

        Tietoisuus fysiikan

        https://www.tillerinstitute.com/pdf/White Paper IV.pdf



        "Tuo onkin sitten jo täyttä huuhaata. Tiedätkö mitä ovat sidosvoimat? Gravitobiolgy on samanlaista huuhaata kuin Sheldraken morfiset kentät."

        Tiedän ns. sidosvoimat jotka taas eivät millään tavalla selitä fysikaalisten kappaleiden eikä biologisten olioiden muotoa ja rakennetta. Sinä taas tiedät äärimmäisen vähän Sheldraken morfisista kentistä puhumattakaan gravitobiologiasta joihin olet perehtynyt korkeintaan RationalWiki disinformaatiosivuston kautta jossa tieteestä on tehty fundamentalistinen uskonto dogmeineen.

        Suurin osa nykyisestä tieteestä on pielessä eikä vain vähän pielessä vaan todella reilusti pielessä joko tahattomasti tai tahallisesti aiheutettuna joko tyhmyyden tai korruption tiivistyessä yliopistolaitoksissa ns. akateemisessa kulttimaailmassa joka elää ihan omaa sisäänpäinlämpiävää sekoiluaan. Ns. "tiede" on ihan samalla tavalla tehokas propagandaväline ihmismassojen manipuloinnissa kuin institutionaaliset uskonnotkin omana valtakautenaan.


        paasauksen loppu (toistaiseksi) ... :D
        ....

        Itse aiheeseen palaten niin miten itse selittäisit sen että n. 200 miljoonaa vuotta sitten vallinneen eliöiden suurikasvuisuuden?

        Belisario


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        paasaus varoitus:

        "Taitaa olla melkoisen yhdentekevää, mitä sinä kannatat ja mitä et. Kompetenssisi ei kuitenkaan riitä ainoankaan fysiikan teorian arvioimiseen."

        Ei niiden teorioiden arvioimiseen tarvita mitään erityistä kompetenssia. Kannattaa kiinnisttää huomiota kokonaisuuteen.

        Suurin osa kapeiden erikosalojen tutkijoista ei kykene näkemään metsää puilta ja ovat kaiken lisäksi vaikeasti ehdollistuneet joihinkin filosofisiin perusoletuksiin kuten naturalistinen malli jossa ainoat mahdolliset selitykset liittyvät sattumaan ja determinismiin (=kuvitellut "luonnonlait").

        Entäs sellainen vaihtoehto että juuri mikään luonnossa ei toimi naturalistisen mallin mukaisesti vaan pikemminkin heijastaa luonnon sisäistä älyä ja tietoisuutta? Jostain syystä luonnontieteiden matematiikka ei edes tunne tai ei edes halua tuntea tietoisuutta kaavojen muuttujana vaikka kaikki tuntemamme ympäristö, kulttuuri, tiede ja yhteiskunnan rakenteet nimenomaan heijastavat tietoisuuskomponentin ehdollistamaa aineellista todellisuutta.

        Tietoisuus fysiikan

        https://www.tillerinstitute.com/pdf/White Paper IV.pdf



        "Tuo onkin sitten jo täyttä huuhaata. Tiedätkö mitä ovat sidosvoimat? Gravitobiolgy on samanlaista huuhaata kuin Sheldraken morfiset kentät."

        Tiedän ns. sidosvoimat jotka taas eivät millään tavalla selitä fysikaalisten kappaleiden eikä biologisten olioiden muotoa ja rakennetta. Sinä taas tiedät äärimmäisen vähän Sheldraken morfisista kentistä puhumattakaan gravitobiologiasta joihin olet perehtynyt korkeintaan RationalWiki disinformaatiosivuston kautta jossa tieteestä on tehty fundamentalistinen uskonto dogmeineen.

        Suurin osa nykyisestä tieteestä on pielessä eikä vain vähän pielessä vaan todella reilusti pielessä joko tahattomasti tai tahallisesti aiheutettuna joko tyhmyyden tai korruption tiivistyessä yliopistolaitoksissa ns. akateemisessa kulttimaailmassa joka elää ihan omaa sisäänpäinlämpiävää sekoiluaan. Ns. "tiede" on ihan samalla tavalla tehokas propagandaväline ihmismassojen manipuloinnissa kuin institutionaaliset uskonnotkin omana valtakautenaan.


        paasauksen loppu (toistaiseksi) ... :D
        ....

        Itse aiheeseen palaten niin miten itse selittäisit sen että n. 200 miljoonaa vuotta sitten vallinneen eliöiden suurikasvuisuuden?

        Belisario

        Näitten eläinten oletettu olemassaolon aika ei ole niin kuin opetetaan, vaan nykytiede todistaa niiden eläneen lähimenneisyydessä ja se kumoaa evoluutioteorian. Lisää tässä linkissä. https://luominen.fi/huolta-hirmuliskoista-kahdelta-vuosikymmenelta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        paasaus varoitus:

        "Taitaa olla melkoisen yhdentekevää, mitä sinä kannatat ja mitä et. Kompetenssisi ei kuitenkaan riitä ainoankaan fysiikan teorian arvioimiseen."

        Ei niiden teorioiden arvioimiseen tarvita mitään erityistä kompetenssia. Kannattaa kiinnisttää huomiota kokonaisuuteen.

        Suurin osa kapeiden erikosalojen tutkijoista ei kykene näkemään metsää puilta ja ovat kaiken lisäksi vaikeasti ehdollistuneet joihinkin filosofisiin perusoletuksiin kuten naturalistinen malli jossa ainoat mahdolliset selitykset liittyvät sattumaan ja determinismiin (=kuvitellut "luonnonlait").

        Entäs sellainen vaihtoehto että juuri mikään luonnossa ei toimi naturalistisen mallin mukaisesti vaan pikemminkin heijastaa luonnon sisäistä älyä ja tietoisuutta? Jostain syystä luonnontieteiden matematiikka ei edes tunne tai ei edes halua tuntea tietoisuutta kaavojen muuttujana vaikka kaikki tuntemamme ympäristö, kulttuuri, tiede ja yhteiskunnan rakenteet nimenomaan heijastavat tietoisuuskomponentin ehdollistamaa aineellista todellisuutta.

        Tietoisuus fysiikan

        https://www.tillerinstitute.com/pdf/White Paper IV.pdf



        "Tuo onkin sitten jo täyttä huuhaata. Tiedätkö mitä ovat sidosvoimat? Gravitobiolgy on samanlaista huuhaata kuin Sheldraken morfiset kentät."

        Tiedän ns. sidosvoimat jotka taas eivät millään tavalla selitä fysikaalisten kappaleiden eikä biologisten olioiden muotoa ja rakennetta. Sinä taas tiedät äärimmäisen vähän Sheldraken morfisista kentistä puhumattakaan gravitobiologiasta joihin olet perehtynyt korkeintaan RationalWiki disinformaatiosivuston kautta jossa tieteestä on tehty fundamentalistinen uskonto dogmeineen.

        Suurin osa nykyisestä tieteestä on pielessä eikä vain vähän pielessä vaan todella reilusti pielessä joko tahattomasti tai tahallisesti aiheutettuna joko tyhmyyden tai korruption tiivistyessä yliopistolaitoksissa ns. akateemisessa kulttimaailmassa joka elää ihan omaa sisäänpäinlämpiävää sekoiluaan. Ns. "tiede" on ihan samalla tavalla tehokas propagandaväline ihmismassojen manipuloinnissa kuin institutionaaliset uskonnotkin omana valtakautenaan.


        paasauksen loppu (toistaiseksi) ... :D
        ....

        Itse aiheeseen palaten niin miten itse selittäisit sen että n. 200 miljoonaa vuotta sitten vallinneen eliöiden suurikasvuisuuden?

        Belisario

        "Suurin osa nykyisestä tieteestä on pielessä eikä vain vähän pielessä vaan todella reilusti pielessä joko tahattomasti tai tahallisesti aiheutettuna joko tyhmyyden tai korruption tiivistyessä yliopistolaitoksissa ns. akateemisessa kulttimaailmassa joka elää ihan omaa sisäänpäinlämpiävää sekoiluaan. "

        Veistä hönö puusta älykännykkäsi tai kommunikoi telepaattisesti, jos tiede ei kelpaa.

        Sidosvoimat määrittävät tipitarkasti pienten rakenteiden , kuten molekyylien muodostumisen. Ja sääntökin on yksinkertainen: Hakeudu alimpaan energiatasoon.
        Morfiset kentät ovat silkkaa huuhaata, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nykynuoret puhuu nolosti englantia suomen sekaan, hävetkää!

      Kamalan kuuloista touhua. Oltiin ravintolassa ja viereen tuli 4 semmosta 20-25v lasta. Kaikki puhui samaan tyyliin. Nolo
      Maailman menoa
      179
      3964
    2. 57-vuotiads muka liian vanha töihin?

      On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei
      Maailman menoa
      187
      1909
    3. 130
      1586
    4. Luovutetaanko nainen?

      En taida olla sinulle edes hyvän päivän tuttu. Nauratkin pilkallisesti jo selän takana.
      Ikävä
      66
      1263
    5. J-miehelle toivon

      Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.
      Ikävä
      74
      951
    6. Miten olette lähestyneet kiinnostuksen kohdettanne?

      Keskusteluita seuranneena tilanne tuntuu usein olevan sellainen, että palstan anonyymit kaipaajat eivät ole koskaan suor
      Ikävä
      47
      934
    7. Haluatko S

      vielä yrittää?
      Ikävä
      54
      912
    8. Tule mukaan

      Sanoisin sinulle jos uskaltaisin. Kertoisin miten kaipuu täyttää minut päivisin ja öisin huudollaan. Se huuto kaikuu sis
      Ikävä
      39
      884
    9. Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?

      Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette
      Sinkut
      155
      884
    10. Mies, tunnistatko minut tästä

      🙋 Nainen, järkevä, mukava ja kiltti?
      Ikävä
      75
      875
    Aihe