https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kaksi-pyorailijaa-loukkaantui-sairaalakuntoon-tormattyaan-pimealle-pyoratielle-jatettyyn-johtokouruun-helsingissa-silmien-avauduttua-huomasin-etta-hanelta-tulee-reilusti-verta-paasta/7415042#gs.csnttv
"Tyttöystävälle tuli päälaen takaosaan syvä avohaava, joka jouduttiin tikkaamaan umpeen. Lähellä oli, ettei lähtenyt henki."
Siis halkesko pyöräilykypärä vai oliko sitä ollenkaan?
"Tyttöystävälle tuli päälaen takaosaan syvä avohaava, joka jouduttiin tikkaamaan umpeen. Lähellä oli, ettei lähtenyt henki."
Siis halkesko pyöräilykypärä vai oliko sitä ollenkaan?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Ja jotkut valittavat pyöräilijöiden liian kirkkaista valoista. Ne on oltava kirkkaat jotta näkee mitä siellä edessä on ja ehtii reagoida ajoissa.
Itse olen ajanut mäen alla olevan merkkaamattoman tietyömaan jäljiltä väylällä olevan aukaistun asvaltin läpi. Pudostusta rouhitussa kohdassa oli joku 8 senttiä. Valo ei ollut mikään tuikku mutta en ehtinyt reagoimaan riittävän ajoissa. Sen jälkeen olen käyttänyt tehokasta valoa.
Tällaisista tapauksista ja paikoista pitäisi tehdä rikosilmoitus. Itse siirryn aina ajoradalle silloin, kun on pienikin perusteltu epäilys "kevyen liikenteen väylällä" olevasta työmaasta. Espoossa on taas parkkeerattu asvalttikoneiden kuljetusperävaunu kevyen liikenteen väylälle, jyrkän mäen alle pyöräilijöille ansaksi. Varoituskartiot oli laitettu perävaunun päälle. Ilmeisesti luulevat pyöräilijän olevan jalankulkija, joka etenee jalankulkuvauhtia.
Kellään ei ole tässä maailmassa niin vaikeaa kuin pyöräilijällä. Ja pakko on vaan ajaa. Muut virittelevät ansoja ja huomauttelevat jalkakäytävillä ajosta ja muusta. Mutta minä se vaan ajan hammasta purren ja tyhjä katse silmissä.
Autoilijoilla on vaikeampaa.
Autoilijat eivät ainakaan itke näillä palstoilla, kuinka kurjaa kaikki on. Infra on huonoa, Kaikki vittuilevat ja huomauttelevat, ei saisi ajaa jalkakäytävällä, vaikka ketä se nyt voi haitata, autot tööttäilevät....
Lopetetaan koko pyöräily, kun se kerran stressaakin noin paljon. Minä itse olen siirtynyt jalakulkijaksi jo vuosia sitten, eikä ole muuta valittamista, kuin kusipäiset fillaristit.
Kyllä valittavat. Jalankulkijatkin valittavat.
Sinulle, kuten liian monelle muullekin, tuntuu olevan epäselvää pyöräilyn ja jalankulun erilaisuus mm. nopeuden osalta. Polkupyörille tarkoitetun väylän kunnon on oltava suhteessa tähän seikkaan. Tuollainen kahdeksan sentin kynnys voi aiheuttaa pyöräilijälle onnettomuuden jo hieman kävelyvauhtiakin suuremmassa nopeudessa. Kevyen liikenteen väylällä on nopeus tietenkin sovitettava muiden liikkujien mukaan kohdattaessa tai ohitettaessa.
Jos työmaan takia pyöräily on vaarallista kevyen liikenteen väylällä, on ajettava ajoradalla.
Se olisikin mielestäni hyvä ratkaisu, mutta monet siirtyvät jalkakäytäville. Se on mielestäni väärin.
Ei, vaan useimmiten valitetaan väärin suunnatuista valoista. Valot pitää olla suunnattu alaviistoon, etteivät häikäise muita liikenteessä. Tämä koskee myös otsalamppuja ja muita pyöräilijään kiinnitettyjä valoja.
Miksi useimmilla kävelijöillä on heijastimet vain hartiakorkeudella tai sitten ainoa heijastin on vain kasvot?
Laittakaa heijastimet polvenkorkeudella, niin sitten niistä on alas suunnatuillekin valoille heijastinpintaa.
Helsinkissä on todella vaarallista pyöräillä, hyvin tarkkana saa olla?
Juttu osoittaa taas kerran, kuinka pyöräilijöiden töppäilyt ovat aina jonkun muun vika. Ajoneuvoa tulee kuljettaa lain mukaan niin, että nopeus on sellainen, että yllättävän tilanteen tullessa pystyy pysähtymään. Toisella pyöräilijöistä ei ollut lainkaan valaisinta pyörässään.
Pimeässä, keskellä yötä ja ehkä jonkin verran nauttineena olisi syytä käyttää ehkä jotain muuta liikkumismuotoa kuin pyörää.
Jos kyseisen kaltainen onnettomuus olisi sattunut moottoripyöräilijälle tai autoilijalle, niin sakot olisi tullut ainakin liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja liian suuresta tilannenopeudesta.
Pyöräilijät kurssille ja pyörät rekisteriin!
Pyörää on ajettava niin jotta voidaan pysäyttää, ei yllättävässä, vaan ennalta arvattavassa tilanteessa. Tien poikki vedetty siima, tai maassa lojuva kakkosnelonen on yllättävä tilanne. Ansaan on tarkoituskin osua.
Juu, kuten sanoin, ne varoituskartiot olivat sen perävaunun päällä...
Joo, kyseessä on kansainvälinen salaliitto viattomia helsinkiläispyöräilijöitä vastaan.
Mikä oli nopeusrajoitus ko kohdassa? 30kmh:n alueella ei tarvitse merkkiä varoittamaan.
Uutisessa ei kerrottu oliko kypärä käytössä.
Mitä alkometri näytti.
Täsmällisyyttä uutisointiin .
Mihin aikaan on ollut niin pimeää ettei noita keiloja ja kaapeli suojaa ole nähty?? Missä kypärä??
Oliko nopeus oikea?
Autoilijan pitäisi nähdä jopa lumen ja jään alla olevat kaistamerkinnät ja liikennemerkit pimeässä??
Tuossa ei ollut liikennemerkkiä varoittamassa töyssystä kuten autoilijoille.
Voitaisiinhan nuo varoitusmerkit hidastetöyssyistä poistaa autoilijoiltakin. Katsoo vain eteensä ja ajaa hiljempaa niin ehtii huomaamaan.
Pariskunta ei ollut keskittyneenä ajamiseen ja ympäristön seuraamiseen, kuten pitäisi. Ilmeisesti ollaan seurustelu ja katseltu ihan muualle.
Oma vika.
Jos vedetään jonkun esineen/esteen väylän poikki, niin se tulisi olla malliltaan sellainen, ettei se aiheuta vaaraa ja myös väriltään sellainen että sen varmasti huomaa huonommassakin valossa. Veikaan että tämä on osittain myös jonkun toisen vika, eikä pelkästään "oma vika".
Ei pysty polliisi puhalluttamaan kun ei ole määritelty rangaistusta juopuneena ajamisesta.
Tietenkin poliisi voi puhalluttaa. Tankojuoppous on myös rangaistavaa, jos siitä aiheutuu vaaraa itselle muille liikenteessä.
villari raivo terroristi hipsterit vituun petkele
???
Ei tuo ole mikään ihme, että pyöräilijä ei näe tuota matalaa kaapelisuojaa, koska eivät erota edes ihmistä!
Kävelin tässä tänään Helsingissä eräällä jalkakäytävällä enemmän vasemmalla kuin oikealla. Katsoin taakseni, kun näin sieltä tulevan aikuisen miehen vauhdikkaasti pyörällä (ei kaupunkipyörä). Tämä maailmanomistaja pyöräilijä yritti ohittaa minut vasemmalta, joten hän kolhi minua pyörän ohjaustangolla.
Hänen mielestä minä kävelin hänen päälle ja haukkui minut vaikka millä nimityksillä. Siinä haukkumisessa en jäänyt sen huonommaksi. Minun oikealla puolella olisi ollut tilaa yli 1 metri ohittaa minut sieltä.
Jalkakäytävä on se missä ei ole mitään merkkiä (kuten tässä tapauksessa) tai jalkakäytävän merkki. Jalkakäytävällä jalankulkija saa kulkea missä haluaa eikä tarvitse välittää pyöräilijöistä, ainakaan yli 12-vuotiaista.
Pyörätie on rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa ja sen on aina merkitty pyörätien liikennemerkkiä. Ellei pyörätien liikennemerkkiä niin sitten teidän tulee ajaa ajoradalla ellei kadun toisellakaan puolen ole pyörätietä.
...enemmän vasemmalla kuin oikealla...
Mikset kävellyt reunassa, kuten tieliikennelaki edellyttää yleensä tehtävän? Ei olisi tullut törmäystä eikä koko episodia tarvitsisi täällä esitellä.
Koko törmäystä ei olisi tapahtunut mikäli se yli 12-vuotias pyöräilijä olisi ajanut kadulla tai kadun toisella puolella olevalla pyörätiellä.
Taasen pyöräilijä on sitä mieltä, että on muiden syy!
Ottakaa jo vastuu tekemisistänne!
Jalkakäytävällä jalankulkija saa kulkea oikealla, vasemmalla tai keskellä. Tieliikennelaissa ei ole määritelty jalankulkijan paikkaa jalkakäytävällä.
Mutta teillä yli 12-vuotiailla pyöräilijöillä ei ole mitään asiaa ajamaan jalkakäytävälle.
Alle 12 vuotias saa ajaa jalkakäytävällä ellei siitä ole mitään haittaa.
Tieliikennelaki ei tietenkään edes mainitse mitään jalankulkijan paikasta jalkakäytävällä. Siellä saa vaikka tanssia. Sen sijaan laissa lukee, että pyörällä ei koskaan saa ajaa jalkakäytävällä. (Paitsi alle 12v, jos siitä ei ole haittaa.
Miksi ihmeessä et kuysunut poliisia?
Polkupyörä on ajoneuvo ja sitä koskee pääosin samat liikennesäännöt kuin muita ajoneuvoja.
Polkupyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä. Kuten edellä on kirjoitettu niin alle 12- vuotias saa , jos siitä ei ole haittaa.
Jalkakäytävällä jalankulkija saa tehdä mitä haluaa.
Itsekin olen joutunut pyöräilijän kolhimaksi niin jalkakäytävillä kuin yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä. Näen myös vuosittain monta tapausta. Pyöräilijä lähtee vauhdilla karkuun eli liikennepako.
Vuosia sitten tein Vantaalla rikosilmoituksen pyöräilijästä, joka ajoi jalkakäytävällä pimeällä pyörällä pimeän aikaan ja katuvalot todella surkeet. Pystyin seuraamaan pyöräilijää sen vähän matkaa mitä hän meni kotiin. Näin kun sytytti valot omakotitalossa, mutta en mennyt tontille. Ilmoitin tuntomerkit ja osoitteet poliisille, mutta eivät kuulemma löytäneet sitä vanhaa naista! Onneksi olen vakuuttanut itseni.
Rikosilmoitusta on turha tehdä, koska niitä ei tutkita!
Aikakaudella eli viime vuosituhannalle, jolloin poliisit edes vähän puuttuivat pyöräilijän tapoihin niin huomauttivat minulle, kun ajoin ajoradalla. Miksen ajanut pyörätiellä? Sen vuoksi, että kadulla ei ole kummallakaan puolella pyörätietä!
Olen myös pyöräilijä, mutta siitä poikkeuksellinen etten aja pyörällä jalkakäytävällä. Meitä ei pääkaupunkiseudulla ole kuin hyvin vähän.
Väität että "Jalkakäytävällä jalankulkija saa tehdä mitä haluaa."
Minä väitän, ettei saa. Liikenteessä pitää ottaa kaikki muut liikkujat huomioon.
Jalkakäytävä on jalankulkijoille tarkoitettu ajoradasta rakenteellisesti erotettu tai erillinen tien osaa tai erillinen tie. Tie taas on yleisnimitys yleistä ja yksityistä tietä, katua, rakennuskaavatietä, moottorikelkkailureittiä, toria sekä muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua tai yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.
Suojatie on siis tie ja tieliikennelain 3 § koskee tienkäyttäjän yleisiä velvollisuuksia.
"Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä."
Ei siis saa tehdä mitä vaan.
Varmasti löytyy johtokouruja jotka toimivat paremmin kevyenliikenteen kanssa (loivempi kulma, ettei iske käsille).
olen huomannut miten vaarallista on ajaa pimeään tunneliin aurinkolasit päässä,mitään ei näy,toinen vaarallinen asia nauhakengät,kun nauha rullautuu polkimeen tulee stoppi heti.
Ylinopeutta ei saa kävelläkään, kun esim. citymarketin parkkipaikalla on 10km/h nopeusrajoitus, ei saa siis kävellä kovin nopeasti, pitää kävellä hitaati, stressman-tyyliin, näin jope ruonansuun sanoin.
Muuten poliisi antaa sakot jos kävelet liian kovaa.
Mutta tämähän on nyt varsinainen farssi nämä sähköpotkulaudat, jotka ovat täysiä moottoriajoneuvoja, kun pääasiallinen tehonlähde on moottori, täysin verrattavissa sähköautoon, jolloin pitäisi soveltaa samaa lainsäädäntöä näihin kuin sähköautoihinkin.
Moottoroituja sähkökenkiäkin saa nykyään, kauheat ajonevot jaloissa. Päivittele sitä.
Autot jaloissa, kauheata kun on kaksi autoa alla yhtaikaa.
Nopeusrajoitukset koskevat ajoneuvoja. Kävellä ja juosta saat vaikka kahtasataa.
Tieliikenneasetus Merkki 361.
"Merkissä oleva luku osoittaa ajoneuvon suurimman sallitun nopeuden kilometreinä tunnissa."
Voi voi kun porukka ei osaa tai tiedä.
Tällainen tapaus eli kuolema tuli:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b7dc28c8-381f-4461-ae94-bd158646dcc8
Paikalla en ollut, joten en tiedä miten ja missä tapahtunut. Uutisesta ei selviä onko onnettomuus sattunut jalkakäytävällä, yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä tai pyörätiellä.
Pyöräilijä on ajoneuvon kuljettajana väistämisvelvollinen enkä usko, että iäkäs jalankulkija on yllättäen juossut pyörän eteen. Mikäli jalankulkija on kääntynyt eteen niin pyöräilijä ei ole silloin ollut varautunut siihen.
Kokemuksesta jalankulkijana tiedän, että suurin osa pyöräilijöistä on sitä mieltä, että jalankulkijat väistää heitä aina ja jos törmäys tulee niin jalankulkija on heidän mielestään kävellyt heidän, siis pyöräilijöiden, päälle vaikka jalankulkija kävelisi suoraan eikä poukkoile.
Montako kertaa olet ollut pyöräilijän törmäyksen kohteena kävellessäsi?