Pyöräviha hämmentää

En tunne yhtään tuolla tavalla ajattelevaa pyöräilijää. Kuinka monta sinä tunnet?

Anonyymi kirjoitti:

En tunne yhtään tuolla tavalla ajattelevaa pyöräilijää. Kuinka monta sinä tunnet?

Minä en ole edellisen kommentin kirjoittaja, mutta tunnen yhden. Pyörällä on hänen mukaansa aivan liian vaarallista ajaa kevyenliikenteen väylää juurikin jalankulkijoiden takia. Hyvällä pyörällä kokenut polkija ajaa tasaisellakin noin 30 km/h matkavauhtia. Jalankulkijoiden seassa ei voi ajaa niin lujaa ja sitten lenkistä ei ole mitään iloa.
Maantiepyöräily kuntoiluna vaatii riittävästi vauhtia. Jos autotiet olisivat riittävän leveitä, ei pyöräily autojen seassa olisi ongelma. Nyt tiet eivät sovellu kuin autoille ja kevyen liikenteen väylä vain hitaille pyöräilijöille ja kävelijöille.

Viimeaikaisten omien havaintojen mukaan kaupunkien keskustoissa pyöräilijät ajavat aivan miten huvittaa, eikä sääntöjä noudateta kovin hyvin. Polkupyöräpoliisi olisi tarpeen

Anonyymi kirjoitti:

En tunne yhtään tuolla tavalla ajattelevaa pyöräilijää. Kuinka monta sinä tunnet?

Esim artikkelin "Tiina Espoosta" ja kaikki muut sukkahousupukupyöräilijät.
Ehkä polkupyöräilevät "miehet" on kiukkuisia, polkupyöräilyn aiheuttaman impotenssin vuoksi?

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole edellisen kommentin kirjoittaja, mutta tunnen yhden. Pyörällä on hänen mukaansa aivan liian vaarallista ajaa kevyenliikenteen väylää juurikin jalankulkijoiden takia. Hyvällä pyörällä kokenut polkija ajaa tasaisellakin noin 30 km/h matkavauhtia. Jalankulkijoiden seassa ei voi ajaa niin lujaa ja sitten lenkistä ei ole mitään iloa.
Maantiepyöräily kuntoiluna vaatii riittävästi vauhtia. Jos autotiet olisivat riittävän leveitä, ei pyöräily autojen seassa olisi ongelma. Nyt tiet eivät sovellu kuin autoille ja kevyen liikenteen väylä vain hitaille pyöräilijöille ja kävelijöille.

Viimeaikaisten omien havaintojen mukaan kaupunkien keskustoissa pyöräilijät ajavat aivan miten huvittaa, eikä sääntöjä noudateta kovin hyvin. Polkupyöräpoliisi olisi tarpeen

Kuvailusi perusteella tuntemasi pyöräilijä ei ole samanlainen kuin tuon hysteerikon paasauksessa kuvailtu.

Mielestäni on vain fiksua ajaa ajoradalla - ei siis "autotiellä" vaan nimenomaan ajoradalla - jos nopeus on yhtään suurempi. Itse en ole koskaan ollut tilanteessa, jossa en ole päässyt tarvittaessa autolla pyöräilijästä ohi. Keskusta-alueilla pyöräilijöiden haasteena on pyöräväylillä kävelevät ihmiset ja niille pysäköidyt autot. Sekin on haaste, että väylät alkavat, menevät, ja loppuvat miten sattuu. Ongelman ratkaisu ei ole se, että leimataan kaikki pyöräilijät joksikin.

Tuossa jonkun muun vastauksessa ilmenee yksi ilmeisen yleinen syy kaunaan pyöräilijöitä kohtaan: ajatukset ja haaveet kohdistuu siihen, mitä pyöräilijällä on housuissaan, ja mieli katkeroituu, koska se haaveen kohde on tavoittamaton.

PS. En ole maantiepyöräilijä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvailusi perusteella tuntemasi pyöräilijä ei ole samanlainen kuin tuon hysteerikon paasauksessa kuvailtu.

Mielestäni on vain fiksua ajaa ajoradalla - ei siis "autotiellä" vaan nimenomaan ajoradalla - jos nopeus on yhtään suurempi. Itse en ole koskaan ollut tilanteessa, jossa en ole päässyt tarvittaessa autolla pyöräilijästä ohi. Keskusta-alueilla pyöräilijöiden haasteena on pyöräväylillä kävelevät ihmiset ja niille pysäköidyt autot. Sekin on haaste, että väylät alkavat, menevät, ja loppuvat miten sattuu. Ongelman ratkaisu ei ole se, että leimataan kaikki pyöräilijät joksikin.

Tuossa jonkun muun vastauksessa ilmenee yksi ilmeisen yleinen syy kaunaan pyöräilijöitä kohtaan: ajatukset ja haaveet kohdistuu siihen, mitä pyöräilijällä on housuissaan, ja mieli katkeroituu, koska se haaveen kohde on tavoittamaton.

PS. En ole maantiepyöräilijä.

Kappas vaan, narsisti ilmoittautui
Sinun mielestäsi on siis "fiksua" rikkoa lakia ja ajaa ajoradalla, koska jalankulkijat haittaavat kuningaspyöräilijän etenemistä.

Tiesitkö, että pyöräilyn aiheuttama impotenssi on ihan tutkimuksissa osoitettu?
Tai no, tietenkin tiesit, vaikka et ehkä tiennyt mistä kyvyttömyytesi johtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kappas vaan, narsisti ilmoittautui
Sinun mielestäsi on siis "fiksua" rikkoa lakia ja ajaa ajoradalla, koska jalankulkijat haittaavat kuningaspyöräilijän etenemistä.

Tiesitkö, että pyöräilyn aiheuttama impotenssi on ihan tutkimuksissa osoitettu?
Tai no, tietenkin tiesit, vaikka et ehkä tiennyt mistä kyvyttömyytesi johtuu.

En ole sanonut, että on fiksua rikkoa lakia ja ajaa ajoradalla, koska jalankulkijat haittaavat kuningaspyöräilijän etenemistä. Toki on huomioitava, että läheskään aina ajoradalla pyöräily ei riko lakia.

En ole kiinnostunut terveysongelmistasi.

PS. En ole maantiepyöräilijä.

Luin tuon jutun enkä nähnyt viitteitä väittämästäsi "pyöräilijän ajatusmaailmasta".

Tämä tuossa jutussa tosin pisti silmään: "Tieliikennelain mukaan pyörällä saa ajaa ajoradalla, jos erityiset syyt siihen pakottavat, vaikka vieressä menisikin pyörätie. Pyörätien huono kunto tai reitin pomppiminen ajoradan puolelta toiselle voivat olla tällaisia erityisiä syitä."

Erityisiä syitä nuo kenties ovat mutta ovatko pakottavia? Pitää olla erityinen syy joka kaiken lisäksi pakottaa. Hankala reitti ei välttämättä pakota mutta jos väylä on niin huonossa kunnossa, ettei siitä voi ajaa, niin sitten se on pakottava ja erityinen syy.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole edellisen kommentin kirjoittaja, mutta tunnen yhden. Pyörällä on hänen mukaansa aivan liian vaarallista ajaa kevyenliikenteen väylää juurikin jalankulkijoiden takia. Hyvällä pyörällä kokenut polkija ajaa tasaisellakin noin 30 km/h matkavauhtia. Jalankulkijoiden seassa ei voi ajaa niin lujaa ja sitten lenkistä ei ole mitään iloa.
Maantiepyöräily kuntoiluna vaatii riittävästi vauhtia. Jos autotiet olisivat riittävän leveitä, ei pyöräily autojen seassa olisi ongelma. Nyt tiet eivät sovellu kuin autoille ja kevyen liikenteen väylä vain hitaille pyöräilijöille ja kävelijöille.

Viimeaikaisten omien havaintojen mukaan kaupunkien keskustoissa pyöräilijät ajavat aivan miten huvittaa, eikä sääntöjä noudateta kovin hyvin. Polkupyöräpoliisi olisi tarpeen

Maantiepyöräilyä tuleekin harrastaa maanteillä eikä kaupungissa. Maantielle ajetaan sopivalla tilannenopeudella kevyenliikenteen väyliä pitkin ja sitten kun ollaan perillä maantiellä, niin siellä voi päästää niin täysiä kuin sieliu sietää.

Eivät tosin niin pahoja kuin monet autoilijat.

Automiehet on yököttäviä pallomahoja.

Minä pyöräilen sääntöjä noudattaen, mutta silti saan jatkuvasti lukea ja kuulla, miten kaikki pyöräilijät ajavat miten sattuu lakia rikkoen. Tehdäänkö samanlainen yleistys autoilijoistakin, niin saadaan melkein kaikki samaan lokeroon?

Anonyymi kirjoitti:

Minä pyöräilen sääntöjä noudattaen, mutta silti saan jatkuvasti lukea ja kuulla, miten kaikki pyöräilijät ajavat miten sattuu lakia rikkoen. Tehdäänkö samanlainen yleistys autoilijoistakin, niin saadaan melkein kaikki samaan lokeroon?

Valitettavasti te pieni vähemmistö joudutte myös täysin liikennesäännöistä piittaamattomien takia silmätikuksi. Kaupunkipyörien käyttäjissä en ole koskaan nähnyt yhtäkään liikennesääntöjä noudattavaa. Ilmeisesti kaikki kaupunkupyörien käyttäjät ovat näitä uusavuttomia pullamössösukupolven edustajia joilla on vai oikeuksia ei velvollisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Minä pyöräilen sääntöjä noudattaen, mutta silti saan jatkuvasti lukea ja kuulla, miten kaikki pyöräilijät ajavat miten sattuu lakia rikkoen. Tehdäänkö samanlainen yleistys autoilijoistakin, niin saadaan melkein kaikki samaan lokeroon?

Niin, aina joukossa on asiallisia ihmisiä, mutta se typerien joukko pilaa jutun. Tosin pyöräilijöistä suuri osa on häiriöitä, oikeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti te pieni vähemmistö joudutte myös täysin liikennesäännöistä piittaamattomien takia silmätikuksi. Kaupunkipyörien käyttäjissä en ole koskaan nähnyt yhtäkään liikennesääntöjä noudattavaa. Ilmeisesti kaikki kaupunkupyörien käyttäjät ovat näitä uusavuttomia pullamössösukupolven edustajia joilla on vai oikeuksia ei velvollisuuksia.

Juu. Ihan samoin pieni osa autoilijoista, jotka noudattavat lakia, joutuvat tahtomattaan leimatuiksi huonoiksi kuskeiksi suuren enemmistön takia.

Anonyymi kirjoitti:

Juu. Ihan samoin pieni osa autoilijoista, jotka noudattavat lakia, joutuvat tahtomattaan leimatuiksi huonoiksi kuskeiksi suuren enemmistön takia.

Se on juuri tuolla tavalla. Moni autoilija on esim. siinä uskossa että ylinopeuden ajaminen on jokin saavutettu etu josta ei tule luopua.

Jospa autoilijat oppisivat ajamaan sääntöjen mukaan ja mikä tärkeintä, kunnioittamaan muita liikkujia, niin voisivat saada hyväksyntää paremmin.

Juuri tuollaisia pyöräilijät ovat, itsekkäitä kuten muutkin vähemmistöt. Melua ja kohtuuttomia vaatimuksia.

Pitäisikö siis mielestäsi pyöräilijöitä kohdella tasa-arvoisesti samoin kuin autoilijoitakin ja laittaa tuollaisten esteiden kohdalle liikennemerkki varoittamaan edessäolevaa töyssyä?
Se ei olekaan kohtuuton vaatimus silloin kun autoilijoita varoitetaan vastaavassa tilanteessa?

Juuri autoilijat ovat itsekkäitä. Siksi tuollasia hidastetöyssyjä on jouduttu rakentamaan jotta muutkin voisivat liikkua turvallisemmin. Ei pyöräteille ole tarvinnut sellaisia rakentaa.
Tämä keskustelukin on osoitus autoilijoiden melusta ja kohtuuttomista vaatimuksista.

Onpas sinulla vahva alemmuuskompleksi pyöräilijöitä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onpas sinulla vahva alemmuuskompleksi pyöräilijöitä kohtaan.

Jännää, että pyöräilijät ovat näiden rattimiesten silmissä yhtä typerää ja sääntöjä noudattamatonta massaa. Autoilijat ovat kuitenkin sitten yksilöitä, joiden pyöräilijöihin kohdistuvan vihan jokainen pyöräilijä on itse ansainnut.

Ovatko autoilijat myös yhtenäinen joukko? Onko jokaisen ratin takana samalla tavalla ajatteleva, potentiaalinen pyöräilijän yliajaja? Ehkä mietin vielä hetken tämän kesän suunniteltua pyöräretkeä...

Tässä on totuus tuotu esiin lyhyesti ja ytimekkäästi!

Ei niille voi mitään,siellä on seassa vapaavuorossa olevia poliiseja ja palomiehiä rikkomassa TLL ,ei niitä kukaan valvo tai sakota

Kirjoitat että: "Vähäpätöisemmät perusteet, esim. se ettei pyörätiellä voi ajaa aina yhtä lujaa ei riitä."

Ei tietenkään riitä. Pitää olla eriytinen ja lisäksi pakottava syy että voi ajaa ajoradalla, vaikka vieressä kulkee pyörätie. Auraamaton kevyeliikenteenväylä jossa ei voi edetä, on juuri tällainen pakottava ja erityinen syy,

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitat että: "Vähäpätöisemmät perusteet, esim. se ettei pyörätiellä voi ajaa aina yhtä lujaa ei riitä."

Ei tietenkään riitä. Pitää olla eriytinen ja lisäksi pakottava syy että voi ajaa ajoradalla, vaikka vieressä kulkee pyörätie. Auraamaton kevyeliikenteenväylä jossa ei voi edetä, on juuri tällainen pakottava ja erityinen syy,

Päevee,jotta nii koko kessä voep ajjaa ajaoradalla kun kesällä ei aarata kevytväylöö?

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitat että: "Vähäpätöisemmät perusteet, esim. se ettei pyörätiellä voi ajaa aina yhtä lujaa ei riitä."

Ei tietenkään riitä. Pitää olla eriytinen ja lisäksi pakottava syy että voi ajaa ajoradalla, vaikka vieressä kulkee pyörätie. Auraamaton kevyeliikenteenväylä jossa ei voi edetä, on juuri tällainen pakottava ja erityinen syy,

Näin on. Monet makkarankuorifillaristit vaan tulkitsee niin että jos on hiekoitushiekat talven jäljiltä putsaamatta pyörätieltä että silloinkin on muka riittävä syy siirtyä autojen sekaan.

Ne on niitä idiootteja jotka aiheuttaa pyörävihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Monet makkarankuorifillaristit vaan tulkitsee niin että jos on hiekoitushiekat talven jäljiltä putsaamatta pyörätieltä että silloinkin on muka riittävä syy siirtyä autojen sekaan.

Ne on niitä idiootteja jotka aiheuttaa pyörävihaa.

Jos sitä hiekkaa on niin paljon, ettei sen takia väylää voi käyttää pyöräilyyn, niin sitten pitää ajaa ajoradalla.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sitä hiekkaa on niin paljon, ettei sen takia väylää voi käyttää pyöräilyyn, niin sitten pitää ajaa ajoradalla.

Niin paljon sitä ei ole edes päällystämättömällä kevyenliikenteen väylällä etteikö pyörällä pääsisi

Anonyymi kirjoitti:

Jos sitä hiekkaa on niin paljon, ettei sen takia väylää voi käyttää pyöräilyyn, niin sitten pitää ajaa ajoradalla.

Yli15 cm lunta niin alkaa olla jo aika vaikeaa fillaroida. Saman verran hiekkaa, niin sitten ehkä voidaan puhua, että on erityinen ja pakottava syy.

Talven jäljiltä oleva putsaamaton väylä ei todellakaan ole erityinen eikä varsinkaan mikään pakottava syy. Hiekoitusshiekka ei estä pyöräilyä. Hankaloittaa tai hidastaa, mutta ei mitenkään estä joten ei ole pakottava tai erityinen syy.

Mitä hyötyä jostain kortista olisi? Ei mikään kortti estä liikennesääntöjä rikkomasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hyötyä jostain kortista olisi? Ei mikään kortti estä liikennesääntöjä rikkomasta.

Ei estä ei. Näkee päivittäin autolla ajaessa että ei tosiaankaan estä toimimasta ääliömäisesti liikenteessä, vaikka ajo-oikeus on autokoulun käymällä hankittu ja ajokortti on todistamassa siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei estä ei. Näkee päivittäin autolla ajaessa että ei tosiaankaan estä toimimasta ääliömäisesti liikenteessä, vaikka ajo-oikeus on autokoulun käymällä hankittu ja ajokortti on todistamassa siitä.

Polkupyörien pakollinen rekisteröintitunnus voisi olla apu ongelmaan. Pyöräilijöiden törkeä ajo johtuu siitä, että minkäänlaista kiinnijäämisriskiä tai sanktiointia ei tällä hetkellä ole. Jos rekisteröinti yksin ei korjaa ongelmaa, voisi harkita jonkinlaista sirua jokaiseen pyörään. Tämä ei nykytekniikalla ole kovin kallis ratkaisu, siruun sijoitettu rahamäärä palkittaisiin roimasti lisääntyvällä turvallisuudella.

Anonyymi kirjoitti:

Polkupyörien pakollinen rekisteröintitunnus voisi olla apu ongelmaan. Pyöräilijöiden törkeä ajo johtuu siitä, että minkäänlaista kiinnijäämisriskiä tai sanktiointia ei tällä hetkellä ole. Jos rekisteröinti yksin ei korjaa ongelmaa, voisi harkita jonkinlaista sirua jokaiseen pyörään. Tämä ei nykytekniikalla ole kovin kallis ratkaisu, siruun sijoitettu rahamäärä palkittaisiin roimasti lisääntyvällä turvallisuudella.

Suomessa varastetaan 50-60 polkupyörää päivittäin. Siinä olisikin poliisille mukavasti selvitettävää kuka varastettua polkupyörää ajoi kun siru kertoo kyseisellä pyörällä sääntöjä jonkun rikkoneen. Hehe.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa varastetaan 50-60 polkupyörää päivittäin. Siinä olisikin poliisille mukavasti selvitettävää kuka varastettua polkupyörää ajoi kun siru kertoo kyseisellä pyörällä sääntöjä jonkun rikkoneen. Hehe.

Täyskielto polkupyörille kaupunkien keskustoissa, niin johan paranee viihtyvyys. Samalla keskeisimmät katualueet muutetaan kävelyalueiksi (EI PYÖRÄILY).

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa varastetaan 50-60 polkupyörää päivittäin. Siinä olisikin poliisille mukavasti selvitettävää kuka varastettua polkupyörää ajoi kun siru kertoo kyseisellä pyörällä sääntöjä jonkun rikkoneen. Hehe.

Ei tarvita siruja, vaan pyöräreiteille pitää rakentaa sellaisia hidasteita ja shikaaneita, että yksinkertaisesti pyörällä ei voi singahdella autojen eteen eikä kaataa ja pelotella jalankulkijoita. Kyllä pyöräilijöiden kurittomuuteen ja ylimielisyyteen keinoja löytyy, jos niitä vaan halutaan käyttää. Siitä olen samaa mieltä, että poliisi voisi kohdistaa valvontaa ainakin röyhkeimpiin polkijoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvita siruja, vaan pyöräreiteille pitää rakentaa sellaisia hidasteita ja shikaaneita, että yksinkertaisesti pyörällä ei voi singahdella autojen eteen eikä kaataa ja pelotella jalankulkijoita. Kyllä pyöräilijöiden kurittomuuteen ja ylimielisyyteen keinoja löytyy, jos niitä vaan halutaan käyttää. Siitä olen samaa mieltä, että poliisi voisi kohdistaa valvontaa ainakin röyhkeimpiin polkijoihin.

Kyyllä sitten moottoriteillekin pitää rakentaa hidasteita ettei siellä ajeta yli sallitun rajoituksen. Tasapuolisesti hidasteita kaikille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvita siruja, vaan pyöräreiteille pitää rakentaa sellaisia hidasteita ja shikaaneita, että yksinkertaisesti pyörällä ei voi singahdella autojen eteen eikä kaataa ja pelotella jalankulkijoita. Kyllä pyöräilijöiden kurittomuuteen ja ylimielisyyteen keinoja löytyy, jos niitä vaan halutaan käyttää. Siitä olen samaa mieltä, että poliisi voisi kohdistaa valvontaa ainakin röyhkeimpiin polkijoihin.

Pyöräilijöille sopii oikein hyvin, että pyöräväylät rakennetaan sellaisiksi, joille autot ei pääse pysäköimään ja kävelijät hortoilemaan. Miten me saisimme asiaa edistettyä?

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijöille sopii oikein hyvin, että pyöräväylät rakennetaan sellaisiksi, joille autot ei pääse pysäköimään ja kävelijät hortoilemaan. Miten me saisimme asiaa edistettyä?

Ne on kevyenliikenteen väyliä jalakululleki.Maksakaa sitte omanne väylät

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijöille sopii oikein hyvin, että pyöräväylät rakennetaan sellaisiksi, joille autot ei pääse pysäköimään ja kävelijät hortoilemaan. Miten me saisimme asiaa edistettyä?

Vero pyörille ja vuosittainen käyttömaksu. Mielellään hieman korkeampi kuin autoille, koska pyöräilijät rikkovat lakiakin enemmän. Veroluonteisten maksujen jälkeen voi puhtaalla omallatunnolla vaatiakin jotakin. Tällä hetkellä pyöräilijöiden älyttömiin vaatimuksiin on jo uhrattu aivan liikaa yhteisiä varoja.

Anonyymi kirjoitti:

Vero pyörille ja vuosittainen käyttömaksu. Mielellään hieman korkeampi kuin autoille, koska pyöräilijät rikkovat lakiakin enemmän. Veroluonteisten maksujen jälkeen voi puhtaalla omallatunnolla vaatiakin jotakin. Tällä hetkellä pyöräilijöiden älyttömiin vaatimuksiin on jo uhrattu aivan liikaa yhteisiä varoja.

Mitä ne vaatimukset on, ja paljonko niihin on laitettu rahaa? Mistä tiedät, että pyöräilijät rikkovat lakia enemmän (kuin ketkä)?

Anonyymi kirjoitti:

Ne on kevyenliikenteen väyliä jalakululleki.Maksakaa sitte omanne väylät

Et ilmeisesti tiedä miten yhteiskunta toimii. Jokainen joka maksaa veroja, maksaa väylien rakentamisen ja niiden ylläpitämisen. Ei tarvitse edes omistaa autoa tai pyörää ja silti on väylien maksumiehenä. Autoton veroja maksava mummu kustantaa sinunkin käyttämäsi autoille tarkoitetut väylät.

Anonyymi kirjoitti:

Et ilmeisesti tiedä miten yhteiskunta toimii. Jokainen joka maksaa veroja, maksaa väylien rakentamisen ja niiden ylläpitämisen. Ei tarvitse edes omistaa autoa tai pyörää ja silti on väylien maksumiehenä. Autoton veroja maksava mummu kustantaa sinunkin käyttämäsi autoille tarkoitetut väylät.

Pitäiskö 89v mummun maksaa sulle vielä oma pyörätie kevyenliikenteenväylän viereen?

Anonyymi kirjoitti:

Polkupyörien pakollinen rekisteröintitunnus voisi olla apu ongelmaan. Pyöräilijöiden törkeä ajo johtuu siitä, että minkäänlaista kiinnijäämisriskiä tai sanktiointia ei tällä hetkellä ole. Jos rekisteröinti yksin ei korjaa ongelmaa, voisi harkita jonkinlaista sirua jokaiseen pyörään. Tämä ei nykytekniikalla ole kovin kallis ratkaisu, siruun sijoitettu rahamäärä palkittaisiin roimasti lisääntyvällä turvallisuudella.

Ehkäpä ongelma on kuviteltua vähäisempi. Turha ampua hyttystä tykillä.

Anonyymi kirjoitti:

Vero pyörille ja vuosittainen käyttömaksu. Mielellään hieman korkeampi kuin autoille, koska pyöräilijät rikkovat lakiakin enemmän. Veroluonteisten maksujen jälkeen voi puhtaalla omallatunnolla vaatiakin jotakin. Tällä hetkellä pyöräilijöiden älyttömiin vaatimuksiin on jo uhrattu aivan liikaa yhteisiä varoja.

Autoilijat rikkovat tutkitusti enemmän lakia ja useammin kuin pyöräilijät ja ovat muutenkin huolimattomia ja väliinpitämättömiä muiden liikkujien turvallisuudesta.

Tutkimuksen mukaan autoilija tekee havainnointivirheen joko huolimattomuuttaan tai jopa tahallisen piitttaamattomuuden seurauksena kerran ajettua kilometriä kohti. Jokainen autoilija voi siis tarkistaa oman auton mittarista ajetuista kilometreistä, montako virhettä hän on tehnyt ajaessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijöille sopii oikein hyvin, että pyöräväylät rakennetaan sellaisiksi, joille autot ei pääse pysäköimään ja kävelijät hortoilemaan. Miten me saisimme asiaa edistettyä?

Sellaisia on jo aantiikin ajoista,kutsutaan velodromeiksi

Anonyymi kirjoitti:

Autoilijat rikkovat tutkitusti enemmän lakia ja useammin kuin pyöräilijät ja ovat muutenkin huolimattomia ja väliinpitämättömiä muiden liikkujien turvallisuudesta.

Tutkimuksen mukaan autoilija tekee havainnointivirheen joko huolimattomuuttaan tai jopa tahallisen piitttaamattomuuden seurauksena kerran ajettua kilometriä kohti. Jokainen autoilija voi siis tarkistaa oman auton mittarista ajetuista kilometreistä, montako virhettä hän on tehnyt ajaessaan.

Saisiko jonkinlaisen lähteen kertomillesi "totuuksille"?

Anonyymi kirjoitti:

Pitäiskö 89v mummun maksaa sulle vielä oma pyörätie kevyenliikenteenväylän viereen?

En tarvitse omaa. Minulle riittää se yhteinen kevyenliikenteen väylä tai pyörätie (joka on yhtälailla verovaroin siihen rakennettu).

Anonyymi kirjoitti:

Saisiko jonkinlaisen lähteen kertomillesi "totuuksille"?

Tuossa varmaan viitataan siihen, että autoilijoiden ja pyöräilijöiden välisissä onnettomuuksissa autoilija on syyllinen kaksi kertaa kolmesta. Ja onhan siinä iso ero muutenkin, kun verrataan, kummat saa enemmän vahinkoa aikaan.

Virhe/km-tutkimuksesta en tiedä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

En tarvitse omaa. Minulle riittää se yhteinen kevyenliikenteen väylä tai pyörätie (joka on yhtälailla verovaroin siihen rakennettu).

Se olisi hienoa, jos se yhteisin verovaroin hankittu pyörätie pidettäisiin niin hyvässä kunnossa, että sillä olisi hyvä pippeli ajaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se olisi hienoa, jos se yhteisin verovaroin hankittu pyörätie pidettäisiin niin hyvässä kunnossa, että sillä olisi hyvä pippeli ajaa.

"Se olisi hienoa, jos se yhteisin verovaroin hankittu pyörätie pidettäisiin niin hyvässä kunnossa, että sillä olisi hyvä ajaa".Täällä maalla pyöräilette kovaa ja ajoratakaan ei ole missään niin hyvässä kunnossa kuin taajamien pyörätiet.EnsioToisio